Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Творчество Вячеслава Ивановича Иванова, как поэтическое, так и философское, закономерно вызывает в наши дни огромный интерес. Замечательный мастер слова, ученый поэт, мыслитель поистине всечеловеческой памятливости и способности проникать в душу самых разных эпох и культур, Иванов оказывается необычайно созвучен современности, приковывая к себе от десятилетия к десятилетию все большее и большее внимание.
Возвращение его, за рубежом и у нас, началось в 70-е годы и было связано, в первую очередь, с выходом в Брюсселе в 1971 г. первого тома собрания сочинений. В СССР в 1976 г. вышла книга «Стихотворения и поэмы», подготовленная Р.Е.Помирчим, со вступительной статьей С.С.Лверинцева. (Предыдущее издание стихов Иванова в России отдельным сборником относится к 1912 г. В 1918 г. вышла автобиографическая поэма «Младенчество», в 1919 г. —-трагедия «Прометей».)
В 1981 г. в Йельском университете, США, был проведен Первый международный симпозиум, посвященный творчеству Иванова, и было создано общество «Convivium», имеющее целью изучение и распространение его наследия. Спустя два года, в Риме, где прошли последние десятилетия жизни поэта, был проведен Второй международный симпозиум, на котором выступил глава католической церкви Иоанн Павел II. Этот симпозиум не был последним.
Появление темы «Вячеслав Иванов как философ» в поле научного (историко-философского) интереса, поэтому, оказывается более чем закономерным. Отечественная историко-философская паука пытается исследовать сложное явление, именуемое «русским религиозно-философским Ренессансом». Сделать это без учета влияния идей Вяч.Иванова и творческого импульса, что шел от самой его личности, не представляется возможным. Он, как известно, был не только важнейшей фигурой в литературной жизни обеих русских -столиц в 1900-е и 10-е годы, но играл ведущую роль и в
философской среде, немало способствуя складыванию самой атмосферы этих плодотворных десятилетий русской мысли. Известна история встреч Иванова с В.Соловьевым (тот, как мы знаем, «благословил» его первый поэтический сборник «Кормчие Звезды»); Иванов был близко знаком с В.Ф.Эрном, Н.А.Бердяевым, С.А.Булгаковым, П.А.Флоренским, братьями Трубецкими. Нет сомнения, он много взял у них, но столь же несомненно, что и они, находясь в «силовом иоле» его личности, развивались (а иногда, как Флоренский, и формировались) под непосредственным влиянием его идей, его разговоров, его докладов и статей, его стихов — в живом и разностороннем общении с хозяином знаменитой «Башни».
Возможно ли, поэтому, создание объективной картины «серебряного века» в русской философии без ясного представления о сути философских позиций Вяч.Иванова? Как «философия Вл.Соловьева» или «философия Флоренского» — «философия Вяч.Иванова» должна стать предметом историко-философского рассмотрения.
Здесь приходится констатировать, что всякий исследователь, который пожелал бы приблизиться к Иванову-мыслителю, войти в круг его философских идей, неизбежно должен был бы столкнуться — более, чем с неразрешенностыо — с непоставленностыо принципиальнейших исходных вопросов. Мы называем Иванова философом — его, кто и в общем мнении современников, и в своем собственном суждении был, в первую очередь, — поэт. Какова философская позиция Иванова? Каким является метод его философствования? Каково отношение между поэтом и философом Ивановым? Что означает сама «дистанция» по отношению к философии, которую он неизменно сохранял в своих трудах? Попросту: кто это — философ Вячеслав Иванов?
Все дело в том, что подобрать ключ к такого рода философско-"му творчеству очень не просто. Прежде обсуждения конкретных учений Вяч.Иванова («что» его мысли), надо было бы поставить вопрос о самой специфике его философствования (ее «как»). Ибо то, с чем мы сталкиваемся, читая «Переписку из двух углов», очерки и эссе из сборников «По звездам», «Борозды и межи», «Родное и вселенское», не подлежит переводу в план историко-философских
герпретаций так же, как содержание традиционно эксплицируго-х и прямо утверждающих свои позиции философских систем, агментарность выражения (при полной внутренней последова-іьности и глубокой продуманности мысли), сложные контексту->ные связи и преемственность по отношению к многим традициям лософствования — черты еще внешние — заставляют ставить )едварительные» вопросы, среди которых вопрос о специфике лософского метода Вяч.Иванова является исходным. Иного пути раскрытию содержания «философских взглядов Вяч.Иванова», убления во внутреннее пространство его учения просто нет. ежде выдвижения и обсуждения вопроса о методе, все осталь-2 проблемы, связанные с философским творчеством Иванова, не эгот основания для своего разрешения. Степень разработанности проблемы.
Что же сделано в интересующей нас области?
Можно ответить: и мало, — и много. Достаточно веские слова Иванове были сказаны уже в начале века, — в том числе, об інове тсак мыслителе. Из старых работ, в первую очередь, сле-:т назвать статью Андрея Белого «Вячеслав Иванов»*, посвящен-о его поэзии, но дающую характеристику творческой личности знова в целом, ценную для того, кто исследует и его философс-
! ПОЗИЦИИ.
В меньшей степени, пожалуй, работа Льва Шестова «Вячеслав таколепный» может помочь историку философии. (Несмотря на
что это, по сути, единственная работа, где прямо говорится о node Вяч.Иванова.) Шестов, как это ему свойственно, стремится ервую очередь провести свою собственную «идею» — нет ничего шительного, поэтому, что взгляды Иванова, его метод, сам образ
как мыслителя предстают у автора «Апофеоза беспочвенности» іскаженном виде. Как курьез приходится оценивать открытие ютовым у Иванова «метода новейшей гносеологии» (неокантиан-
* Белый А. Вячеслав Иванов // Русская литература XX века. 1890-1910. Т.З. [.8. М.,1917.
ства). Иванов-то, как соловьевец, всю жизнь спорил с кантианца (ясно об этом — в позднейшей его работе «И discorso sugli orien menti dello spirito moderno»), да и вся атмосфера его мысли, общая тема чужда духу и проблемам «новейшей гносеологии». (Bj янию кантианской этики и — шире — немецкой философии Иванова посвящены работы современного исследователя A.Diole Siclari.)
Вероятно, необходимость не только ставить разнообразные і просы, касающиеся философского творчества Иванова, но и трат* усилия на их разработку, отпала бы, если бы была написана кні А.Ф.Лосева об Иванове, вынашивавшаяся им в замысле, как об эт он сам говорит в своих «Беседах».*
Книги нет, но даже отдельные замечания Лосева (называвгш себя прямо учеником Вяч.Иванова) являются важным методолої ческим и содержательным ориентиром при подходе к этому nocj довательнейшему из русских символистов. Они представляют не< мненную ценность для историка философии тем, что характерне ют Иванова не просто как «теоретика символизма» (или автора се занных с ним философско-эстетических учений) — но как Филос фа, создающего целостный образ мира, творящего уникальный cv тез поэтического, философского, научного слова, сводящего все f зошедшиеся пути человеческой мысли к исходному единству Лої са.
Невозможно исследователю творчества Иванова (в том чис — философского его наследия) пройти мимо опубликованного в IS г. конспекта лекции** об Иванове другого, «тайного» его ученика
* «Поговаривали о том, чтобы и меня привлечь для характеристики миров зрения Иванова... Но я сейчас болен, так что быстро сделать я не смогу эту рабо а если не очень быстро, то, конечно, я бы ее с удовольствием сделал. Я бы і доказал, почему это есть и теория искусства, и теория философии, и теория чело: ческой жизни. Насколько это глубоко, разнообразно, в какой внутренней глубої системе», — см. Лосев А.Ф. Из последних воспоминаний о Вячеславе Иванове Эсхил. Трагедии. Пер. Вяч.Иванова. М.: Наука, серия «Литературные памятник 1989. С.465.
** Бахтин ММ. Из лекций по истории русской литературы. Вячеслав Иваї // Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1970.
1.М.Бахтина. Характеристики Бахтина, относясь прямо к поэзии, оздают пространство понимания не только Иванова-поэта, но и Гванова-философа.
Особое место среди писавших об Иванове принадлежит близ-ому его другу, философу Ольге Александровне Шор — О.Дешарт 1894-1978). Главное ее дело — Собрание сочинений Вячеслава Ива-ова, выходящее в издательстве «Foyer Oriental Chretien», Bruxel-3s. Написанное ею «Введение» к этому собранию (имеющее объем :ниги) содержит глубокие интерпретации и парафразы важнейших роизведений Иванова и характеристики как отдельных периодов го творчества, так и всего его жизненного пути. Чаще всего они сновываются на изустно переданных самим Ивановым оценках и тражают его взгляд на свое собственное творчество в поздние, римские» годы. Третий том указанного Собрания содержит ее ра-оту о влиянии философии В.С.Соловьева на творчество Иванова.
В обобщающих работах по истории русской философии имя Іванова, конечно, появляется (у С.А.Левицкого, у Э.Л.Радлова, у '.Г.Шпета, у Н.О.Лосского, в книге Г.Флоровского «Пути русского огословия», в «Русской идее» Н.Бердяева), однако, определения 5яч.Иванова в этих работах являются слишком беглыми и общими, [есмотря на точность некоторых характеристик. Интересно, что вовсе ;е включает Иванова в свою «Историю русской философии» В.В.Зень-:овский.
Статьи «Вяч.Иванов» в двух вышедших друг за другом слова-іях по истории русской философии принадлежат В.М.Толмачеву*. )н же является автором и вступительной статьи к сборнику фило-офских работ Иванова, появившемуся в 1994 г. в серии «Мыслите-[и XX века»**.
* Русская философия. Малый энциклопедический словарь. М.: Наука, 1995. :.208-210. Русская философия: Словарь / Под общ. ред. М.А.Маслина. - М.: Респуб-ика, 1995. С. 165-167.
** Толмачев В.М. Саламандра в огне. О творчестве Вяч.Иванова // Вячеслав Іванов. Родное и вселенское / Сост., вступ, ст. и прим. В.М.Толмачева. М: Республіка, 1994. С.3-15.
Среди работ последних десятилетий, посвященных Иванову работы «языкового», литературоведческого характера — на первое плане. Прежде всего, нам хотелось бы выделить исследованиз С.С.Аверинцева. Несмотря на то, что они посвящены поэзии Ивано ва, -— общая методологическая основа их и отдельные замечанш имеют значение для понимания Иванова-философа. Глубокие ис следования поэтического мира автора «Cor Ardens» принадлежа-И.В.Корецкой.
Из зарубежных исследователей назовем, в первую очередь J.Malmstad"a, R.L.Jackson"a, M.Wachtel"fl, А.Б.Шишкина, В.Рудича Р.Дубровкина. Усилиями зарубежных славистов подготовлены и ма териалы упоминавшихся выше Международных симпозиумов.
Специальному вопросу — учению Иванова о трагедии и ее ис токах в религиозной жизни античной Греции — посвящена блиста тельная статья Н.В.Брагинской «Трагедия и ритуал у Вяч.Ивано ва»*.
Особый круг исследовательской литературы представляю-работы, посвященные русскому символизму, касающиеся влияниз идей Вяч.Иванова на складывание его эстетической программы. Сюді относятся работы В.Ф.Асмуса, J.Wesf'a, исследования P.Davidson Е.Эткинда, З.Г.Минц, Е.Л.Белькинд, И.Машбиц-Верова и др. Особі следует отметить книгу оксфордского ученого Sir Maurice Bowra** известного в первую очередь, своими блестящими «классическими, исследованиями (о Пиндаре, Эсхиле...), благодаря усилиям которое был издан последний поэтический сборник Иванова «Свет Вечер ний».
Цель и задачи исследования.
В этой работе делается попытка подойти к теоретическому на следию Иванова как к наследию философа. Основная цель: опреде ление его философского метода и, на этой основе, прояснение спе цифики его философского творчества.
* См. в кн.: Архаический ритуал в фольклорных и раннелитературных памяі никах. М.: Наука, 1988. С.294-329.
** Sir M.Bowra. The heritage of symbolism. London, 1943.
Для отого необходимо решить следующие задачи:
во-первых, выделить содержательные и методологические труд-сти при подходе к теме: «Вяч.Иванов как философ»;
во-вторых, очертить границы «философского корпуса» его ра-г, решить вопрос о возможности использования поэтического на-едия Иванова при характеристике его как философа;
в-третьих, раскрыть основные особенности философского ме-ца Иванова;
в-четвертых, определить основные историко-философские ис-чники формирования метода;
в-пятых, решить вопрос о наличии у Иванова системы фило-фских взглядов;
в-шестых, проследить отражения методологической направлении мысли Иванова в его философской системе.
Методологическая основа исследования.
Данное исследование есть исследование историко-фи.лософс-е, исходящее из анализа текстов или исторических свидетельств зсе свои выводы опирающее на тексты.
Применяемый социокультурный метод позволяет очертить г исторический контекст, в котором выросло и раскрылось свое-разное философско-поотическое творчество Вяч.Иванова.
В силу полифоничности, многослойное и глубокой «традици-иости» текстов Иванова («сыновнее почтение к истории» — слово О.Гершензона об Иванове), решающим методом исследования, но эбходимости, становится метод исторический. В смысло- и фор-образующих структурах его работ прослеживаются импульсы фи-софских и историко-культурных традиций.
Центром философской системы Вяч.Иванова является символ, скольку символ, будучи «неисследимым в своих последних истоке» (Иванов), не может рассматриваться как форма всецело исто-ческая, основной метод исследования должен быть дополняется тодом символико-фепомеиологического описания «мира мыс-» Вяч.Иванова. В этом описании обнаруживается и своеобразная гическая структура его системы.
Необходимость раскрытия формообразующей роли общих ф лософских ориентации Иванова для построения его текстов понуз дает использовать элементы находящегося на стыке философии частных текстологических исследований метода структурно анализа текстов.
Поскольку вопрос о возможности использования поэтическс наследия Иванова при характеристике его философского творчес ва решается положительно (это следует из специфики его mctoj ориентирующегося на всю полноту «логосной» жизни человека), поэг и стихи Иванова также привлекаются для философских обосног ний. В ряде случаев (и не только при анализе поэтических произг дений) возникает необходимость прибегнуть к средствам филолог литературного анализа текстов.
Источники.
По причине разрозненности «теоретического свода» текст Иванова, а также' в силу существования важных внутренних связ с главным — поэтическим — «сводом», особое значение приобрет ет расположение, шире — организация материала при публикац его философских работ.
В имеющихся изданиях Иванова реализуются два подхода:
а) тематическая организация, учитывающая хронологию — -
ков принцип тех сборников, которые Иванов составлял сам («
звездам. Статьи и афоризмы» СПб.: Оры, 1909; «Борозды и мел
Опыты эстетические и критические» М.: Мусагет, 1916; «Родное
вселенское. Статьи (1914-1916)» М.: Г.А.Леман и С.И.Сахаров, 191
этот принцип используется и в современном издании статей Вяч.И:
нова: Вячеслав Иванов. Родное и вселенское / Сост., вступ, ст
прим. В.М.Толмачева. М.: Республика, 1994;
б) организация материала, ориентирующаяся на творимый і
этом миф о самом себе — так построено брюссельское Собраї
сочинений, подготовленное Д.В.Ивановым, О.Дешарт, А.Б.Шиші
ным, где поэтические тексты «смешаны» с философскими, лите]
турно-критическими, и хронологический принцип соблюдается
полностью.
Поскольку само расположение материала уже предполагает ределенную концепцию творчества Иванова или, по крайней мере, ределенный «угол зрения», мы использовали и наиболее полное юссельское издание, и прижизненные сборники его теоретичес-х и литературно-критических работ, наряду с книгой, вышедшей ;ерии «Мыслители XX века».
При прояснении философских взглядов Иванова, невозможно зйти его специальные работы, посвященные религии Диониса. В ешом исследовании используются как журнальные публикации ллинской религии страдающего бога» («Новый путь», № 1, 2, 3, 5, 9, «Вопросы жизни», 1905 г., № 6, 7), так и современное переиз-ние книги «Дионис и прадионисийство»).
В особый раздел необходимо выделить мемуарную литературу
Иванове: прежде всего, подготовленные Дж.Мальмстадом «Вос-
минания» Л.В.Ивановой, фрагменты воспоминаний Д.В.Иванова, и
. Неоценимую помощь оказывают исследователю философской
<ісли Вяч.Иванова «Беседы с Вяч.Ивановым» М.Альтмана.
Научная новизна исследования.
Научная новизна диссертационного исследования онределяет-
во-первых, главным вопросом работы — о методе философско-творчества Вяч.Иванова, который еще ни разу не ставился ни в ?чественной, ни в зарубежной литературе об Иванове;
во-вторых, установлением связи между философским творчес-эм Иванова и всей полнотой словесных («логосных») проявлений ) как поэта, как мыслителя, как личности;
в-третьих, раскрытием имманентной логики текстов Вяч.Ива-ва, выделением основных, определяющих черт его метода в жи-м движении мысли;
в-четвертых, постановкой и решением вопроса об основных токах формирования философского метода Вяч.Иванова;
в-пятых, проведенным целостным описанием ключевого для їлософских взглядов Иванова учения о слове как онтологической альности, являющегося концептуальным слепком его метода.
Практическая значимость работы.
Материалы диссертации могут быть использованы в препо авании курса истории русской философии. Комплексный характ положений и выводов диссертации позволяет вводить их в целі ряд иных гуманитарных курсов, связанных с историей русской кул туры конца XIX — первой половины XX века.
Апробация работы.
Материалы диссертации легли в основу специального кур «Античность в философском творчестве Вячеслава Иванова», кот рый читается с 1995-го года на философском факультете Уральск го государственного университета. Они вошли также в ряд курс по истории культуры, по русской философии и литературе «сере ряного века», прочитанных в различных вузах и средних учебні заведениях Екатеринбурга в 1987-1997 годах. Основные положені работы докладывались автором на Российской научной конфере ции «Личность и культура на рубеже веков» (УГТИ, Екатеринбуї 1997). Диссертация обсуждалась на кафедре истории философ] Уральского государственного университета и была рекомендована защите.
Структура и объем работы.
Структура работы обусловлена последовательностью и хара тером решаемых задач. Диссертация состоит из введения, двух глг первая из которых содержит три, вторая — два параграфа, заклі чения и списка литературы. Объем текста — 155 страниц. Библио рафия включает 105 наименований.
