Содержание к диссертации
Введение
Глава I «Истоки, содержание и смысл историософских построений Кавелина» :
1.1. Социально-философская и общественно-политическая атмосфера первой половины XIX века в контексте становления историко-философских построений Кавелина 13
1.2. Основания философского учения Кавелина и перманентная смена парадигм 27
1.3. Эволюция историософских взглядов мыслителя 40
Глава II «Особенности методологии историософии Кавелина»:
2.1. Социально-философские аспекты историософских воззрений Кавелина 61
2.2. Особенности категоризации философии истории и проблемы теории личности 82
2.3. Историософия Кавелина и современность 100
Заключение 106
Список литературы 108
- Социально-философская и общественно-политическая атмосфера первой половины XIX века в контексте становления историко-философских построений Кавелина
- Основания философского учения Кавелина и перманентная смена парадигм
- Социально-философские аспекты историософских воззрений Кавелина
- Особенности категоризации философии истории и проблемы теории личности
Введение к работе
Актуальность исследования сочинений К. Д. Кавелина (1818 - 1885) определяется тем, что в них прослеживается эволюция взглядов мыслителя, его теоретических воззрений не только с точки зрения историософии как дисциплины, рассматривающей процесс развития государства и общества с общих позиций, но и других направлений философского постижения мира. Именно поэтому существуют все основания рассматривать творчество профессора как многогранную систему, вобравшую в себя не только осмысление социально-философских проблем, но и напрямую связанных с ними онтологических, этических, аксиологических и даже психологических. В трудах Кавелина, особенно в поздний период его деятельности, аргументировано обосновывается интереснейшая связь между психологическими явлениями и онтологической проблематикой: ученый рассматривал психические факты в качестве равноправных объектов бытия наравне с материальными.
Наука, как социально-культурный феномен, получила толчок к развитию в России благодаря преобразованиям Петра I (конец XVII - начало XVIII вв.). С этого момента научный прогресс напрямую затрагивает и Российскую империю. Параллельно с секуляризацией культуры в целом, происходит усвоение новейших западных цивилизационных ценностей, научных и общественно-философских учений. Этот процесс, продолжавшийся в течение XVIII столетия с разной частотой, получил особенную динамику к началу XIX века, ознаменовавшегося влиянием на русскую мысль новейших и одновременно доминирующих философских течений Европы. Стремление синтезировать ведущие мировые научные и философские учения и открытия свидетельствовало о новом этапе в развитии русской интеллектуальной жизни.
Исходя из прямой взаимосвязи историософской идеи личности с общественно-политической позицией мыслителя, следует процитировать одного из наиболее последовательных и продуктивных исследователей Кавелина, как основателя либерального течения русской общественной мысли, Р.А. Арсланова, который в своей работе «К.Д. Кавелин: человек и мыслитель» ' отстаивает следующую позицию. Она гласит, что «в первую очередь это [условие приспособляемости либерализма к русским условиям -СП.] проявилось в обосновании идеи личности, не с правовых, а исторических и нравственных позиций, в обращении в целях ее обоснования к основным положениям национальной культуры, взятым из православной этики... идеи сильной монархической власти».2 Тем самым, подчеркивается прямая связь философской теории мыслителя с его политической практикой.
Необходимо прояснить вопрос, связанный с понятийным аппаратом, в первую очередь, с термином «историософия». Историософия - это философская дисциплина, исследующая с помощью философской методологии наиболее общие вопросы исторического процесса. В этом
1 Арсланов Р. А. К. Д. Кавелин: человек и мыслитель. М., 2000.
2 Арсланов Р. А. К.Д. Кавелин: человек и мыслитель. М., 2000. С. 105.
проявляется актуальность значения понятия, лишенного традиционного оккультно-мистического и религиозного смысла, которое при этом является синонимом философии истории. Автор исходит из понимания историософии как философской дисциплины, включающей в себя, в том числе, и анализ социальных явлений и феноменов как неотъемлемой части исторического движения в целом. Именно с этим, несомненно, было связано привлечение Кавелиным на определенном этапе научно-философской деятельности методологических подходов позитивизма и данных науки психологии.
Как известно, философия истории, или историософия является системой
самых общих идей об историческом процессе. Данная философская дисциплина напрямую рассматривает несколько проблем, среди которых следующие вопросы: движущие силы общественного развития, понимание и интерпретация исторического процесса и основы общества. Кроме того, ставится вопрос о субъекте и объекте историософского исследования. Все эти проблемы интересовали и Кавелина, найдя свое место в его теоретических построениях. Историософский дискурс как часть общефилософского не может самостоятельно существовать не только без категориального аппарата философии, но и без использования уже существующих теоретических конструкций. Социально-философские основания изначально представлены в историософской теории, однако четкое выделение и анализ их взаимодействий представляются для автора данной кандидатской работы первостепенными. Поэтому выявление социально-философских оснований в научных и историко-философских построениях мыслителя является актуальной задачей этой философской работы, в которой важно исследовать также и категориальный аппарат, бывший в его распоряжении.
Актуальность исследования взглядов Кавелина несет в себе и еще один очень важный момент. Последнее время позитивизм вновь начинает отвоевывать для себя "жизненное пространство" в постсоветских научных
3 Семенов Ю.И. Философия истории. М, 2003. С. 4.
кругах. Специфика принятия позитивистских идей в России в XIX веке является очень важной и не вполне исследованной областью, несмотря на то, что позитивизм особенно во второй половине столетия играл не последнюю роль в научной и общественной среде. Вопрос актуален в силу того, что в последние 15 лет философия позитивизма повторно проникла в научное пространство России и приобрела много сторонников, как в среде общественных и гуманитарных наук, так и среди представителей естествознания. Изучения уже имеющегося перед глазами исторического опыта внедрения этой философии в России помогло бы ответить на следующий вопрос: возможно ли успешное использование позитивистских методов в общественных и гуманитарных науках (в первую очередь в философии, истории и социологии).
Исследование социально-философских оснований историософии Кавелина представляется необходимым этапом в постижении наследия русского ученого и мыслителя, одного из интереснейших представителей историко-философской мысли XIX века. Прежде всего, это связано с пониженным вниманием к Кавелину со стороны исследователей русской философской мысли XIX века как оригинальному философу истории. В научной литературе принято рассматривать творчество мыслителя с точки зрения общественно-политического вклада этого человека в историю России середины и второй половины XIX столетия. Существует необходимость расширения познавательных границ и исследования творчества Кавелина, исходя из общей историософской и социально-философской направленности его трудов. В этой связи выделение социально-философских оснований позволяет четко обозначить наличие самостоятельной и интереснейшей теории, перевести вектор изучения наследия Кавелина с общественно-политического на историко-философский.
В течение жизни мыслитель последовательно анализировал все популярные на тот или иной момент времени философские системы: исследуя учения Шеллинга, Гегеля, Конта и др., Кавелин пытался
воспользоваться ими для обоснования и развития своей оригинальной «теории личности», лежавшей в основе его историософской теории. Взгляды ученого были толерантны и впитывали в себя все основные достижения научной мысли, которые дополняли основание его исследований. Актуальность подобной гносеологического методики в современном мире высока: с учетом разнообразных философских учений, с помощью которых возможно достижения синтеза когнитивных практик, подобные методы применяются все чаще.
Значимость данного исследования заключается также в том, что Кавелин сумел на своем примере показать продуктивность слияния разных сфер творческой деятельности: его философские взгляды успешно дополняли юридическую и общественно-политическую карьеру, обосновывая либеральные взгляды ученого, которые, в свою очередь, накладывали свой отпечаток на отношении к исследованию теории личности, дискуссии с виднейшими представителями общественной и научной мысли России — Хомяковым, Самариным, Достоевским, Сеченовым и др. Недаром деятельность Кавелина как одного из интереснейших мыслителей своего времени пришлась на период важнейших открытий, столкновений общественно-политических идей, массовых увлечений теми или иными теоретически значимыми философскими учениями. И именно в этом следует искать основные причины того, что важнейшей чертой ученого того периода являлось совмещение в себе исследователя и общественного деятеля, мыслителя-теоретика и конкретного практика. Философские учения, особенно, в первой половине XIX века, рассматривались преимущественно под влиянием эпохи Просвещения, требующей от философии ее практического применения в жизни.
Таким образом, актуальность темы исследования определяется: - необходимостью изучения философских взглядов русских мыслителей XIX в., осмысления позитивистских традиций в отечественной философии, их оценки в контексте современного позитивизма;
необходимостью современной оценки наследия выдающего русского мыслителя К.Д. Кавелина как автора оригинальной «теории личности» и концепции историософии;
изменением в последние десятилетия отношения к историософии как философской дисциплине, не имеющей религиозно-мистического смысла; уточнением ее понимания как философии истории;
Можно выделить целый ряд особенностей наследия Кавелина, позволяющих отнести ученого в одном отношении к знаковым фигурам идейной жизни России XIX века и считать его труды в другом - интересными с позиции современных теоретических исследований подобного рода: синтетичность, принципиальное следование дискурсу теории личности, гибкое восприятие новейших философских и научных достижений. Подобные элементы творческой деятельности представляются актуальными и на сегодняшний день.
Разработанность проблемы. Впервые идея личности в истории русской философии была представлена на суд общественности в «Философических письмах» П. Я. Чаадаева. Кавелинская трактовка в определенной мере стала созвучной воззрениям Белинского, Герцена, Чернышевского, Лаврова, Михайловского. Концепция эта более фундаментально разрабатывалась и более поздними отечественными философами: В.В. Розановым, B.C. Соловьевым, отец П. Флоренским, Н.А. Бердяевым, С.Л. Франком, Л.И. Шестовым, Э.В. Ильенковым, А.Ф. Лосевым, М.К. Мамардашвили и многими другими.
Научных работ, касающихся содержания философской деятельности Кавелина, не так много. Едва ли не большая часть такого рода исследований трудов профессора была написана еще до 1917 года.
Можно условно разделить литературу, в которой в большей или меньшей степени взгляды Кавелина были представлены и проанализированы, на два направления: первое связано с положительной суммарной оценкой его
взглядов (авторы зачастую придерживались близкой позиции); второе -посвящено критике философско-исторических трудов Кавелина.
К первому направлению необходимо отнести многие исследования, написанные до 1917 года. Особый интерес в этой связи представляют работы, составленные авторов, лично знакомых с Кавелиным. Несмотря на то, что в большинстве из них речь идет в основном об оценке личных и профессиональных качеств этого ученого (всегда положительной), данные исследования содержат информацию и о философских взглядах: Б. Н. Чичерин «Воспоминания. Москва сороковых годов»4, Д. А. Корсаков «К. Д. Кавелин. Очерк жизни и деятельности» 5, И. М. Нова «Прогресс и личность» , М. М. Троицкий «К. Д. Кавелин (страница из истории философии)» , В. А. Мякотин «К. Д. Кавелин и его взгляды на русскую историю» , Б. А. Кистяковский «В защиту права (интеллигенция и правосознание)»9. Литературный критик В. Н. Майков10 и ученый-фольклорист А. Н. Афанасьев11, общавшиеся с Кавелиным, в своих статьях и книгах также отзывались о мыслителе.
К числу работ, авторы которой подробно рассматривают научную позицию Кавелина, относятся и некоторые постреволюционные, а также современные исследования. Разобраны взгляды ученого в монографиях Р. А. Арсланова , В. А. Китаевой , В. И. Приленского , И. Д. Осипова , В. В.
4 Чичерин Б. Н. Воспоминания. Москва сороковых годов. М., 1929.
5 Корсаков Д. А. К. Д. Кавелин. Очерк жизни и деятельности. СПб., 1896.
6 Нова И. М. Прогресс и личность // Вестник всемирной истории. 1901. № 9.
7 Троицкий М. М. К. Д. Кавелин (страница из истории философии) // Русская мысль, 1885.
№ 11.
8 Мякотин В. А. К. Д. Кавелин и его взгляды на русскую историю // Русское богатство,
1898. №2,9.
9 Кистяковский Б. А. В защиту права (интеллигенция и правосознание) // Вехи. Из
глубины. М., 1991.
10 Майков В.Н. Литературная критика. Л., 1985.
11 Афанасьев А.Н. Народ-художник. М., 1986.
12 Арсланов Р. А. К. Д. Кавелин: человек и мыслитель. М., 2000,
13 Китаєва В. А. К. Д. Кавелин: между славянофильством и западничеством. М., 1996.
14 Приленский В. И. Опыт исследования мировоззрения. М., 1995.
15 Осипова И. Д. Философия русского либерализма XIX - нач. XX в. С-Пб., 1996.
1 jZ « «
Зеньковского , а также в статье В. В. Шелохаева "Русский либерализм как историографическая и историософская проблема". Определенную информацию об особенностях философской позиции Кавелина несет совместная работа Л. Н. Новиковой и И. Н. Сиземской18. Основной мыслью всех перечисленных авторов было следующее: К. Д. Кавелин, разработавший собственную историософскую теорию, может по праву быть отнесен к числу пропагандистов идей позитивизма в исторической науке и философии середины XIX века. Влияние этого ученого на развитие отечественной истории и историософии всеми перечисленными авторами оценивается как положительное.
Что касается дореволюционной критики Кавелина, то она в основном шла со стороны славянофилов, к которым мыслитель некоторое время (до конца 40-х гг. XIX в.) был близок. О сути полемики мы можем узнать из опубликованной переписки философа и ряда общественных и научных деятелей того времени. Это "Письма К. Дм. Кавелина и Ив. С. Тургенева к Ал. Ив. Герцену" (Женева, 1892), а также большое количество писем вошло в собрание сочинений К. Д. Кавелина в 4 томах (С-Пб., 1897 - 1900).
Кавелин интересовал советских исследователей философской и общественной жизни XIX века не в такой степени, как его более известные современники - славянофилы и западники и представители более "левых" взглядов. Однако некоторые изучения все-таки велись, хотя и с изначально принятой жесткой и критической позиции. Речь идет о советских ученых Д. Л. Тальникове19, О. Л. Вайнштейне20, А. А. Галактионов, П. Ф. Никандров21,
16 Зеньковский В. В. История русской философии. Л., 1991.
17 Шелохаев В. В. Русский либерализм как историографическая и историософская
проблема // Вопросы истории, 1998. №4.
18 Новикова Л. Н., Сиземская И. Н. Русская философия истории. М., 1997.
19 Тальников Д. Л. Концепция Кавелина и исторические взгляды Белинского // Вопросы
истории. 1956. №9.
20 Вайнштейн О. Л. Очерки развития буржуазной философии и методологии истории в
XIX-нач. XX в. Л., 1979.
21 Галактионов А. А., Никандров П. Ф. Русская философия IX- XIX вв. Л., 1989.
С. Л. Рубинштейн " и др. Они, являясь носителями марксистских взглядов, критиковали позицию Кавелина, настаивая на ущербности позитивистской методологии этого философа и называя ее идеалистической и псевдонаучной.
Цели и задачи диссертации. Историософия Кавелина, чему посвящено настоящее исследование, представляет собой уникальное синтетическое явление, вобравшее в себя самые крайние и внешне наиболее передовые на тот момент философские и научные разработки: элементы гегелианства с успехом сочетались с позитивистской методологией, данные науки психологии и этики — с абстрактной идеей личности. При этом было бы ошибочным упрекать мыслителя в научно-философском эклектицизме. Философско-исторические взгляды профессора, хотя и состоят из элементов, подчас кажущимися слишком разными, тем не менее, образуют относительно устойчивый фундамент четкой и вполне логически обоснованной историософской теории, «скрепляющей» основой которой является теория личности. Поэтому основной целью данного исследования становится изучение социально-философского обоснования историософской идеи личности Кавелина как комплексной и оригинальной теории, совмещающей в себе разные компоненты, которые также предстоит исследовать и показать их место в личностной концепции мыслителя.
В этой связи встает ряд вопросов и проблем, обзору и решению которым и посвящена данная исследовательская работа, ставящая перед собой следующие задачи.
- выявить специфические особенности историософских воззрений Кавелина, позволяющие отнести его к оригинальнейшим мыслителям своего времени;
анализировать содержательные принципы исторических и философских работ мыслителя, демонстрирующие постепенную эволюцию методологического подхода к изучению проблем теории личности;
22 Рубинштейн С. Л. Избранные философско-психологические труды: основы онтологии,
логики и психологии. М., 1997.
выделить особые, свойственные только философско-историческим взглядам профессора, категории и показать их место в теории личности;
найти методологическое обоснование связи между психологическим позитивизмом и социально-философскими основаниями историософии Кавелина.
Теоретико-методологические основы исследования. Объектом исследования в настоящей диссертации является историософия Кавелина, а предметом — социально-философские аспекты историсофской теории личности мыслителя.
Методологическим фундаментом исследования являются философские методы и принципы познания - объективность, всеобщая связь, целостность и системность, причинность и детерминизм. Решение изучаемых проблем осуществляется также на основе общенаучных исследовательских подходов, прежде всего - системного и общенаучных методов: синтеза, анализа, методов логического и исторического анализа, индукции, дедукции, идеализации и др. Также в работе получили свое отражение положения и выводы, содержащиеся в трудах отечественных исследователей.
Новизна диссертационного исследования заключается в следующих аспектах:
- исследована оригинальная «теория личности» Кавелина как фундаментальная основа всех направлений его философской и научной деятельности: от философских идей и психологических исследований до исторических и юридических теоретических построений;
выявлен и критически осмыслен «психологизм» как основной мировоззренческий и методологический пр инцип иссле дований философа, особенно полно представленный в основных положениях «теории личности»;
исследованы специфические категории историософии Кавелина -личность, душа и миросозерцание как основные характеристики исторического процесса, дана их оценка с позиций современной философии истории;
выявлена прямая связь между психологическими и историософскими построениями философа, показывающая многосторонний подход Кавелина к исследуемой им проблеме личности;
ра скрыта полифония философских взглядов Кавел ина, вобравших в себя идеи нескольких философских учений (гегельянство, позитивизм и др.), критически осмысленных и примененных в методологии мыслителя;
- обоснован в целом идеалистический характер философского кредо
мыслителя, показана дискуссионность заявленной мыслителем позиции так
называемого «третьего пути» в философии.
Источниками исследования являются обширное научное и философское наследие К.Д. Кавелина, статьи и монографии по философии истории, психологии, этике, юриспруденции и общественно-политическим вопросам. О взглядах мыслителя можно судить и из переписки, подчас дискуссионного характера, со многими известными персоналиями того времени - Самариным, Достоевским, Герценым, Сеченовым, Чичериным и т.д. Кроме того, некоторую важную информацию несут в себе и воспоминания современников — друзей и коллег профессора, таких как Корсаков, Кони и Милюков.
Социально-философская и общественно-политическая атмосфера первой половины XIX века в контексте становления историко-философских построений Кавелина
Вычленение социально-философских оснований и определение их места в творчестве Кавелина невозможно произвести без учета специфики идейно-философской и общественно-политической атмосферы, царившей в русском обществе первой половины XIX века. Исходя из прямой связи между зарождением историко-философской теории с актуальной общественно-политической проблематикой, современной той или иной историософской идеи, творчество мыслителя имеет свои истоки в идейной атмосфере так называемого «николаевского» периода (1825 - 1856 гг.). Крайне консервативная, отчасти плодотворная и вместе с тем предельно противоречивая для развития разнообразных историософских систем, эпоха царствования Николая I, даже с учетом ее непростых особенностей, стала почвой для становления личности и оригинальной философской позиции ученого.
Для первой половины XIX ве ка характерен р яд специфических черт, позволяющих, по мнению исследователей этого периода, отнести ее к вполне самостоятельному этапу идейно-философского осмысления истории Российского государства. Среди особенностей, выделяющих так называемый «николаевский» период российской истории в качестве отдельного культурно-исторического сегмента, можно назвать: стремительное проникновение передовых европейский философских течений (шеллингианство, гегелианство, кантианство и др.) на русскую почву, первые попытки заполнить современным философским содержанием лакуны не только в общественно-политическом, но и обыденном сознании образованных слоев общества, что привело, помимо прочего, к ярко выраженному социально-значимому подтексту толкования событий отечественной истории, а также формированию абсолютно нового типа русского мыслителя - историософа. Об этом писал и современный философ Ю. И. Семенов, отмечавший, помимо всего прочего, что «толкала русских мыслителей к постановке философо-исторических проблем вовсе не нужда научного исторического исследования» . Скорее, речь могла идти об осмыслении места России в мировой истории сквозь призму ее отношений с Западной Европой.
Подобные особенности вполне закономерны, учитывая социально экономическую и политическую специфику истории России конца XVIII начала XIX века: ярко выраженная дифференциация между сформированными под непосредственным воздействием эпохи Просвещения идеалами государственного и общественного бытия и реальностями российской жизни. Целый ряд специфических особенностей данного времени (сохраняющееся крепостное хозяйство как основная и вместе с тем архаичная форма производства, нищета, обездоленность и неграмотность основной части населения страны, «пошатнувшийся» благодаря Великой Французской революции «незыблемый» и полусакральный образ абсолютной монархии, восстание декабристов, научный переворот, повлекший секуляризацию сознания образованных слоев общества и т.д.) стали причиной формирования аутентичной идейно-философской атмосферы. Ко всему вышеперечисленному необходимо добавить отмеченную выше значительную консервацию общественно-политической и культурной жизни страны в годы правления императора Николая I (1825-1856), которая привела, по мнению большинства историков, к антиправительственным настроениям в среде интеллигенции и значительной радикализации неформальных общественных движений. В немалой степени определило идейный подъем и повышенный интерес общества к различным философским проблемам, интенсивно развивавшееся в учебных заведениях (не только светских, но и духовных) преподавание философии, благодаря которому практически все образованные люди владели философской терминологией и находились в курсе как классических, так и новейших европейских философских течений и теорий.
Вышеуказанные процессы, напрямую касавшиеся идейно-философской атмосферы России первой половины XIX века, явились катализатором для вызревания двух историософских проблем - основных для философов и историков не только XIX, но и XX века. Как метко выразился на этот счет В. В. Зеньковский, «то, что было посеяно в 20-х гг. и развивалось в духовной атмосфере 30-х гг., различно проявилось лишь в 40-х. гг.» Речь в данном случае идет о «народности» и «миссии России». Можно с уверенностью говорить о том, что именно вокруг этих вопросов разворачивались полемики и развивались целые теории не только в рамках философии истории, но и исторической науки в целом.
Таким образом, кульминацией общественно-идейных процессов в русском обществе явилось разделение к концу 30-х гг. XIX века философствующих представителей дворянской и разночинной интеллигенции на два идейных лагеря - славянофилов и западников. «Когда говорят о тенденциях, определявших духовное, политическое и общественное самодвижение русской культуры и даже русской государственности, обычно вспоминают славянофилов и западников. В конечном счете к ним, как правило, редуцируются и все другие движения русской общественной жизни, - писал историк русской мысли данного периода В. К. Кантор. Кроме того, исследователь подчеркивал, что «и славянофилы, и западники начинали свое вхождение в интеллектуальное пространство с усвоения западно-европейских теорий», высказываясь в поддержку мысли об общем происхождении и глубинном идейном сходстве двух вышеупомянутых направлений. 5
Как известно, и в основе философских взглядов славянофилов, и западников лежала общая основа — немецкая философия (в первую очередь, Ф. Гегель). В этой связи историк философии Зеньковский также указывал на то, что в 30-х гг. XIX века будущие идейные оппоненты «еще исповедовали почти одни и те же идеи, сходясь именно в постановке и понимании проблем философии и культуры».
Основания философского учения Кавелина и перманентная смена парадигм
Необходимо пояснить смысл использования в тексте диссертационного исследования понятия «смена парадигм», традиционно относимое к позитивистской традиции. Основание в «теории личности» Кавелина в течение его жизни дополнялось все новыми и новыми надстройками. Менялся даже методологический подход в творчестве мыслителя. Идея личности, будучи своеобразным ядром его историко-философской теории, прирастала у него достижениями не только европейской философии, но и науки в целом. Тем самым, необходимо рассматривать данный процесс с точки зрения так называемой «смены парадигм», выражающей периодический и относительно постоянный (перманентный) характер. Под термином «смена парадигм» будем подразумевать изменения (подчас радикальные) эпистемологических принципов (например, переход от гегелевского идеализма к принципам позитивизма Конта в 50-х гг. XIX в.), на основе которых Кавелин разрабатывал свою теорию.
С нашей точки зрения, неустойчивость и временность того или иного подхода к исследуемым мыслителем вопросом, были связаны с несколькими причинами.
Одна из них лежит в плоскости бурного развития общефилософской и общенаучной методологии, типичной для XIX века в целом. Влияние мыслителей эпохи Просвещения, а затем и немецкой классической философии на российскую общественно-политическую и культурную мысль первой половины XIX столетия трудно переоценить. 50-е годы ознаменовались приходом нового направления в философском познании мира, а именно - позитивистского. Этот процесс напрямую касался преимущественно образованных слоев российского общества. Рациональное осмысление исторического прогресса, его философская теоретизация требовали все новых и новых подходов.
Применительно к Кавелину следует сказать, что его историософские построения не были однозначными и играли двоякую роль: с одной стороны, они являлись научно-философской деятельностью как таковой, а с другой -были тесно связаны с общественно-политическими взглядами мыслителя. Будучи общественным деятелем сначала прогрессивного, а затем и консервативного (с середины 1860-х гг.) направления либерального толка, Кавелин не был заперт в рамках традиционных для своего времени, уставных мировоззрений, обладая более «гибким» взглядом на научный и философский прогресс. Диалектика культурного развития требовала от передовых людей постоянного ознакомления с новейшими течениями европейской мысли, которые, при тщательном изучении, естественным образом накладывались на индивидуальное историко-философское и общественно-политическое творчество.
Помимо этого, вполне возможно отнести теорию личности как главное основание философских позиций Кавелина к той точке зрения, которую нередко называют социологическим номинализмом. Под этим понятием скрывается теория, гласящая, что источником и единственным субъектом общества является индивидуум и его непосредственная социальная деятельность. Прозвучавшая еще в Новое Время в философских трудах Томаса Гобса, эта идея эволюционировала, приобретая различное звучание у многих мыслителей. Так, «Философия истории» Гегеля и его трактовка исторического процесса как существенной части развития Духа в определенной степени применима к некой условно взятой теоретической и методологической ориентации, как и социологические установки Конта и Милля. Таким образом, создается ситуация, при которой социологический номинализм обладает настолько гибкой герменевтической основой, что способен вобрать в себя, казалось бы, неподходящие друг для друга элементы. Подобный синтетический процесс наглядно демонстрирует «теория личности» Кавелина.
По мнению Арсланова, «в 40-х гг. XIX века в основе мировоззрения Кавелина находилась гегелевская метафизическая система. Однако уже в предреформенный период наметился переход к позитивизму, обусловленный необходимостью более тщательного учета конкретных социокультурных и политических реалий России, входившей в новую эпоху».38 Тем самым, историософия Кавелина представляет собой плавный переход от гегелевского, философского восприятия истории как однофакторного процесса (развитие национального сознания) в сторону позитивистского восприятия этого движения, подразумевающего вовлечение, помимо философской теории, научного знания. В любом случае основной упор делался, как и прежде, на внутреннее, духовное составляющее личности.
Автор данного исследования полагает, что философские взгляды Кавелина с 60-х гг. XIX века можно с уверенностью отнести к позитивистским, однако с принципиальной поправкой. Она заключается в особенностях этих взглядов, которые В. В. Зеньковский определял как "полупозитивизм", а Б. А. Кистяковский - "научный идеализм". В данной работе мы более склоняемся к термину "психологический позитивизм", который, на наш в згляд, как нельзя более точно характеризует основную черту философии Кавелина - обращение к человеческой личности как основной движущей силе истории.
Вплоть до конца 50-х гг. XIX в. историософские построения Кавелина испытывали на себе весьма ощутимое влияние гегелевского понимания исторического процесса. Поэтому совсем не случайно историк утверждал, что эволюция понятия «народность», или национальность в ходе европейской истории подразумевает отход от чисто внешнего (материалистического) самовосприятия народа через развитие культуры к внутреннему (духовному). В этом суть проявления закономерного, европейского прогресса - «итак, внутренняя история России - не безобразная груда бессмысленных, ничем не связанных фактов. Она, напротив — стройное, органическое, разумное, развитие нашей жизни, всегда единой, как всякая жизнь, всегда самостоятельной, даже во время и после реформы».39 Основной движущей силой этого процесса является личность, существующая согласно социально-этическим постулатам. Кроме этого, ученый следует гегелевской системе и выделяет три основных этапа русской истории -родовой, семейный и государственный.
Причисления К. Д. Кавелина к лагерю «западников», распространенное среди исследователей в исторической науке, не совсем точное и нуждается в оговорках. Однако очевидно следующее: в научной позиции Кавелина с 60-х гг. обнаруживается влияние ряда направлений научно-общественной мысли, к которым ученый причислял себя или проявлял интерес к некоторым из них в разные периоды своей жизни. Именно это позволяет выявить главную особенность эволюции взглядов Кавелина - стремление к синтезу соотносимых и даже самых крайних философских концепций. Подобный поиск «третьего пути» в западной философии привел к возникновению философии позитивизма.
Социально-философские аспекты историософских воззрений Кавелина
В рамках понимания философского основания научного наследия Кавелина важное значение играет выделение социально-философского содержания, некоторых аспектов историософских воззрений. Перед непосредственным изучением вопроса, необходимо провести четкое уточнение значения термина «социально-философские аспекты».
Под аспектом (от лат. aspectus — вид) принято понимать взгляд, точку зрения, с которой рассматривается какое-либо явление, понятие, перспектива.95 Таким образом, по сути, необходимо разобрать социально-философскую точку зрения (ее истоки и меняющуюся сущность), которой придерживался профессор Кавелин в рамках собственной историософской теории.
Автор исходит из той точки зрения, что социально-философское содержание включает в себя как определенные положения в историософских произведениях ученого, так и специфические черты методологической эволюции, позволившей этим аспектам проявиться. Исследовательское значение данного параграфа состоит в необходимости выявить и показать ряд данных аспектов, при этом обозначив именно как социально-философские, то есть являющиеся частью одноименной теории.
Соотношение ц елей и задач и сториософии и социальной философии зачастую пересекается. Связано это с ориентированностью обоих философских специализаций на исследование общественных явлений: по сути, историософия и социальная философия имеют дело с одними и теми же вопросами, различаясь лишь в методике теоретизирования. Поэтому особенно важно определить, что понимается под социально-философскими характеристиками.
Как известно, одним из многочисленных предметов изучения социально-философской мысли является история как событийный процесс развития и взаимодействием в этом контексте различных общественных институтов. С позиции этого направления, исторический процесс, помимо прочего, вовлекает в свою динамику социальные, психологические, онтологические, гносиологические, герменевтические, аксиологические и др. элементы. Автор диссертационной работы отталкивается и от понимания объекта изучения социальной философии, которое высказал российский философ В. С. Барулин: «Социальная философия изучает законы, согласно которым в обществе складываются устойчивые, большие группы- людей, отношения между этими группами, их связи и роль в обществе»96 С другой стороны, нельзя не заметить, что термин «закон», в рамках философского осмысления социальных явлений и проблем, на наш взгляд, не совсем корректен в силу отсутствия эмпирической основы для «законотворчества». Такие категории социальной философии как социальная трансформация, личность, социальная справедливость, этические постулаты, право и т.д. образуют собой тот круг вопросов, которыми задавались все исследователи-историософы. Помимо этого, автор придерживается мнения, что одной из важнейших задач социальной философии является раскрытие сущности общества как части целого, мирового «порядка», где человек или группа людей являются элементом сложнейшей системы социальной действительности.
Помимо вышеуказанного, автор исходит из понимания историософии как философской дисциплины, включающей в себя, в том числе, и анализ социальных явлений и феноменов как неотъемлемой части исторического движения в целом. Именно с этим, несомненно, было связано привлечение Кавелиным на определенном этапе научно-философской деятельности методологических подходов позитивизма и данных науки психологии. Совсем не случайно, позитивизм Конта, считающийся в том числе и основой для возникновения социологии как научной дисциплины, оказался не в малой степени подспорьем для социально-филофского исследования истории России, проведенной Кавелиным. В предыдущей главе, затрагивавшей непростой вопрос парадигмальных переходов философа от одной теории к другой, прослеживается постепенное выделение элементов, чье прямое отношение именно к социально-философскому теоретизированию несомненно. Существует необходимость более конкретного анализа и четкого оформления их содержания.
Социально-философские аспекты напрямую проистекают из основных проблем, стоящих перед социальной философией как теоретической дисциплиной, а именно: 1. Сущность социально-философского познания; 2. Формы и виды социальной действительности; 3. Законы социального развития; 4. Идентификация форм воспроизводства социальности и т.д. Наложение данных вопросов на историософские взгляды Кавелина позволит четко выделить социально-философский дискурс в теоретических построениях профессора.
Говорить о социально-философских аспектах историософии Кавелина невозможно вне психолого-позитивистских исследований ученого. Именно психологические начала должны были, с точки зрения профессора, объяснять основные принципы социального мотивации поведении. Недаром, о специфики социально-философских взглядов профессора очень кратко, но точно выразился его ученик - социолог и юрист Корсаков: «Как философ, Кавелин работал преимущественно в области психологии, где его опять-таки занимала личность человека, и определение сущности человеческого духа, человеческой души являлось для него, в данном вопросе, такой же основной задачей, как и определение сущности правовой личности в его трудах исторических и юридических». 97 Далее, высказывается не совсем поддерживаемая автором данного диссертационного исследования мысль, что Кавелин можно отнести к лагерю «метафизиков гегелианской школы, с поправками, заимствованными от представителей немецкого философского реализма 50-х гг. с Бенеке во главе»98
Особенности категоризации философии истории и проблемы теории личности
Как известно, философские категории представляют собой наиболее общие характеристики познаваемых объектов. В этой связи, специфика категориального аппарата философии истории напрямую зависит от исследуемых ею социальных явлений, как то — человек, общество, государство и т.д.
Основной принцип, заложенный в категоризацию философии истории Кавелина, базируется на онтологическом постулате о самостоятельной психической действительности и методологии психологического позитивизма. В рамках изучения теории личности как историософской доктрины был выделен ряд проблем, имеющих истоки в фундаменте самих философских взглядов мыслителя.
Категориальный аппарат рассматриваемой философско-исторической теории можно разделить на две части - общие категории, выделенные русским мыслителем А. Ф. Лосевым в его монографии «Античная философия истории»,133 и конкретные, характерные именно для историософии Кавелина. Если в первом случае речь идет о таких категориях как становление, движение, развитие, общественное развитие, то во втором - специфическим образом интерпретированная структура общественного развития, к которой, в свою очередь, можно отнести такие категориальные понятия как «личность», «душа» и «миросозерцание». В рамках историософских позиций данные категории являются, на наш взгляд, базовыми характеристиками исследуемых явлений и процессов.
Рассмотрим поподробнее основные характеристики данных категорий, их онтологический, гносеологический и этический статусы, позволяющие выделить основную специфику и, через это, проблемы, с которыми столкнулась теория личности профессора Кавелина на этапе ее обсуждения в философских и научных кругах.
Основной категорией философии истории изучаемого нами мыслителя является «личность». Будучи «краеугольным камнем» всего философского творчества Кавелина, данное понятие обладает несколькими важнейшими характеристиками. В предыдущей главе данной работы уже был рассмотрен статус личности с точки зрения философско-исторического знания. Напомним, что в рамках общего исторического исследования философ еще на наиболее раннем этапе своего творчества (конец 1840-х гг.) пришел к выводу о главенствующей роли «исторического лица» в определении того или иного пути движения прогресса.
В период с конца 60-х до 80-х гг. категория «личность» постепенно обрела четкие социально-философские формы под воздействием методологии психологического позитивизма. Так, в самой, на наш взгляд, важной философо-психологической работе «Задачи психологии» (1872 г) была определена следующая характеристика личности, выражавшаяся в том, что «человек вносит свои сочетания данных и условий, которые изменяют положение дел».134 В своих философских и психологических построениях ученый исходил из принципа всеобщего человеческого участия в историческом развитии, однако личности (в первую очередь, исторические деятели) вносили свой особый вклад. Наука, по мнению профессора, рано или поздно должна признать за историческими фигурами персональную инициативу, способности и право вводить в действительность новые комбинации условий и данных. Правда, Кавелин оговаривает: при этом нельзя забывать и о том, что не только легендарные деятели творят историю; на том же основании, что и они, свой вклад вносят обычные люди. Поэтому миром «правят» не идеи, но их носители - люди. Развитие социума «есть последовательный ряд попыток» найти такое сочетание общественных форм, при которых движущие психологические мотивы всех и каждого были бы удовлетворены.
Мы видим, что одним из основных движущих причин развития «общественности» является, по утверждению философа, непрерывающийся ряд попыток людей как можно более результативно удовлетворять свои потребности. Принимая во внимание психологические построения Кавелина, логически обосновывающие плавное диалектическое перетекание материального в психологическое и обратно, можно предположить, что большего результата в этом процессе достигает наиболее творчески развитая личность. Данное рассуждение приводит нас к определенному выводу: несмотря на все усилия показать исторический процесс как всеобщее действие всех людей, тем не менее, развитые личности, обладающие повышенной, по сравнению с другими, способностью к творчеству, вносят куда больший вклад в историю, по сути, управляют им.
Следствием подобного вывода служит признание одним из необходимых элементов категории «личность» этической составляющей. Именно нравственность делает личность личностью. Кавелин справедливо отмечал, критикуя сциентизм коллег-позитивистов: «Вследствие ошибочного применения выводов реальных наук к психической жизни, личность и условия ее нравственного характера и деятельности выпадают из господствующих современных воззрений».
Для того чтобы объяснить важность этического статуса категории личности, необходимо обратиться к гноселогической характеристики предмета нашего изучения. Дело в том, что цель задача индивидуума адаптировать окружающий мир под себя, тем самым, поместив себя в его центр. Познавая мир позитивно, а не метафизически, личность «впитывает» в себя высокие, нравственные качества, тем самым развиваясь сама и двигая общественный прогресс. Именно, с этой точки зрения подходит к вопросу психологический позитивизм. Проблема же господствующей познавательной методологии естественных наук заключается в том, что они «видят в лицах лишь единицы, из которых слагается итог, подлежащий их рассмотрению и объяснению». А это игнорирование внутреннего мира человека (читай — психической реальности) ведет, в свою очередь, к нравственному релятивизму, стиранию границ между добром и злом. В случае, если, по глубокому убеждению мыслителя, подобная тенденция в естественных науках продолжится, это окончательно сотрет специфические внутренние психические черты личности, превратив ее в набор внешних привычек. Личность будет, по сути, уничтожена, что приведет в историософском плане к концу современной цивилизации. Кавелин считал, что подобные тенденции ощущались в истории человечества всеми передовыми мыслителями. Так, в качестве примера он приводил Будду, стоиков и эпикурейцев: «Мы знаем, -писал он в «Задачах философии», - что после буддизма Индия уже создавала ничего; греко-римский мир, после стоиков и эпикурейцев римской эпохи, тоже сошел со сцены». Среди современных «провидцев» он отмечал Шопенгауера и Гартмана.137
Если сравнить понимание личности Кавелиным и воззрениями Гегеля на этот же объект, то можно заметить некоторые, хотя и отдаленные, но параллели. В философии истории великого немецкого мыслителя, место для «особенных» индивидуумов также существовало. Личности у Гегеля — это люди, чьи частные и конкретные цели совпадают (а также содержат в себе) всеобщую цель. Их автор «Феноменологии духа» называл всемирно-историческими личностями, великими героями и описывал их следующим образом «Такие лица, преследуя свои цели, не сознавали идеи вообще, но они являлись практическими и политическими деятелями. Но в то же время они были и мыслящими людьми...».
