Введение к работе
Актуальность темы исследования. Решение задач в области методологии наряду с анализом современного научного знания требует обращения к историко-философскому материалу как важному компоненту философско-методологического исследования. Его реконструкция позволяет методологу более обстоятельно анализировать такие важные в настоящее время проблемы, как рост научного знания, генезис научных теорий, переход от одной теории к другой, природа научных революций и другие. Указанные проблемы находятся сейчас в центре философско-методологических исследований как в нашей стране, так и за рубежом.
Майкл Полани ( —) и Норвуд Рассел Хэнсон (1924 – 1967) вошли в историю философии тем, что они первыми (до Т. Куна, П. Фейерабенда и других представителей постпозитивистского направления) выдвинули оригинальные концепции, которые выходили далеко за рамки неопозитивистских представлений о развитии науки. Нет необходимости доказывать то, что работы представителей постпозитивистского направления в философии и методологии представляют интерес для современной методологии науки. Об этом свидетельствует, в частности, значительное количество исследований как зарубежных, так и отечественных философов, посвященных Томасу Куну, Полу Фейерабенду, Стивену Тулмину, Джозефу Агасси и др. Важным событием является перевод и публикация на русском языке работы М Полани «Личностное знание» (предисловие В.А. Лекторского, сокращенный перевод М.Б. Гнедовского, Б.А. Старостина и Н.М. Смирновой) в 1985 г. Однако исследований, в которых бы достаточно полно анализировались взгляды пионеров этого направления - М. Полани и Н.Р. Хэнсона, - практически нет. Диссертация призвана восполнить этот пробел.
В работах Полани «Личностное знание» (1958) и Хэнсона «Образцы открытия» (1958) они поставили такие важные философско-методологические проблемы, как рост научного знания, возрастание роли теоретической компоненты, влияние теоретического «ядра» на эмпирический материал, выявление активной роли субъекта в процессе познания, соотношение объективного и личностного, зависимость теоретического мышления ученого от конкретных практических условий его исследовательской работы. Истоки методологических концепций Полани и Хэнсона можно проследить в работах таких мыслителей, как Паскаль и Д. Юм, И. Кант и Л. Витгенштейн, М. Бубер и Э. Гуссерль, А. Койре и П. Дюгем. Их эпистемологические взгляды трудно охарактеризовать однозначно. В своих работах они во многом предвосхитили современные тенденции англоязычной философии и методологии. Их можно, на наш взгляд, по праву отнести к разряду тех «несистематических философов», которые пытаются осознать происходящие в науке изменения и предложить (как правило, в конфронтации с предшествующими философскими конструкциями) собственные принципы методологического анализа.
Полани – британский философ науки венгерского происхождения, с 1937 г. преподавал в Манчестерском университете. Хэнсон родился и работал в США. И Полани и Хэнсон – самостоятельные оригинальные мыслители. Но примерно в одно и то же время они высказали сходные идеи, сделав акцент на личностных, психологических моментах научного познания.
Эволюция методологической проблематики свидетельствует о расширении сферы возможных подходов к анализу науки. Современная методология уже не ограничивается логическими аспектами исследования научного знания. Большое внимание как в отечественной, так и в зарубежной литературе сейчас уделяется вопросам истории, психологии, социологии науки. Все это способствует более глубокому анализу науки с точки зрения перспектив ее развития. Вместе с тем остро встает вопрос о возможных тенденциях в методологии науки, связанных с расширением сферы методологических исследований. Решению этих вопросов посвящена диссертация, в которой предпринят анализ взглядов представителей постпозитивистского направления в англоязычной философии и методологии науки. Нельзя не учитывать и тот факт, что постпозитивистское направление сыграло важную роль в критике основ неопозитивизма (с распространением его идей логический позитивизм утратил свое господство в англоязычной философии науки).
Полани и Хэнсон высказали ряд оригинальных идей, которые затем были усвоены в рамках постпозитивистского направления. В своих работах они впервые в англоязычной философии высказали важные тезисы об исторической обусловленности результатов научного познания - постановки проблем в науке, экспериментально полученных фактов и т.п. М. Полани, в частности, одним из первых ввел в научный оборот понятие такое важное понятие, как «научное сообщество». Говоря о «ступенчатом» характере процесса научного познания, эти философы подчеркивают, что факты необходимо рассматривать как элемент исторически определенной теоретической системы. Их работы - это определенная попытка разрешения гносеологических проблем и преодоления логико-методологических трудностей, возникших внутри развивающегося знания, с которыми не справилась «традиционная» философия науки.
М. Полани и Н.Р. Хэнсона объединяет особая версия когнитивного релятивизма в трактовке проблемы объективности научного знания. Гносеологические истоки этой позиции заключаются в том, что убеждение в недостижимости истины вообще сформировалось сначала применительно к социальным вопросам, а затем этой идее придается общеметодологический характер. Не случайно то обстоятельство, что расширение сферы методологической проблематики сочетается у М. Полани и Н.Р. Хэнсона с антифундаментализмом в качестве философско-методологической основы построения моделей развития науки.
В диссертационной работе автор дает историко-философскую экспликацию концепций М. Полани и Н.Р. Хэнсона применительно к такой важной методологической проблеме, как проблема объективности научного знания, Необходимо отметить также то, что анализ методологических принципов, разрабатываемых этими философами (таких, как теоретическая «нагруженность» утверждений наблюдения, несоизмеримость альтернативных теорий и др.), актуален с точки зрения современной картины обсуждения проблемы роста современного научного знания.
Степень научной разработанности проблемы. В ряду зарубежных исследований, посвященных М. Полани, следует в первую очередь выделить монографии Уильяма Скотта и Мартина Моллески «Майкл Полани: ученый и философ» (2005) и Друзила Скотт «Возрождение каждого: здравый смысл Майкла Полани» , а также статьи М. Грина, Ст. Джеймса-Робертса, М. Цвика, Т.Ф. Торренса, Б. МакКелви, Дж. Агасси. Среди наиболее ценных англоязычных исследований о Н.Р. Хэнсоне хотелось бы отметить монографию Ланда Мэттью и Хэсока Чанга, работы Б. Нельсона, Дж. Марголиса, П. Сапа, Д.Одегарда, Дж. Агасси, М. Тадажевски, Джонатана Л. Коэна.
В монографиях таких авторов, как Д.Э.Венцковский, В.А.Лекторский, Е.А.Мамчур, В.И. Курашов обсуждались отдельные вопросы, связанные с анализом философских и методологических взглядов Н.Хэнсона и М.Полани. Концепции указанных авторов подвергались исследованию в статьях Е.К.Быстрицкого, А.Е.Луха, Б.Г.Юдина, Л.В.Моториной, Е.П.Никитина, Н.М. Смирновой и др. Необходимо указать также на диссертационные работы В.В.Петрова, С.А.Струковой, Н.Н.Пугачева, Д. С.Сутырина, в которых анализируются общие черты методологии представителей постпозитивистского направления. Из работ реферативного плана следует отметить обзоры А.Е.Левина и О.А.Подлишевского. Специальных же историко-философских исследований, посвященных критическому анализу методологических концепций Полани и Хэнсона, в отечественной литературе до сих пор не проводилось.
Цели и задачи исследования. Основная цель диссертационной работы состоит в том, чтобы на основе критического анализа концепций Полани и Хэнсона показать достоинства и ограниченности их подходов к столь важной в методологии проблеме - проблеме объективности научного знания. Для реализации этой цели ставятся следующие задачи:
- выявить философско-гносеологические предпосылки взглядов М.Полани и Н.Р.Хэнсона;
- провести историко-философскую реконструкцию их концепций, раскрыть своеобразие идей рассматриваемых авторов, показать их место в истории философской науки;
- на основе реконструкции концепций М. Полани и Н.Р. Хэнсон, тесно связанных со становлением постпозитивизма, определить предлагаемую ими историко-методологическую «модель» научного знания, которая сыграла важную роль в последующем историко-философском анализе философии науки;
- на этой базе показываются достоинства и изъяны концепций представителей рассматриваемого направления;
- провести сравнительный анализ подходов к решению проблемы объективности научного знания на материале истории философии и современной методологии науки;
- определить специфику подходов М.Полани и Н.Р.Хэнсона к решению проблемы соотношения релятивности и объективности в научном познании;
- проследить эволюцию идей М.Полани и Н.Р.Хэнсона в рамках постпозитивистских концепций;
- выявить сходство и различие концепций М. Полани и Н.Р. Хэнсона с идеями представителей социального подхода к исследованию науки и техники (STS).
Методология исследования. Методологической основой диссертации служат принципы дескриптивного историко-философского, проблемного и компаративистского анализа. В рамках критического анализа концепций М. Полани и Н.Р. Хэнсона, а также других представителей современной англоязычной философии науки в качестве ключевых рассматриваются положения о соотношении объективной, абсолютной и относительной истины, субъективного и объективного, теоретического и эмпирического в научном познании, о рефлексивной природе познания. Метод реконструктивного анализа материала используется для воссоздания картины формирования и развития философии и методологии науки ХХ в. В процессе анализа основных методологических принципов представителей постпозитивистского направления автор использовал также ряд теоретических положений, содержащихся в работах отечественных философов - Б.С. Грязнова, И.Т. Касавина, В.А.Лекторского, Е.А.Мамчур, А.Л. Никифорова, В.Н. Поруса, В.Н. Садовского, В.С. Степина, В.С. Швырева, Н.С. Юлиной и других. В решении конкретных методологических вопросов автор использовал отдельные положения таких известных естествоиспытателей ХХ века, как Н. Бор, М. Борн, Луи де Бройль, Е. Вигнер, В.И. Вернадский, В.Гейзенберг, А.Б. Мигдал, М. Планк, А. Эйнштейн и др.
Научная новизна диссертации. В процессе исследования были получены результаты, в которых содержатся новые для отечественной истории философии и философии науки положения:
- впервые дается теоретическая реконструкция и критически анализируются концепции ранних представителей постпозитивистского направления в англоязычной философии – М.Полани и Н.Р.Хэнсона. В ходе реконструкции выявлена логика формирования их концепций, оригинальность идей;
- детально проанализированы ключевые принципы: неявное знание философии М. Полани, «теоретическая нагруженность» утверждений наблюдения Н.Р. Хэнсона, несоизмеримость конкурирующих теорий и другие;
- на основе историко-философской реконструкции концепций М.Полани и Н.Р.Хэнсона выявлена такая неотъемлемая тенденция методологии науки, как антифундаментализм;
- в качестве одного из возможных способов подхода к проблеме объективности научного знания предлагается выделять различные уровни научных теорий; подобное различение позволяет говорить о наличии в рамках структуры научного знания неких «инвариантов», которые свидетельствуют об объективной природе человеческого познания.
- показана эволюция идей М.Полани и Н.Р.Хэнсона, установлены моменты идейного влияния их теорий на современную англоязычную философию науки (Т. Куна, Дж. Агасси и др.);
- подчеркивается, что подход к проблеме объективности знания обусловлен особенностью современного этапа научного познания, в рамках которого происходит синтез фундаментальных и прикладных научных исследований, встает вопрос о непреодолимых трудностях в решении проблемы соотношения теоретического и эмпирического, индуктивного и дедуктивного знания.
Положения, выносимые на защиту.
- концепции М.Полани и Н.Р.Хэнсона являются первыми шагами в переосмыслении проблем, поставленных в рамках неопозитивистской философии;
- в работах М.Полани и Н.Р. Хэнсона поставлен вопрос о специфике понимания рациональности; одним из важнейших принципов этого понимания выступает положение о том, что знание является личностным и не может быть формализовано полностью;
- показать значение выдвинутых М.Полани и Н.Р.Хэнсоном тезиса о теоретической «нагруженности» высказываний наблюдения: любой научный факт может быть интерпретирован лишь в рамках теоретического контекста, который во многом обусловлен личной позицией исследователя;
- выявлено, что неизбежным следствием положения о «полной теоретической нагруженности» утверждений наблюдения является тезис о несоизмеримости альтернативных теорий, а последний фактически превращается в «тезис несравнимости теорий»: общих критериев для сравнения альтернативных теорий не существует. В результате М.Полани и Н.Р.Хэнсон вынуждены отказаться от понятия объективной истинности в оценке научных теорий;
- как для М.Полани, так и для Н.Р.Хэнсона свойственна антифундаменталистская тенденция в подходе к проблеме соотношения эмпирического и теоретического в науке;
Предмет и объект исследования. Предметом исследования выступают концепции ранних представителей постпозитивистского направления в англоязычной философии науки – М.Полани и Н.Р.Хэнсона. Это направление является разрывом с неопозитивистской трактовкой природы научного знания и одновременно переходным этапом к историко-методологической модели научного знания.
Объект исследования включает в себя те основные положения и принципы, которые оказываются неотъемлемой частью концепций ранних представителей постпозитивистского направления – М.Полани и Н.Р.Хэнсона. И тот, и другой философ разделяют антифундаменталистскую тенденцию – представление о том, что базис научного знания не основывается целиком на «кирпичиках» первичного опыта. Научные открытия во многом обусловлены личностными, психологическими факторами.
Научно-практическая ценность диссертации определяется тем, что содержащийся в ней материал вносит существенный вклад в отечественные историко-философские и историко-научные исследования англоязычной философии науки. Разработанные в диссертации положения и выводы могут быть использованы в дальнейших исследованиях философско-методологических принципов современной философии науки. Содержание диссертации может служить в качестве материала для лекций по истории современной западной философии и эпистемологии.
Апробация работы. Основные идеи диссертации нашли отражение в публикациях автора, в том числе статьях в научных журналах, рекомендованных ВАК Министерства науки и образования РФ. Они обсуждались на заседании Центра гуманитарных научно-информационных исследований ИНИОН РАН. Тезисы диссертации были представлены на Научно-практических конференциях «Проблемы гуманитарного знания» (Новосибирск, 1986), «Человек-творчество-компьютер» (Москва, 1987), «Философские проблемы биологии и медицины» (Москва, 2007 - 2010 гг.).
