Введение к работе
Актуальность темы исследования отвечает общим тенденциям смены приоритетов современных философских социально-теоретических исследований в глобализирующемся мире, когда философия поставлена перед необходимостью пересмотра традиционных ценностно-смысловых ориентиров, логики идентификации и трансформации социальности. Культурный и исторический опыт человечества оказывает влияние на мировоззрение и сознание современного человека, и, в конечном итоге, на логику принятия им важнейших решений: от политических, хозяйственно-экономических до нравственно-поведенческих, когда речь идет о менталитете, национальном духе. В нынешних условиях становления и развития демократического государства и общества, его ценностных ориентиров, важна гуманитарная, психологическая устойчивость как отдельного индивида, так и общества в целом. Таким образом, тема диссертационного исследования актуальна в связи со сложностью и многообразием происходящих в мире социально-культурных процессов.
С другой стороны, сегодня невозможно рассматривать становление человеческой мысли в историческом аспекте и онтологической специфике без попытки философского осмысления архетипической основы культуры. Актуальность диссертационного исследования отвечает в этом смысле актуальным приоритетным направлениям, обозначенным РАН, а именно «изучению национального менталитета в общественно-историческом процессе».1 На примере нуминозного опыта можно проанализировать, как действует механизм решения противоречия индивидуального и коллективного, сознательного и эмпирического, попытаться понять, как существует человеческое сознание между мифом и религией, между мифом и философией. Богатый материал древнетюркской мифологии предоставляет
1 «Перечень приоритетных направлений фундаментальных исследований». Приложение к «Независимой газете» - «НГ-наука», 1998, №3.
для этого достаточные возможности. Духовное наследие древнетюркской цивилизации вызывает сегодня большой интерес у историков, культурологов, религиоведов, филологов и философов. Интерес объясняется не только тем, что потомки этой цивилизации населяют просторы Евразии (Россия, Средняя и Центральная Азия, северный Китай, Турция, Иран, Монголия), но и потому, что древнетюркская духовная культура, берущая свой исток в номадическом типе цивилизации, обладает удивительной устойчивостью во времени. Нуминозный опыт, который исследуется в данной работе, предоставляет возможность проникнуть во внутреннюю структуру древнетюркской мысли.
Степень разработанности проблемы.
Проблематика нуминозности возникает в философии в XX в., однако само понятие о божественной силе как истоке религиозности появляется еще в античные времена. Мысль И. Канта о возможности лишь субъективного переживания предметов подтолкнула Р. Отто выделить понятие нуминозного. Это открытие оказало влияние на М. Хайдеггера, М. Шел ера, Х.-Г. Гадамера и др. Нуминозность, как условие существования субъекта, независимо от его воли, было исследовано Р. Отто, К.Г. Юнгом, М. Элиаде в контексте проблем существования человека в обществе, на основе психоанализа, этнопсихологии и, в частности, мифологического сознания. Э. Дюркгейм, анализируя современную религиозность, перенес на нее особенности мифологического мышления (тотемизма) и выводил происхождение религии из возникшего на предфилософском этапе в сознании существования двух миров - обыденного и священного. Концепция жизненного мира Э. Гуссерля, опираясь на понятие очевидности, утверждает: очевидности выступают дофилософским, донаучным, первичным в логическом плане слоем любого сознания, являясь условием возможности сознательного принятия индивидом теоретических установок.2 У. Джемс
Гуссерль Э. Логические исследования. Картезианские размышления. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. Кризис европейского человечества и философии. Философия как строгая наука. — Минск, 2000.
внес вклад в анализ нуминозности, отказавшись от определения сущности религии, предлагая путь опыта и наблюдения над религиозными переживаниями, утверждая, что религия касается переживаний, благодаря
чему человек чувствует себя причастным высшей истине.
Философские концепции мифа родились в античности (Пифагор, Платон, Феаген из Регия, Аристотель). Основные теории истолкования мифа складывались в течение XIX-XX вв.: компаративная парадигма Ж.Ф. Лафито, лингво-натуралистическая (М. Мюллер, Я. Гримм, Ф. Кун), эволюционистская (Э. Тэйлор, Э. Лэнг, Г. Спенсер), ритуалистическая (Дж. Фрэзер, кембриджская школа), аффективно-ассоциативная (В. Вундт). Мифологическая школа в фольклористике и литературоведении сложилась у немецких романтиков в первой трети XIX в. (Ф.В. Шеллинг, бр. А. и Ф. Шлегели, бр. В. и Я. Гриммы). Далее получили развитие следующие теории мифа: трансцендентальная (Э. Кассирер), психоаналитическая (К.Г. Юнг), структуралистская (К. Леви-Строс, Р. Барт), функциональная (Б. Малиновский), социологическая (Э. Дюркгейм, К. Леви-Брюль).
В XX в. внимание исследователей было обращено не только на архаические формы мифа, но и на современные политические, литературные и др. мифы.
В отечественной науке сложилось несколько направлений, рассматривающих миф с разных позиций. Ритуально-обрядовую сторону мифа исследовали В.Я. Пропп, Д.К. Зеленин, Б.А. Рыбаков, культурно-историческую основу - А.Н. Веселовский, Д.Н. Анучин. Концепцию «объяснения земного через небесное» разработали А.Н. Афанасьев, Ф.И. Буслаев, А.А. Потебня, Н.Ф. Сумцов. С точки зрения лингвистики и палеорелигиоведения анализировали миф Вяч. Вс. Иванов, В.Н. Топоров, с точки зрения философии и социологии - С.Г. Лупан, О.Т. Кирсанова, М.А. Лифшиц, П.С. Гуревич, А.В. Гулыга, с точки зрения этнографии и фольклора
3 Джемс У. Многообразие религиозного опыта. - М.: КомКнига, 2010.
- Б.Н. Путилов, С.С. Парамонов, Н.А. Криничная. Миф как первобытная религия отражен в работах Ф.И. Буслаева.
Однако до сих пор ни в нашей стране, ни за рубежом нет ни одного диссертационного исследования, освящающего становление предфилософии через призму нуминозного опыта индивида. В отечественной науке это объясняется тем, что проблематика нуминозности как феномена и нуминозная теория мифа стала возможной для изучения только в постсоветский период. В науке вообще нуминозность в контексте предфилософского сознания анализировалась лишь фрагментарно, а чаще просто упоминалась как термин, причем в основном в научно-популярной литературе или применительно к религиоведению, социологии, психологии и литературоведению.
Для осуществления данной работы необходимо было изучить отечественные тюркологические источники. Европейская тюркология возникла в XI - XIII вв. вследствие столкновения Византии с турками-сельджуками. Исследования в основном делались с утилитарными целями изучения социально-политического устройства Османской империи. Переворот в мировой тюркологии произошел после обнаружения памятников древнетюркской письменности VII - XI вв.- орхоно-енисейских надписей, а также памятников уйгурской письменности, изучения переводов на русский и европейские языки систематизированных сведений о тюркских племенах и языках Махмуда Кашгари.4 Российская же тюркология началась в основном с филологических исследований в середине XIX в. В.В. Радлова и Н.И. Ильминского. В конце XIX в. В.В. Бартольд положил начало исследованиям истории, социальной и экономической жизни тюркских народов. На рубеже XIX - XX вв. появились исследования ученых - представителей
4 Махмуд Кашгари, Махмуд Кашгарский (годы жизни неизвестны), среднеазиатский ученый-филолог XI в., автор «Словаря тюркских наречий» (1072—1074 гг.).
тюркоязычных народов - Ч. Ч. Валиханова, К. Насыри, М. Ф. Ахундова, И. Алтынсарина, Н. Ф. Катанова и др.
Тюркология в СССР была структурирована и произвела серьезные исследования в области литературоведения (Е. Э. Бертельс, В. М. Жирмунский, М. Ауэзов, X. Г. Короглы и др.), истории, этнографии, археологии (А. Ю. Якубовский, П. П. Иванов, С. И. Руденко, А. Н. Бернштам, Н. П. Дыренков, А. А. Попов, С. В. Киселев, В. А. Шишкин, М. Е. Массой, С. П. Толстов, Л. П. Потапов, А. П. Окладников, А. X. Маргулан, С. И. Вайнштейн, Л. Н. Гумилев, Л. Р. Кызласов, С.Г. Кляшторный).
В настоящее время в российской науке продолжаются исследования по тюркской филологии (И.В. Стеблева, A.M. Щербак, А.С. Аманжолов, А.Н. Гаркавец и др.), истории, археологии и рунологии (И.Л. Кызласов, М.К. Абусеитова и др.); в Средней Азии и, в частности, в Казахстане, были проведены философские и культурологические исследования тюркской мифологии (А.К. Акишев, А.С. Аманжолов, Н. Базылхан, Б. Бухатулы, А. Б. Наурызбаева, А. Мухамбетова, 3. Д. Наурызбаева и др.).
Источниковедческая база
Тексты, рассматриваемые в данной работе, подразделяются на четыре основные группы: религиозные и мистические тексты (Турфанские манускрипты); тексты романического и героического эпосов, фольклорное наследие, включающее мифологические и религиозные сведения («Козы-Корпеш и Баян-сулу», «Кыз-Жибек», «Манас», «Алпамыс-батыр», «Деде Коркут», авторские тексты позднего тюркского периода, тексты молитв и заговоров, ритуальные тексты, записи музыкального фольклора); историко-биографические тексты (Орхонские памятники, Енисейские памятники); эпитафийная лирика Енисея и Семиречья.
Объектом исследования является древнетюркская предфилософская традиция.
Предмет исследования - памятники мифологического творчества доисламских тюрков, содержащие предфилософские категории нуминозного опыта.
Цели и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования является выявление специфических черт процесса становления предфилософии из категорий нуминозного опыта индивида с позиций историко-философского анализа.
Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:
изучение и обобщение истории исследования нуминозного опыта в мировой и отечественной философской и гуманитарной мысли;
комплексный анализ сущности нуминозного опыта в целях обоснования его влияния на формирования мировоззрения доисламских тюрков;
анализ онтологического основания образно-символической системы тенгрианского мировоззрения в контексте предфилософии;
выявление эволюции нуминозного дискурса в рамках историко-философского анализа.
Теоретико-методологическая основа исследования. В основу исследования легли труды классиков мировой и отечественной философской и гуманитарной мысли по проблемам предфилософского сознания, истории и теории мифа. Методологической основой работы выступают: принцип системности и целостности, историзма и диалектики, междисциплинарный характер исследования заключается в использовании принципов историко-философского анализа, философии мифологии и философии религии, что позволяет проследить развитие общей теории нуминозности в науке.
Все эти подходы обеспечивают построение единой системной модели: нуминозность - мифология - характер цивилизации - мировоззрение.
Научная новизна исследования определяется тем, что в нем с помощью понятия нуминозного опыта прояснена роль мифологического
мышления в процессе становления философского мировоззрения, очерчен круг категорий, прослежена эволюция древнетюркского мировоззрения.
Принципиальные положения, отражающие новизну исследования, содержатся в следующих пунктах:
Систематизированы концепции нуминозного дискурса в мировой и отечественной философской и гуманитарной мысли с позиции становления пре дфилософии.
Рассмотрено соотношение мифологического, религиозного и предфилософского видов опыта, конкретизированы подходы для изучения исторических характеристик предфилософского мышления.
Нуминозный опыт как феномен проанализирован на основе представлений доисламских тюрков, категориальная структура древнетюркской мысли определена через мифологические образы, универсалии культуры, понятие «картины мира»; уточнена роль нуминозного опыта в комплексе проблем номадического типа культуры.
Систематизированы признаки, формы, сущность и структура нуминозного опыта на мифологическом материале в контексте формирования культурной идентичности, организации субъективного мировосприятия, типа социальности.
Определены ключевые исторические этапы развития нуминозного дискурса, связанные с характером мифологических текстов, установлено, что нуминозный опыт как часть мифологического и религиозного опыта индивида автохтонен, автономен и постоянен в процессе развития сознания по линии от мифа к логосу, является основой мировоззрения.
В ходе историко-философского исследования в научный оборот введены малоизвестные материалы по древнетюркской и тюркской мифологии.
Положения, выносимые на защиту.
Онтологические основы мифологии заложены в теокосмогонических представлениях этноса и преобладают в общей картине развития философского мышления. В основе формирования онтологических представлений социума лежит нуминозный опыт индивида, который является непременной компонентой становления личности и социума, обеспечивает целостность духовного и телесного в сфере субъективности бытия.
Эволюция нуминозного дискурса в мировоззрении древних тюрков складывалась как результат социально-исторических процессов. Начало формирования мировоззрения относится к скифскому периоду. Трансформация наиболее архаических представлений в тенгрианское мировоззрение произошла на этапе существования Тюркского каганата, когда окончательно сформировалась основная религиозная доктрина. На этом этапе сложилась идея единства общества, сформированы основы морали и этики. В результате распада Тюркского каганата сформировался пост-тенгрианский синкретический тип культуры, который завершился в период исламизации населения Центральной Азии в конце VII в., при этом тюркский мир сохраняет свою культурную идентификационную общность, опираясь на мировоззренческие основы тенгрианства.
4. «Открытое пространство», названное Ибн Хальдуном основным
внешним признаком кочевой цивилизации, социально-экономические
условия продиктовали картину мира древних тюрков - жизнь в движении,
которая глубоко укоренилась в бытовой культуре. Этнические контакты
привели к сближению с тибетской, китайской, монгольской, персидской,
европейскими культурами.
5. Язык мифа несет на себе отпечаток теокосмогонических
представлений. Формирование абстрактных понятий происходит из
мифологических обобщенных образов. Язык выступает в мифе как этизация
нуминозного, что помогает реконструировать структуру мифологического
сознания. Логос мифа - основа самоидентификации индивида. В языковых структурах, в лексике проявляются особенности национального самосознания. В рамках мифа мы можем говорить только о предфилософском понимании самоидентификации.
Этические представления этноса позволяют проследить генезис понятий об индивидуальном и коллективном, эмпирическом и воображаемом, связаны с категориями пространства и времени, формируются на основе чувства «тварности». Этос древнетюркского мифа связан с категорией нуминозных существ, явлений и предметов, испытавших на себе непосредственное воздействие питеп.
Нуминозный опыт как чистое понятие, родившееся в недрах дологического сознания, остается иррациональным компонентом религиозного опыта, он автономен, неизменен, постоянен, не связан с конкретной религиозной доктриной. В своей эволюции нуминозный опыт трансформируется в религиозное сознание и откровение.
Теоретическая значимость результатов исследования заключается в новых аспектах анализа содержания мифологического в сознании, что способствует более глубокому пониманию философско-антропологических основ существования индивида и возможностях определения пути для его дальнейшего развития.
Научно-практическая значимость результатов диссертационного исследования.
Результаты диссертационного исследования могут использоваться в дальнейшей разработке историко-философских парадигм, а также курсов по истории философии, философии мифологии, философии религии, истории и философии культуры.
Апробация работы. Отдельные положения диссертации, принципы исследования и выводы были представлены автором в 9 научных публикациях (в том числе двух из списка ВАК), а также были представлены и обсуждались на 2-х научных конференциях по тематике «Диалог
цивилизаций: Восток-Запад. Глобализация и мультикультурализм: Россия в современном мире» в РУДН: IX научной конференции молодых ученых (Москва, 2009г.), X научной конференции молодых ученых (Москва, 2010 г.), на 42 Международной конференции писателей «Литература и глобализация» (Словенская Республика, Блед, 2010г.), Международной лингвистической конференции тюркских и угро-финских народов (Венгерская Республика, Будапешт, 2010г.).
Структура и объем работы отражает цели и задачи исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии, трех приложений и глоссария.
