Введение к работе
Актуальность исследования. Седьмого августа 1799 года, подводя итог жизни и творчеству, Кант писал: "Система критики, покоясь на незыблемом основании, утверждена навеки; во все будущие времена она останется незаменимой для осуществления высших целей человечества"1. Одна из особо подчеркнутых'ее задач - защита "интересов человека" как самостоятельного "гражданина мира", его права свободно осуществить свое назначение, от ложных теорий и "монополии школ". Установленные Кантом незыблемые основы познания и нравственности способны в известной мере противостоять не только тоталитаризму и догматизму,- но и интеллектуальному хаосу, социальному абсурду', нравственной дезориентации, вырождению сознания, и антропологической катастрофе. Насущная задача создания сферы автономной философской мысли, восстановления интеллектуальной традиции поколений, перед которой ответственен всякий ученый и философ, задача преодоления идеологических клише в истории философии как науке не может 5ыть решена без пересмотра устоявшихся представлений о "недостатках" и "оыибках" кантовской философии. Ход истории вновь сделал открытым вопрос об основаниях кантовского "формализма", как в систе-ле вообще, так и в этике или теории науки в особенности. Должна 5ыть поставлена под вопрос и восходящая к Гэгелю оценка "субъекти-эизма" Канта и его места в истории диалектики.
Изучение канговской теории науки проливает свет не только на исторические закономерности и формы связи философии с естествозна-шем и математикой. Оно дает ценный историко-философский материал уія современных дискуссий по основаниям науки, которые вновь подтвердили актуальность трансцендентализма, а также плодотворность и не-іскоренпмость той "естественной склонности к метафизике", о которой' шсал Кант и которая пережила все позитивистские, историке—социоло-'ические, культурологические, релятивистские и анархические течения і методологии науки. Исследователи сейчас как никогда прежде подчер-сивают значение идеи творческой активности и конечности познающего :убьекта - центральной идеи кантовских "Критик". После всякой науч-юй и социальной революции они должны быть по меньшей мере сновя фодуманы, а в особенности - после революции в физике XX в., наибо-
Kant's gesammelte Scbriften J Herausgegeben von der koniglich Preussischen Akademie dex Wissenschaften. - Berlin» G.Relmer, 1902. - Bd.12. - 8.397.
лее общее основание которой образуют не столько новые эмпирически! факты, сколько навеянная ими рефлексия условий возможности опыта -измерения физических величин. Вопрос о том, в какой мере основание современной науки в результате подобной рефлексии стали "некантов-скима", остается дискуссионным л активно обсуждается. В тесной ев* зи с тематикой диссертации находятся важные философские проблемы современности - отношение философии и науки, возможность и специфі ка философии, способы получения и синтеза метафизического знания, гуманистическая ориентация науки, общая теория творчества, архети-пическое и универсальное в сознании и культуре и т.д.
Степень разработанности проблемы. Современная постановка вопроса берет свое начало,в Марбургской школе неокантианства в связи с началом научной революции конца XIX - XX вв. Марбуржцы убедителі но доказали, что смысл "Критики чистого разума" может быть внявлеї лишь путем ее сопоставления с "Метафизическими началами естествознания", ньютоновской физикой и евклидовой геометрией. Кант обосновал возможность метафизики, указав на априорные формальные структ; ры сознания, образующие необходимое условие возможности классической науки. С позиций трансцендентальной философии ясно, что змпирі ческие факты не могут войти в противоречие с теми предпосылками, которые и делают их возможными. Однако в ходе революции в математике и физике, по-видимому, именно на основе эмпирических исследований произошло коренное изменение в исходных принципах научного мышления. Возникающий вопрос о том, каким образом эмпирические фш ты могут влиять на априорные структуры сознания, не только стоит ; центре современной философии науки, но и требует детального анали: аргументов Канта: ограничены ли они классической "парадигмой" или охватывают научное исследование как таковое? Фундаментальная разрі ботка этого вопроса была осуществлена первоначально по преимущест; Э.Кассирером, основополагающие результаты которого до сих пор неда сгаточно учитываются в отечественной литературе.
В дальнейшем специально о философии науки Канта и ее отношен: к неевклидовой геометрии, теории относительности и квантовой меха ке в разнообразных аспектах писали А.Эльсбах (A.Kisbach ), р.Хеш: валвд (K.Honigswaia ), И^Рипке-Кюн (.т.Ырке-Kuhn ), Г.Ревер (G«l тег ), И.ШаДцер (I.8chneider ), В.Шнайдер (W.Schneider ), 3.1 ллиен (B.Sellien ), И.Винтернитц (J.Winternitz ), Х.Динглер ( ы Dingier ), Г.Мартин (G.Martin ), П.Крауссер (P.Krausser ), Ц.Др сбах (P.Drossbach ), Л.Нельсон (L.Helson )f д.Бек (Ь-Beck. j к
айцзекер (O.-P. von Weizsacker ), Л.Шефер (b.Schafer ), г.Бухал (G.Buchdal ), Ф.Каульбах (F.Kaulbach ), К.Дюзанг (K.Diising 't :.Глой (K.Gloy ), П.Мяттельщтедт (P.Hittelstaqdt ), ф.Хольц.(?. lolz ), И.Штромейер (I.Strohmeyer ), В.Мудрох (Hf.Mudrocti ), Б. ушлинг (B.Tuachling ), Р.Васнер (R.Wahsner ), ІЇ.Плаас (P.Plaass ) І.Штефани (H.Stefані ), Э.Баллард (E.Ballard ), Г.Беме (G.Bohne), І.БорцешкОВСКИЙ ( H.-H. von Borzeszkov3ki ), Р.БраНДГ (B.Brandt ), Брайдерт (W.Breidert ), В.Брекер (W.Brocker ), А.Демпф (A.Deapf) [.Флонта (M.Flonta), У.Галль (TJ.Gall), Х.Херц (H.Horz ), Х.Хольц-ЄЙ (H.Holzhey ), Р.Хаан (E.Haan ), К.Хенчель ( K.Hentschel ), p. лрсгман (R.Horstiaann ), У.Хойер (U.Hoyer ), Х.Кестнер (H.Kaest-ier ), Б.Кальчев ( B.Kaltscbew ), X.Kopx ( H.Korch ), З.Кернер (S. irner ), В.Кроэбель (W.Kroebel ), Х.Ланге (H.bange ), В.Іауте-іан (W.Lautemann ), Х.Ламбрехт (H.Lambrecat ), К.МаЙНЦвр ( К.Иаі-lzer), Э.Маркус ( E.Marcus ), Й.Мойрерс ( J.Heurers ), М.Мольтцан U.Uoltmann ), З.Мюллер-Маркус (S.Huller-Uarkus ), А.Мшлзр ( A. iller ), Й.Парву ( J.Parvu ), х.Ршанг ( H.Suping ), м.Шарн (u« Schirn ), М.Иольц ( M.Soholz ), В.Зеэлиг (W.Sealig ), В.ШтегкаЗ-p (w.stegaaier ), В.Штегьашілер (w.stegauiler ), р.Торвття (B.To-:etti ), Х.Титцв ( H.Titze ), В.Веркыайствр (W.Workmeiater ), jj. исдом ( J.Wisdoa ), Д.Вайдхас (B.Waidhas), х.Вайнерт ( H.Seinort) . др.
Среди многочисленных работ о математических и естественнонаучных зглядах Канта, их месте в истории науки и в связи с ньютонианской. дзикой надо особо отметить исследования Э.Адлкеса ( S.Adickea ), ..Древса ( A.Drewa ), Г.Мартина ( G.Martin ), а также Э.Фянка ( Е. Lnk ), К.Дитериха ( K.Dieteriob ), А.Краузв ( А.Кгаиве ), Х.Кефеїь ітайна ( H.Keferstein ), Э.Кенага ( S.Konig ), О.Кутнера ( O.Kuttnerj ..Штайниана ( H.steinnann ). В последние годы, вслед за пионерскими следованиями А.Краузе, М.Козака (Ы.Коваск ), Э.Аддкеса, Г.Лемана G.Lehmann ), Г.Менде ( G.Uende ), появились обстоятельные работы > незавершенной больяой рукописи Канта последних лет гизня " о?"3 soBtunun", принадлежащие В.Альбрехту (W.Albrecat ), Г.Бюхелю ( G. Jucnel )i А.Кортине (A.Cortina ), Ф.Дукуэ ( ff.Duque ), Э.Ферстеру E.Forster ), І.Хоппе ( H.Hoppe ), К.Хюбнзру (К.ШіЬпег ), К.Глой K.Gloy ), Й.Копперу ( J.Kopper ), В.Матье (V.Hataieu ), Х.Мейеру H.Meyer ), В.Ритцелю (WJtttzel ), Л.Шеферу ( Ь.Зсо&Сer ), Б.Туш-ингу ( B.Tuschling), М.Сакабэ ( Н.ЗакаЪе) и др.
Охарактеризовать упомянутые зарубеаные публикация в нескольких трочках не представляется.возможным. Их дифференцированная опенка
4 могла бы стать предметом самостоятельного исследования, отчасти ос цествленного в диссертации. Ее автор стремился учесть в возможно е лной мере результаты, полученные коллегами за рубежом и ввести их отечественное кантоведение.
В русской дореволюционной литературе обстоятельный и глубокий анализ кантовс.кой философии вообще и критической теории познания в особенности в контексте преимущественно религиозно-философских, ме тафязических и этических проблем был дан в трудах В.Соловьева, А.В денского, Н.Лосского, Г.Шпета, Н.Бердяева, М.Карийского, Г.Челпано Я.Лопатя.на, Н.Грота,-С.Булгакова, С.Трубецкого, П.Новгородцева, С. Аскольдова (Алексеева), А.Козлова, ^Флоренского и др. Собственно философия математики и точного естествознания Канта в ее отношении революции в науке практически не рассматривалась, если не считать статей В.Вернадского, В.Цингера, С.Еогомолова, Л.Лопатина, Л.Габри ловича, использованных в диссертации.
В советской марксистской литературе интересующий нас круг вое росов в общефилософском и "общекантоведческом" плане анализировалс в трудах Ж.М.Абдильдина, В.Ф.Асмуса, К.С.Бакрадзе, А.С.Богомолова, А.К.Гостищева, Д.М.Гриняшина, А.В.Гулыги, А.М.Деборина, В.А.Жучков Э.В.Ильенкова, Л.А.Каданникова, А.А.Карапетяна, А.С.Кармана, А.Ка-сымданова, П.В.Кошшна, В.Н.Кузнецова, К.Н.Любутина, М.К.Мамардапш ли, А.М.Мостепаненко, И.С.Нарского, Т.И.Ойзермаяа, В.Я.Нермикова, Е.П.Ситковского, А.А.Сусловой, Г.В.Тевзадзе,-А.С.Фомина, В.И.Шнка рука и др. Ряд исследований по теории познания Канта принадлежит Ю ^.Бородаю, Ю.П.Еедину, В.А.Нучкову, П.П.Гайдеико, Л.А.Кравченко, Н С.Мудрагей, В.И.Молчанову, С.И.Попову, Т.В.Томко, А.В.Славину, П.Д Шашкевичу, Н.И.Шаыковуц В.С.Щустовой. На единство теоретической и практической философии Канта, значение его учения о человеке и нра ственности для понимания науки обратили внимание А.В.Гулыга, В.А.Ж ков, Т.Б.Длугач, О.Г.Дробницкий, И.С.Кузнецова, Е.В.Ознобкина, Э.В Соловьев, В.Г.Табачковскай. Натурфилософские, космогонические, гео графические воззрения Канта рассматривались в работах В.И.Вернадск го, Т.Ф.Оснповского, А.Д.Путяты, А.С.Арсеньева, Д.С.Базанова, А.А. Борисова, С.Ф.Васильева, Г.М.Даненгирша, А.В.Дьяченко, Г.М.Идлиса, Б.М.Кедрова, В.А.Коваленко, А.А.Куркова, К.К.Лавриновича, Л.Лишевс Кого, А.Максимова, В.Малдера, А.А.Михайлова, К«А.Сергвева, Ю.Н.Сол нина, Э.Л.Файбусовича.
Специально кантовская теория науки, в особенности точного ест-ствознания, анализируется в работах Л.А.Абрамяна, С.Ш.Авалиани, В.] Бахана,-Н.К.Вахтомина, П.П.Гайденко, С.П.Галенко, Н.И.Деминой. П.С
Ішлевого, А.Х.Карова, М.А.Кисселя, С.В.Корнилова, А.Г.Новикова, И. І.Новака, Л.В.Озадовской, А.А.Рыжего, А.И.Трубенко, В.Л.Храмовой, І.С.Швнрева. Важные соображения о ценности кантовской'философии математики для современной теории науки высказывали Л.А.Абрамян, О.Н. Седровский, И.С.Кузнецова, В.С.Лукьянец, В.Н.Николко, М.И.Панов, Е. [.Смирнова, А.Л.Субботин, О.Ф.Теребилов, Б.И.Федоров, З.СЛерняк, '.Г.Шляхин.
В диссертации использованы также работы русских, советских и іарубежньа авторов по истории и философии науки, истории философии, іетафизике и онтологии, диалектическому и.историческому материализ-іу, диалектической,' формальной и математической логике, теории позиция, сочинения классиков философии и науки.
Отечественная литература о философии науки Канта уже весьма об-ирна, проделана большая работа. Однако на ее результатах не могла :е сказаться как старая русская традиция, так и новая, навязанная сверху" идеологическая установка на "опровержение", а также догма-изацдя гегелевских оценок и некоторых высказываний основоположников арксизма. Тесная связь критической философии с классической наукой ценивалась, как это ни парадоксально, не как достоинство, а как не-остагок, свидетельствуаций об "исторической ограниченности". Поверхностное (и благодаря этому особенно "очевидное" и широко распрост->аненное)мнение о несовместимости трансцендентального априоризма с іазвитием науки закрыло путь исследованию его действительных основами. Захватывающая глубина, целостность, продуманность и богатство дей кантовской концепции науки далеко еще не осознаны в полной мере-
Цель и задачи исследования. В диссертации сделан акцент на ре-онструкции собственной логики движения кантовсклх рассуждений, их азьяснении и интерпретации. Автор стремился в этой связи прежде ісего к следующему: всесторонне изучить оригинальные кантовские тексты, используя академическое немецкое собрание сочинений философа и х русские переводы; опереться на максимально широкую текстуальную азу - от работ "докритического" периода до "Opus postumum ", от рех знаменитых "Критик" до писем, черновиков и записей лекций; гчесгь в~ максимально возможной степени и в позитивном аспекте резуль -^аты зарубежных (в основном - немецких) исследований, ввести их в ітечественное кантоведение; разыскать действительный смысл и подлин-гае основание кантовской теории науки, раскрыть ее логическую сгрук-уру; с этой целью прямо и конкретно сопоставить ее положения с ОСт :овными понятиями, принципами и законами классической и современной
наука о природе, используя результаты современных исследований по философии науки, связанных с неевклидовыми геометриями, релятивної ской'и квантовой физикой; исследовать влияние других факторов, в особенности метафизической традиции и социальной реальности, в их взаимосвязи и взаамоопределении; дать целостный очерк метафизики наука Канта в том виде, как она была им задумана, с двоякой целью: с одной стороны, истолковать ее в контексте идеи и системы метафизики, главное место в которой занимает у Канта проблема человека v его свободы, а с. другой - понять основания и значение общих принці пов кантовской философии, исследуя их связь с математикой и естесі вознанием, и, в частности, отношение "Критики чистого разума" к "докритическим" сочинениям, "Метафизическим началам естествознание и "Opus poatumom "; выяснить значение принципа активности субьеі та в трансцендентальной философии науки, его связь с принципом пр< тиворечия, характер и меру диалектики Канга в его размышлениях о математике и естествознании. Перечисленные задачи развертываются, свою очередь, в довольно длинный ряд более конкретных вопросов, О' реконструкции концептуальной архитектоники и систематики трансцендентальной метафизики по совокупности текстов до анализа соотношения между понятием и созерцанием в нэевклипгтой или аксиоматичоск формализованной геометрии.
Методология исследования. Не претендуя на общую теорию метод. автор может лшаь кратко сказать о пути, которым пришел к изложенн далее результатам. Исходным пунктом были изучение и перевод канто ских текстов. В поисках их толкования диссертант обратился сначал к историко-философской концепции Гегеля, затем, разочаровавшись в ее возможностях, - к общим принципам диалектического и историческ го материализма и их историко-философской конкретизации в работах Т.И.ОЙаермана, А.С.Богомолова, А.В.Гулыги, М.А.Кисселя, К.С.Бакра 36, B.S-Асмуса, Н.В.Мотрошшювой, П.П.Гайденко, А.Ф.Лосева, И.С.Н ского, Э.Ю.Соловьева, Э.В.Ильенкова и др. Весьма существенное вли ние на ход работы имели методологические соображения Э.Кассирера, Г.Мартина, В.Виндельбанда, В.Зомбарта, М.Вебера, К.Вайцзекера, П. Миттельштедта, М.Том, Г.Шпета, В.Вернадского и др., способ толков ния кантовских текстов М.К.Мамардашвили, философская герменевтика т.д. Однако прежде всего автор считал необходимым соблюдать прави и принципы, образующие общую основу научного исследования в совре манних общественных и гуманитарных дисциплинах, эксплицированные работах по логике, методологии и философии науки. В диссертации р рабатывавтся вдеамущвстванно не проблемы философии, а задачи кош
їй философской науки - истории философии. Каждый философ в собст-шом смысле слова свободен и неповторим в своей методологии; он ієт право поставить под вопрос саму форму научности. Однако в ис-)ико-философской диссертации, где философия становится объектом гчного исследования, он обязан ограничить себя требованиями науч-і дисциплины. Неустранимый философский элемент сохраняется лишь сачестве сверхзадачи.
Научная новизна и осноьныв результаты исследования. Тезисы. юсимые на защиту.
-
В учении Канта выделяются три основополагающие идеигвозмо-i метафизика как завершенная система чистого, абсолютного филосс-сого знания (идеал аподиктической науки); существуют веща сама по Se, аффинирующие душу (конечного субъекта); человек свободен, об-сает способностью спонтанной творческой целепблагающей активности штономией воли. Своеобразие трансцендентализма в философии нау-определяется единством, взаимосвязью этих идей, связанных соот-'ственно о тремя основаниями: метафизической-традицией; экспери-італьнс-математическим естествознанием; буржуазными общественными гашениями. Показана связь указанных идей и их оснований.
-
Эпистемологический априоризм составляет аспект кантовского !ния о человеке: "прометеевская революция" предшествовала "копер-санскому перевороту" а сделала его возможным. В основании абсолют-'0 априоризма метафизики природы лежит представление об абсолют-! достоинстве личности, как "субъекта всех целей", в метафизике шственности. .
-
Кантовская философия науки может быть понята лишь как аспекі :темы трансцендентальной метаїїизика. Уверенность Канта в существо-щи априорного знания покоилась не на абсолютизации положений кон-)тных наук, а, напротив, на противопоставлении метафизики, как інственной науки в собственном смысле слова, всем другим, "несовер шым" видам знания. Архитектоника системы указывает на вторичный [роизводный характер априорного обоснования математика и физики.
-
Общее основание метафизики науки Канта составляет принцип шства логики, онтологии и теории познания, базирующийся, в свою іредь, на принципе активности субъекта, обусловленном, по преиму-яву, этическими и фалософско-исгорическими соображениями. Индивид юд, поскольку они разумны, создают себя сама. Цель - форма само-іадания.
-
Главнейший "факт", на который опараегся-трансцендентально-
дедуктивный метод Канта - реальность свободы. Среди других фактов образующих основу метафазики науки, находятся: подчинение научног эксперимента идеям и принципам; применение чистой математики в на ке о природе; конститутивные и регулятивные функции в науке "прир ды в формальном смысле"; конструирование мысленной предметности к формообразующего начала опытного знания и др. Все аргументы Канта за априорность сходятся в одной точке - свободе (спонтанности и а тономии) субъекта. Наука предполагает зависимость объекта от субъ екта, подчинение предмета мышлению.
-
Критика метафизического рационализма у Канта связана с ко рекным изменением места и функций идеи Бога в системе философии; нравственная автономия исключает божественную гарантию тождества бытия и мышления. Основной вопрос кантовской метафизики науки - к возможно относящееся к предмету представление без воздействия это предмета. Демистификация мышления положила начало кантовской диал тике вещи в себе и явления, диалектике относительности всякого зн ния к формам спонтанной активности конечного субъекта.
-
Идея трансцендентальной логики как науки об универсальных объективированных в природе "отложениях" человеческой активности составляет смысл кантовского "априоризма". Свобода (разум) как ат рибут человеческого бытия в обществе, присутствует во всяком созн ваемом им "объекте" природы. В диссертации последовательно раскры ется основополагающее значение принципа активности субъекта (а не категории необходимости) для кантовской теории природы и науки.
-
Основное содержание метафизики науки Канта - исследование наиболее фундаментальных, общезначимых предметно-содержательных структур научного сознания, всеобщих форм самодвижения субъекта к формообразующих логико-категориальных начал мышления в его эмпири ских познавательных функциях.
-
Учение о первоначальном синтетическом единстве апперцепци выполняет в системе Канта функции, аналогичные функциям традицион го понятия субстанции в метафизике. Поворот "от субстанции к субъ ту" был обусловлен сочетанием идеала метафизики с принципом актив ста субъекта (безусловностью.нравственного повеления) и идеей ней черпаеыостн природы "в материальном смысле" (в ней нет "первого" "последнего").
10. Кантовская диалектика формальных условий возможности опы
утверждая "нераздельность и неслаянность" знания о предмете и пре
та знания, альтернативна диалектике Гегеля и сохраняет свое знача
для критики догматизма (как спекулятивно-рационалистического, так
териалистического). Суть спекулятивной диалектики - преодоление, едметности; суть трансцендентальной - ее бесконечное построение.
-
"Ядро" кантовской диалектики как теории неснгалаемого и не-зрешимого противоречия между спонтанностью субъекта и недосягае-стью вещи самой по себе, образует учение о первоначальном синте-ческом единстве апперцепции, продуктивном воображении, двойном фицировании субъекта и целеполагащей свободной деятельности. Ме-физический смысл естественнонаучного эксперимента Кант усматривал том, что физик сам ."аффицирует" себя внешним миром: физическая ре-ьнбсть познается лишь постольку, поскольку она создается. Без це-сообразной деятельности тела опыт не возникает.
-
Принцип деятельности образует общую основу диалектики в не-цкой классической философии, тогда как принцип противоречия и ойственный ритм самоопосредования (самоотрицательности) необходи-
лшпь для особенной, спекулятивной формы диалектики, связанной с нминацией "веща в себе" - для философии абсолютного субъекта.
13. Эволюция науки не снимает кантовского вопроса об условиях
зможности подчинения физического знания об отдельных предметах
еобщим логическим формам. Трансцендентальная метафизика науки рас-
атривает лишь те формы мысли, которые уже предположены семой пос-
новкой вопроса о "смене теорий", "соизмеримости парадигм" и т.п.
а опирается на факт независимости категориальной структуры созна-я от эмпирических исследований.в физике и зависимости последних первой;' представление о полноте системы категорий определяется тафизической и логической традицией, но не механикой Ньютона.
14. Открыв, что "природа" и "мир" - это способ мышления.субъек-
в известной перспективе, Кант сумел найти ряд высших регулятивных
инципов научного познания, сохраняющих свою силу.
-
Моделью кантовской теории опыта была логическая структура огоуровневой духовно-практической формации - системы теоретически основанного экспериментально-математического исследования природы, тафизика науки опирается на диалектику взаимосвязи'уровней, коте— я не зависит от их конкретного^содержання а не изменяется со вре-ием, в процессе эволюции науки.
-
В диссертации реконструирована теория физики в "opua pc^tu-ш ". Ее изучение окончательно разрушает миф об абсолютизации кон-зтных физико-математических положений как основании трансцендента-ного априоризма. Кант показал, что целостная система общезначимых ?м активно-спонтанной деятельности субъекта составляет условие во-эгности научного знания о простейшем перемещении тела в простран-
10 стве. В построении системы Кант двигался трансцендентально-дедук1 вно: от онтологии к физике.
-
Метафизика науки Канта, в особенности "аналогии опыта", рассмотрена в связи с эволюцией науки и некоторыми философскими проблемами теории относительности и квантовой механики. Найденны Кантом категориальные связи и логические функции "работают" и в і временной наука. "Чистые законы природы" имеют своим основанием і щность научного мышления как такового, но не особенности механичі кои физики.
-
Основоположение о постоянстве субстанции диалектически ] решает аагиномшо.делимости. Оно охватывает весь опыт научного ш ления, все законы сохранения в физике и не зависит от конкретногі представления физической реальности.
-
Основание второй "аналогии опыта" и кантовского ограничі ния естественнонаучного детерминизма - не лапласовский (механист; ческий) детерминизм, а принципиальное отличие теоретического от практического, природы от свободы, связи объектов в природе от с: зи субъектов в обществе. Отделав законы природы от законов свобо, Кант открыл путь к теории самосозидания человека, к науке об общі тве как невоспринимаемой объективной реальности. Различия между квантовой физикой и метафизикой природы Канта не дают основания для вывода о "несостоятельности" последней.
-
Кант метафизически легитимировал немеханический элемент ньютоновской физика - понятие силы, сохраняющее свое значение в j уке. Понятие "динамического континуума" охватывает весь процесс ] вития понятия силы и эфира вплоть до понятий поля или вакуума.
-
Понятие "чистого созерцания" не следует рассматривать к; абсолютизацию особенностей евклидовой геометрии (ее наглядности, например) и понятий абсолютного пространства и абсолютного времеї в физике Ньютона. Его генезис значительно сложнее. Аргумент "от < клидовой геометрии" - софизм.
-
Кант, скорее всего, знал о трактате Ламберта, содержащеі ряд полоханий неевклидовой геометрии.
-
Понятие "аподиктического суждения" совместимо с развитиі математики и созданием альтернативных геометрических систем. Teoj конструирования математических понятий в чистом созерцании охваті ет процесс создания неевклидовых и аксиоматизированных геометрий которые остаются априорными, наглядными и синтетическими в смнслі Канта.
-
Перевод всех использованных в диссертации текстов Канта
зерен автором с немецким оригиналом. Поскольку ссылки даются одно-эеменно на оригинал и перевод, автор позволил себе в некоторых слу-> аях отклониться от русских изданий с целью точнее передать смысл эмецкого текста. Использован ряд не переводившихся ранее на русс-Ш язык рукописных фрагментов Канта, опубликованных, в 15-22 томах кадемического немецкого издания.
Апробация результатов. Аргументация и результаты исследования ала в существенных моментах изложены автором в его выступлениях а международном симпозиуме "Критика чистого разума" И.Канта и сов-эменносгь" (Рига, 1981); УІІІ международном конгрессе по логике, этодологии и философии науки (Москва, 1987); УІІІ йенском междуна-эдном семинаре по проблемам немецкой классической философии и культы (Йена, 1989); III, ІУ и У Кантовских чтениях (Калининград-Сват-эгорск, 1984-1990); теоретических семинарах "Логическое кантоведе-ае" (Светлогорск, I989-I99I); I Гальбертовском семинаре (Светло-эрск, 1990); конференции философского факультета Ленинградского шверситета, посвященной 100-летию журнала "Вопросы философии и зихологиа" (1989); научных семинарах кафедры философии Ленинград-кого электротехнического института связи им. проф. М.А.Бонч-тБруе-ача.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти пав, заключения и библиографии. В первой глава рассматривается кан-эвское учение о метафизике в его отношении к математике и точному стествознанию. Во второй показано место принципа активности субь-кта в кантовской теории отношения мышления и предмета, своеобразие рансцендентальной диалектики и ее значение для философии науки. В ретьей главе анализируется замысел "метафизических начал естество-нания", состав и структура "рациональной физики" и теория матема-яческого естествознания в "opus poatumua ". В четвертой главе чистые законы природы" Канта и динамическая теория материи сопоста-пяются с понятиями и принципами классической и современной физики.
пятой главе кантовская философия математики берется в ее отношении
неевклидовой геометрии.
