Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА І.Методологические проблемы исследования путей революции в трудах К.Маркса и Ф.Энгельса
1. Марксистская концепция путей революции гпроблема предпосылок и особеннос ти становления 16-36 стр.
2. Марксистский анализ диалектики социального и политического как методоло гическая основа учения о мирной, и немирной революции 36-54 стр.
3. Основные аспекты разработки учения о путях революции в трудах осново
положников марксизма » 54-83 стр.
ГЛАВА II.Концепция мирной и немирной революции: ленинский, этап 84-174 стр.
1. Методология ленинской критики буржуазного либерализма и оппортунизма по вопросу о мирной и немирной революции 84-95 стр.
2. В.И.Ленин о научном предвидении путей революции ........ ^ 95-109 стр.
3. Структура ленинской концепции путей революции и системный анализ факто-, ров мирной и немирной альтернатив,..109-162 стр.
4. Марксистско-ленинская концепция путей революции и современность 162-174 стр.
ДУ. ЗАКЛЮЧЕНИЕ 174-180 стр.
У; СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 181-195 стр.
- Марксистская концепция путей революции гпроблема предпосылок и особеннос ти становления
- Марксистский анализ диалектики социального и политического как методоло гическая основа учения о мирной, и немирной революции
- Методология ленинской критики буржуазного либерализма и оппортунизма по вопросу о мирной и немирной революции
Марксистская концепция путей революции гпроблема предпосылок и особеннос ти становления
Вопрос о путях и средствах коренных общественных преобразований является неотъемлемой стороной теории революции. Каждый революционер неизбежно оказывается перед проблемой определения приемлемых способов достижения поставленных целей, причем, эти способы не могут быть традиционными, общеизвестными, поскольку они резко отличаются от методов общественной деятельности, сложившихся в период поступательного, эволюционного развития. К избираемым формам революционного действия предъявляется целый ряд требований. Во-первых, они должны быть достаточно эффективны, во-вторых, они должны быть оправданы в глазах широких народных масс, основной движущей силы революции как действительно необходимые методы достижения общественно значимых целей, в-третьих, они должны быть непосредственно связаны с этико-гуманистической стороной революционных преобразований. Необходимость решения этих вопросов на теоретическом и практическом уровнях, а также содержание идейных исканий прогрессивной части европейской интеллигенции были обстоятельствами, определившими интерес основоположников марксизма к указанной проблематике еще в ранний период их творчества. Однако, вопрос о способах и средствах революционного действия не сводится к проблеме мирной и немирной революции. В рамках каждой из этих альтернатив имеется широкий диапазон самых различных методов преобразовательной деятельности и те, что настаивают на возможности и необходимости лишь одной из них, тоже рассуждают о формах общественных изменений.
Поэтому важно подчеркнуть интерес К.Маркса и Ш.Энгельса именно к возможности мирного и немирного пути революционного переворота. Ф.Энгельс уже в 1842 г. прямо ставит вопрос о мирном и немирном переходе к новому общественному строю, вводит понятие "революция мирным путем" и затем непрерывно разрабатывает эту тематику.
В совместно написанной К.Марксом и Ф.Энгельсом "Немецкой идеологии" встречаются положения, касающиеся вопроса о мирной и немирной революции и указывающие на то, что он находился в поле зрения не только Ф.Энгельса, но и К.Маркса. Об этом свидетельствуют также глубина и обоснованность выводов К.Маркса о возможности и результатах мирных и немирных средств борьбы в период европейских революций 1848 г.
Марксистский анализ диалектики социального и политического как методологическая основа учения о мирной, и немирной революции
Вопрос о возможности мирной и немирной альтернатив рассматривался основоположниками марксизма,главным образом,применительно к буржуазным и социалистическим революциям. Поэтому его решение в трудах К.Маркса и Ф.Энгельса проводится с учетом характера взаимодействия основных сфер жизнедеятельности людей в период разложения феодализма, а также в Новое время. Диалектика основных сфер общественной жизни тогда существенным образом отличалась от их взаимосвязи на докапиталистической стадии развития. Важно отметить, что сложность анализа общественных отношений Нового времени до сих пор порождает разногласия исследователей по ряду кардинальных проблем материалистического понимания истории. Примером может служить различие трактовок содержания категорий "социальное", "политическое", понятий, отражающих различные стороны революционного процесса, дискуссий по проблемам общественно-экономических формаций.
Этими обстоятельствами определяется необходимость изложения, хотя бы вкратце, нашей точки зрения по вопросу об особенностях диалектики основных сфер жизнедеятельности людей накануне буржуазных революций и в период их завершения сравнительно с докапиталистическими формациями.
Такая работа позволит достаточно точно определить те конкретные положения материалистического понимания истории, которые легли в основу представлений К.Маркса и Ф.Энгельса о возможностях мирной и немирной альтернатив революционных преобразований и проявились в особенностях изучаемой концепции, указанных выше. Отметим, что именно на таком подходе к анализу вопросов революции настаивал Ш.Энгельс: "Для меня, - указывал он, - историческая теория Маркса - основное условие всякой выдержанной и последовательной (курсив Ш.Энгельса) революционной тактики; чтобы найти эту тактику, нужно только приложить теорию к экономическим и политическим условиям данной страны" .
Цели исследования марксистской методологии анализа мирной и немирной революции предполагают рассмотрение, прежде всего, проблем диалектики определяющих сфер общественной жизни - социальной и политической, поскольку коренные преобразования именно в данных сферах составляют главное содержание перехода от одной общественно-экономической формации к другой. Здесь возможен и даже, пожалуй, неизбежен вопрос, почему не рассматривается также проблема преобразования общественного сознания, форм, методов борьбы с буржуазной идеологией? То, что данная проблема остается вне наше т Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.36, с.260. го рассмотрения объясняется неразработанностью указанного аспекта концепции мирной и немирной революции в произведениях К.Маркса и Ф.Энгельса. Достаточное освещение она получает позже, в трудах В.И.Ленина, о чем подробнее речь пойдет во второй главе.
Анализ представлений К.Маркса и Ф.Энгельса о диалектике социального и политического в условиях господства товарного производства сравнительно с особенностями функционирования политической надстройки в докапиталистических формациях позволит, на наш взгляд, пролить свет на многие аспекты марксистской концепции мирной и немирной революции. Без изучения данной стороны материалистического понимания истории не будет достаточно ясным встречающееся в произведениях основоположников марксизма (это отмечалось выше) относительно раздельное рассмотрение мирных и немирных способов социальных преобразований и аналогичных способов преобразований политических. Позднее этот подход развивается в анализе взаимообусловленности средств и способов социальных и политических преобразований на мирном и немирном путях революции.
Методология ленинской критики буржуазного либерализма и оппортунизма по вопросу о мирной и немирной революции
Интерес В.И. Ленина к проблеме "путей революции возник еще в самом начале его активной политической и теоретической деятельности. Он стимулировался характером идейных, тактических, организационных разногласий в среде международной социал-демократии, а также между представителями оппозиционных самодержавию течений в России.
После смерти У.Энгельса у социал-демократов возникли различные, иногда диаметрально противоположные, оценки содержания его теоретического наследия, в особенности, работ последних лет. Получил распространение фальсифицированный вариант "Введения" к работе К.Маркса "Классовая борьба во Франции" (1895 г.), на основании которого оппортунисты пытались представить Ф.Энгельса вообще как сторонника лишь законных средств борьбы , некоторые полагали, что исключительно законные средства - основная форма классовой борьбы в Германии. Г.В.Плеханов нашел возможным обвинить Ф.Энгельса в уступке "практически м политикам" своей партии по вопросу о соотношении мирных и немирных средств борьбы, в якобы имевшей место некорректности высказываний Ф.Энгельса, которые будто бы можно истолковать в пользу лишь мирного пути к социализму .
В.И.Ленин безусловно был знаком с содержанием этих дискуссий, поскольку, например, аргументами правооппортунистического крыла социал-демократии широко пользовалась "русская берштейниа-да". В период до поражения первой русской революции ленинская концепция мирной и немирной революции развивалась в жесткой конфронтации с теоретическими построениями либерального и оппортунистически-мелкобуржуазного толка. В их числе, в первую очередь следует выделить либеральное народничество, "легальный марксизм", бернштейнианство, социалистов-революционеров.
В период первой мировой войны и затем, до конца жизни вождь большевистской партии уделяет много внимания оценке различных концепций перехода к социализму, складывающихся в международном социал-демократизме, среди представителей "левых" течений и т.п. Исследование ленинской критики либералистских и оппортунистических взглядов на мирную и немирную революцию необходимо, поскольку позволяет глубже выявить его позицию по данному вопросу и вскрыть методологию рассмотрения антинаучных построений, связанных с формами перехода к новому социальному качеству.
