Введение к работе
Актуальность диссертации следует из всего сказанного о состоянии и задачах, стоящих как перед отечественной, так и мировой историко-философской индологией. На фоне развития отечественной науки задача обобщенно:! подачи историко-философского процесса в Индии под углом зрения развития брахманистской традиции представляется первостепенно назрев-лей и необходимой (в том числе и в связи с продолжением тех же буддологкческих штудий). В контексте задач ми-
8 роззо? индологии обращение к текстам-первоисточникам по начальному этапу индийской философской мысли представляется значимим ввиду актуальности преодоления длительной истории воспроизводства сте- -реотанов, определяющих многие особенности философского диалога "Восток - Еапад" - будь то поспешные сближения сашх гетерогенных и разностадиальннх феноменов мысли . или априорное "разведение западной и восточной философий по антиномиям теоретизма и практичности, экстр«>вертностм и интравертности, рационализма и мистицизма, секулярности и религиозности, сциентизма и аксиологизш и т.д. До тех пор'Пока индологи будут исходить из представления об . имманентности философии индийской культуре или подразумевать под "индийской философией" особый "путь жизни" исторический подход к генезису и стадиальному развитию индийской философии осуществлен быть никак не может. Единственный же способ сделать изучение истории индийской философии собственно историчным (другое изучение : научным не будет) заключается в решительном отказе от той, уже изначально уязвимой, концепции, согласно которой философия в Европе - это один культурный феномен, а в Индии - совсем другой. Эта концепция с логической точки зрения равнозначна предположению о том, . что могут существовать два типа прямоугольников: один прямоугольный, а другой - круглый, и является серьезным тормозом на пути дальнейшего развития одной из самых перспективных и интересных о областей историко-философской науки. Разрыв между филигранной работой исследователей конкретного материала и явно провинциальными обобшагадаш презумпциями может и должен быть преодолен в первую очередь посредством осознания значения в Индии (как и везде) философии в качестве особого рода теоретической рефлексии, реализующейся в особого рода деятельности. Обращение к теме становления теоретической рефлексии как началу историко-философского процесса в Индии обретает дополнительнув актуальность и потому, что в современной индолотии, при преобладании "широкого подхода" к истории индийской философии и привычке видеть в бей прежде всего /практи- ; .-чяекии аспект".тотмеченнве диссертантом в качестве найй6лёбйеро=г''
1 В этом отношении весьма показательна, например, такая публикация, как.*Bartshorne СЬ. Whitehead's differences from Buddhism. - Philosophy East and Wee4-. Honolulu, 1975, Тої. 25, 4. ^.407-414(8 серии статей, посвященных Уайтхеду и махаяне): схожести между одним из основателей логицистической школы в философии матемааики и
их различиях...':
пективннх научные тенденции подвергаются достаточно резкой критике: об этом свидетельствуют отклики на работы Г.Якобн, А.Уордера или Ф.И.Шербатского, которым вменяются односторонние рационализм и европоцентризм (последний гермт употребляется критикуют.;;Л!, как правило, некорректно?.
С точки зрения предметно-содержательной диссертант обращается к тому "эмпирическому" материалу, который ггска еще не получил обо-бщакщэй оценки и не стал даже предметом самостоятельного научного описания. Речь идет прежде всего о стадии "предфилософии", а именно тех моделей теоретизирования, что впоследствии, будучи приманенными к "макропроблегам" бытия, мышления и ценностей, станут общеметодологическими установкам! творчества индийских философов (а также всех остальных - азштиков, дайнов и буддистов). Актуальность же выявления генезиса философии в контексте плюрализма и взэеыооппозиции мировоззренческих направлении, практически синхронно реализовавших предфилософский арсенэл индийского теоретизирования, вероятно, в дополнительных обоснованиях не нуждается. Наконец, очевидна насущность исследования к стадии формирования начального слоя тех'традиций брахманистской философии, которые впоследствии 'юга систематизированы в сутрах и кариках, ставали в свою очередь, основанием той схоластической многовековой традиция, развитие которой не. прекратилось и в современной Индии.
Последнее свидетельствует и о политико-идеологической значимости работы диссертанта как исследователя традиционной философской культуры, воспроизводящейся в своих архетипах и по настоящее вреш. Учитывая не крайне сложное соотношение традиционных и модернистских элементов в современной индийской культуре^и прежде всего на ее идеологическом срезе, а также то, что принято называть борьбой за историческое философское наследие, которая действительно запишет важную роль в жизни сегодняшней Индии, научное изучение основоположения ендийской философии можно считать выходящим по своей актуалглости далеко за привичные историко-философские рамки.
В СВЯЗИ С коитикой Лкоби СМ.: Hacker P. Invikeikl - Hacker P. Kleine Schrlften. Wiesbaden, 1978. S.l37it66i 'Уоштепч - P<>tter K. A.K.Warder. Outline of Indian Philosophy. Delhi, Ї97Т. ТІ + 262 P. // Philosophy East end West. Honolulu, 1975. Vol.25, 12, P.241-242? оценкой "іербатского (наряду с другими) - Halbfaas vr. Indien und die Gsachiftschreibung des Phtlisophie / Philosophise!» Rundachan. 1976. Tg.23, И 1-4. S. 104-131,
10 Это предположение получает дополнительное подкрепление исходя и из того, что одна из наиболее влиятельных концепций философской компаративистики - противопоставление индийской мистичности европейской теоретичности - является одним из устойчивых стратагем нєоиндуистов в обращении как к современному европейскому интеллектуалу, так и к индийской интеллигенции.
Основную цель диссертации автор видит, во-первых, во введении в отечественную науку первоисточников по брзхианистокой философии начального этапа и, во-вторых, в решении трех основных задач: (I) критики ставших- аксиоматически непроверяемых установок, определяв щих основные, методы подачи истории индийской философии; (2) выявления тех решающих методологических дистинкций, которые позволяют решить вопросы демаркации "еще-не-философии" и "уйе-филосо-фии" на основании интерпретаций изучаемых историком философии феноменов мысли в качестве теоретических; (3) исследовании начально* го этапа историко-философского процесса в Индии на основании первоисточников в единстве рассмотрения историко-культурного контекста брахшнистской философии (контексты "придворно-идеологичес-кий", "общетеоретический" и "собственно философский" - в последнем случав подразумевается развитие событий во внебрахманистской философской среде" в ее оппозиции брахшнистской) и самой брахма-нистской философии в исторической последовательности стадий, личностей и направлений. При этом в центре внимания диссертанта находятся сам творческий субъект древнеиндийской философии и процесс философствования, изучение коего представляется первостепенно важным для выявления специфики и предметного поля этой философии. По ходу решения основной указанной триединой задачи диссертации делаются экскурсы и в некоторые другие проблемы, с ее решением связанные (историография открытий памятников брахмадистской мысли древней и классической в европейской культуре, уточнение . понятия "гносис" на основании сопоставления параллельного индийского в средиземноморского материала и некоторые другие).
Среди положений, выносимых на зашиту, диссертант выделает
прежде всего следувдие. . '
I. Преобладавдий к настоящему времени в историко-философской индологии способ[ периодизации истории индийской философии, опира-жщийся на представление об иыманентностг философа Уадийскому культурному этосу как таковомуТв" вйдё^слё"дова\ёльности стадий, еоответствувдих "линейному" развитию основных литературных жан-
ров) следует признать не соответствующим ни уровню конкретних достижений современной индологии, ни требованиям культурологии современной эпохи развития науки.
-
Решающий выход из несоответствия современного уровня конкретного индологического знания ставшим давно "непроверяемшли" методологическим установкам, сложившимся в XIX в., заключается в восполнении изучения памятников индийской философии только с точки зрения "о чем" их исследованием с точки зрения "как"-в дифференциации различных типов деятельности,, представленных в наследия индийской мысли (во многих случаях и в наследии одного и того яе мыслителя).
-
Данная презумпция, предполагающая внимание не только к объектам, изучаемым древнеиндийскими мыслителями, но и к самому субъекту философского.творчества, философствования и инструыекта-риям его деятельности находит соответствие ив авторефлексии самой древнеиндийской философской культуры, где различаются способи деятельности "философа" и "мудреца" и акцентируется синтаксические, "формальные*' параметры философствования (в традиции буддийской мысли, науковедческих трактатах, ранней комментаторской письменности).
-
Основная дифференциация в наследии древнеиндийских мыслителей исходя из этих дистинкций по типам деятельности требует: а) различения в том, что некритически унифицируется под титулом "индийская философия" гносиса как эзотерической мистики и дискурсивной деятельности, соответствувдей философии з собственном смысле; б) рассмотрения философии как одного из видов теоретической рефлексии, реализуицейся в исследовательской деятельности, объектами которой являются в первую очередь "макропроблемн" бытия, познания и ценностей; в) осознания того, что философия в Индия, как и в любой другой цивилизации, возникает лишь с появлением первых прецедентов деятельности первых теоретиков.
-
Филосг*іия в Индии (как единство метода и предмета) возникает в результзгв применения к указанным "макропроблемам" достижений поздневедийских теоретиков (УШ-УІ вв. до н.э.) в области критичес-ко-контравертивного исследования суядений и системно-классификационно/» исследования понятий (любого объема содержания), впервые вкрабо'танннх в области ритуаловедения и филологической экзегезы ведийских'текстов; в период генезиса профессионального философствования (УІ-У вв. до н.э.) и начального сложения философских учи-
12
тельских традиций и школ (У в. до н.э. - І-П вв. н.э.) философия
работает в непосредственном контакте с достижениями представите
лей древнеиндийских наук,и сами философские традиции проходят ис
торические фазы, стадиально параллельные другим дисциплинам тео
ретического знания; значению математики для античной философии
соответствует значение языкознания и других филологических дисци
плин ДЛ» ИНДИЙСКОЙ..' " .
-
Одни>* из факторов, оказавших первостепенное влияние на специфичность индийской философии,оказывается традиция риторики, социокультурным коррелятом которой является "придворный" характер индийской, купьтуры в целом (ситуация соревновательности эрудитов при дворе) и которая оказала решающее воздьііствие на особенности сложения индийской логике (в первую очередь индийского силлогизма) и других важнейших элементов индийской рациональности.
-
Прочно укоренившееся в индологии и в современной философской культуре представление о родовой специфике феномена "индийская" философия как типологического антипода "европейской философии" (аналогичные представления распространены в связи с "буддийской философией", "китайской философией" и т.д.) оказывается научным анахранизмом, достаточно уязвимым и с логической точки зрения; несмотря на бесспорное наличие элементов "видовой специфики",, история индийской мысли обнаруживает определяющие аналогии с исто-
) ряей античной мысли и на уровне соотношения "философии" и "нефилософии" (как в общей исторической перспективе, так и в наследии отдельных "двуипостасных" шслителей, сочетающих функции философа и теурга) и в решающих моментах становления теоретической рефлексии как философии в собственном смысле слова; последнее сопровождается стадиальной параллельностью генезиса философии во всех трех философских автохтонных регионах (Индия, Греция, Китай) в контексте оппозиции мнений, дебатов и полемики.
Научная новизна исследования определяется и его предметом и методологическими установками диссертанта (последние были частично внявленн при самой формулировке положений, ставимых на защиту). Аспект новизны диссертации целесообразно рассмотреть в двух контекстах - и отечественной и мировой индология.
В контексте отечественной историко-философской индологии диссертация означает первое монографичеокор обобщение раннего периода индийской философии под углом зрения определяли традиции ис-
ІЗ
Topmto-философского процесса в Индии - брахманистской. Это иссле-
дование впервые осуществлено. на базе комплексной проработки
первоисточников (на санскрите и пали) с постоянным учетом таїш*-
контактов брахкннисгской л небрахганисгских традиций (джайнизм,
адживикизм, буддизм). _
В контексте мировой индологии моменты новизны исследования :',
можно осмыслить в последовательности следующих основных пунктов: !
І) преобладапций в,индологии.способ периодизации истории ин-'
дийской философии, получившая статус непроверяемости,впервые, во*=,'
первых, систематизируется', во-втоонх, подвергается критической
верификации - прежде на основании дифференциации тех типов лея- '
тельности, которые' историками философии не различаются и которие
: предполагают изучение текстов не только с точки зрения "о чем" в j
них говорится, но и с точки зрения "как" это делается; . ';
' 2) предложена принципиально новая периодизация истории инди-,
ской философии на раннем, "доклассическом" этапе, в виде: "пред-;,,
философии" (УШ-УІ вв. до н.э.), первых прецедентов деятельности:
профессиональных философов (УІ-У вв."до н'.э,),- первых учительских;
традиций и школ (У в.'до н.э. - І-П вв. н.э.) введенных в истори- ..
ко-культурный контексты (придворно-идеологнческий, общетеоретичес-4-;
кий и собственно философский), также в их единстве историками ин-!]
дийской философии не рассматривавшиеся;.. '.'..'.;''::'
.'..''. 3) от "предфилбсофии" в диссертации; отличайтся "дофвлосаЬскги"; точнее "внефилософские*' структуры древнеиндийской мысли, которые;} типологизирувтся через понятие гносие, определяемого не ТОЛЬКО."-' і ' через "содержательные Жраллёля'сг~грдйдиями средизетоморского -.'-'. таостиадзш7Гч"т1ГТШёЖ~шито и и. предшествующих специальных рабо*' ' тах), но и через выявление самой композиций гностического теьта'; (диссертант-впервые показывает ее "идеальную" четырехчастность), ;; позволяющей понять задачу подобного текста в воспроизведении обоб4 щениой "учебной ситуации'', в коей осуществляется целенаправленная; \, тртнсфоршди?^сознания ,'адепта в эзотерической традиции; покаэацо,;', '.] что '"дотебретический" гнойяс обеспечивает. будущему философу только ; само поле порождения' объектов его изысканий, т еще,не самые' *';, ^-"предметы.философин"-\нв;говорА--'^ р^*»тоде)У'",';?;;:'' ;:;;;.;- ;;. о-~'[ " 4) выяснена- "гфедфилософия," как совокугоость исторически 'rap-*' ; вых прецедентов применения, тех основных исследовательских опера- ,ї-, ций- диалектика (критико--контравертивно'в исследование суждений) й. аналитика (системно-классификационное исследование понятий) на не-*
философском (ритуаловедческом, экзегетическом) материале, которая впоследствии в применении к "макропроблешм" даст феномен индий-ркой философии; исследовано'предопределение"в соответствующий по-здневедийский период истории индийской культури и двух основных интенций будущего философа: как идеолога-полемиста и участника дискурсивной игры;
5) впервые системно исследованы основные течения периода генезиса профессиональной философии на основании сообщений Палийс-кого канона, выяснен реальный характер первых "локаягиков" (идентифицируемых в доксографии и индологии исключительно как "материалиста"), групп париврадкаков ("пилигримы") как первых профессиональных учителей днскурсии и дискуссии, отдельных философских индивидуальностей;
6) впервые исследованы описки брахшнистских философских школ, релевантных в связи с предааурийской, ыаурийской, постшурийской и раннекушанской эпохами, обеспечиваемые как буддийскими, так и нау-коведческиш паштникаш; комплексно изучены процессы, предшествовавшие становлению шести даршан (именно последнее стоит в центре 1 вникания индологии), в tow числе параллельное сосуществование и оппозиции подшкол в различите традициях (линии Панчашикхи, Пауршси и др. в санкхье и т.д.); систематизирован материал, актуальный в связи с выявлением индийского понятийного коррелята самому понятию б'философия" (в индологии эга проблема решается в основном на более позднем материале);.
7) исследованы параллели в фазах развития и конкретных "пересечений" теоретизирования в рамках философии и других дисциплин знания - прежде всего в грамматике, фонетике, просодии, науке стилистики, науке политики, эротологии (значение дескриптивно-порож-дащего способа экспозиции в "Восьмикнижии" Панини, предварение основных жанров философской литературы в сутрах, кариках, комментариях других дисциплин знания, конкретные "философемы" в этих науках: лингвофилософская проолештика у грамматиков и т.д.);.
.8) дана новая трактовка целому ряду особенностей индийской pa- : циональности, осмысление которых породило длительные дискуссии в ' ; индологии,в контексте риторики: выявлено, что пятячленннй (тем бО; лее десятичленннй) силлогизм может быть адекватно объяснен не столько через "индуктивизм", сколько черев "теорию аргументации", а: знаменитые индийские тетралеммы и антнтетралеммы должны быть осмыслены в первую очередь не столько в рамках новейшей логистики, .
15 сколько в единстве интенций убеждения, полешки и дискурсивной игры;
9) впервые ставится вопрос о формировании проблемного фонда
ранней индийской философии в рамках единого ис^орико-филофского
процесса (обычно способ изучения содержания индийской философии
-"распределение" его по дарпанам): сопоставляются четверичные си
стемы философских тогошов шраманекого периода у "доггатиков",
"скептиков" и паривраджаков, а также топики периода первых фило- !
софских школ - здесь разделяются общие "суперпроблеш" (прежде ''
всего проблема источника результативности человеческих действий . j
- оппозиция детерминизма и автономизмз) и специфические для от-
дельных направлений; . . .
10) переосмысляются задачи философской компаративистики, при
знается более целесообразным сопоставление течений и исторические,
периодов, чем отдельных, притом "разностадиальных" индивидов, что,
преобладает в настоящее время; приводятся конкретные параллели . >.
шрашнскоыу периоду генезиса индийской философии (прзмзнсние до- .
каятики и пармврадааки - греческие апоретики и софисты - китаКа
кие парадоксалисты "школы имен").
Практическая значимость исследования в самом широком смысле . состоит в общемегодологическом и фактологическом переосмыслении ' истории индийской философий путем выявления основных способов философствования индийских мыслителей и тех горизонтов рациоиаль- / кости, которые были открыта ими в тесном сотрудничестве с преде- ,;
' тавителями других теоретических дисциплин, Ввиду континуальности ,! развития традиционной, индийской философии основные выводы;дассер~< тации сохраняют свою значимость и при исследовании всех последуй-; щих стадий развития философии в Индии. Поэтому знание способов ,. и индийского философствования, прежде.всего брахманистского, эпохи.:; древности имеет, важное практическое значение для адекватного пони» мания, и современной философской ситуации в регионе КйздоЙ Азии, ; '.' ; В болев специальной смысле работа практически значиш прежде всего, в рамках осуществляемой Институтом философия АН СССР перс-
,. пективной программы в виде многотомной "Всемигаюй истории'филосо-"і фий" начиная с эпохи древности и продолжая пэследущими стадиями,,
/проходтими параллельно и западной и восточной мыслью (диссертант,1 является основным автором соответствующих "индийский разделов"), 'I Компаративистские выводы из диссертации практически значимы для ; написания и других общих курсов - поїлко не написанного еще курса
истории индийской философии, ее выводы применимы для переосмысления истории философий также других философских автохтонных регионов (отметим, что презумпция относительно имманентности "особой" философии другим восточным культурам, которые подвергаются в диссертации последовательной критике, весьма актуальны и для историков китайской философии). Возможны практические применения материала и основных выводов диссертации и при составлении нефилософских (в узком смысле слова) курсов истории индийской культуры, что следует из стадиальных сопоставлений развития философии и других дисциплин теоретического знания Индии, проработанных в диссертации. Очевидно, что' диссертационный материал может быть использован и для чтения учебных курсов по истории индийской философии.
Апробация работы. Диссертация была обсуждена и рекомендована к зашите и публикации на заседании сектора философии стран Востока' Института философии АН СССР (3 мая 1990 г.).
Основные результаты исследования данной темы были отражены диссертантом в специальных статьях, разделах монографии и других научных публикациях, указанных в конце автореферата. Некоторые из них получили положительную оценку в рецензии ("Вопросы философии". 1990, № I, С.172-175). ч
Положения и выводы диссертация были изложены автором в выступлениях и докладах на философских востоковедческих конференциях, ' f в частности: "Методологические и мировоззренческие проблемы исто- . рии философии стран Востока" (Иї> АН СССР, 1986), "Всесоюзная буд-дологическая конференция" (ИВАН СССР, 1987), "Круглый стол'Ч 73а-'пад - Восток" (ИФ АН СССР, 1988), "Социокультурные характеристики средневековой философии" (ИФ АН СССР, 1989).
Структура работы, диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, примечаний. Каждая из глав оостоит из двух параграфов. В заключении, помимо резюмирования основних результатов работы, представлены новые выходы на компаративистику (сопоставление первоначальных стадий философствования в трех автохтонных философе- ; ких регионах). , - '";.'-.7 '','; УЧ./'.'У '' Уул:77; . „ і
