Введение к работе
Актуальность теми исследования. Проблема осмысления и всесторонней разработки своего собственного категориального аппарата всегда занимала в философии центральное место. Она остается стержневой тагаге и в наше время. Ведь именно в категориях отражаются всеобщие и фундаментальные, атрибутивные свойства и связи действительности. И, следовательно, только в системе категорий возможно существование целостного, концептуального знания о ее наиболее общих и существенных характеристиках.
Категории играют важнейшую роль и в самом функционировании познавательного процесса, выступая как ступени его развития, моменты воспроизведения в сознании человека этих всеобщих и фундаментальных характеристик, ступени выделения человеком себя из природы и, следовательно, как всеобщие /категориальные/ формы осознания им своего отношения как к внешнему миру /к природе, обществу, другим лвдям/, так и к самому себе.
Без категорий невозможно человеческое мышление. Они выступают как имманентные формы мышления, как необходимые и всеобщие средства познания, как логические условия и предпосылки любой мыслительной операции.
Кроме того, на основа исследования категорий, выявления и анализа их мировоззренческой, гносеологической и логической функций можно сформулировать соответствующие методологические требования, ориентирующие и направляющие субъекта в его познавательной и практической деятельности, выступающие как нормы, регулятивы его поведения Ч Глубокое знание и неуклонное выполнение этих объективно обусловленных, научно обоснованных норм и принципов является непременным условием эффективности в любом виде целе-полагаемок деятельности людей. С другой стороны, их игнорирование по любым причинам /незнание, неумение выполнять, нежелание
1/ См.: Шептулин А.П. Диалектический метод познания. М., 1983. С. 8-Ю, 17." Некоторые авторы выделяют и другие функции категорий /см., напр.: Алексеев ГГ.В. Предмет, структура и функции диалектического материализма. 2-е изд. М., 1983/. В диссертации, исходя из принципа единства диалектики, теории познания и логики, мы ограничились главным образом выявлением и анализом в процессе историко-философского развития только обозначенных выше, которые являются, с нашей точки зрения, основными.
считаться, незаинтересованность и т.п./ неизбежно приводит к различного рода провалам, кризисам, ошибкам, к нарастанию напряженности и трудностей, обострению конфликтов, т.е. к самым серьезным негативным последствиям.
Одной из важнейших категориальных структур, приобретающих в современных условиях все большую актуальность и требующих в связи с этим дальнейшего углубленного исследования и всесторонней теоретической разработки является "качество-количество-мера". Ее значение обусловлено происходящими в нашей стране глубокими качественными изменениями всех сторон общественной жизни, динамичностью мирового социального процесса, развертыванием научно-технической революции и резким обострением глобальных проблем /прежде всего экологических/.
Не теряет своей актуальности анализ гносеологической функции категорий качества, количества и меры, рассмотрение их как ступеней развития познания. Эта проблема была впервые поставлена Гегелем, сформулировавшим и исследовавшим в идеалистической форме закономерность движения познания от качества к количеству и затем к мере. Данную закономерность неоднократно отмечали в своих работах К.Маркс и В.И.Ленин '. В отечественной философской литературе она была впервые рассмотрена Б.М.Кедровым применительно к истории химии , а затем в систематической форме /во взаимосвязи с выраженными в других категориях гносеологическими закономерностями/ проанализирована в работах А.П.Шептулина '. В диссертации предпринята попытка проследить эту закономерность - наряду с другими, которые будут сформулированы ниже, - на материале истории философии.
Существенное значение имеет исследование логической функции категорий качества, количества и меры, анализ их как форм мышления, форм получения нового знания, как логических средств, инструментов, орудий познания /что относится, разумеется, и к другим философским категориям/. Возрастающая роль этого аспекта рассматриваемой проблемы в современных условиях определяется потребнос-
1/ См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. С. 58-59. Т.46.
Ч. 1. С.117. Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т.29 С.85, 301.
2/ См.:Кедров Б.М. 0 количественных и качественных изменениях
в природе. М., 1946; Он же. Энгельс и диалектика естествознания..
М., 1970: и др.
3/ См.: Шептулин А.П. Категории диалектики как ступени познания
//Вопросы философии. 1964 J6; Он же. Категории диалектики М.,
1971; и др.
тями развития современной науки, в которой отчетливо наметилась тенденция перехода от анализа к синтезу, от дифференциации к интеграции, к глубоким обобщениям накопленного эмпирического материала и синтезу научных теорий. Успешная реализация этой тенденции требует, в частности, тщательного исследования и эффективного применения логических, гносеологических и методологических предпосылок, механизмов и средств ее осуществления, важное место среди которых занимают категории качества, количества и меры, взятые в единстве и субординационной взаимосвязи всех своих функттий.
Следует особо сказать о методологической функции категорий качества, количества и меры, т.е. о вытекающих из их анализа регулятивных требованиях и правилах, которые необходимо соблюдать как в теоретической, так и в практической деятельности. Так, например, невыполнение этих требований применительно к экономическому развитию нашего общества, одностронняя ориентация экономики на преимущественно экстенсивное /количественное/ развитие в тот период /70-е - 80-е гг./, когда оно в основном уже исчерпало свои возможности, явилось одной из причин снижения темпов экономического развития, привело к заст-ойным явлениям. С другой стороны, проведение ее радикальных /качественных/ преобразований /преобразований командно-административной экономики в рыночную/ без необходимой, достаточно длительной подготовительной работы обусловило экономический и социальный кризис.
Таким образом, развитие современной науки и общественно-исторической практики настоятельно требуют дальнейшего всестороннего исследования категорий качества, количества и меры, глубокого анализа их мировоззренческого, гносеологического, логического и методологического аспектов.
Одним из важнейших средств дальнейшей современной теоретической разработки рассматриваемых категорий в единстве и многообразии всех выполняемых ими функций является углубленный анализ истории философии. Ибо как постановка, так и решение любой философской проблемы опрделеляется не только конкретно-историческими условиями настоящего времени, но и выступает - в силу относительной самостоятельности теоретического мышления - как закономерный результат всего предшествующего развития философской мысли, как логический вывод, итог этого развития. Как выразительно подчеркнул еще Гегель.» история философии показывает "не становление чуждых нам вещей, а
- 4 -наше становление, становление нашей науки" ' и поэтому не должна выступать лишь в виде простого приложения к решению той или иной проблемы, ее чисто внешнего предварения /что, кстати говоря, отнюдь не редкое явление в философской литературе/. Она должна войти "в содержание и корпус" самой философской науки /разумеется, в критически переработанном, логико-теоретически переосмысленном виде/.
Теоретическая основа исследования. Степень разработанности темы. Теоретической основой диссертации являются произведения мировой классической философии, начиная от дошедших до нас фрагментов ранних греческих философов и заканчивая работами Гегеля, а также рядом работ более позднего периода.
В своем исследовании автор опирался кроме того как на специальные историко-философские исследования, в частности, на труды Л.А.Абрамяна, В.Ф.Асмуса, А.С.Богомолова, Ю.М.Бородая, Б.Э.Быхов-ского, Н.К.Вахтомина, В.Виндельбанда, А.В.Гулыги, Д.В.Джохадзе, М.А.Дынника, В.Н.Кузнецова, А.Ф.Лосева, С.Я.Лурье, А.О.Маковель-ского, Н.В.Мотрошиловой, И.С.Нарского, М.Ф.Овсянникова, Т.И.Ойзе-рмана, В.В.Соколова, Г.В.Тевзаде, 0.В.Трахтенберга, К.Фишера, А.Н.Чанышева, П.Д.Шашкевича, В.И.Шинкарука, Эд.Целлера и др., так и на работы в области материалистической диалектики, теории познания и логики, в которых рассматривается в той или иной мере названная выше проблематика. К их числу следует отнести прежде всего работы П.В.Алексеева, Я.Ф.Аскина, М.А.Булатова, Э.В.Ильенкова, Б.М.Кедрова, П.В.Копнина, В.А.Лекторского, М.М.Розенталя, B.C. Степина, Ж.Т.Туленова, А.П.Шептулина и др.
Следует сказать также о многочисленных публикациях, особенно 60-70-х годов /монографиях, статьях, отдельных главах и т.д/ посвященных специальному анализу закона перехода количественных изменений в качественные и обратно и /или/ его категорий в их различных аспектах: раскрытию их содержания, уточнению дефиниций, соотношению количественно-качественных и структурных изменений, категорий качества и количества - с категориями сущности и явления, единичного и общего, пространства и времени и др., проблемам однокачественности и многокачественности вещей, качества и свойства, системного качества, характера и видов скачка, мировоззренческого и методологического значения и т.д., а также их проявле-
1/ Гегель Г.В.Ф. Соч.: В 14-ти т. М., 1932 Т. IX. С. 11.
[шо в различных сферах действительности /прежде всего - в общест-ю/. Это работы В.В.Лгудова, В.И.Ефимова, В.В.Ильина, Б.И.Кедрова, 1.С.Ковальчука, Л.Г.Кравченко, В.П.Кузьмина, И.Ф.Лукьянова, И.О. Тимофеева, В.С.Тюхтина, А.Е.Фурмана, А.П.Шептулина, С.Г.Шляхтенко і др. Однако несмотря на обилие литературы по этой проблематике и іаличие серьезных успехов в ее разработке, многие аспекты этой те-ш - начиная с определений качества и количества и кончая взаимо-звязьюи функциями качественных и количественных методов в научно-теоретическом освоении действительности - до сих пор остаются спор-!ыми и дискуссионными. Существующие здесь различные, часто взаимоисключающие точки зрения убедительно свидетельствуют о том, что теоретическое решение данной проблемы далеко еще не достигнуто.
В диссертации были учтены также результаты работ, посвящен-1ых анализу диалектики и логики "Капитала" К.Маркса, в которых рассматриваются в соответствующем аспекте также и категории качества, количества и меры /монографии Э.В.Ильенкова, В.П.Кузьмина, І.А.Маньковского, З.М.Оруджева, М.М.Розенталя и др./.
В то же время в философской литературе практически нет ра-5от, посвященных анализу категорий качества, количества и меры в историко-философском процессе, т.е. специальному исследованию этих категорий на историко-философском материале. Более того. Это касается не только указанных категорий, но и - за редкими исключениями - проблемы категорий в целом.
Этим обусловлены цель и задачи исследования. Цель диссертации - дать гносеологический и логико-методологический анализ категорий качества, количества и меры на основе обобщения историко-философского процесса.
В ходе реализации этой цели решить следующие основные задачи:
раскрыть, сформулировать и обосновать закономерности становления и развития категорий качества, количества и меры, рассмотреть логику их движения в философском процессе;
проследить их генезис и выявить в связи с этим разработанные в истории философии критерии категориальности;
исследовать выполняемые ими функции и проанализировать субординацию этих функции;
показать современное значение рассмотренных в диссертации проблем.
Научная новизна диссертации и положения выносимые на защиту.
Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые
предпринят специальный систематический анализ категорий качества,
количества и меры /и, в существенной степени, проблемы категорий
в целом/ в их различных аспектах на основе логического обобщения
^ 1«аче,,
и теоретического осмысления историко-философского процесса.тыиу
проблемный анализ истории философии сквозь призму исследумеых категорий. Новизна работы состоит не только в выбранном автором направлении исследования, но и в полученных им новых /некоторые из которых - частично новые/ результатах, которые выносятся на защиту:
-
Выявлены, обоснованы и проанализированы логико-гносеологические закономерности, фиксируемые в рассматриваемых категориях. Одна из этих закономерностей состоит в движении познания от качества к количеству и затем к мере. Именно в этой форме она была впервые представлена в логике Гегеля, а в отечественной философской литературе рассмотрена в указанных выше работах Б.М.Кедрова и А.П.Шептулина. В диссертации она исследована применительно к истории философии.
-
В диссертации рассмотрена также другая закономерность познавательного процесса: его движение от количества к качеству. В логике Гегеля движение от количества к качеству /после движения от качества к количеству/ и есть вместе с тем движение к мере: движение от количества к качеству и к мере совпадают, сливаются
в едином переходе. В данной работе на основе анализа историко- философского процесса показано, что эти переходы /от количества к качеству и от количества к мере/ в одних случаях совладают, в других же не только реализуются в различных философских школах и даже направлениях, но и исторически отделены друг от друга иногда целыми столетиями. Поэтому сформулированная выше закономерность познания выступает лишь как частный случай, как сокращенная форма другой, более общей закономерности: движения от .качества к количеству, затем от количества к качеству, и от раздельного фиксирования качественной и количественной определенностей действительности к установлению их взаимосвязи и взаимообусловленности /качество - количество - качество - мера/.
3. У Гегеля, далее, категории качества, количества и меры относятся лишь к области бытия, не являясь ни характеристиками, ни логическими моментами и т.д. сущности. Между тем и сущность имеет
как качественную, так и количественную определенности. Исходя из данного положения и опираясь на анализ как истории философии, так и истории науки /которая кратко представлена в последнем параграфе главы о Гегеле/, в диссертации сделан вывод, что движение познания в рассматриваемых категориях происходит циклами, т.е. повторяется по мере проникновения от явлений к сущности, от сущности первого к сущности второго и т.д порядка. Познание движется как бы по спирали, все более проникающей в сущность исследуемого объекта, с последовательным углублением и обогащением категорий качества, количества и меры.
-
Показано соотношение этой цикличности с принятой периодизацией истории философии как своеобразное выражение единства исторического и логического.
-
В диссертации не только выявлены и исследованы сформулированные выше гносеологические закономерности, но и предпринята в то .же время попытка применить их /по принципу обратной связи/
в качестве методологических ориентиров к осмыслению самой истории философии* Это позволило автору по-иному, по сравнению с общепринятой точкой зрения, подойти к анализу и оценке - в аспекте исследуемых категорий - ряда философских школ и систем /атомизма Левкиппа-Демокрита, философии Платона, Лейбница, французского материализма ХУШ в. и некоторых других/.
6. Рассмотрен генезис категорий качества, количества и меры
и процесс осмысления их категориальное. В связи с этим показа
но, что в истории философии разрабатывались - не выделяясь, одна
ко, в особую, специальную, самостоятельную проблему с соответст
вующей терминологией - онтологический, логический и гносеологиче
ский критерии /т.е. обосновывалась онтологическая, логическая и
гносеологическая всеобщность категорий/. Первый из них - катего
рии качества и количества как отражение всеобщих, атрибутивных,
фундаментальных сторон и связей действительности - представлен в
докалтовской философии: обоснование всеобщности и атрибутивности
количественной определенности - в механистической философия ХУП в.
/особенно у Декарта/, обоснование всеобщности и атрибутивности
качества - в философии Лейбница, Гольбаха, Дидро /особняком здесь
стоит Аристотель, у которого категории выступают как наиболее об
щие стороны бытия и соответствующие им наиболее общие понятия/;
второй - категории как всеобщие и необходимые формы мышления
- 8 -/т.е. обоснование логической всеобщности категорий как их определяющего признака/ - получил свою классическую разработку в трансцендентальной логике Канта; третий - категории как ступени саморазвития и самопознания абсолютной идеи - в диалектической логике Гегеля, у которого он совпадает с логическим и онтологическим критериями. Именно в этом - логико-гносеолого-онтологическом -процессе каждая категория получает, по Гегелю, "свое обоснование"
-
Особое внимание уделено в диссертации исследованию категорий как форм мышления, форм синтеза, форм производства и организации научного знания, раскрытию диалектики этих форм, их развития, взаимосвязи и переходов друг в друга. В связи с этим предпринят тщательный анализ постановки и решения данных проблем в философии Канта и Гегеля,у которых они получили наиболее фундаментальную разработку.
-
В последние годы вышго немало іабот, в которых дается обстоятельный анализ различных аспектов философии Канта, в том числе и его учения о категориях. Но некоторые моменты этой проблемы до сих пор остаются по существу еще неисследованными. Так, практически неразработанным аспектом являются проведенные Кантом расщепление и дифференцированный анализ различных категориальных функций и рассмотренные им затем субординация этих функций, их синтез и взаимопроникновение в предметах опыта. Предпринятый в диссертации подробный специальный анализ этого вопроса, в ходе которого было выявлено рациональное содержание осуществленного Кантом исследования как каждой категориальной функции в отдельности, так и их взаимосвязи и субординации /прежде всего, в соответствии с данной темой, применительно к категориям количества и качества/, составляет один из существенных новых моментов предлагаемой работы и имеет важное значение для современного понимания этой сложной и актуальной проблемы.
-
Выявлена и проанализирована поставленная Кантом щоблема строгой адекватности предмета исследования и логических форм его освоения. Так, применяя категории количества и качества к явлениям, мы получаем, по Канту, математические основоположения, т.е. всеобщее и необходимое знание об их количественных и качественных характеристиках. Применяя же эти категории /как логические формы синтеза/ к вещам самим по себе - т.е. к тому, к чему они принципиально неприменимы, - мы получаем ошибки и заблуждения,
- 9 -"иллюзии и фикции". В своем рациональном осмыслении это положение имеет важнейшее методологическое значение не только для современной науки, но и для социальной практики /соотношение объекта преобразования и выбираемых для этого средств, в соответствии с которыми мы и получаем тот или иной результат, часто в виде "иллюзий и фикций"/.
-
Показано, что Кант применил структурный подход к исследованию категорий количества и качества /как и других категорий своей таблицы/. Причем этот подход проводится им в различных аспектах. Однако структурный анализ категорий Кант отрывает от исторического, генетического их анализа /который вообще не рассматривается Кантом/, т.е. исследует структуру категорий вне ее обусловленности процессом их возникновения и развития.
-
Прослегено дальнейшее развитие конструктивных идей кан-товского учения о категориях количества и.~качества в диалектической логике Гегеля. Гегель применил к анализу категорий разработанный им принцип тождества логики, диалектики и теории познания, раскрыл имманентную содержательность логических форм, их развитие, диалектическую взаимосвязь, переходы и переливы друг в друга /чего как раз не смог сделать Кант/, органически соединил -структурный метод кантовского анализа категорий с генетическим их анализом. Исследуя с этих позиций категории качества, количества и меры, он разработал, как показано в диссертации, ряд глу-. боких и весьма актуальных в наше время идей о диалектической взаимосвязи и взаимопереходах их логически моментов, раскрыл генезис самой структуры категориальных форм.
12. Одна из центральных проблем гегелевской логики, которая
постоянно обходится при ее анализе, - это проблема выведения ка
тегорий, их переходов, переливов друг в друга /составляющих, по
Ленину, "главное" не только в гегелевской, но и - в материалисти
чески переосмысленной форме - в марксистской диалектической логи
ке/. Ее исследователи фиксируют, как правило, лишь результат,
лишь последовательность чередования категорий у Гегеля /это отно
сится, по крайней мере, к целому ряду одних.и тех же категорий/,
но не рассматривают само их движение, не раскрывают самих момен
тов перехода одних категорий в другие.
В диссертации дан тщательный разбор и анализ всех переходов категорий гегелевской логики, и прежде всего исследованных крайне слабо либо не рассматриваемых вовсе - переходов количест-
- 10 -венного отношения, количества в качество, бытия в сущность, избирательного сродства в узловую линию отношений меры и др. При этом особое внимание автор акцентировал на гибкости, подвижности и текучести категорий у Гегеля, на логике их движения и развития, на самом процессе перехода, превращения одной категории в другую. Напомним, что проблема категориальных переходов рассмотрена Гегелем именно в его учении о бытии, категориями которого являются качество, количество и мера и их структурные элементы. В сущности, по Гегелю, нет уже переходов, "а есть только соотношение".
-
В философской литературе распространена точка зрения, согласно которой у Гегеля, в силу идеалистического характера его логики, переход количественных изменений в качественные и обратно происходит как превращение категории качества в категорию количества, а категории количества в категорию качества. В действительности же, отмечают авторы, друг в друга переходят не качество и количество /"такого превращения не существует"/, а качественные и количественные изменения /одни из этих изменений вызывают другие изменения и наоборот/. В диссертации показано, что Гегель анализирует как тот, так и другой виды переходов качества и количества. Переход качества в количество и количества в качество, осуществляющийся по мере развертывания их определений /по мере выявления количественных определении в категории качества, а качественных - в категории количества/, Гегель рассматривает в первых двух разделах учения о бытии, посвященных анализу категорий качества и количества. Этот переход приводит, по Гегелю, к возникновению непосредственной меры. В учении же о самой мере /прежде всего об узловой линии отношений меры/ Гегель исследует взаимосвязь и взаимообусловленность качественных и количественных изменений, их переходы друг в друга в "процессе меры", в ходе движения /по узловой линии/ от одной меры к другой, что приводит к снятию непосредственности как меры, так и ее моментов, к ее переходу в сущность. И тот, и другой виды этих переходов имеют свое рациональное содержание и требуют глубокого современного осмысления.
-
В диссертации, в частности, показано, что рассмотрев эти взаимопереходы, Гегель раскрывает вытекающие из них методологические требования, предъявляемые к научно-теоретическому мышлению в процессе качественно-количественного освовения действительности. Он притикует "исключительно математическую точку зрения", абсолю-
тизирующуга категорию количества и отождествляющую 1(эту определенную ступень логической идеи с самой идеей", т.е. - в материалистической интерпретации - принимающую одну из ступеней развития познания за весь путь познания, а целостное и конкретное знание о предмете сводящую к абстрактному знанию одной его количественной стороны. Гегель показывает необходимость не только количественного, но и качественного рассмотрения действительности, необходимость учета в познании, совершившегося в процессе развития абсолютной идеи перехода этих категорий друг в друга. Он раскрыл, таким образом, логико-методологическое значение не только категорий^ качества и количества /что тщательно исследовал также и Кант/, но и закона их взаимосвязи и взаимопереходов.
15. Проанализирована логика развития категорий качества и количества от Канта к Гегелю /логика перехода/. Причем автор рассмотрел не только своеобразие, не только качественное отличие гегелевского решения данной проблемы от кантовского /на что обычно обращается внимание/, но и их глубокую генетическую связь, выражающуюся в решении всех аспектов качества и количества, включая их диалектическое соотношение.
Вместе с тем дана критика принципиальных черт ограниченности кантовского и гегелевского решения щоблемы категорий качества и количества и намечены пути ее дальнейшей теоретической разработки.
Методологической основой диссертации являются принципы единства исторического и логического, восхождения от абстрактного к конкретному и тождества диалектики, логики и теории познания. Так, в соответствии с первым из этих принципов автор стремился не столько зафиксировать сам факт перехода историко-философского познания от исследования одной из рассматриваемых категорий к другой, сколько обосновать необходимость такого перехода, раскрыть его теоретическую и практическую обусловленность и выявить на этой основе логику развертывая этих категорий, выраженные в них всеобщие закономерности познавательного процесса.
Руководствуясь принципом восхождения от абстрактного к конкретному, авторпытается проследить движение философской мысли от чувственно-конкретного воспроизведения качественных, количественных и мерных характеристик в первых древнегреческих школах к образованию и развитию соответствующих абстрактных понятий /категорий/ и к выявлению их места и роли в теоретической системе логи-
- 12 -ческих категорий Гегеля /конкретное в мышлении/. В этом контексте в работе тщательно анализируются как новые грани и моменты, которые выявлялись в процессе исследования категорий качества и количества каждой последующей . философской системой /или школой/ по сравнению с предыдущей, т.е. процесс обогащения этих категорий, наполнения их новым содержанием, так и единая генетическая линия в их развитии, глубокая генетическая связь различных философских подходов к решению данной проблемы.
Но принцип восхождения от абстрактного к конкретному проводится автором и в другом аспекте: в анализе "восхождения" историко-философского познания от односторонне онтологического /а потому абстрактного/ исследования категорий качества и количества в докантовской философии к осмыслению многообразия и богатства всех выполняемых ими функций в философии Канта и Гегеля, к установлению их единства /единства многообразного/ и субординации.
Здесь принцип восхождения от абстрактного к конкретному действует в органической взаимосвязи и взаимопроникновении с принципом единства диалектики, теории познания и логики, требующим -применительно к философским категориям - выявления и анализа их онтологического, гносеологического, логического и методологического аспектов и рассмотрения этих аспектов в диалектическом единстве и взаимообусловленности. Эти три принципа пронизывают всю работу и выступают ее главными методологическими ориентирами.
Теоретическая и практическая значимость исследования отчасти уже раскрыта в предшествующем изложений. Диссертация вносит определенный вклад в дальнейшую разработку концептуального аппарата диалектики, теории познания и логики, в проблемное осмысление историко-философского процесса. Ее значение обусловлено также постоянно возрастающей ролью категориальной структуры "качество - количество - мера" как в осмыслении современной социальной практики и прогнозировании ее возможных результатов /анализа диалектики качественных и количественных изменений различных сторон нашего общества, возможностей и условий экстенсивного и интенсивного развития экономики и их взаимосвязи, границ допустимого антропогенного воздействия на природу и путей предотвращения экологической катастрофы и др./, так и в развитии современной науки.
Отмечая прогностическое значение разработанной Гегелем и материалистически переосмысленной в марксистской философии диалек-
тической гибкости категориальных форм для решения фундаментальных проблем современной науки, В.С.Степин подчеркивает, в частности, ее роль в адекватном отражении и исследовании саморазвивающихся систем. "Когда естествознание и технические науки переходят к освоению таких объектов, указанный аппарат выступает необходимой предпосылкой эффективности научного поиска". В итоге "сопоставление истории философии и истории естествознания позволяет констатировать, что философия обладает определенными прогностическими возможностями по отношению к естественнонаучному поиску, поскольку она способна заранее вырабатывать необходимые для него категориальные структуры"1'. То же самое относится, разумеется, и к наукам об обществе. И свое особое место занимает в этом категориальном аппарате разработанная Гегелем диалектика качественно-количественных превращений /т.е. категориальная структура "качество -количество - мера"/.
Существенное значение имеют также исследованные в диссертации - в контексте анализа трансцендентальной логики Канта и диалектической логики Гегеля - проблемы категориальных функций и их субординации, строгой адекватности предмета исследования/или преобразования/ и применяемых познавательных /или практических/ средств, соотношения количества, величины и числа, а также пространства и времени, диалектики количественного и качественного освоения действительности /что получило особое звучание в связи с математизацией современного научного д-нания и имеющейся тенденцией к абсолютизации количественных методов исследования/, соотношения структурного и генетического анализа категорий качества и количества и др. Так, например, критическое осмысление проведенного Кантом глубокого дифференцированного исследования логической, гносеологической и методологической функций категорий может послужить уточнению содержания и способов действия этих функций и конструктивному решению проблемы их взаимосвязи и субординации, что имеет важнейшее значение не только для дальнейшей разработки диалектики, теории познания и логики, но и для развития современной науки, в котором должна быть в полной мере реализована роль философских категорий в их процессуальном и результирующем аспектах.
Выявленные и обоснованные в диссертации - на основе анализа историко-философского процесса - гносеологические закономерности, Фиксируемые в категориях качества, количества и меры, носят все-
1/ Степин B.C. О прогностической природе философского знания /'Вопр. философии. 1986. №. С. 42.
- 14-общий, необходимый характер и могут быть применены к исследованию любого явления.
Материалы диссертации могут быть использованы при подготовке учебных и методических пособий для аспирантов и студентов, в лекциях по диалектике, теории познания, методологии и логике, при разработке спецкурсов по истории философии.
Апробация работы. Содержание диссертации, ее положения и выводы апробированы в 3-х монографиях автора общим объемом около 45 п.л., а также в его статьях, тезисах, параграфах в учебных пособиях, докладах и выступлениях на конференциях, заседаниях Кафедры философии РАН, методологических семинарах, на лекциях и семинарских занятиях с аспирантами и соискателями НИИ РАН, в разработанных и опубликованных /в соавторстве/ методических материалах для студентов /1981,1982 гг./ и аспирантов /1987, 1990, 1996 гг/.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух частей, каждая из которых включает в себя две главы, заключения и библиографии. Объем работы - 320с. машинописного текста и 41с. библиографии, включающей 567 наименований.
