Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Возникновение и развитие понятия "терпимость" до эпохи Возрождения
1.1. Грече окая философия 16
1.2. Обоснование "терпимости" в эллинизме и патристике 33
1.3. Христианская концепция "терпимости" 53
Глава 2 Актуализация понятия "терпимость"
2.1. Соотношение "терпимости" и "веротерпимости" 80
2.2. Терпимость как элемент согласия 103
2.3. Отражение "терпимости" в русской философской мысли 134
Заключение 151
Список литературы 154
- Грече окая философия
- Обоснование "терпимости" в эллинизме и патристике
- Соотношение "терпимости" и "веротерпимости"
- Терпимость как элемент согласия
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется современным состоянием развития общества, которое в условиях усложнения форм деятельности и общения человека актуализирует следующие проблемы: стандартизации; омассовления сознания человека и его поведения; самоопределения личности. К этому необходимо добавить существующее многообразие социального и культурного фона бытия человека ставит общеотво в целом перед дроблемой выбора типа мировоззренческого сознания, т.е. между такими его основаниями как: коммуникативное и специализированное, которые выводят исследователей на изучение проблем, связанных с соотношением существования в обществе таких социальных механизмов как терпимость и нетерпимость. В этой связи возникает потребность в исследовании понятия "толерантность", его историко-философского аспекта, получившее в терминалогии отечественной философско-нравственной традиции значение - "проблемы терпимости".
Потребность историко-философского осмысления данного понятия базируется на необходимости отражения существовавших и существующих политических, правовых и моральных процессов в обществе, так или иначе применяющих его в процессе исторического развития. Этому способствует практическое применение "этики ненасилия", которая связана с традициями гуманистической эткки. Например, сформулированный в "Нагорной проповеди Иисуса Христа" идеал ненасилия, в течении времени постоянно изменялся. Это связано с имена?те и практической деятельностью Г.Торо, Д.Н.Толстого, но, в особенности - М.Ганди, М,-Л.Кинга и Н.Рериха. Современная концепция ненасилия, как отмечает
- 4 -А.А.1*усейнов, существует в виде "суимы практических опытов* и включает в себя два важных момента: во-первых, "рассматривается как действенное, при том более действенное чем другие, и адекватное средство** в борьбе за справедливость; во-вторых, "ненасильственная позиция сегодня, как и две тысячи лет тому назад, требует героизма, но это не героизм ожидания конца ненавистного мира, а героизм ответственного поступка . Необходимым элементом последнего является "терпимость** как характеристика мужества и внутренней стойкости, необходимые для сохранения целостности человека, его мировоззренческой открытости не боящейоя духовной конкуренции.
Усиление акцента на возрастающей роли "терпимости" как принципа, направленного на признание достоинства других и противопоставление нетерпимооти, выражено Н.Рерихом. У него мы находим оптимистический прогноз победы "терпимости* в качестве должной социальной нормы, ибо "уже достаточно много времени прошло» чтобы человечество могло увидеть всю непрактичность, низость и ничтожество нетерпимости. Будем надеяться, что многие века уже научили увидеть и осознать этот вред, взаимно непрестанно нанооимый. Будем думать, что по завету мудрого китайского художника - "увидеть долго, но сделать быотро". итак, сдвиг опять может превратиться в подвиг*2» Под подвигом понимаются мужество и стойкость, необходимые в борьбе за справедливость и основанные на знании и взаимотерпимооти.
Одной из отправных точек пристального изучения толерант-
1. Гусейнов А.А. Этика ненасилия. // Вопросы философии, 1992,
№ 3. - С,73
2, Рерих Н. Терпимость. / Рерих Н. О вечном ,.,- М,,1994.-С.55
- 5 -ности является провозглашение ООН, по инициативе ШЕСКО, 1995 год - годом толерантнооти. Этот год был насышен проведением региональных оеминаров и конференций как в России /Якутск/, так и за рубежом /Рио-де-Женеиро, Сеул, Сиена, Карфаген и Дели/1. Рассмотрению данной темы посвящен XX Международный философский конгресс 1996 года.
Состояние разработанности цроодемы. Проблема терпимости в историко-философской мысли рассматривалась представителями многих школ и течений, начиная с античности и до наших дней. Несмотря на это, в настоящее время нет ни одного исследования, посвященного историко-философскому анализу данной проблемы, хотя, различные аспекты этого мы можем найти в работах А.Н. Уайтхеда и Ю.А.Йщенко. Например, А.Н,Уайтхед обратил внимание на то, что первым кто выдвинул конпепшго "организованного общества, которое оставляет за своими гражданами свободу поведения", т.е. выступил "в защиту социальной терпимости" бия Пе-рикл . Он также отметил, что "мир язычества был терпим" но от-ношению к последующему общественному развитию"3 и что "терпимость" после Платона связывается с рассмотрением расширения рамок свободы, ибо "афиняне дали нам первый неумирающий пример открытого признания важности терпимого отношения к разнообразию форм социального поведения" . С этим связано и рассмотрение самоопределения человека, ограничение^ границ его свободы,
См.: "Год толерантности" в России. // Этнополис, 1995,№ 5 -С.196-199
Уайтхед А.Н. Приключение идей. / Уайтхед А.Н, Избранные работы по философии. - М.,1990. - С.443
Там же. - С.444
Там же. - С.442
. 6 -
различных представлении о совести и ответственности человека за свои действия и поступки.
Ю.А.Йщенко предложил рассматривать "терпимость" как "практическую норму общения" и "ввести в филооофако-мировоззренчес-кие рамки общения"1. Он первый и пока единственный в отечественной философии затронул историко-философский аспект данной проблемы, охватывающий период от Реформации до настоящего времени. Здесь идет речь о обосновании "терпимости" как общечеловеческой ценности, значение которой возрастает по мере самоопределения личности, а ее актуализация происходит в переломные моменты общественной жизни.
В современной как западной, так и отечественной философской мысли мы наблюдаем наличие многообразия определений понятия "толерантность" /"терпимость"/. В западной философии "терпимость" рассматривается как оптимальный критерий поиска омыс-
ла жизни** и связывается с общеобязательным требованием для ци-з
вилизаний . Эти определения явились результатом исследования различных аспектов данного понятия, проведенных представителями экзистенциализма, персонализма, философии жизни, философской антропологии, конвенционализмом, философией науки, языка и критического рационализма. В этих философских течениях и направлениях "терпимость" использовалась как один из способов разрешения острых проблем, связанных как с определением местопребывания человека, так и выхода из критических ситуаций, осо-
йценко Ю*А. Толерантность как философско-мировоззрениеокая проблема. // Философская и социологическая мысль, Киев,1990, № 4. - С.49
См.: Франкл В. Человек в поисках омыола.-М.,1990.-С.315-317
См.: Уайтхед А.Н, Указ. произв. - Й. 441-446
бенно в переломные моменты общественного развития где происходит смена социальных приоритетов» норм, стилей мышления и поведения,
многие западные политологи и социологи включают "терпимость* в характеристику демократического процесса развития общества. Например, Ь.І^ггенбергер в статье "Теория демократии" в двухтомном "Политическом словаре" рассматривает ее как один из элементов демократии наряду с такими как: "власть большинства, ее ограничение и контроль над ней, основные права граждан, правовая и социальная государственность, разделение властей, всеобщие выборы, гласность, конкуренция различных мнений и позиций, плюрализм и т.д. .
В отечественной литературе "терпимость" определяется как "внутренне активное отношение, проявляемое то ли в сострадании /и молчании/, то ли в действии /и диалоге/" , Она связывается с самоопределением человека, его целостностью в актах деятельности и общения, с мужеством при совершении ответственных ЦОС-тупков. Опираясь на исследования М,^ко она характеризует различные типы общественной дисциплины, т.е. определяет системы норм и предписаний, регламентирующих жизнедеятельность человека и определяющих их ценностное значение. Как личностная и общественная характеристика, предполагающая "осознание того, что мир и социальная среда являются многомерными" и выражающаяся через две основные сферы: "на психологическом уровне -как внутренняя установка и отношение личности и коллектива, а
і. І^ггенбергер Ь. Теория демократии. //Полис,1991,М.-С,137
2, Ищенко Ю.А. Указ. произв. - С.53
3. См.: Фуко Н, Олова и вещи. Археология гуманитарных наук. -
СПб.,1994. - С,55-62
- в -
на политическом - как действие или осуществляемая через закон и традицию общественная норма** - представлена в работе В.Тиш-кова. Здесь же предпринимается попытка определить субъект "толерантности** /"терпимости**/, для которого она "не врожденное групповое или индивидуальное свойство, а постоянное и направленное усилие на конструирование и осуществление определенных личностных и общественных ценноотей и норм поведения", которые она культивирует в себе как самоограничение »
В работе А.Чичановского "Средства массовой информации и терпимость ...", "толерантность" понимается как одна из важнейших составляющих идейно-политического потенциала общества, "который представляет собой совокупность реальных возможностей и тенденций, детерминирующих его модернизацию, демократизацию и устойчивое развитие, способность политической сиотемы реализовать свои возможности к самоорганизации и самосовершенствова-
нию , Как и В.Тишков, А^чановский рассматривает данное понятие во взаимосвязи о проявлением насилия и нетерпимостью как его противоположностей, для устранения которых оно выступает как одно из форм регулирования внутригосударственных и межгосударственных конфликтов в современном мире.
Различные аспекты понятия "терпимость" затрагивались в ряде работ отечественных авторов. Это такие работы как: "Главная черта интернационалистического сознания - национальная терпимость" К.Хаава, где выступает в качестве связующего эле-
Тишков В, 0 толерантности. // Этнополис,1995,№ 5. - С.23
Там же. - С.24
Чичановский А. Средства массовой информации и терпимость: проблемы реализации конструктивного идейно-политического потенциала общества, // Этнополис,1995,№ 5. - С.98
- 9 -мента народов и народностей в единое целое, при условии взаимоуважения и сохранения культурного своеобразия национальных ме-ньшинств-'-; "Роль терпимости в либеральной концепции "открытого общества"" О.Ю.Мзлиновой, в которой оно характеризует либеральное политическое направление современности как открытого для любых мировоззренческих концепций и борющегося за обеспечение государством свободы существования многообразия политических конструкций в обществе яри условии строгого невмешательства и нейтралитета государства, основанных на гуманистических прин-щгаах ; "Терпимость - свойство культуры, путь к гражданскому согласию" М.Мчедлова, понимающего "терпимость" как свойство культуры, приобретаемое в борьбе за свободу совеоти, отраженной в законодательных актах различных государств, где она не только декларируется, но и заложена в основание терпимых отношений между людьми, партиями, национальными образованиями и религиозными верованиями1'; "От конфликта к согласию: пути перехода" В.С.Семенова и Ц.А.Степаняна, где "терпимость" выступает как необходимый элемент согласия в обществе, ибо "согласие часто требует намного больших усилий, чем применение силы. Согласие требует незаурядности интеллекта и долготерпения", а "терпимость возвышает политика в глазах противоборствующих сторон,раоширяет его социально-политическую опору и поддержку" .
1. Хаав К. Главная черта интернационалистического сознания- на
циональная терпимость. // Г^дуга,Таллин,1988,№ 6.-С.50-52
2, Малинова О.Ю. Роль терпимости в либеральной концепции "отк
рытого общества". /Сб.: Культура и политика в современном
мире. - Архангельск,1990. - С.37-38
3. Мчедлов М. Терпимость - свойство культуры, путь к гражданс
кому согласий, // Свободная мысль,1994,№ 5. - С.59-69
4, Семенов В,С.,Степанян U.A. От конфликта к согласию: пути
перехода. // Социс, 1994,№ 12. - С.25
Понятие "толерантность** /"терпимость"/ нашло свое отражение в ряде дискуссий на круглых столах и конференциях. Особо обращает на себя внимание дискуссия на круглом столе "Вопросов философии" по поводу свободы совести» религии, права и их взаимосвязи между собой . Здесь она связывается с такими понятиями как: "рыночная экономика", "гражданское общество", "государственность" и "гуманизм". Она понимается как обоснование прав и обязанностей человека и гражданина, т.е. определяется значи-чимость вышеназванных понятий для характеристики и практического воплощения терпимых отношений в обществе. Обращает на себя внимание и конференция "Толерантность, взаимодействие и согласие", проведенная в Якутске в 1995 году, большинство представленных докладов и выступлений на которой были посвящены различным аспектам толерантности в связи с происходящими процессами на постсоветском пространстве и анализу накопленного в данной области опыта"'.
Цель данного исследования состояла в анализе эволюционного возрастания интереса к понятию "толератнооть" /"терпимость"/ как в историко-философской мысли, так и в процессе изменения его практического применения в различные общественно-исторические эпохи, Потребность такого исследования определяется многообразием определений данного понятия, более того, малоразра-ботанноотью его в историко-философском плане.
Достижение указанной цели осуществлялось последовательным решением следующих задач:
См.: Свобода совести, религия, право, /материалы "круглого стола"/. // Вопросы философии,1994,# 12. - С.3-17
См.: "Год толерантности" в России. // Этнополис,1995, # 5,-С.196-199
необходимость постановки вопроса о толерантности в историко-философской мысли;
соотношение гражданской и религиозной терпимооти в процессе исторического развития;
определение онтологических и гносеологических оснований толерантности /терпимости/ как категорического императива;
какова роль толерантности в системе общечеловеческих ценности!* как одного из элементов достижения согласия в общественных отношениях, более того, человека с самим собой.
Методологическая основа, теоретические и эмпирические источники исследования. Исходными методологическими основами для диссертации явились историко-философские методы, что позволило выявить наличие системности в процессе становления и развития понятия "толерантность" /"терпимость **/ В качеотве основной историко-философской базы исследования взяты наиболее существенные первоисточники западно-европейской мыоли начиная с Гераклита, Платона, Аристотеля и до современных мыслителей - А. Гелена, К.їїошіера, А.Н.Уайтхеда, В.Франкла. В процессе исследования использовались философский, социологический, исторический, правоведческий и психологический подходы к рассмотрению данного понятия.
Важным основанием для анализа понятия "терпимость" явились работы представителей патристики /Филона Александрийокого, Аристида, Климента, Оригены, Григория Нисского, К.С.Ф.Тертулиа-на, Ел.Августина/; схоластики /И.С.Эриугены, П.Абеляра, Фомы Аквинского, М.Эгасарга; в Новом времени - Д.Бруно, П.Беиля, Т. Гоббса, Р.Декарта, Б.Спинозы, М.Монтеня, Актуализация понятия "терпимость" и его соотношение с "веротерпимостью" связана с именами: дж.Локка, Д.Юма, А.Смита, Б.Мандевиля, К.А.Гельвеция,
А,Э.К.Шефотобери, Л.К.Вовенарга, Ж.-Ж.Руссо, И.В.Гете, Т.Кар-нейля, И.Канта, А.Шопенгаузра, С.Кьеркигора, Г.В.Ф.Гегеля, И.Г. Фихте, Ж.-Я.Сартра» М.Хайдеггера, А.Камю, А.Бергоона, Ф.Ншше, Ф.Шиллера, Д.Ройса, У.Дкєймое» Б.Ьоуэна, М.Шелера, Х.Ялеонера, М.Фуко и др. Из отечественной философской мысли использовались произведения таких авторов: Тихон Задонский, А.Н.Радищев, В.Ф. Одоевский, Н.Я.Данилевский, А.П.Кунишш, Я.Я.Чаадаев, А.С.Пушкин, С.Н.Трубецкой» В.Соловьев, Л.И.Петраржицкий, К.Н.Леонтьев, Ф.М.Доотоевский, В.П.Эышеолавцев, А.А.Яотебкя, Д.А.Кропоткин, В.В.ЗеньковокиЙ, С.Н.Лооский, С.Л.Франк, А.Н.Бердяев, П.Сорокин и др.
Значительную роль для формирования историко-философской концепции диссертации сыграли работы С.С.Аверинпева, Н.С.Авто-номовой, А.Д.Андреева, В.Ф.Асмуса, В.И.Амелина, С,С,Алексеева, В.Г.Афанасьева, А.С.Богомолова, М.М.Бахтина, В.С.Ъиолера, Ф.М. Бурлацкого, В.Я.Волгина, И.С.Ддовиной, А.С.Гальчинского, А.В. Гайды, И.Гарина, Б.Т.Григоряна, М.Н.Громова, А.В.Гулнгз, А.В. Гуревича, И.Р.Григулевича, А.А.іУсейнова, А.М.Гендина, Д.И, Дубровокого, Т.Б.Длукача, О.Г.Дробницкого, О.М.Дробницкого, А.Ф.Зотова, А.Г.Здравомыслова, Э.Зимана, В.Г.Иванова, А.И.Ильина, Ю.А.Ивденко, Н.З.Иванчука, Ь.З.іімельянова, В.В.Картавы, В.Х.Келле, В.Е.Кемерова, Д.Н.Когана, И.С.Кона, А.М.Коршунова, В.Ф.Кузьмина, В.Б.Куликова, И.В.Костиковой, Э.З.Кузнецова, В.В.Лазарева, В.В.Лазаревой, А.Ф.Лосева, К.Н.Дюбутина, О.Ю.Малиновой, Х.Н.Момджана, Л.С.Мамута, М.К.Мамардашвилли, Г.Г.Майорова, Ю.К.Мельвиля, Н.В.МотрошиловоЙ» Е.М.Махарова, А.Мако-вельокого, И.С.Нарского, С.С.Неретиной, М.Е.Николаева, С.А.Никольского, Т.И.Ойзермана, Г.Я.Орлова, М.Оосовской, П.Ф.Прота-оеня, А.В.Зерцева, В.А.Подороги, А.И.Ракитова, М.Н.Ї^ткевича,
Л.С.^убенштейна, А.Г.Спиркина, В.В.Соколова, В.В.Скоробогатс-кого, В.С.Семенова, Ц.А.Отепаняна, И.С.СвеншшкоЙ, Э.Ю.Соловьева, В.Д.Тугаринова, Ж.Т.Тощенко, С.А.Токарева, Г.М.Тавризяна, В.А.Тишкова, А,К,Уледова, А.Д.Урсула, В.П.Фофанова, Н.Д.Францу-зовой, В.П.Филатовой, А.Д.Шептулина, Ю.А.Шрейдера, К,Хаава» А,А.Хандруева, А.А.Їичановского, В.А.Дцова, Н.С.Шиной и др.
Существенным ограничением диссертационного исследования явилооь то обстоятельство, что исторический и историко-философский материал западной европы не позволил рассмотреть и сделать сравнительный анализ подходов и разработки проблем толерантности /терпимости/ на Востоке и в Латинской Америке, где они интересны и имеют своеобразие, вытекающее из национальных и территориальных особенностей.
Выводы, относимые автором к научной новизне работы, изложены в заключении. Общая их суть сводится к тому, что понятие толерантность /терпимость/ нашо свое отражение на воем протяжении развития философской мысли, начиная с античности и до наших дней. В процеосе исторического развития и в зависимости от эволюционного понимания самоопределения личности оно актуализируется и связывается о такими понятиями как: добродетель, овобода, совесть, долг, общечеловеческая ценность, права человека. Мы исходили из того, что "толерантность" /терпимость"/ и основанные на ней "отношения терпимости" в обществе способствуют проявлению оущностных сил человека и реализации его внутреннего потенциала, необходимые для его самоуважения посредством такой категории как "достоинство". Реализация данного понятия на практике, способствует "приобретению" человечности и распространению гуманистических отношений в качестве политико-правовой нормы.
- 14 .
Научно-ігоактичеокая значимость. Основные идеи и теоретические выводы диссертационного исследования имеют значение для понимания генезиса, актуализации на современном этапе общественного развития и необходимости распространения терпимых отношений в обществе. Они могут быть ивпользованы для анализа тенденций влияния общественных процессов на нравственное сознание как общества в целом, так и отдельного человека. Особую значимость они имеют для исследования структуры общечеловеческих ценностей, где "толерантность" /"терпимость"/ занимает не последнее место. Они могут быть использованы в процессе практической социальной деятельности, связанной о управлением различных ее сфер, особенно в вопросах свободы совести и веротерпимости. Этому способствует пристальное внимание государства к изучению данных вопросов. Одним из примеров этого является то обстоятельство, что диссертационная работа выполнена в рамках фундаментального исследования "Толерантность в системе человеческих ценностей" в области гуманитарных наук, ставшего победителем Всероссийского конкурса грантов в 1993 году под руководотвом Щенникова Даадимира Петровича. Материалы исследования использовались автором в преподавании курсов философии и социологии.
ДГСробяртя работы. Непосредственно по теме диссертации опубликовано 10 научных работ общим объемом 3,0 печатных листа. Основные идеи и положения диссертации докладывались на теоретическом и методологическом семинарах кафедры философии Кемеровского государственного университета, на региональной Западно-Сибирской научной конференции "Региональные особенности социокультурных процессов" /Кемерово, 1992/, на региональном научном семинаре "Человек и культура: проблема лич-
- 15 -ности в контексте культуры** /Кемерово, 1993/, на региональном научном семинаре "&ш>софские основы региональной политической демоскошш** /Кемерово, 1994/t на межвузовской научно-практической конференции "Высшая школа и проблемы духовно-нравственного становления личности** /Новосибирск, 1995/, на Всероссийской научной конференции "Социально-экономические и психо-лого-педагогические проблемы непрерывного образования /Кемерово, 1995/, на Всероссийской научной конференции "Культура и общество: возникновение новой парадигмы** /Кемерово, 1995/, на круглом столе журнала "Вопросы философии" - "Россия на пороге XXI века: формирование гражданского общества" /Кемерово, 27-28 ноября 1995 года/, на Всероссийской научно-практической конференции "Судьба России: духовные ценности и национальные интересы" /йкатеренбург, 1996/» Текст диссертации обсуждался на кафедре философии Кемеровского государственного университета.
Грече окая философия
Возникновение понятия "терпимость" связано о процессом развития этических представлений человека о мире, которые, с одной стороны, направлены на формирование абстрактных моральных норм поведения, а с другой - на реальное поведение человека в конкретных ситуациях. Соотношение этих сторон, из взаимодействие, постепенно приводило к появлению и расширению конфликта между ними, который связан с многообразием ценностных ориентации на базе которых отношения между людьми становятся пропитанными взаимной враждебностью и ненавистью. В этих условиях возникла потребность в создании "единства" ценностных ориентации, способствовавших существованию и развитию самого общества.
Первые попытки разрешения данного конфликта мы можем найти у Семи мудрецов, требовавших от индивидов таких элементов, как самоограничение, оамообуздание и жертвенность. Так, например, у Солона мы находим формулу "Ничего лишнего", у Клебула -"Лучшее - мера", у Питтака - "Умеренность любви", у Хилона -"Обуздывай гнев", у Периандра - "Наслаждение бренно - честь беосмертна" и т.д. Само требование меры в удовольствиях и воведении в целом отало одной из основных нормативных установок античной этики "и как формы общественного оознания, и как науки. Моральный смысл эта установка приобретает в связи с идеей равенства людей, граждан государства в их праве на счастье: человек должен соблюдать меру, ограничивать свои желания для того, чтобы открыть дорогу желаниям других » К этому необходимо добавить, что впервые формулировка золотого правила нравственности была осуществлена Фалеоом. Как пишет Диоген Лаэртокий, на вопрос "Какая жизнь самая лучшая? Фалес ответил: Когда мы не делаем того -ято осуждаем в других"2. Следовательно, уже на этом этапе развития человеческой мысли мы видим обоснование необходимости подчинения реального поведения людей абстрактным нормам морали.
Далее, идея меры была обоснована Гераклитом в его понятии о логосе, который представляет собой единую и единственную основу вселенной, а его соразмерность и разумный смысл являются критериями оценки и высшим судьей. Как отмечает В.Шадевальд "логос - то, что управляет и является стойким, ... есть законо-нодобный, жизненный порядок - всегда "позади" всего, неважно насколько мы смогли раскрыть его . В этом случае само противоречие Гераклита является ограниченным бытием человека, а проблемы этики получают человеческий характер, где на первое меото выдвигается отношение: логос - конкретный человек.
Говоря о фактическом неравенстве людей, хотя от природы они равны, Гераклит утверждает что причина этого в том, что человек находится в постоянной борьбе с оамим собой. Она является главным законом мироздания, в ней существует человек и представляет гармонию, определяемую через тождественность внутреннего мира, его субъективности, и внешнего строя вещей. Только на этой основе возможно самопознание, которое выводит "человека из сферы внутреннего мира во внешний, где человеческая душа обогащается» развертывается и развивается и ей же присуща самовозрастающая мера" .
Инея об относительном тождестве противоположностей и свойств вещей, позволила Гераклиту, также как и всем софистам, сделать вывод об условном, субъективном и произвольном характере человеческих суждений и опенок, а вместе с этим, и, вопрос, об объективности человеческого знания. Последнее для Гераклита существует в возможности и выражается через "образ-понятие /"сиыслообраз"/ с помощью которого он выражает свою идею о господствующем в мире порядке /правопорядке/, о мировом правосудии и мировой справедливости, о всеобщей правде и всеобщей мере"2. Несмотря на то, что все "человеческие законы зависят от одного, божественного , народ "должен боротьоя за закон, как за свои стены" . Этим подчеркивается необходимость подчинения законам государства, у которого не должно быть различия между тем, что существует по природе, и тем, что существует по установлению.
Как оторонник аристократии, Гераклит подвергает осуждению представления об общинном равенстве, связывая подлинное равенство с знанием правды логоса, без которой невозможно достичь тождества в едином. Беря "высшее начало философии - Логос" Гераклит конкретизировал этическую проблематику и возвел его в единственный "принцип бытия, познания и долженствования ,
Практический элемент достижения реального равенства между людьми мы можем увидеть у Пифагора, который является первым основателем общины, основной задачей которой было нравственное очищение, а этические представления вытекали из ого философской системы. Поэтому, следование нравственному императиву для Пифагора предполагало выполнение требований ограничения и соблюдения меры во всем, "ибо для всех, и для многих и для немногих, было у него правило: беги от всякой хитрости, отсекай огнем, жезлом и любым орудием от тела болезнь, от души - невежество, от утробы роскошество, от города - смуту, от семьи -ссору, от всего, что есть, - неумеренность" . Донимая справедливость как "равное воздаяние", тождественное разенству, мы видим диалектическое противоречие между "божественным" опытом прошлого и реальной социальной практикой.
Обоснование "терпимости" в эллинизме и патристике
В эллинизме мы наблюдаем попытку сохранения и спасения тех представлений о человеке, которые уже сложились» А в области морали, о углублением исследований о человеке как самозаконодательном и самоценном существе, актуализируется вопрос о ооздании гармоничных социальных отношений, способствующих найти человеку омысл для своей жизни. Веоомый вклад в обоснование "терпимости" был сделан такими философскими школами как эпикурейская, стоическая и скептицизма. Необходимо также отметить, что поздний стоицизм и патристики, особенно ранняя, создали теоретическое обоснование "терпимости" для христианской концепции и всей средневековой философии в целом.
Взгляд эпикурейства и раннего стоицизма обусловлен противоположность» подходов - субъективного и объективного. Это проявляется в том, что эпикурейская школа разрабатывала учение эвдемонизма как попытку поиска счастья самому человеку, а ранний стоицизм призывает к самосохранению жизни, которому удовольствие чаще всего приносит вред, ибо существует масса вредных удовольствий.
В своей работе "Каноны" Эпикур утверждает, что "критерии иотины - это ощущения, предвосхищения и яритерневания" . Шсдедние являются критериями нашего отношения, определяющим то, к чему мы должны стремиться и чего избегать. Они связаны с достижением наслаждений как высшее ценностью и выступают критериями моральных оценок, В связи о этим на первое место выдвигается идея полезности, в рамках которой, вое объективное становится релятивным, возникающим из простого договора, в чаотнооти, справедливость приобретает относительный характер, подчиненный полезности.
ійго утверждение о том, что истинное удовольствие - это отсутствие телесного страдания или невозмутимость души, направлено! к трезвому обсуждению и поиску свободного выбора, где разоблачаются вое фальшивые мнения и достигается истина. Подтверждением этому является изречение, написанное на воротах его школы в Афинах: "Гость, тебе будет здесь хорошо; здесь удовольствие -высшее благо4 .
Парадоксальным в истории мысли является тот факт, что отношение к Эпикуру и его школе в античности было диаметрально противоположным. Так, например, одни утверждали, что он относился о грубой нетерпимостью ко воем иным учениям, в том числе к Аристотелю, к Тиммонаату, к Демокриту и даже к своему учителю Навои-фану . А иные подчеркивали, что Эпикур выше всего отавил дружбу, в которой человек забывает свой интерес, ибо дружба базируется на таких основаниях как: общительность, справедливость, равенственное отношение к людям, которые ведут к счастливой о жизни каждого и всего общества в целом. Ранние стоики, в чаотнооти Зенон и Хрисипп в силу того, что представляли мир в виде двух начал, - страдательного и деятельного, отмечали, что "жить по природе значит жить по разуму, потому что разум - это наладчик побуждения" и в этом проявляется "парящая в природе необходимость" . Как и юс предшественники, они говорили, что подлинная природа, потребности которой образуют содержание счастливой жизни, существует в форме возможности, а разумная жизнь выступает как требование. Направление и цель последнего - совершенствование человека в границах деятельности, которые определяются разумом космоса, о божеством, выступающим в качеотве воли всеобщего распорядителя, Воле-дотвии этого, вся практическая деятельнооть ограничена понятием "долг" и вое общечеловеческие нормы поведения приобретают абстрактный и формальный характер.
По отношен» к необходимости, как всеобщей закономерности, человек не является властным к предметной и событийной сторонам собственной жизни, а наделен лишь способностью ее оценки в зависимости от внутреннего состояния и конкретного положения. Поэтому ими провозглашаются беспристрастность и безжалостность, а "послабление, жалость и уступчивость есть ничтожества душим, ибо они выступают за отмену всяких наказаний "следующих по за-2 кону . В этом случае, "терпимость" овяэываетоя о претерпеванием страданий, ибо жестокость и несправедливость представляют возможность упражняться в добродетели, а также воспитывать стойкость и мужество.
В конечном итоге, как эпикурейцы, так и ранние стоики приходят к ооглаоию относительно фигуры "мудреца", которая должна быть наделена самостоятельностью и независимостью добродетели от всего внешнего и призывать к смирению. Различие у них находитоя в основаниях, которые приводят к одному и тому же результату. Дня Эпикура к его школы - это бегство от мара на основе выбора, обусловленного пониманием того, что в жизни одно действительно неизбежно, другое случайно, а третье зависит от нас оашх в зависимости от наших желаний я потребностей . У стоиков же, - безусловная покорность в рамках закона, ибо "закон дал ему воасовериенное обладание" . Б этом случае, ълудред - общителен if деятелен; отрог, безразличен к обстоятельствам жизни и отавит себя ваше веек принятых норм к ограничений, а его "свобода есть возможность самостоятельного действия. йиенно поэтому, для отоиков в жизни необходим ригоризм как "отношение к своим собственным слабостям. Жизнь-борьба, а не эпикурейское вкушение всяких радоотей, Злейший враг человека - отсутствие высшей цеди. Для счастливой жизни нужна внутренняя храбрость, возвышенность души, героизм, И такие идеи вели их к мысли о всемирном братство, о "человечеотве" . Поэтому, в реальной жизни, человеку остается единственная возмоянооть, а именно - надежда на лучшее посредством достижения гармонии с самим собой, независимо от наград и наказаний.
Поздние стоики в лице Сенеки, Зпиктета и Марка Аврелия попытались свести воедино основания эпикурейцев и ранних стоиков, и, яоэтому у них наблвдаетоя ощущение растерянности ж ничтожества самого человека. Они ищут спасения через различные переживания и, на основе этого, вводят в ворьу морального поведения человека такие качества как; смирение, иокуиление и спасение. Вследотвии этого, в этику вводятся мотивы индивидуализации человека, его самоизоляции от внешнего, в большинстве случаев, порочного мира. На первое место выдвигается морализирующее начало, главными элементами которого являются образование и вое» питание, ибо "если мы хотим овязать людей и вырвать их из плена пороков, то пусть научатоя различать благо и зло, пусть знают, что все, кроме добродетели, меняет имя и становится то злом, то благом"1.
Данное положение Сенеки позволяет актуализировать вопросы, связанные с отношениями между людьми, о их практической жизнедеятельностью, а также - с достижением нравственного или интеллектуального единства. Решение всех этих вопросов - в выполнении человеческого долга, связанного о совестью. Возможность этого одна - превратить всеобщее "ощущение добра1 в реальность посредством воли, ибо пока в нас нет образования и воспитания "имеются лишь задатки добродетели, но не оама добродетель" .
Соотношение "терпимости" и "веротерпимости"
Актуализация понятия "терпимость" берет овое начало о того момента, когда философские и политические концепции начинают моральную реабилитацию отдельного эмпирического индивида, а именно, обосновывают его суверенность как морального оубьекта и утверждают его права на удовлетворение овоих потребностей. Данная тенденция, впервые проявляется у пантеиста Дж. Бруно и в окепти-цвзме М.Монтеня и П.БеЙля Она была продолжена радионалиотичео-кой традицией Нового времени, в частности такими ее представителями как Р.Декарт, Б,Спиноза и Т.Гоббо. Своеобразие этой тенденции заключается в том, что она отремитоя и о ключи ть Бога из научных концепций, или, по крайней мере, рассматривать его "равным" наряду со всеми другими проблемами, включить нормы нравственности в совокупность мотивов конкретного индивида и попытатьоя оое-денить индивидуальные притязания человека, его склонности и стремления к счастью о общественными обязанностями, долгом и достоинством человека.
Концепция рациональности дуци Нового времени, построенная на древнегреческом различении воли и рассудка, расширила понятие "гуманизм", что нашло овое выражение в равнозначности понятий "добро" и "зло". Взаимопереход этих понятий возможен только ве-рез разум, способный уравновесить страсти и подчинить их человеку. Так, например, исходя из античного материализма, Дж.Ьруно полагал, что осмысленная практика основывается на причинности природы и свободна от целеполагания. В этом случае, человеческая деятельность сама задает смысл и, благодаря своему социальному характеру, становится целесообразной, несмотря на свою противоречивость. Эта противоречивость обусловлена противопоставлением эгоистически ограниченной и направленной на удовлетворение интересов рода форм деятельности. Точно как платоновские идеи становятся природными потенциями, Бруно рассматривает человеческую деятельность как возвышение чувства к мышлению, ибо "когда,нап-ример, чувство поднимается к воображению, воображение к разуму, разум к интеллекту, интеллект к мысли, тогда вся душа обращается к богу и живет в умопостигаемом мире . При этом творческая деятельность, т,е. свободная, включает в себя как индивидуальный, так и общественный моменты, позволяющие критически подойти к возможностям человека, их раскрытию и реализации.
В своем произведении "Изгнание Торжествующего зверя" Бруно нооледует добродетели, которые "столь долго преследовали ж столь недостойно гнали отовсюду. Восстановление ценности добродетелей происходит через "любовь к красоте", которая сходна с природной добротой и справедливостью. Так, например, для того, чтобы заменить насилие терпением и усердием, необходимо изгнать "Быка" как олицетворение насилия в созвездии Персея - мифического героя Древней Греции На этом основании Ьруно становится предвестником Нового мира, где благородные поступки не будут считаться пустым дедом, слепая вера не будет высшей мудростью, право не будет ужеоточать, а "справедливость не будет подменяться насилием" , Суть бруновского реформирования мира состоит в том, чтобы в соответствии с голосом совести произошло изгнание всех пороков, которые "одерживают верх и попирают божественное начало в нас".
Как пантеяот, Бруно связывает природу и человека воедино к рассматривает моральную проблематику через реального человека, выступающего в качестве творца и арбитра самого себя и реализующего себя на уровне универсального общественного человека. Этот человек синтезирует в себе чувственность и разум на основе равноправного их сосуществования, а самоопределение человека представляет ообой "середину бытия, посредством которого достигается равновесие в жизни. Например, рассматривая нового человека и гомеровского Ъруно противопоставляет героический энтузиазм героическому идеалу Древней Греции как различные типы героизма и его проявления» Если в античности героизм связывался с культом силы, то героизм Нового времени - о непобедимой духовной силой, который без какого-либо щита и оружия гарантирует гармонию и сораэмереннооть жизни. Как и в античности, основа героизма - мужество, но равного, а не сильного. Следовательно и "терпимость начинает рассматриваться с точки зрения равного, оаморефяевоирующего и наделенного ответственностью индивида.
Скептицизм М.Монтеня и П.Ьейля усилил данный момент реля-тивиотоким подходом к этике. Их релятивизм характеризует деятельность самого человека, его самоопределеннооть, а не "идеологические установки. Строя свои концепции на оонове "здравого омнола" они вое подвергали сомнению, говоря, что "вое законы морали без исключения необходимо подчинять естественной идее справедливости,.которая, точно так же как и метафизический овет, озаряет каждого человека, рождающего на свет".
Терпимость как элемент согласия
Восходящие к ДіЖ-йокку, идеи моральной филооофии в Англии ХУШ в. воплотились в устойчивую традицию, были продолжены Л. Шефгобери, Ф.Хатчесоном, А.Смитом, шотландской школой "здравого смысла" и Д.Шом. Ота традиция развивалась в русле общих тенденций филооофии Нового времени и в сравнении о предшествующим,гоо-подством юридического мировоззрения, стала показателем существенных сдвигов, Зцеоь особую актуальность приобретает не внешний "поведенческий", а внутренний слой человека, который позволяет открыть общее моральное чувство и сформулировать теоретическую модель "человека морального", В противовес эгоистическим интересам и себялюбию как неотъемлемых черт естественно-правовых концепций, на первое место выдвигаются такие моральные чувства как: сострадание, человеколюбие, терпение, благожелательность, симпатия, альтруизм. Ьолее того, признавая, что "оебялюиен и "эгоизм являются более мощными движущими силами поведения человека, сторонники новой традиции акцентировали внимание иа то, что противоположные им моральные чувства являются "социальными качествами" человека, которые позволяют ему отать полноценный ! членом общества.
"Социальное качество" выражено через "дух общественности", который осуществляет поворот в направлении поиска оснований и критериев морального добра. В центре внимания оказывается моральная оценка, а врожденное чувство добра является социальным как по форме, так и по содержанию, т.е. показывает, что без "других" нет и не может быть моральности, более того, ориентированности на бескорыстие и альтруизм.
Например, понятие морального добра у Шефтобери, представляет ообой общественную форму порядка и пропорции, которая явля-являетоя внутренним, социально-практический воспроизводством эстетики мира, а исходным пунктом, является греческий идеал хорошего человека о упором на объективность природной красоты. Этическая установка направлена на конкретного оубьекта и вытесняет его за границы индивидуального интереса и ложной самости.
По сравнению о рационализмом, пантеизм Шефгобери, рассматривает человека как целоотнооть и тотальность. В своем произведении "Солилоквия" он основное внимание уделяет самовоспитанию человека через самонаблюдение, представленное как "рефлексия совести", в котором сознание и чувства отделены от повседневности нашего мышления и предраовудков. Для его эффективности человеку необходима дихотомичность "духа", чтобы пробуждать оамоответот-веннооть, благодаря "гимнастическому методу оолилоквии . Так как происхождение всех нравственных понятий ооновано на прирожденных общественных инстинктах, то» по мнению Шефтобери, интересы общества и отдельного индивида не только совпадают, но и не отделимы друг от друга. Иными словами, общественный интерес конкретизируется, т.е. принимает форму и содержание индивидуального.
Ф.Хатчесон более ярче выразил самостоятельный характер нравственных суждений, чем А.Шефгсберн. Он полагал, что нашими поступками руководят не соображения о пользе и доброжелательности, а чувство умственной удовлетворенности. В этом случае бескорыстные: стремления берут верх над узколичными устремлениями благодаря присутствию в человеке чувства "внутреннего одобрения". Но, как отмечает П.А.Кропоткин: "существенным недостатком его учения было то, что он, как и его предшественники, не делал различия между тем, что нравственность считает обязательным, и тем, что она очитает только желательным, воледотвин чего он не заметил, что во всех нравственных понятиях обязательное ооновано на признании чувством и разумом равноправия . В один ряд о Шефто-бери и Хатчаоона можно поотавить Г.ДеЙбница, который подготовил почву для выработки основных нравственных понятий и, особое внимание обратил на природный инстинкт общественности, овойотвенный воем людям. JSro вклад также заключается в том, что потребности он выразил в возвышенных образах мысли, которые приняли у него форму понятия "самопожертвование , в основание которого положено "должное".
В раскрытии основы чувотвеяной морали Юм обращает внимание на понятие симпатии, ибо "самое замечательное из всех качеств человеческой природы .,. - это присущая нам склонность симпатизировать другим людям и воспринимать посредством сообщения их наклонности и чувства"2. Симпатия выступает как социальный инстинкт и представляет собой чувство массового сопереживания, сочувствия, переходящее в чувство коллективизма. Так как она основана на законах ассоциирования, то способствует проявлению терпимости, которая в форме "благожелательности" или "сочувствия" омягчает наши узкооябялюбквые влечения
