Содержание к диссертации
Введение
Глава I Идейные истоки философской антропологии А. Гелена
1.1. Антропологическая проблематика в немецкой классической философии; у Шопенгауэра и Ницше С. 11 -21
1.2. Прагматическая философия С. 21-27
1.3. Философско-антропологический контекст концепции А. Гелена С.27-46
Глава II Учение о человеке
2.1. Человек как «недостаточное существо» С. 47-62
2.2.Принцип человеческой деятельности С. 62-72
2.3 .Язык, религия, культура как антропологические проблемы ...' С.72-84
2.4. Антропологическое учение о категориях С. 84-91
Глава III Антропологическая философия культуры
3.1. Философия институтов С.91 -97
3.2. Философия техники C.97-10S
3.3. Кризис современной культуры С. 108-130
3.4. Кризис современного искусства С.130-138
Заключение. С.138-140
Библиография С.141-149
- Антропологическая проблематика в немецкой классической философии; у Шопенгауэра и Ницше
- Человек как «недостаточное существо»
- Антропологическое учение о категориях
- Кризис современной культуры
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Антропология вошла в последнее время в число ключевых гуманитарных дисциплин1. Философская антропология - одно из влиятельных интеллектуальных течений второй половины XX века. В 50-70-е годы, в особенности в Германии, появляется огромное количество работ по данной тематике. Философия в это время предложила множество различных, зачастую прямо противоположных образов человека. Темой данной диссертации является творчество немецкого философа-антрополога Арнольда Гелена (1904-1976). В отечественной истории философии он ещё мало известен и изучен. В зарубежных исследованиях по истории философии напротив, наряду с Шелером и Плеснером, он давно признан классиком философской антропологии. В геленовской философии довоенного периода обычно выделяют феноменологический и идеалистический периоды. В феноменологический период он испытал существенное влияние Макса
Достаточно сложно определить круг дисциплин, которые охватываются применением данного термина. В англоязычной научной традиции обычно под словом антропология понимают физическую (или биологическую) антропологию, культурную антропологию, археологию и лингвистику. (В физической антропологии выделяются такие разделы, как морфология человека, антропогенез, расоведение, в последние десятилетия к ним добавилась физиологическая антропология.) Гораздо реже упоминаются социальная, психологическая, политическая и юридическая антропология. Другая традиция сложилась в европейско-континентальном научном сообществе и в трудах ученых, ориентирующихся именно на неё. С французской исторической школой Анналов связано появление исторической антропологии. Культурная (социальная) антропология во Франции и в Германии чаще всего называлась этнографией (этнологией) и не настолько была насыщена более общими философскими идеями, как в англоязычной традиции. Наоборот, физическая антропология здесь очень рано приобретает философский оттенок. Начиная с эпохи немецкой классической философии складывается как самостоятельное явление философская антропология. Безусловно с самого начала она тесным образом была связана с физической (биологической) антропологией, а затем и культурной антропологией (этнографией), а также оказала влияние на развитие педагогической антропологии. Как видно из вышеизложенного, спектр значений слова антропология достаточно широк. Аналогичная ситуация в последние десятилетия наблюдается и в отечественной научной литературе.
Шелера . Одной из первых работ Гелена стала книга «Действительный и недействительный дух. Философское исследование о методе абсолютной феноменологии» (1931). Обращение к идеализму происходит у философа между 1928 и 1935 годами. В этот период наибольшую известность получили работы «Теория свободы воли» (1932) и «Государство и философия» (1935). В конце тридцатых годов в философском творчестве Гелена совершается «антропологический поворот». Именно антропология сделала его всемирно известным: в 1940 году появилось центральное антропологическое сочинение немецкого философа «Человек. Его природа и положение в мире», которое поставило его в один ряд с признанными классиками философской антропологии. Послевоенный период творчества Гелена обычно обозначается как «философия институтов», в это время также были созданы его сочинения по этике и эстетике. Центральными работами этого периода являются «Первочеловек и поздняя культура» (1954), «Душа в техническую эпоху. Социально-психологические проблемы в индустриальном обществе» (1957), «Картины времени. К социологии и эстетике современной живописи» (1960), «Мораль и гипермораль. Плюралистическая этика» (1969). Следует отметить, что концепция немецкого антрополога не замыкается теоретической сферой, но и направлена на рассмотрение основных проблем современной эпохи.
Идеи Гелена в настоящее время сохраняют свою значимость, что проявляется в растущем интересе к его творчеству. Философская антропология находилась на пересечении самых различных
2 Геленовская феноменология, однако, имела мало общего с феноменологией Гуссерля и даже Шелера. В работе «Действительный и недействительный дух...» философ вполне в феноменологическом духе призывает обращаться к непосредственно воспринимаемому и отказаться от всяческих уже принятых гипотез, но здесь нет ни «анализа сущностных взаимосвязей», ни феноменологического «эпохэ», он также отказывается от шелеровского понятия реальности.
философских направлений, таких, как феноменология, философия жизни, экзистенциальная философия, биологический витализм, поэтому проведённая автором диссертации работа имеет значение для исследований в области истории философии. Антропология Гелена представляет собой один из самых репрезентативных вариантов философской постановки проблемы человека. В последнее время появилось значительное количество работ по философской антропологии, однако, история этого философского направления изучена всё ещё недостаточно полно. Поэтому обращение к истокам антропологического направления в философии представляется особенно актуальным. Анализ философской антропологии Гелена, а также историческо-философского контекста возникновения его концепции должен послужить лучшему пониманию методологических вопросов в антропологических исследованиях. Идеи А. Гелена оказали заметное влияние на развитие социальной и политической философии. Его теория социальных институтов и консервативная «критика культуры», понимание специфики современных социальных процессов совсем не утратили свою значимость. В некоторых аспектах идеи философа перекликаются с современными дискуссиями о постиндустриальном обществе, «конце истории» и «состоянии постмодерна». Именно поэтому данная сфера философского наследия Гелена заслуживает отдельного рассмотрения.
Степень разработанности проблемы
Среди основополагающих трудов по философской антропологии следует отметить работы М. Шелера, Г. Плеснера, Э. Ротхакера, М. Ландмана, Т. Литта, Л. Портмана, Х.-Э. Хенгстенберга, Ф. Хаммера, К. Ранера, Л. Биннсвангера, О.Ф. Больнова. Непосредственно творчеству Арнольда Гелена посвящены труды П. Янсена, Ф. Йонаса, Т. Литта, В.
Рюгмера, Л. Самсона, В. Глассера, К.О. Аппеля. Г. Хофнера, П. Фонка и других. В отечественной науке ряд авторов также занимаются разработкой проблем философской антропологии. Здесь следует упомянуть тексты В.А. Подороги, В.Д. Губина, Ю.А. Кимелева, A.M. Руткевича, Б.В. Маркова, Б.А. Григорьяна, В.Б. Куликова, Л.А. Чухиной, B.C. Малахова, А.Н. Малинкина, П.С. Гуревича. Творчество Арнольда Гелена рассмотрено в кандидатской диссертации А.С. Гарбузова «Критика философской антропологии А. Гелена» 1971 года. В ней затронута, прежде всего, проблематика книги «Человек...» (1940), но мало места уделено более раннему и более позднему творчеству философа и естественно не вошли в поле зрения работы (как самого А. Гелена, так и многочисленные критические), опубликованные после появления данной диссертации. Некоторые аспекты творчества Гелена проанализированы также в работах Ю.А. Кимелева, A.M. Руткевича, Б.А. Григорьяна, Б.А. Куркина
В этой связи следует отметить работы Ю.А. Кимелева и А.М.
Руткевича. Ю.А. Кимелев непосредственно рассматривает идеи Гелена
в работе «Современная буржуазная философско-религиозная
антропология» (1985). Исследователь анализирует философию Гелена, исходя из того влияния, которое она оказала на представителей религиозно-философской антропологии, которые достаточно часто обращались к отдельным положениям философии Гелена. В работе отдельная глава посвящена ключевым идеям Гелена, исследуется влияние некоторых положений основателей философской антропологии М. Шелера, Г. Плеснера и А. Гелена на религиозную антропологию XX века (философию Г.-Э. Хенгстенберга, Ф. Хаммера, К. Ранера). Некоторые аспекты антропологии Гелена затрагиваются также в работах Ю.А. Кимелева «Современная западная философия религии» (1989) и «Философский теизм» (1993). A.M. Руткевич - автор содержательного
Антропологическая проблематика в немецкой классической философии; у Шопенгауэра и Ницше
Антропологическая проблематика в немецкой классической философии - отдельная обширная тема исследований. В данном разделе пойдёт речь не столько о проблеме человека в немецкой классической философии, а также у Шопенгауэра и Ницше, сколько о взаимосвязи некоторых идей представителей немецкой классики, а также уже «неклассической» немецкой философии с философской антропологией в целом и антропологией Арнольда Гелена в частности. Как указывает Арнольд Гелен в труде «Человек...», предшественником его собственного подхода к проблеме человека был Иоганн Готфрид Гердер. Для рассмотрения основных антропологических воззрений Гердера обратимся к двум его сочинениям: «О происхождении языка» и «Идеи к философии истории человечества». У Гердера человек понимается двояко: с одной стороны, в его единстве с природным окружением, как естественное продолжение эволюции животного мира, с другой стороны, как часть мира культуры. Человек в его философии, с одной стороны, детерминирован природными, биологическими законами его существования, с другой стороны - образует свой, только ему присущий мир «гуманности». Антропологическая проблематика в творчестве Гердера выражает его поиски реальных причин, делающих возможным само существование человеческой истории, а так же является попыткой постижения лежащих в её основании закономерностей. Проблема человека в философии Гердера неразрывно связана с изучением человечества, человеческого общества в целом. В его труде «О происхождении языка» прослеживается сравнение деятельности человека и поведения животных. Здесь намечена своеобразная иерархия «действий» животных. Согласно Гердеру, специфика «устройства и назначения» животных влияет на постоянство или непостоянство их образа жизни. Третья книга «Идей...» посвящена сравнению органического строения растений и животных в связи со строением человека; инстинктам животных; органическому различию между животным и человеком. Живые существа, по Гердеру, образуют иерархическую лестницу, человек является её вершиной, «самой разработанной формой», «квинтэссенцией». Прямохождение, высвобождение рук преобразовало и определило органическое строение человека. Среди животного мира человек, согласно гердеровской философии, является «существом центра» (Mittelgeschopf), наиболее совершенной и разработанной формой в иерархии живых существ. Различие между животным и человеком носит не количественный, а качественный характер. Человек, полагал Гердер, если его рассматривать только как животное, беспомощен и слаб. Именно Гердер впервые определил человека как «недостаточное существо» (Mangelwesen). В этой слабости, однако, скрывается источник его силы. Человек, лишенный инстинктов, развивает другую способность, дарованную ему природой, - «смышленность», «осознанность» (Besonnenheit). Уже чувственный уровень человеческой жизни является, по Гердеру, осознанным. Если животное существует в узкой сфере инстинктов, то человек есть «свободномыслящее», «деятельное» существо. Человек организован к «тончайшим чувствам», языку и искусствам. Непрерывное совершенствование - характерная особенность человека. Это развитие, подобное которому не претерпевает ни одно животное, никогда не знает предела. Человек никогда не бывает завершенным в себе.3
Вопрос о сущности человека, согласно Гердеру, необходимо исследовать неразрывно с изучением вопроса о человеческом языке. Язык и мышление предстают у него как явления исторические. Возникновение и развитие человеческого разума есть возникновение и развитие языка. Цепь мыслей становится цепью слов. Непрерывное развитие языка вытекает из самой природы человека. В трактате о происхождении языка он высказал мнение, что возникновение языка, а значит, и сознания возможно лишь в том случае, если этому предшествует редукция инстинктов. Развитая инстинктивная жизнь делает излишними и язык, и сознание, и их единство.
Человек как «недостаточное существо»
Ключевые положения философской антропологии Гелена, начиная с середины тридцатых годов, когда стали формироваться его антропологические взгляды, вплоть до позднего периода творчества философа (60-70-е.гг.) в целом не претерпели изменений. Речь здесь скорее может идти о расширении эмпирической базы исследований и дополнении антропологии новыми разделами, чем о смене методологии или радикальном изменении концепции. Данный анализ философской антропологии Гелена основан, прежде всего, на двух основополагающих работах Гелена: «Человек. Его природа и положение в мире» (1940) и «О систематике антропологии» (1963), а также на сборнике статей разных лет «Антропологическое исследование» (1961). В данной главе также затронуты некоторые идеи биологических направлений витализма и этологии, которые имели для Гелена очень большое значение. Книга «Человек...», как уже отмечалось, - ключевой труд философа в области антропологии. Показательна сама структура книги. Уже во введении даются основополагающие характеристики, определяющие особое положение человека в мире. Здесь рассмотрен человек как «особая биологическая проблема», вводятся такие понятия геленовской антропологии, как действие, «избыток влечений», закон «разгрузки», а также даётся интерпретация языка и сознания с позиций «элементарной антропологии». В первой части Гелен пишет об «особом морфологическом положении человека», обращаясь к материалу биологических исследований, в частности к теории Болька. Обширная вторая часть посвящена традиционным философско-психологическим проблемам восприятия, движения, языка, фантазии, специфическое решение этих проблем обусловлено «антропо-биологической» методологией автора. Наконец третья, заключительная часть труда эксплицирует геленовское учение о влечениях, исходя из которого человек обозначен как Zuchtwesen ( существо воспитания ). Здесь также по-новому ставится проблема духа, дуалистическая постановка которой была до этого исключена в ходе исследования. Центральное место в ключевом труде Гелена занимает проблема условий и способов формирования человека в онтогенетическом и филогенетическом отношении. Такой образ рассмотрения помогает ему изучить человека не только в плане его действий, но и в плане формирования у человека различного рода представлений и воображения, которые возникают в процессе его деятельности. В ходе исследования этой проблематики постоянно возникают некоторые традиционные философские вопросы: об отношении субъекта и объекта, о природе сознания, о роли форм активности человека в формировании познания, об отношении практического интеллекта к плану воображения, об индивидуальном и коллективном опыте ит.д. Работа «О систематике антропологии» принадлежит к позднему периоду его творчества, однако в известном смысле она обобщает и ранний его период. В этой статье затрагиваются методологические проблемы, обоснование самой возможности философской антропологии как науки, затем отграничение специфики подхода самого философа. Здесь также явственно прослеживается связь ранних его собственно антропологическими работ с поздней «философией институтов». В сборнике статей «Антропологическое исследование» изложены как собственно антропологические идеи автора, так и ключевые положения «философии институтов». Философская антропология сохраняет дистанцию от традиционных истолкований человека: от теологических, а также научных. Обе точки зрения имеют одну и ту же предпосылку: то, что человек не может быть понят из самого себя, что его можно описать и истолковать только с помощью «категорий внечеловеческого». Напротив, согласно Гелену, «в силу того, что человек способен к жизни, условие решения этой проблемы должно быть заключено в нём самом». [1,S.84] В своём труде «Человек...» Гелен ставит задачей достичь такого видения человека, «которое использует очень специфические и подходящие к данному вопросу понятия». [l,S.ll] При этом подходе сравнение человека с животным приобретает особое значение. Как позднее указывал Гелен, «философская антропология исходила в своей структуре со времён М. Шелера из общих высказываний об абстрактно мыслимом человеке, но отчётливость суждений она приобрела в сравнении с животным. Животное служило, так сказать, задним планом, с которым фигура человека эффектно контрастировала». [3,S.69] Данный способ рассмотрения противопоставляется простому выведению человеческих свойства и «достижений» человека исключительно из свойств животного «при помощи безграничных возможностей понятия развитие». [3,S.12] Развитие человека Гелен стремится понять исходя из взаимосвязи объективных и субъективных данных, необходимых условий жизни. Исследование Гелена имеет и философский, и научный характер. Он движется «в круге опыта», анализа фактов и явлений, которые доступны каждому человеку в его опыте.
В книге «Человек...» Гелен отделяет свой подход от исключительно биологического. Стремясь к осмыслению человека в его единстве, он пишет о создании науки, которая не будет отдельной частью зоологии. Без биологии нельзя обойтись в проведении объективного анализа морфологии и физиологии человека, однако, именно в результате указанного подхода выясняется, что природа человека уже на уровне морфологии отличается от всех прочих животных. Главная работа А. Гелена человека написана в духе «эмпирической» философии, метод которой он активно отстаивал. Другим идейным источником данного труда являлась немецкая антропологическая традиция. Здесь слышны отзвуки идей Шопенгауэра, Ницше и Шелера, которые оказали сильное влияние на Гелена уже в ранний период его творчества.12 Влияние Ницше ощущается в акценте на том, что человеческое действие и воля являются ответом на нестабильную ситуацию человека в мире. Вслед за Шопенгауэром и Ницше Гелен недостаточно высоко оценивает сознание и делает выбор в пользу «жизненного порыва», выражаясь уже в терминологии Шелера. Как и Шелер Гелен исходит из конституционного отличия животного от человека. Впервые оно появляется в его философии в лекции летнего семестра 1935 года и свою первую фиксацию находит в статье «О сущности опыта», где Гелен задаёт вопрос, как существо с конституцией человека вообще может выжить. Принцип «выживания» в качестве высшей задачи у Гелена играет ключевую роль также в ранней статье «Немецкое и христианское у Фихте», по Гелену, он проявляется в исторической миссии немецкого народа по отношению к другим народам. В «Человеке» «выживание» обозначено в качестве высшей задачи жизни вообще и использовано для всеобщего сущностного обозначения человека.
Антропологическое учение о категориях
Под категориями Гелен понимает ни к чему далее не сводимые сущностные особенности человека, где человек рассматривается в культурном, общественном и историческом аспекте. Конкретизирующиеся в институтах категории взаимосвязаны с первичной потребностью в «разгрузке» существа с редуцированными инстинктами - человека. Они обусловливают также необходимость сохранения развивающихся, ставших самостоятельными социальных институтов. Категории не являются инвариантами, но величинами, выражающими изменения структур человеческого сознания. Гелен в этой связи говорит о приобретённом apriori. Культуры, таким образом, базируются на категоририально-фиксированных системах стереотипных и стабилизирующих привычек. Институциализированные комплексы интересов и способов поведения образуют «субъективное»
бесчисленных индивидуальных носителей культуры. Список категорий, приводимых Геленом, отличается от традиционных таблиц категорий, которые выводятся, согласно его мнению, лишь из «поздней формы Под «интересами бессилия» у Гелена понимается опыт случайности, жизни и смерти. культуры». Геленовские категории устраняют такие привычные различения, как различение психического и физического, благ и ценностей, субъекта и объекта, такие психологические вспомогательные конструкции, как учение об архетипах КГ. Юнга.
К таким категориям Гелен относит, в частности, категории взаимности, внешней и внутренней стабилизации, субъективации. Развитие этих сущностных форм и их взаимодействие ведёт к созданию общего антропологического и социально-философского космоса. Категория взаимности выводится из структуры языка. Язык, согласно Гелену, - это особый, специфически человеческий, образ действия. Поскольку между языком и влечениями существует структурное подобие, любая человеческая потребность, выражающаяся в действии уже есть сообщение. Абстрактное содержание институтов - это, своего рода, грамматика потребностей. Из всеобщности в языке следует выводить всеобщность как антропологическую категорию. Слово для Гелена сохраняет своё значение, когда оно помыслено как возможное слово партнёра по языку и уже с самого начала ориентировано на возможный ответ. В распадении Я на две части он видит, как и Г.Х. Мид, основу самосознания и условие самоидентификации. Когда эти структуры приобретают самостоятельность, категория взаимности начинает действовать в социальных взаимосвязях. Так описывается, например, обмен товарами или «отношение людей к богам», причём «ответ богов» является условием для этих отношений. Идея жертвы базируется на идее «взаимности даров». Категория взаимности действует и в современной идее равенства: она представляет собой лишённую всякого содержания и экстраполированную на всё общество «претензию всеобщности».
Стабилизация внешнего мира в представлении. Если «удерживание при себе» затрагивает лишь «действия в единичных ситуациях», то представление нацелено на «длительную передачу данного только в сознании мира как целого». Стабилизация внешнего мира не позволяет «выпасть из мира, и этот переживаемый мир сам даёт длящееся заполнение заднего плана для изолированного существа». Как происходит эта стабилизация? Важнейшим стабилизирующим фактором Гелен считает религию, причём образцом здесь для него является архаическая религиозность. «Стабилизация внешнего мира была первым великим культурным деянием человечества, боги и демоны были сначала в течение тысячелетий существующими, образно-созерцаемыми...» [2Д58] Характерное для всей архаической культуры ритуально-представляющее поведение является, по Гелену, центральным; подробному его рассмотрению посвящена вторая часть книги «Первочеловек и поздняя культура». С возникновением монотеизма с его невидимым и лишённым образа Богом полностью меняется характер культуры: ритуал минимизируется, магия разрушается, священные животные, священные горы, боги исчезают. Вместе с появлением невидимого Бога нейтрализуется внешний мир, который покоряют рациональная теория и практика. «Религиозное» переселяется из стабильного внешнего мира в ненадёжную душу. Институтом, который отвечает за «представление», становится церковь. Гелен видит в истории человечества две основные «культурные волны», в которых произошли подлинные изменения в структурах сознания. Первая волна - это распространение монотеистической религии, вторая, наступившая две тысячи лет спустя, - образование технически -естественнонаучно - индустриального мировоззрения. Перед первой культурной волной человечество находилось в состоянии стабильного, почти стационарного состояния культуры без развитого языка, снабженное только «пантомимической жестикой». С концом первой культурной волны действия превращаются в «надличностные порядки».
Кризис современной культуры
«Философия кризиса», как и «философия техники», - одна из самостоятельных тем философии XX века, особенно она характерна для немецкоязычной философской традиции. «Философия кризиса» представлена именами О. Шпенглера, Г. Зиммеля, Э. Юнгера, Э. Гуссерля, М. Хайдеггера, К. Ясперса, X. Ортеги-и-Гассета, Р. Гвардини, Й. Хёизинги и многих других. Наиболее близки геленовской теории кризиса, теории, сформировавшиеся в рамках «философии жизни», восходящие к Ницше. Арнольд Гелен - один из ведущих теоретиков неоконсерватизма, являющийся наследником идей «консервативной революции».22 С идеями представителей «консервативной революции» Гелена сближает не столько радикальный национализм, от которого он отошёл после второй мировой войны, сколько осознание краха идеи социального Прогресса, восходящей к идеям Просвещения, новое обращение к вечным, неизменным началам. Теоретики консервативной революции предлагали различные рецепты преодоления кризиса, который они констатировали. О. Шпенглер в работе «Пруссачество и социализм» (1920) предлагал соединение таких качеств «пруссачества», как обязанность, дисциплина, самоотречение и идеологии социализма. Другой теоретик «консервативной революции». Карл Шмитт рассматривал политические понятия как секуляризованные теологические понятия. Историческая трансформация основных политических и правовых категорий происходила, по Шмитту, в контексте трансформации теологии. Секуляризация - процесс негативно-окрашенный, она сопровождается утратой трансценденции и приводит к атеизму и анархизму. Поскольку секуляризация уже состоялась, единственным прибежищем политической теологии современности становится миф, а истинным сувереном - национальное. Э. Юнгер, писатель и философ, консервативный публицист, ставил своей задачей прежде всего «диагностику эпохи». Юнгер пишет о приходе принципиально новой эпохи в истории, связанной с планетарным господством техники. Юнгер указывает на решающее значение вопроса о технике для современности. В своей работе «Рабочий. Господство и гештальт» (1932), обнаруживающей влияние Шпенглера и Ницше, пишет о том, что на арене появляется новая фигура - рабочий. Как указывал М. Хайдеггер, в труде «Рабочий» выявлен «тотальный характер работы». Формирование тотального рабочего характера мира выявляется в процессе «тотальной мобилизации». Современность, по Юнгеру, - это «жизнь в век масс и машин». Значительный интерес представляют работы Юнгера, опубликованные после второй мировой войны: эссе «За чертой» (1950) и «У стены времени» (1959)23 Следует отметить, что вотличие от многих идеологов консервативной революции, Гелен, особенно в поздний период творчества, ограничивался лишь «диагнозом эпохи», не предлагая никаких радикальных путей выхода из сложившейся ситуации.
С другой стороны, появление философской антропологии как самостоятельного философского направления также во многом обусловлено кризисным самосознанием европейской культуры первой половины XX века. С особенной остротой это мироощущение отражено, в частности, в статье М. Шелера «Человек и история». Как уже отмечалось в первой главе, он пишет здесь о кризисе самосознания человека: «...мы первая эпоха, когда человек стал совершенно «проблематичен», когда он больше не знает, что он такое, но в то же время знает, что он этого не знает». [119,С70] Именно из кризиса идентичности, кризиса самосознания, по Шелеру, и рождается такая наука, как философская антропология. С осмыслением кризиса также связаны работы многих других представителей философской антропологии
