Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Современная буржуазная философская как теоретическое выражение кризиса личности в капиталистическом обществе зіохи империализма
1. Социально-политические условия, идейно-теорети ческие и естественнонаучные истоки философской антропологии, ее ядра - биологической антропо логии 14 - 29
2. Предмет и задачи философско-биологической ан тропологии 30 - 43
3. Критика философско-методологических основ идеалистической антропологии 44 - 61
Глава II. Вульгарный натурализм и субъективный идеализм в понимании человека в шюсошю-ешлогичес-коя антропологии
1. Критика психовитализма и биологизаторского не гативизма - исходных установок антропологического объяснения происхождения человека 62 - 88
2. Теоретическая несостоятельность антропологического анализа человеческой сущности
3. Критика антропологической онтологии, ее основных категорий и концепций III - 139
Список использованной литературы
- Социально-политические условия, идейно-теорети ческие и естественнонаучные истоки философской антропологии, ее ядра - биологической антропо логии
- Предмет и задачи философско-биологической ан тропологии
- Критика психовитализма и биологизаторского не гативизма - исходных установок антропологического объяснения происхождения человека
- Теоретическая несостоятельность антропологического анализа человеческой сущности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Отмеченное на ХХУІ съезде КПСС, июньском, декабрьском /1983 года/, февральском, апрельском /1984 года/ Пленумах партии дальнейшее обострение общего кризиса капитализма и связанная с ним активность пропагандистских средств классового противника /22, 88/, его "массированные, бес-прецендентные по своему размаху атаки на наш общественный строй, марксистско-ленинскую идеологию /23, 29/, придает особую актуальность критике современной буржуазной философии, в которой немаловажное место занимает философская антропология.
Философско-биологическая антропология представляет собой один из реакционных, классово-апологетических вариантов идеалистического антропологизма. Изображая человека биологически несовершенным существом, а его общественную жизнь как разновидность животно-стадных отношений, вто учение оказывается средством теоретического оправдания многочисленных рецедивов капиталистической действительности. Так, положения антропологов о противоречии тела и духа, чувства и разума, влечения и долга, и т. п., буржуазная идеология использует в целях оправдания кризиса человеческого существования в капиталистическом обществе. Основываясь на выводах философено-биологической антропологии о том, что "изначальной формой собственности является тело человека" / Г.Е.Хенстенберг, В.Винклер и др. /, защитники буржуазии доказывают вечный характер частной собственности, ее неприкосновенность и неустранимость из жизни общества.
Утверждения философских антропологов о том, что основополагающими чертами человеческой природы являются "врожденная агрессивность" и "инстинкт смерти" /Г.Плесснер, А.Гелен, Е.Финк, и др.,/используются буржуазной идеологией для оправдания импе -риалистических войн, геноцида, расовых и национальных дискриминаций.
Ссылкой на утверждения антропологов о, якобы, "открытом" характере человеческого существования, его "незащищенности" перед миром, буржуазные политики обосновывают правомерность существования капиталистического государства, различных административных и социальных институтов, как форм "стабилизации", как "регулятора агрессивности" / А Гелен, Г.Плесснер, К.Лоренц
Антикомао нисты и ревизионисты в своих бесчисленных наветах на социалистическую идеологию и мораль, марксистскую теорию личности, основываясь на выводах философской антропологии, стремятся доказать, что социализм и коммунизм, общественная собственность на средства производства, коллективизм и гуманизм несовместимы с природой человека, основными чертами которой, по их словам, являются биологический швдивидуализм, эгоизм и чувство собственности.
Философская антропология, оправдывая антигуманный характер капиталистического способа производства, стремится затушевать классево-антагонистический характер отчуждения человека при капитализме, стремится представить его как результат биологических пороковчеловеческой природы. / 231, 44 /.
Зульгарно-натуралистический подход, реализуемый философской антропологией, взят на вооружение различными философскими учениями Запада. "... Биоантропологический подход, отмечает Е.Т.Григорьян, - ... оказался не просто начальным этапом последующего более целостного взгляда на человека, а по существу тем узким горизонтом философского антропологического мышления, который был унаследован... последователями и остался непреодоленным и по сей день". / 66, 13 Л
Сегодня, неонатуралистическое движение, как следствие процесса, начатого философской антропологией, имеет многичес-ленных почитателей и последователей. Б качестве его модификации и вариантов являются физикализм Дк,- Лансберга и С.Додца, оперантная психология Б.Скиннера и др.
Идеалистическому и вульгарно-натуралистическому влиянию философской антропологии оказалась подверженной современная буржуазная наука: педагогика» медицина. / 171 /.
3 илософско-био логическая антропология выступает стимулом в формировании новых философских учений: американской культурной антропологии, герменевтики. Ее идеями питаются экзистенциализм и персонализм, религиозная антропология.
Бурное развитие биологических наук на рубеже 19-20 веков. привело к смене физикалистского типа мышления, характерного для прошлых столетий, биологическим. / 200, 14 / На, первое место в объяснении человека ставится теперь не физика и механика, а биология- Изменение содержания науки, переход ее на качественно новый уровень, по новому поставил проблему философского и естественнонаучного знания в объяснении человека. Решение этой задачи составляет первоначальную задачу философской антропологии. Но отдавая приоритет биологическому знанию перед философским, она оказалась не способной ее решить. Предмет ее исследования - не реальный человек капиталистического общества, а некая типизированная модель отдельного человеческого индивидуума, построенная исключительно с позиций биологии и психологии Квалифицируя философскую антропологию как разновидность вульгарного натурализма, заметим, что он существенно отличает ся от натурализма прошлого. Его особенность в том, что человек отрывается от природы, изображается существом биологически несовершенным, не имеющим с животным ничего общего. Если для натурализма прошлого объектом исследования была природа, а затем человек, то для философской антропологии характерно обратное движение; сначала идеалистически истолкованный человек, а уже затем антропоморфное объяснение бытия. Натурализм, таким образом, является средством обоснования вдеалистического антропологизма. По сравнению с антропологизмом прошлых веков, который объяснял человека как часть природы, а его свойствами признавал свойства природы, в современной буржуазной философской антропологии антропологический принцип превращается в средство обоснования идеализма и метафизики во взглядах на человека и общество. "Речь идет, - отмечает К.Н.Любутин, - об антропологизме, для которого фальсификация человеческой сущности стала главным приемом оправдания внутренней и внешней империалистической политики". / 115, 7 /.
Вульгарно-натуралистический, биологизаторский подход является преобладающим в философской антропологии. В той или иной мере он реализуется всеми основными вариантами идеалистического антропологизма. Однако наиболее последовательно он проводится философско-биологической антропологией, составляя ее мировоззренческий фон и методологическое обоснование. Являясь одним из реакционных, классово-апологетических вариантов современного буржуазного человековедения, антиподом марксистско-ленинской теории человека, философско-биологичесная антропология составляет предмет нашего критического исследования. Степень разработанности проблемы. Б имеющейся критической литературе как советских, так и зарубежных исследователей сделано немало для уяснения места и роли философеко-биологической антропологии в формировании идеалистических моделей человека и общества, для понимания общетеоретических и методологических установок и положений натуралистического мировоззрения, его отличия от других форм идеалистической антропологии, В работах Б.Т.Григорьяна / 66, 64 103 /, П.В.Корнеева / 95, 97-112 /, К.Н.Любутина / 119, 505-509 /, болгарского философа Панчо русе-ва / 159, 90-130 / предпринята попытка вычленить и подвергнуть критическому анализу философско-биологическую антропологии в качестве самостоятельной ветви философской антропологии,
В работах, посвященных критике социально-политических и культурологических аспектов буржуазной антропологии,исследуется трансформация идей биолого-натуралистического крыла в политологию, правоведение, экономику, культуру. / 93, 94, 97 Л
В исследованиях И.И.Антоновича, Н.С.Зудихиной, Е.Н.Приче-пия, М.М.Субботина, Л.П.Чухиной и других, философско-биологическая антропология критикуется в общем контексте анализа всего направления, каким является буржуазная антропология.
На примере исследования эволюции философских взглядов О. .Больнова киевским философом Б.А.Головко анализируется синтез экзистенциализма и философской антропологии в направлении натурализации и биологизации познавательного процесса. / 61 /. В диссертационном исследовании другого киевского философа М.Д.Решетника нараду с анализом феноменелогически-иррационалис-тических и культурологических аспектов философской антропологии М.Шелера, З.Кассирера, А.Гелена и др., анализируются биоантро дологические аспекты» / 155 Л
Таким образом, в марксистской литературе ведется широкий фронт критических исследований этой идеалистической, вульгарно-натуралистической концепции. Тем, не менее» в них, на наш взгляд, недостаточно проанализирована философско-теоретичес-кая и методологическая платформы биоантропологии, естественнонаучное обоснование ее главных положений и концепций, ее место и роль в современной идеологической борьбе. Цель диссертационного исследованияi заключается в критическом анализе общетеоретических и методологических особенностей фи-лософско-биологической антропологии, вскрытие классово-реакционной роли ее положений и концепций в духовной жизни западного общества и современной идеологической борьбе.
Для достижения поставленной цели в процессе исследования решались следующие задачи:
- анализ социально-политических условий, идейно-теоретических и естественнонаучных источников возникновения философско-биологической антропологии, ее предмета и задач;
- критика субъективно-идеалистического, вульгарно-натуралистического объяснения сущности человека, его происхождения и места в мире; критика попыток "нейтральногоw решения основного вопроса философии применительно к-человеку, основных методологических принципов и мировоззренческих уста новок, категорий и-концепций философско-биологичес-кой антропологии Методологическая основа и источники исследования. Общетеоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составляют труды К.Маркса, ж.Энгельса, В.И.Ленина, в которых изложены марксистская теория человека, а также основные принципа и методологические указания по критике буржуазной философии, ив частности ее биолого-натуралистического и антропологического вариантов, Програма КПСС, материалы съездов, постановления ЦК-КПСС, другие партийные документы.
В решении поставленной задачи автор также исходил из научно-теоретических достижений в области разработок марксистской теории личности и накопленного опыта критики идеалистической философии человека, которые содержатся в работах Б.Г.Ананьева, П.К.Анохина, С.С.Батенина, И.В.Бычко, А.С.Вого ч молова, Л.С.Выготского, П.Я.Гальперина, Б.А.Головко, Б.Т Гри-гор&яна, Н.П.Дубинина, Ю.И.Ефимова, А.А.Зубова, М.А.Кисселя, П.В.Корнеева, А.Н.Леонтьева, В.М.Лейбина, В.А.Малинана, Ю.К. Мельвиля, М.Б.Митина, В.Г.Мысливченко, З.И.Немировской, Е.Н. Причепия, М.Д,Решетника, Панчо Русева, М.М.Субботина, В.П.Ту-гаринова, П.В.Федосеева, И.Т.Фролова, Т.С. ильчикова, Л.П.Чу-хиной, А.И.Яценко и других.
С целью выявления теоретической несостоятельности фи-лософско-биологического объяснения человека использовались прогрессивные элементы материалистического антропологизма Л.Фейербаха и Н.Г.Чврнышевского4
Философские концепции и методологические принципы буржуазной антропологии анализируются с учетом основных работ ее представителей; М.Шелера: "Место человека в космосе", Философское мировоззрение" и др., Г.Плесснера: "Ступени органического и человек", "Антропология чувств", "Смех и плач", "Человек как живое существо", "Гомо абскондитус", "Государство и человеческая-природа" и-др.-, А.Гелена-; "Человек.Его природа н место в mipeV K систематике-антропологии" и -др.-,б.Ротхакера: "Философская антропология / Слои-персоналБНости" и -др.,А.Порт -мана:"Биология и дух","Доклад -биолога -по новому -образу челове -ка" и др., Г.Е.Хенстенберга:"Философская антропология","Вопросы об обязательном высказывании в современной философской антропологии" и др., М.Лавдмана: "Человек как творец и творение культуры" и др., В.Келлера: "Философская антропология - психология -трансцендентальності)", О.Ф.Еольнова: "Философская антропология и ее методологические принципы", другие работы буржуазных антропологов.
Научная новизна риссертадии. В диссертационной работе философ -ско - биологическая антропология критикуется как система взглядов, взятых в контексте возникновения и дальнейшего становления идеалистического антропологизма и его методологического аппара-та.На основе сопоставления с предшествующей материалистически -антропологической традицией и марксистски - ленинской теорией человека выявлены и исследованы основные проблемы и противоре -чия вульгарно - натуралистической разновидности современной буржуазной философской антропологии,ее классово - апологетическая, реакционная роль.
Основные выводы диссертационного исследования,выражающие его новизну,формулируются в виде тезисов,выносимых на защиту :
- в диссертации обосновано положение,что вульгарно -натуралистический,биологизаторский подход составляет основополагающую тенденцию современной бур -нуазной философской антропологии,является ее ми -ровоззренческим фоном и методологической платформой,средством обоснования идеализма и иррациона лйзма,-метафизики и агностицизма во -взглядах на человека и общество ;
- субъективно - идеалистическая трактовка биологии человека,биологический редукционизм и биологизатор-ский негативизм являются основными методологическими принципами учения о человеке,культуры и истории философско - биологической антропологии ;
- истолковывал человека как "ошибку природы", а достигнутый им уровень культурно - исторического развития как результат биологического несовершенства человеческой природы,- философско - биологическая антропология представляет собой свидетельство разрыва современной буржуазной философии с гуманистическими и оптимистическими установками буржуазной философии Возрождения и Нового времени ;
- философско - биологическая антропология является одним из реакционных,классово - алологетических вариантов современного буржуазного человековедения, антиподом марксистско - ленинской теории человека, средством ревизии марксизма,идейно - теоретическим источником и методологической основой многочисленных биологизаторских и натуралистических концепций человека и общественного -развития.
Научно - практическая значимость работы состоит в том,что результаты исследования могут -быть использованы при разработке и чтений общих курсов марксистско -«ленинской философии по темам: "Критика современной "буржуазной философии" и "Критика современной буржуазной социологии", курсов по истории философии,спец -курсов по критике новейших течений в современной буржуазной философии и социологии, в лекционно - пропагандистской работе.
Основные выводы диссертации -могут использоватся при исследовании общего кризиса капитализма и-его отражения в буржуаз -ном философском знании, при анализе-закономерностей и различных модификащій идеалистической антропологии на Западе,и в частности в ФРГ,
Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в контрпропаганде,критике современной буржуазной идеологии,активно использующей выводы философско - биологической антропологии для защиты частной собственности и капиталиста -ческого государства,социального неравноправия и зксплуатации, оправдания империалистический войн,геноцида,расовых и нацио -нальных репрессий Отдельные выводы и рекомендации могут быть использованы при разработке проблем и положений марксистско -ленинской теории человека.
Апробация результатов исследования. Результаты диссертацией -ного исследования излагались -на кафедре философии и политэко -номии Херсонского индустриального института,на областных научно - теоретических конференциях "Социально - экономическое развитие СССР за 60 лет" / г.Херсон,1983 г,/ и-п165 -летие со дня рождения и "100 - летие -со дня -смерти К.Маркса" / г.Херсон, 1983 г./.
Диссертация обсундалаеь и-была рекомендована к-защите на заседании кафедры философии "Института -повышения -квалифика -ции преподавателей -общественных наук .при -Киевском Государственном университете им. Ї.Г.Шевченко.
Основное содержание диссертации отражено в 5 публикациях.
Структура диссертации - определяется методологическими принципами марксистско-ленинской -критики -буржуазной философии, целью, и вытекающими из нее задачами анализа. Работа состоит из введения, двух глав; включающих-шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Дня уяснения специфики современной -буржуазной философской антропологии, ее вульгарно-натуралистического варианта, его отличия от других форм идеалистического антропологизма, анализируются социально-политические условия возникновения философской антропологии, ее философско-теоретические и естественнонаучные источники. Для достижения этой цели исследуется предмет и задачи философеко-биологической антропологии, выявляются ее философская и методологическая платформы.
Вторая глава-посвящена анализу-исходных установок натуралистического мировоззрения - психовиталиэма и биологизатор-ского негативизма,- Критикуется вульгарно-натуралистическое обьяснение происхождения человека/ антропологический анализ человеческой сущности, места и-назначения-человека в мире. В заключении подводятся -итоги исследования, -намечается перспективность развития отдельных проблем, поставленных антропологами, но не решенных ими. Указывается направление, в котором будет эволюционировать эта субьективно-идеалистическая, вульгарно-натуралистическая концепция -человека.
Социально-политические условия, идейно-теорети ческие и естественнонаучные истоки философской антропологии, ее ядра - биологической антропо логии
Возникновение философской антропологии как нового направления современной буржуазной философии не является чем-то неожиданным и уникальным в буржуазном человековедении. Наряду с экзистенциализмом,феноменологией,фрейдизмом и другими идеалистичесякими учениями о человеке,философская антропология является результатом "антропологического поворота" /238/. происходив -шего в буржуазной,и в частности западногерманской философии эпохи империализма. "Философская антропология,- пишет последователь этого учения О.Ф.Больнов,- как самостоятельная дисцип -лина является дитем нашего столетия- Ее рождение можно опре -делить с точностью до года. Это год 1928,в котором М.Шелер в Дармштадте издает небольшой,но ценный труд "Место человека в космосе",в котором впервые формулируется задача и предмет философского учения о человеке.Но в том же 1928 году /второе издание 1965 г./ появляется обширнаятфундаментальная работа Г.Плесснера "Ступени органического и человек" с разъясняющим подзаглавием "Введение в философскую антропологию", где неза -висимо от Шелера формулируется во всей полноте и ясности предмет и яадача антропологического учения./205,18/.
М.Шелер и Г.Плесснер,работая одновременно в Кельнском университете независимее -друг от друга пришли к антропологической проблематике. Самостоятельная роль и вклад каждого из них в становление и развитие "синтетической науки о человеке" огромна. По утверждению Б.Т.Григорьянауименно М.Шелер и Г.Плесснер не только "...дали толчок этому философскому-течению,но в зна -чительной мере определили его содержательную сторону"./64,123/,
В трудах названных философов были сформулированы общая програма,основная проблематика,важнейшие методологические установки и принципы. Антропологическая концепция М.Шелера,сочетающая идеи персонализма,феноменологии и христианской мифологии, является разновидностью религиозных учений о человеке.Шилософс-кое объяснение человека Г.Плесснером,основанное на данных конкретных наук,оказывается более наукообразным. Верно поставив проблему синтеза естественнонаучного и философского знания в обьяснении человека,М.Шелер и Г.Плесснер решают ее по-разному. Для М.Шелера,который так и не освободился от влияния христианской ортодоксии,данная установка остается пустым призывом, Направленность Шелера на синтезирование "сущностного" метафизического охвата человека с данными целого комплекса положительных наук Б рамках философско-антропологических построений,-отмечает Л.А.Чухина,-.,.осложнена... глубокими антиномиями,посколько наталкивалась на изначально противоречивые,дуалистические олементы его миросозерцания./195,31/.
Для Г.їїлесснера,А.Портмана,А.Гелена и других антропологов нацеленность на синтез двух форм знания оказывается условием подчинения философии естествознанию. Фундаментальные разработки в области биологических наук,а также личная позиция данных авторов,как профессиональных биологов,явились одной из причин становления биолого-натуралистического подхода в философской антропологии. Проблема использования -конкретно-научного зна -ния составляет одну из главных особенностей буржуазной антропологии. Для многочисленных вариантов идеалистического антропологизма,несмотря на некоторые их отличия,методологической основой является натурализм и биологизм,обусловленный спекуляцией буржуазных философов на фактах биологии и психологии.
Анализируя причины смещения в буржуазном философском мышлении акцентов с онтологических и гносеологических проблем на проблему человека,следует,в первую очередь,назвать все углуб -ляющийся кризис буржуазного общества и личности. Буржуазная антропология,связывая причину этого кризиса с отсутствием "философской картины" человека,пути выхода из него указывает в антропологических построениях,создании нового учения о человеке.
Бедствия первой мировой войны с ее жестокостью,инфляция и голод,последовавшие за ней,изображаются антропологами как свидетельство кризиса разума и торжество животно-биологических» иррационально-инстинктивных начал в человеке.В возросшей социальной активности народных масс,в их участии в революционных процессах,буржуазные идеологи видят разгул иррациональных стихий.В.И.Ленин,анализируя социально-классовые причины отказа от рационалистических и научно-обоснованных методов познания в пользу мистицизма,натурализма и биологизаторства,писал; "Когда народные массы сами... начинают творить историю,воплощать в жизнь прямо и немедленно "принципы и теории", - тогда буржуа чувствуют страх и вопят,что "разум отступает на задний план"./17,т.4I,c.389-S90/,
Предмет и задачи философско-биологической ан тропологии
30-е годы 20 столетия для буржуазной философии становятся своеобразной "революционной эпохой", в течении которой происходит коренная ломка традиционных представлений о предмете и задачах философского познания. На обложках многочисленных журналов и монографий то и дело мелькают названия : "философская антропология","философия человека","синтетическая наука о человеке" и т.п., что явилось свидетельством переориентации западноевропейской главным образом немецкой философии с онтологических и гносеологических проблем на проблему человека. Антропологическая проблематика становится преобладающей в современной буржуазной философий.
Г.Плесснер,характеризуя сложившуюся ситуацию в буржуаз -ной философии в своей книг "Ступени органического и человек", в главе "Цель и предмет исследования" писал : "...в терминологии каждого времени имеется свое центральное понятие.Так, 18 век достигает своего наивысшего предела в обьяснении разума; в .терминологии 19 века центральным было это же понятие,но рассматриваемое сквозь призму развития; 20 век характеризуется развитием и исследованием понятия "жиэнь"/228,1/,т.е. человека М.Шелер,ставя цель возродить забытый европейской философией Кантов вопрос "Что такое человек",еще более конкретно вы -ражает мысль о предмете философии. По его словам ; это "вопросы о сущности и сущностной структуре человека". Все централь -ные проблемы,утверждает он,сводятся к вопросу,что такое человек и какое место в космическом универсуме он занимает. Под философской антропологией М.Шелер понимает "науку о сущности и сущностном построении человека, о его отношении к царству природы / неорганической, растительной, животной /, как основы всех вещей; ... его психическом, физическом и духовном начале в мире, о силах, которые им движут и которыми он движет, об основных законах биологического, психического, духовно-исторического и социального развития, возможности и действительности его бытия. Здесь же содержится психофизическая проблема души и тела, и мыслительно-витальная проблема". / 181, 213 Л
В приведенных словах содержится программное требование философской антропологии. Антропологи обращают внимание на целый ряд вопросов, которые буржуазной философией игнорировались или отдавались на откуп религии и досужему вымыслу. Это вопросы о происхождении человека, об сущностном отношении его к природе и обществу, проблема соотношения материального и идеального в человеке, уяснение места, которое человек занимает в космосе, его назначение в мире и другие.
Спекулятивная философия, в лице абстрактного гегельянства, абсолютизируя мыслительные способности, а также механистический материализм и позитивизм, натурализируя человека, оказались неспособными решить указанные вопросы. Многочисленные философские, естественнонаучные, религиозные антропологические учения только усугубляли мировоззренческий голод человека буржуазного общества. Непомерно возвеличивая какую-то одну сторону человеческой природы, буржуазное человековедение погрязло в идеализме и метафизике. Общим недостатком указанных учений было игнорирование конкретно-исторических, классовых условий человеческого существования, жизни человека в ее неповторимости и уникальности, со всеми ее недостаткими, переживаниями и надеждами. Т.е.,всем тем,что называется "смыслом жизни", "ценностью жизни". Ведь для человека капиталистического общес-тва,находящемуся в постоянном страхе оказаться безработным или стать жертвой бесчисленных рецедивов капитализматзначущим оказывается он сам,его жизнь.
Первым,кто обратил внимание на этот аспект в обьяснении человека была "философия жизни"- Выступив как антипод рационалистической традиции,она делает обьектом своего исследования внутреннюю жизнь человека,с присущими ей волевыми рассудочны-ш,чувственно-эмоциональными и другими компонентами. По словам В.Дильтея,мировоззрение,претендующее на полноту и истинность должно основыватся на "переживании как таковом", на "полноте жизни". "Сама жизнь,жизненность,-заявляет он,-за которую я не могу проникнуть,содержит связи,в которых раскрывается все поз -нание и все мышление"./53,187/ Для представителей "философии жизни" познание и мыслительная деятельность являются производными от жизненного опыта человека . Поэтому философским кредо указанного течения,разделяемым философской антропологией,является призыв "вернутся от абстракций к живому опыту".Но по причине узко-биолизаторского обьясне-ния шзни,указанные течения запутываются в противоречиях.К основным относятся тавтологизм самого понятия "жизнь",субьек -тивизм,феноменологизм. Определяя жизнь как сферу индивидуально-биологических,буднично-бытовых условий человеческого существования,философская антропология оказывается не способной выразить всю полноту и богатство человеческого бытия.
Критика психовитализма и биологизаторского не гативизма - исходных установок антропологического объяснения происхождения человека
30-е годы 20 столетия для буржуазной философии становятся своеобразной "революционной эпохой", в течении которой происходит коренная ломка традиционных представлений о предмете и задачах философского познания. На обложках многочисленных журналов и монографий то и дело мелькают названия : "философская антропология","философия человека","синтетическая наука о человеке" и т.п., что явилось свидетельством переориентации западноевропейской главным образом немецкой философии с онтологических и гносеологических проблем на проблему человека. Антропологическая проблематика становится преобладающей в современной буржуазной философий.
Г.Плесснер,характеризуя сложившуюся ситуацию в буржуаз -ной философии в своей книг "Ступени органического и человек", в главе "Цель и предмет исследования" писал : "...в терминологии каждого времени имеется свое центральное понятие.Так, 18 век достигает своего наивысшего предела в обьяснении разума; в .терминологии 19 века центральным было это же понятие,но рассматриваемое сквозь призму развития; 20 век характеризуется развитием и исследованием понятия "жиэнь"/228,1/,т.е. человека М.Шелер,ставя цель возродить забытый европейской философией Кантов вопрос "Что такое человек",еще более конкретно вы -ражает мысль о предмете философии. По его словам ; это "вопросы о сущности и сущностной структуре человека". Все централь -ные проблемы,утверждает он,сводятся к вопросу,что такое человек и какое место в космическом универсуме он занимает. Под философской антропологией М.Шелер понимает "науку о сущности и сущностном построении человека, о его отношении к царству природы / неорганической, растительной, животной /, как основы всех вещей; ... его психическом, физическом и духовном начале в мире, о силах, которые им движут и которыми он движет, об основных законах биологического, психического, духовно-исторического и социального развития, возможности и действительности его бытия. Здесь же содержится психофизическая проблема души и тела, и мыслительно-витальная проблема". / 181, 213 Л
В приведенных словах содержится программное требование философской антропологии. Антропологи обращают внимание на целый ряд вопросов, которые буржуазной философией игнорировались или отдавались на откуп религии и досужему вымыслу. Это вопросы о происхождении человека, об сущностном отношении его к природе и обществу, проблема соотношения материального и идеального в человеке, уяснение места, которое человек занимает в космосе, его назначение в мире и другие.
Спекулятивная философия, в лице абстрактного гегельянства, абсолютизируя мыслительные способности, а также механистический материализм и позитивизм, натурализируя человека, оказались неспособными решить указанные вопросы. Многочисленные философские, естественнонаучные, религиозные антропологические учения только усугубляли мировоззренческий голод человека буржуазного общества. Непомерно возвеличивая какую-то одну сторону человеческой природы, буржуазное человековедение погрязло в идеализме и метафизике. Общим недостатком указанных учений было игнорирование конкретно-исторических, классовых условий человеческого существования, жизни человека в ее неповторимости и уникальности, со всеми ее недостаткими, переживаниями и надеждами. Т.е.,всем тем,что называется "смыслом жизни", "ценностью жизни". Ведь для человека капиталистического общес-тва,находящемуся в постоянном страхе оказаться безработным или стать жертвой бесчисленных рецедивов капитализматзначущим оказывается он сам,его жизнь.
Первым,кто обратил внимание на этот аспект в обьяснении человека была "философия жизни"- Выступив как антипод рационалистической традиции,она делает обьектом своего исследования внутреннюю жизнь человека,с присущими ей волевыми рассудочны-ш,чувственно-эмоциональными и другими компонентами. По словам В.Дильтея,мировоззрение,претендующее на полноту и истинность должно основыватся на "переживании как таковом", на "полноте жизни". "Сама жизнь,жизненность,-заявляет он,-за которую я не могу проникнуть,содержит связи,в которых раскрывается все поз -нание и все мышление"./53,187/ Для представителей "философии жизни" познание и мыслительная деятельность являются производными от жизненного опыта человека . Поэтому философским кредо указанного течения,разделяемым философской антропологией,является призыв "вернутся от абстракций к живому опыту".Но по причине узко-биолизаторского обьясне-ния шзни,указанные течения запутываются в противоречиях.К основным относятся тавтологизм самого понятия "жизнь",субьек -тивизм,феноменологизм. Определяя жизнь как сферу индивидуально-биологических,буднично-бытовых условий человеческого существования,философская антропология оказывается не способной выразить всю полноту и богатство человеческого бытия.
Теоретическая несостоятельность антропологического анализа человеческой сущности
Определение человека, которое дают представители биолого-натуралистического крыла буржуазной философской антропологии, строится на анализе материальных компонентов человеческой природы - чувственности и телесности. Причина, по которой идеалистически ориентированная философия обращается к проблемам являющимся традиционно предметом материалистической философии, заключается в неудовлетворенности существующими в буржуазной философии объяснениями человека. Сфокусировав свой интерес на познавательных способностях человека /кан -тианство и неокантианство/ , или логико-онтологических сущностях /идеализм гегелевского типа/, определяя человеческую природу как "инструмент познания и удовлетворения потребное -той /прагматизм/, сведя ее богатство к внутренним переживаниям и сомнению /экзистенциализм/, и т.п., - буржуазная философия упустила из виду или извратила до крайности чувственно-эмоциональную и телесную сторону человеческой природы.
Материалистический антропологизм, несмотря на некоторые научные догадки в этом вопросе, по причине его созерцательности и метафизичности не мог объяснить человека как существо общественное, социальное. В целом верно подмечая отличия психофизической природы человека от животной, JL5?eSep-бах не смог назвать причин этого отклонения. Для него человек оставался существом природным, его свойствами признавались свойства природы. Л.Фейербах не дошел до диалектико-ма-териалистического понимания общественных отношений и практики, поэтому понимание им человечества не выходит за рамки "рода". Общество оказывается простым продолжением природы, оно подчинено ей, живет внутри и благодаря природэ. В следствие этого Фейербах не смог раскрыть специфически социальную природу человека, активное, преобразующее начало в человеке осталось им не объясненным.
Ошибка антропологических поисков Л.Фейербаха, преодоление которой является условием создания марксистской террии человека, заключается в отождествлении понятий: "сущность человека" и "природа человека". По этой причине на первое место в обьясненш человека ставятся факторы не социального характера, а природного. Плодотворным может быть лишь то исследование, которое прежде чем обьяснить биологические особенности человека, анализирует общественные отношения. Сказанное, однако не означает, что попытка превратить чувства и тело человека в точку отсчета философского анализа, лишена смысла. Исследование в человеке психических и физических особенностей его природы является ке только оправданным, но и необходимым. Б методологическом отношении зто означает применение к познанию человека антропологического принципа. Мы разделяем точку зрения киевского философа Е.Н.Причепия, согласно которому антропологический принцип как средство философского постижения "единых универсальных черт, присущих всем людям, ,«.оправдан и правомерен". /149, 297/.
Несмотря на историческую ограниченность и "узость" / В.И.Ленин/, антропологизм, как верно отмечает советский философ В.Малинин, является средством материалистического подхода к человеку. В таком виде он сыграл большую роль в развитии взглядов К.Маркса й З?.Енгельса, способствовал революционному перевороту в философии, совершенного ими. /121, 65/ Для своего времени антропологический принцип был действенным средством в борьбе против идеализма и религии. Обращением к материальному субстрату человеческой природы, Л.Фейербах преследует цель материалистически отстоять основной вопрос философии. ПВ противоположность отрешенному Я, - указывает антрополог-материалист» - тело представляет собою объективный мир. Благодаря телу Я уже не Я, но объект". /179, 105/.
Это же относится и к чувственности. Истолковывая ее как форму существования объективного мира в человеческом познании, как внешнюю сторону человеческого тела, Л.Фейербах понимает под ней полноту жизни и опыта человека.
Марксистско-ленинская философия при анализе человека исходит из специфической, социально детерминированной телесной организации человека. "Предпосылки,с которых, мы начинаем, - гошет К.Маркс, - не произвольны, не догматы... В?о действительные индивиды, их телесная организация и ею обусловленное отношение людей к остальной природе". /7, т. 3, сЛ8/.
Больше того, марксистско-ленинская философия утверждает, что производство необходимых средств к существованию, изготовление орудий труда, тоже обусловлено телесной организацией людей. /7, т. 3, с.19/.
Таким образом, марксистско-ленинская философия ые отрицает решающего значения человеческой биологии: тела и чувств, но при ее объяснении исходит из того, что это продукт длитель-ного процесса общественной деятельности людей. Биологическая эволюция, наряду с животным предком человека подвела к рубежу гоминизации еще целый ряд приматов, однако только человеку удалось его преодолеть. Причина здесь прежде всего в необычайно пластичной» многообразной морфо-физиологической организации гомо сашенс. /40, ЗІ-П9/. Решающее влияние на приобретение подлинно человеческой универсализации рутш, всего тела оказал труд. "Рука, - замечает Ф.&ігельс, - таким образом, является не только органом труда, она таюде и продукт его", /14, т.20, с.488/,
