Введение к работе
Актуальность теми исследования. Проблема отношения античного философско-творетического сознания к традиционному, шире, куль турному опыту, проблема формирования теоретического понятия и вопрос о культурной детерминанте этого процесса - одна из наиболее сложных и актуальных тем не только для историко-философского антиковедения, но и для современной культурологии в целом. Каким образом культурный опыт входит в ткань философского рассуждения, чем этот опыт является для философии - материалом ли только или формообразующим элементом, как соотносится с этим культурным опытом опыт философский, теоретический и каким образом, если теоретический опыт целиком формируется в лоне определенной "замкнутой" культуры, возможна его общезначимость - вот- круг вопросов, который определяет замысел и сюжетную линию представляемого диссертационного исследования.
Один из аспектов этой большой и труднообозримой темы - проблема формирования понятия пространства в греческой философии и космологии. В работе делается попытка рассмотреть аристотелево понятие места /ъолос/ и, в особенности, его учение о "естественных местах" в контекста античного культурного сознания и, если точнее, в контексте-: греческих традиционных и космологических представлений о пространстве. Это позволяет связать имманентный, выявляющий внутреннюю логику теоретического раосуждения, анализ аристотелевой теории места с обсуждением вопроса об особенностях миропонимания и понимания пространства в греческой культуро в ца-лом, что придает теме исследования достаточно весомое историко-культурное звучание.
Актуальность темы исследования в известной степени определяется все возрастающим интересом к историческим типам научного знания, в ряду которых особое место занимает феномен греческой науки. Учение о естественных местах простых тол /космических стихий - земли, воды, воздуха, огня/ составляет фундамент всей аристота-лианской физики, оно стало стержнем последующих, Оолае чем нилу-торатысячелетних размышлений о природе космоса в енроіінйіжой науке. Уже одно это обстоятельство, с одной сторони, огинит иод сомнение еще не так давно рнепроограненное преде nuuiuimt) о теории
естественных мест как одном из наиболее "слабых звеньев" аристотелевской системи, а с другой, предельно заостряет вопрос о культурных предпосылках этой теории, ее связи с античным культурным и теоретическим опытом."
Пяль и задачи исслелования. Замысел предлагаемой работы определяется попыткой рассмотреть учение о естественных местах и понятие места у Аристотеля в контексте древнегреческих представлений о пространстве, включая, как традиционно-мифологические и обыденные представления, так и понимание, пространства в ранней космологии. Основная цель исследования состоит в выяснении вопроса о культурных предпосылках аристотелевой теории места, в рассмотрении того, каким образом культурные начала включаются во внутреннюю логику теории места Аристотеля, для достижения указанной цели решаются следующие основные задачи:
реконструируются и рассматриваются традиционные Древнегреческие представления о месте-пространстве, которые, по мнению диссертанта, являются достаточно важными для видения аристотелевой теории места /учения о естественных местах/;
анализируются понятия, связанные с обозначением пространства в ранней греческой космологии и философии /основные персонали этого рассмотрения -Гесиод, 'йзрекид, Анаксимандр, Парменид, отчасти, пифагорейская космология/';
рассматривается платоново понятие пространства /хЦ<* / в "Ти-мее", которое сопоставляется с аристотелевым понятием места /тзгоа /. Главная цель данного сопоставления состоит в уяснении вопроса о внутренних логических основаниях, предопределивших выбор Аристотелем понятия "место" в качестве обозначения пространства;
- раскрывается смысл и основное содер)гсание учения о естествен
ных местах, характеризуются некоторые трудности аристотелева по
нятия места, сопоставляются.различные его определения, выясняет
ся роль этого понятия в общей системе аристотелевских представ
лений о мире и в контексте его "понятия о понятии".
, . Разработанность темы. Литература, посвященная анализу физики и космологии Стагирита, труднообозрима. Тем более, что наряду с современными исследованиями существует многовековая комментаторская традиция. Ери анализе .аристотелевой теории места невозможно пройти мимо комментариев Симпликия к "Физике" и "О Небе".
В сжатой форме анализ теории места Аристотеля /наряду с рассмотг рением учения о пространстве других философов - Феофраста, Прок-ла, Стратона/ содержится в " Cototfatium с/в ссо " Симпликия, где комментатор характеризует основные трудности / *jrcfi9S / учения Аристотеля о место и показывает основания встающих перед Ста-гиритом затруднений.
Среди современных комментариев к Аристотелю /космология, теория естественных мест/ весьма интересной представляется работа Л.Злдерса /1965/. Однако,-жанр комментария, имея, безусловно, свои преимущества» не лишен и недостатка - в нем ограничены возможности изучения генезиса и "внешней" /культурной/ истории теоретических построений древних авторов. Пристальное внимание к этой стороне дела особенно отличает работы Ф.М.Корнфорда /1957, 1962/. Среди других работ, в которых в той или иной степени /с разных углов зрения/ рассматривается теория естественных мест, необходимо отметить труды отечественных исследователей П.П.Гай-денко /1980/, В.П.Визгина /1982,1988/, В.П.Гайденко и Г.О.Смир-нова /1988/, а также работы Ф.Сольмсена /1960/, С.Самбурского /1956,1962/, Р.Сорабжи /1988/.
Аристотелево учение о естественных местах рассматривается в работе в контексте античного миропонимания в целом и древнегреческой идеи природы-фюсис в особенности. Обстоятельный анализ понятия природы в античности содержат труды И.Д.Рожанского /1979/, А.В.Ахутина /1988/. Рассматривая образы-понимания пространства в ранней космологии, автор обращается к работам М.Уэо-та /1971/, Ч.ІСана /1960/, Дж.Керка /1954/, Ю.Кершенштейнер /1962/, опираясь также на исследования отечественных ученых А.Л.Доброхотова, И.Д.Рожанского и,особенно,А.В.Лебедева.
При реконструкции и рассмотрении традиционных образов пространства древнегреческого сознания автор опирается на работы отечественных и зарубежных культурологов /К.Леви-Стросс, В.Н. Топоров, Б.А.Успенский/,'исследователей-антиковедов /Ф.М.Корн-форд, М.П.Нильсон, Ж.Ришер, Дж.Томсон, В.В.Латышев, А.Ф.Лосев, О.М.Фрейденберг, Н.В.Брагинская и др./, привлекая, там,где это . уместно, сопоставимые материалы историко-этнографических исследований /Г.Н.Потанин, В.В.Радлов и др./.
Теорэтико-мэтодологическая основа исследования. Представляемая работа является одновременно историко-философской и культурологической по своему характеру -по "способу обращения" с определенным кругом текстов, способу подхода к ним и привлекаемому для их рассмотрения материалу. В диссертации отчасти используется также сравнительно-типологический метод исследования- в первую очередь это касается реконструкции традиционных древнегреческих представлений о месте-пространстве, при анализе которых автор обращается к сопоставимым историко-этнографичеоким материалам.
Научная новизна диссертационного исследования определяется в известной степени его исходным замыслом - попыткой рассмотрения аристотелевой теорий места в контексте древнегреческих представлений о пространстве; хотя сам по себе вопрос о соотношении философско-теоретического сознания античности с культурным опытом эпохи не только не нов, но и вполне традиционен, тем не менее, рассмотрение в этом ключе теории естественных мест Стагири-та - тема вполне оригинальная и, как представляется, до сих пор недостаточно разработанная. Меаду тем, она позволяет яснее представить некоторые важные особенности теоретического подхода Аристотеля. ,
Научная новизна работы состоит в том, что в ней раскрывают
ся ^некоторые принципиальные характеристики и особенности древне
греческого культурного и теоретического опыта, являющиеся, по
мнению автора, необходимой пропедевтикой для адекватного понима
ния теории естественных мест Стагирита. Как уже отмечалось, в
работе рассматриваются традиционные древнегреческие образы прос
транства. В.ходе ётого рассмотрения привлекаются тексты Гесиода,
Гиппократа, Ксенофонта. Давно и хорошо известные, эти тексты,
тем не менее, в контексте обсуждаемой теш подчас получают как
бы новое звучание. >
Практическая и методологическая значимость работы. Материал диссертации, а также содержащиеся в ней. теоретические положения и выводы могут служить основой для дальнейшего более углубленного исследования. Помимо научной работы материал диссертации может быть использован в преподавании курса истории античной философии и культуры, в рамках курса истории естествознания, а также
для разработки специальных курсов.
Апробация работы. Основные положения диссертации представлены в опубликованных и подготовленных к публикации работах автора. Первоначальные результаты работы обсуждались на историко-философском семинаре аспирантов ИФ АН под руководством Ю.А.Шича-лина /апрель 1989/, на теоретическом семинаре лаборатории "Исторические типы научного знания" ИФ АН /декабрь 1990/. Окончательный вариант работы обсуждался на заседании лаборатории Исторических типов научного знания в ноябре 1992 г.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих в общей сложности 14 параграфов, заключения и списка литературы.
