Введение к работе
Актуальность темы. Диссертационное исследование посвящено анализу стратегии избегания страдания в жизни и учении Зенона Китийского (333-332г.до.н.э.-226г.до.н.э.)
Актуальность исследования обусловлена несколькими причинами. Во- первых, стоическая философия представляет собой особенное явление в истории античной мысли, в некотором роде предвосхищая формы «неклассического» дискурса, на что указывают исследования таких видных философов, как П. Адо, М. Фуко и Ж. Делез. В этой связи будет небезынтересным рассмотреть учения данной школы не только с точки зрения ее противостояния «дискурсу власти» или фокусирования внимание на формировании в ней норм и форм «духовных практик». Одним из важнейших экзистенциальных посылов стоической формы философствования была стратегия избегания страдания, так как последнее указывало на некое фундаментальное несовершенство претерпевающего, некое отрицательное состояние его существа. Таким образом, в отличие от распространенной и авторитетной в наше время традиции рассматривать стоическую доктрину как обоснование некоторых «практик себя», мы будем говорить о данных практиках в связи с вполне насущной для стоиков темой избегания страдания.
Во-вторых, в развитие тезиса А.С. Степановой о необходимости комплексного рассмотрения стоической философии сквозь призму всех «разделов» ее доктрины, следует предложить рассмотрение темы страдания не только в перспективе этической системы стоиков, но и с точки зрения единства этической, физической и логической сторон стоической философии. Тема избегания страдания - экзистенциально важнейшая для стоической проповеди, в известной степени можно утверждать, что все разделы стоического знания были связаны с ней и в той или иной мере «обслуживали» ее.
В связи с этим следует отметить, что в отечественной истории философии практически не исследуется та сторона философской прагматики античной эпохи, которая связана с непосредственно практической реализацией этических догм. Безусловно, античная философская культура утверждала примат философско-созерцательной жизни над деятельной, однако не нужно забывать, что философия была образом жизни, а само поведение философа имело знаковый характер, практически доказывая истинность своей доктрины. Аристотель, которому принадлежит знаменитые тезис о «созерцательной жизни», тем не менее, под добродетелью понимал действие. Той же точки зрения придерживались и стоики. Идеал совершенного знания, который был свойственен Древней Стое, а римскими стоиками воспринимался в качестве некой труднодостижимой цели, включал в себя как центральное звено знание о своей судьбе. Это знание имело вполне практическое и, возможно, даже демонстрационное проявление, позволяя мудрецу избегать конфликта между должным и инстинктом самосохранения. Данный конфликт в значительной степени и определяет, по мнению стоиков, состояние претерпевания/страдания. Следовательно, стратегии избавления от него имели поведенчески-знаковый характер, но при этом опирались на всю стоическую доктрину. Таким образом, наш подход позволяет рассмотреть стоическую философию в экзистенциально-значимом ее аспекте, избавившись от столь частых обвинений стоицизма в «ригористичности», «излишней рассудочности», «пресыщенности ума» и т.д., что соответствует современным подходам к историко-философской проблематике.
В-третьих, особого внимания достойно рассмотрение преемственности идей Зенона стоика с Сократо-Платоно-Аристотелевской традицией именно в вопросе о типе страдания/претерпевания. Здесь мы также впервые демонстрируем и единое проблемное поле в аспекте темы «pathos», существовавшее в «хронотопе», ограниченном именами Сократа и Зенона Китийского, и глубинную значимость темы страдания для классического периода античной мысли, унаследованной философией Стои.
Степень разработанности проблемы. Стоическое учение, зародившееся в IV в. до н.э., просуществовало, разделившись на Древнюю, Среднюю и Младшую Стою, около шести веков.
Идеи стоицизма питали раннехристианских философов (Климента Александрийского, Филона Александрийского, Оригена) и неоплатоников (Аммония Саккаса, Плотина), идеологов времен патристики и схоластики. В период позднего Ренессанса возникло движение неостоицистов, но особую силу идеи Стои обрели в трудах рационалистов Нового времени.
Современники Р.Декарта - Г.Лейбниц и Б.Спиноза - специальных трудов о стоиках не писали, однако их тезисы об освобождении от страданий через постижение взаимности действующего и страдательного начала во всем существующем, или через связь с Богом, который имеет как бесконечную деятельность, так и бесконечное отрицание страдания конгруэнтны стоической доктрине, а само учение Зенона можно задним числом назвать учением о предустановленной гармонии.
Трактат Спинозы «Этика» завершает одна из древних максим стоиков: путь мудреца досягаем, хотя непрост и труднодоступен, но все возвышенное
тем ценнее, чем недоступнее.
Непосредственный ученик Р.Декарта Б.Паскаль утверждал, что освобождение от страданий возможно лишь через веру, дающую постижение духа, и потому учение Зенона Стоика лишь указывает путь, но не способно повести. С ним солидарен и С. Кьеркегор, считавший устремления греческого этика слишком абстрактным стремлением к совершенству ради самого совершенства. Датский философ отдавал предпочтение этику христианскому, доводящему свое отчаянье до предела и обретающего успокоение в раскаянии.
В круг своих размышлений основания стоической доктрины включали И.Кант и Г.В.Ф.Гегель. Кант И. в ранних работах напишет о преодолении страданий через преодоление недовольства Провидением и самосовершенствование , а образцом самосовершенствования назовет стоического мудреца.
Критически осмысливая стоицизм, Гегель пишет, что распространение, разъединение и запутанность жизни, на которые направлена активность вожделения и труда, в стоицизме сжалось в простое различение, которое имеется в чистом движении мышления. Поздний Г.В.Ф.Гегель видел освобождение человека от страданий через удовлетворение самосознания в себе самом, через согласие своей утвердительной стороны с самой собой, и в этом противоречия стоической доктрине мы не усматриваем.
Непоследовательным критиком стоицизма выступает Фридрих Ницше. Обвиняя стоиков в самотирании, он пишет, что стоики хотели бы заставить и все бытие принять исключительно их образ и подобие. Таким образом, для Ницше ключ к преодолению страданий заключается в преодолении тиранических инстинктов, духовной воли к власти.В то же время замечено, что в споре с христианско - демократической идеей сострадания и жалости, Ницше апеллирует именно к стоикам.
Позиция А.Шопенгауэра более категорична: стоический мудрец - это «деревянный, неуклюжий манекен, который сам не знает, куда деваться со своей мудростью. Его полное спокойствие, довольство и блаженство прямо противоречит человеческому существу». Сам А.Шопенгауэр радостно принимал каждое извне приходящее страдание, каждый вред, каждое оскорбление, как случай убедить самого себя, что он уже не подтверждает волю.
И в «Закате Европы» мир стоицизма назван абстрактным, поверхностным, практичным и бездушным, а жизнь мудреца - безальтернативной самоочевидностью, в которой мораль занята составлением плана действий по обходу судьбы: воцаряется мозг, так как душа вышла в отставку.
В «Картезианских размышлениях» Э. Гуссерль вновь исследует обращенность сознания только на собственное содержание, и одним из центральных тезисов феноменологии провозглашает понятие «воздержания от суждения» (єро%є), истоки которого в равной степени могут быть найдены и у скептиков и стоиков. Позже феноменологию как основную философскую платформу использовали крупнейшие представители экзистенциализма М.
Хайдеггер, К. Ясперс; Ж.-П. Сартр. . Мы считаем, что опосредованное влияние стоицизма на развитие феноменологии и экзистенциализма через Р.Декарта, который в личной жизни стремился следовать максиме скептико-стоического
счастья .
Фейербах Л. призывал к обретению внутри себя образа божественной троицы - разума, любви и воли, к господству над страстями посредством страстей.
Маркс посвятил докторскую диссертацию эллинистическому периоду. Эпикуреизм, стоицизм и скептицизм охватывают, по мнению К.Маркса, все моменты структуры самосознания. Маркс считал возможным для человека возврат к целостности и возвышение над иррациональностью экономической системы, продуктом которой он является.
Беглый анализ философских доктрин ХХ в. убеждает , что все ведущие философы экзистенциализма и философской антропологии (А.Камю, П.Сартр, М.Бубер, А.Гелен, Г.Плеснер) попадали в струю стоического мышления.
Максимилиан Шелер еще раз подтвердил мысль о способности человека устранить впечатление от реальности боли, совершить «принципиально- аскетический акт снятия реальности» и тем самым возвысится над мучительно- болезненным напором жизни.
Арнольд Тойнби, как и Б.Паскаль, считал, что у истинного стоика нет
веры . А.Швейцер не усмотрел внутренней связи этики стоицизма с натурфилософией и логикой и потому счел ее недостаточно универсальной, чтобы вступить в естественную связь с мировым разумом. В своих работах он также указывал, что стоикам не хватает простого акта духовного, внутреннего самоотречения ради бытия.
Русские христианские богословы и философы единодушны в своем
отношении к стоицизму: не отрицая значимости стоической аскезы, они
признают теологию стоиков мрачной и темной (Бердяев Н.А. , о. Александр
Мень , о. Александр Милеант ).
Особенное внимание к стоической школе оказалось привлечено в ХХ столетии. Особенно высоко был оценен вклад стоицизма в логику, теоретическую грамматику и философию языка. Вместе с тем, осмысленная специфическим образом стоическая доктрина легла в основу критики методического «платонизма», господствовавшего в предшествующей европейской культуре. В этой связи следует упомянуть творчество Ж.Делеза, который обнаруживал в стоицизме основу для развития неклассической философской традиции в европейской мысли.
В целом в истории развития идей стоицизм периодически воспринимается то, как духовная практика, уводящая человека от реалий жизни внутрь самого себя, то как абстрактное учение самосовершенствования.
История стоиковедения как отрасли историко-философского знания традиционно связывается зарубежом с именем Э.Целлера, а в России с именем С.Н.Трубецкого.
Для того, чтобы реконструировать фрагменты Зенона Стоика в целостное учение о мудреце и очертить в нем стратегию избегания страдания, нами были сопоставлены точки зрения на идеалы Ранней Стои стоиковедов разных школ и направлений: классических отечественных философов и историков: Трубецкого С.Н., Лосева А.Ф., Асмуса В.Ф., Богомолова А.С., Зелинского Ф.Ф., Чанышева А.Н.; современных российских историков философии, этики и собственно стоической школы: Гусейнова А.А., Столярова А.А., Степановой А.С., Светлова Р.В., Муравьева А.Н.; немецких исследователей стоицизма Э.Целлера, М.Поленца, Х. Сандбаха, Л.Эйдельштайна, Ф.Форшнера, С.Мейера, М.Хаускеллера, Г.Штрикера; американских историков философии Г.Х.Кларка, Дж.Ритха,
Кидда И.; представителей английской ветви истории стоицизма и неоплатонизма Дж. Риста, Э.Доддса, А.Лонга, Б.Инвуда, Д.Джеймса, французского философов П. Адо, М.Фуко, Ж.Делёза и многих других.
В философской, естественно-научной и культурологической литературе найдено большое количество ссылок на стоического мудреца, стоическую мораль, стоический интеллектуализм и т.д. Стоицизму посвящено множество научно-популярных статей, которые полны противоречивых данных и неточностей. Эта ситуация кардинально изменилась в связи с выходом в свет «Фрагментов ранних стоиков» (19982011 гг.) в переводе А. А. Столярова.
Материалы о Зеноновской школе можно также найти в учебных пособиях для вузов.
Отечественных диссертационных исследований, посвященных Ранней Стое, мало. Наиболее полная библиография по Ранней Стое представлена в трудах А.С. Степановой.
Среди научных центров выделяется Центр антиковедения при СПбГУ в Санкт-Петербурге и Греко-латинский кабинет Ю.М.Шичалина в Москве.
Кроме того, устойчивый интерес к стоицизму географически проявляется в лице философов Казани, Екатеринбурга, Ростова-на-Дону,
Брянска и Тюмени .
За рубежом интерес к стоицизму переживает своеобразный бум: создан специальный сайт «The Stoic Library», публикуются монографии и диссертации посвященные стоикам, появились новые имена: Болцли Д. (2003, 2008); Бреннан Т. (2005); Брук К. (2006); Браун И. (2006); Кард Кл._(2007); Дроздек А. A. (2003); Эрскин А. (2000); Джилл Кр. (2006) ; Хэнкинсон Р. (2001);Йедан К. (2004); Кнуутилла С.(2004);Ла Барже С.(2002); Мицис Ф.(2003); Рубарт С.(2005); Седдон К.(2000);Шон Б.(2006); Сорабджи Р.(2006).
Указанный круг авторов интересует в первую очередь
эпистемология и психология стоиков, многие вплотную подходят к решению проблемы когнитивного диссонанса.
Указанный круг авторов интересует в первую очередь эпистемология и психология стоиков, многие вплотную подходят к решению проблемы когнитивного диссонанса.
К сожалению, работ, посвященных способам реконструкции стоического учения, немного. В этой связи мы обращались к трудам философов, историков, аналитиков, которые работают в сфере
текстологического анализа.
Объект диссертационного исследования задан заявленной темой, всем проблемным полем стоической мысли. В центре внимания соединение всех «разделов» стоической философии (логики, физики, этики) в «антропологии» Зенона Стоика. Акцент сделан на структурное единство учения и проекцию этого единства в поведении мудреца.
Предмет исследования: учение о стратегии избегания страданий Зенона Стоика, раскрывающейся в тактике «надлежащего» поведения мудреца.
Цель исследования. Целью исследования является предложить возможно целостную интерпретацию решения проблемы страдания в учении Зенона из Китиона.
В связи с этим выдвигаются следующие задачи:
-
обобщить и систематизировать истоки темы страдания в учении Зенона Стоика
-
исследовать неологизмы Зеноновской парадигмы « страдание-страсть» в рамках общеэллинистической традиции
-
обосновать метод реконструкции содержания и идейного контекста фрагментов Зенона на основании анализа авторства текстов, служащих для них источником.
-
рассмотреть антропологию Зенона как учение о мудреце
-
описать доминанты поведения мудреца
-
реконструировать учение Зенона Стоика о страдании
Методы исследования. Феномен претерпевания, при котором страдания
разумно осмысливаются и преодолеваются, подразумевает методологический
инструментарий философской компаративистики, а специфика объекта исследования - метод единства исторического и логического, методы анализа текста (контент и интент-анализ) в рамках герменевтического подхода.
Верность выбранного подхода для реконструкции учения Зенона подтверждена выводами диссертационного исследования о продвижении к природосообразности посредством упорядоченной совокупности постижений.
Научная новизна исследования состоит в том, что стратегия избегания страдания концептуально реконструируется диссертантом в рамках триединой - логико-физико-этической - системы философских взглядов Зенона Стоика. Предпринятое впервые сопоставление терминологических рядов парадигмы «страдание - страсть» в диалогах Платона, трактатах Аристотеля, фрагментах скептиков, эпикурейцев, киников и фрагментах Зенона Стоика показало отсутствие жесткого противостояния взглядов Платона и Аристотеля во влиянии на формирование ранне стоической прагматики и недооценку в историко-философских исследованиях влияния словаря скептиков на формирование взглядов отца стоицизма.
Основные результаты отражены в следующих положениях, выносимых на защиту:
-
-
Сопоставление предметного поля «страдание» в диалогах Платона, трактатах Аристотеля и фрагментах Зенона Китийского подтверждает тезис о том, что наибольшее влияние на формирование стоической доктрины оказало учение Сократа о мудреце.
-
Учение о мудреце Зенона Стоика формировалось под сильным влиянием скептического «словаря».
-
Анализ прагматики страдания возможен только на базе изучения специфически Зеноновской терминологии: «согласие души», «постигающее представление», «надлежащее», «предпочитаемое-непредпочитаемое» и «конечная цель» человека как следование своей разумной природе.
-
Антропологическое учение Зенона Стоика является учением о мудреце, выступающем образцом и целесообразной перспективой для остальных людей.
-
Логико-физико-этическое триединство учения Ранней Стои проявляется в согласовании мысли, поступка и слова стоического мудреца.
-
Путь к знанию мудреца (путь согласования мысли, поступка и слова) выстраивается через упорядоченную совокупность постижений и находится во власти человека.
Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования. Проведенные обзор и систематизация фрагментов основателя стоического учения позволяет включить их в качестве важной составляющей в отечественный корпус идей стоиковедения, а также выступить в качестве методологического инструментария для решения вопросов педагогической психологии, психологии личности, рационально ориентированных психотерапевтических практик, педагогики обучения взрослых.
Практическая значимость результатов диссертационного исследования. Материалы исследования могут быть включены в подготовку лекций, семинарских занятий, учебных пособий по истории философии, философской антропологии и социальной философии, по истории и теории этических учений.
Апробация исследования.
Результаты диссертационного исследования были апробированы в ходе выступлений диссертанта на заседаниях Санкт-Петербургского Платоновского общества, Платоновских чтениях 2003-2010гг, на методических совещаниях и собраниях образовательных учреждений г. Санкт-Петербурга, г. Оренбурга, Ленинградской области.
Содержание и основные выводы диссертационного исследования обсуждались на расширенном заседании кафедры философии Русской христианской гуманитарной академии, по результатам которого диссертация была рекомендована к защите.
Работа была обсуждена и получила рекомендацию к защите на расширенном заседании кафедры философии Русской христианской гуманитарной академии 3 марта 2011г.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Объем работы составляет 190 страниц, выполненных по стандарту машинописи. Список литературы включает 203 наименования, в т.ч. 40 на иностранных языках.
Похожие диссертации на Стратегия избегания страдания в жизни и учении Зенона Стоика
-
