Введение к работе
Тема «Эволюция типов щеголя и щеголихи в комедийных жанрах русского театра второй половины XVIII - начала XIX вв » предполагает освещение одного из аспектов поверхностного восприятия явлений европейской культуры - бездумной галломании и щегольства - на материале отечественной драматургии
XVIII век для России - век европеизации, век болезненного конфликта западного и национального, оппозиции старого и нового, «своего» и «чужого» Страна начала путь освоения и осмысления ценностей европейской цивилизации А поскольку глобальные изменения русской государственности, культуры, быта осуществлялись сверху по западным образцам, это, безусловно, способствовало широкому иностранному влиянию на всю российскую действительность Однако процесс освоения западной культуры происходил в России сложно, а порой и просто уродливо Временами русское просвещение «оборачивалось» фальсификацией, подменой европейских ценностей, формальным их приятием на уровне моды, престижа и тд Изучение этого явления представляется крайне актуальным для целостного понимания такого противоречивого явления как русское Просвещение
Объектом исследования является отечественная сатирическая драматургия второй половины XVIII - начала XIX вв Предмет изучения - типы щеголя и щеголихи, их типовые приметы и эволюция в русском театре
Актуальность темы исследования
Несмотря на то, что тип щеголя уже не раз становился объектом исследования, вполне адекватного анализа эволюции образа в комедии на протяжении рассматриваемого периода осуществить не удалось В настоящем исследовании предпринята попытка обобщить, систематизировать уже имеющиеся наблюдения, связанные с бытованием типов щеголя и щеголихи в
отечественной культуре и дополнить картину подробным анализом эволюции исследуемого типа в русской сатирической драматургии и театре Актуальной представляется и попытка ввести в научный оборот драматургические тексты, долгое время находившиеся на периферии исследований До сих пор в поле зрения исследователей попадали лишь наиболее значительные авторы и пьесы Но реальная жизнь театра определяется, как известно, не только (а иногда и -не столько) вершинами в искусстве, но и явлениями «повседневной жизни» сцены Поэтому с целью создания максимально полной картины бытования образов щеголя и щеголихи в отечественной драматургии и театре анализу были подвергнуты, помимо широко известных пьес, комедии, не переиздававшиеся со времени первой публикации и единичных постановок
Степень разработанности проблемы, использованные источники
Очень немногие авторы обращались к анализу бытования образа щеголя в комедиографии второй половины XVIII - начала XIX вв Среди самых значительных работ следует, прежде всего, назвать две книги В И Покровского «Щеголи в сатирической литературе XVIII века» и «Щеголихи в сатирической литературе XVIII века», вышедшие в 1903 году в Санкт - Петербурге Приводя многочисленные примеры отражения образа щеголя в комедиях второй половины XVIII века, Покровский все же не делает попытки проанализировать эволюцию типа и ограничивается лишь неатрибутированными цитатами драматургических текстов
Работа В В Сиповского «Из истории русской комедии XVIII века* к литературной истории «тем» и «типов» 1917 года содержит подробный, но, к сожалению, порой сбивчивый анализ истории образа щеголя на материале русской комедии Исследователем сделана вполне убедительная попытка проследить эволюцию типа в драматургии Однако, его подразделение петиметров на «щеголей-нигилистов», «вольтерьянцев-нигилистов», «щеголей-
парижанцев» и пр представляется до известной степени условным Здесь стоит скорее говорить о преобладании в разные периоды тех или иных типовых примет щеголей Причины и закономерности этого процесса Сиповский не пытался исследовать, ограничиваясь констатацией некоторых поверхностных изменений на пути эволюции образа
В работе «Из истории русской мысли XVIII столетия (Идейное содержание русской бытовой комедии XVIII в)» (1917) Сиповским была предпринята попытка анализа бытования в русской комедии образа «щеголя-вольтерьянца» Для подтверждения своих наблюдений автор обратился к текстам М М Хераскова, В И Лукина, И В Лопухина, Д И Фонвизина и некоторых анонимных авторов Сиповский считал, что тип щеголя помогал авторам XVIII века выразить самые насущные проблемы своего времени проблему противопоставления «своего» и «чужого», проблему отцов и детей, проблему противостояния города и деревни Интересно также сопоставление образа «русского европейца» и типа «русского дикаря»
Значительной вехой в истории изучения бытования образа щеголя в русской комедии стала «История русской комедии XVIII века» П Н Беркова Автор подробно анализировал памфлетную комедию Сумарокова 1750-х годов, «развлекательную» комедию второй половины века, «обличительную» комедию 1760-х и 1790-х гг, «политико-сатирическую» комедию Фонвизина, Капниста, Крылова Говоря о теме галломании, Берков отмечал, что у Сумарокова и его сторонников она имела подчеркнуто политический характер
Среди авторов, исследовавших пьесы комедиографов рассматриваемого периода, и так или иначе затрагивавших вопрос бытования типов щеголя и щеголихи в драматургии, П А Вяземский, К В Пигарев, И 3 Серман, Г П Макогоненко и др В ряду работ, непосредственно касающихся рассматриваемой темы, следует назвать статью Е Э Биржаковой «Щеголи и щегольской жаргон в русской комедии XVIII века», вошедшую в сборник
«Язык русских писателей XVIII века» (1981) В статье на материале драматургических текстов проиллюстрированы основные типовые приметы щеголей и кокеток Однако Биржакова осветила небольшой по объему перечень пьес и сосредоточилась в основном на проблеме щегольского наречия
Лингвистическому аспекту рассматриваемой проблемы, а именно исследованию группы слов, называющих в русском языке «носителей щегольства», посвящена диссертация С Л Иванова «История щегольской лексики в русском языке XVIII - XX вв »
Статья И Куликовой «Тип петиметра в русской комедии XVIII века» рассматривает небольшой круг драматургических текстов и освещает далеко не все типовые приметы щеголей Кроме того, автор утверждает, вслед за Берковым, что петиметры исчезают из пьес и со сцены в середине 1790-х гг, что не соответствует действительности.
Таков вкратце обзор основных исследований, посвященных анализу типа щеголя и сопутствующей ему проблематики в отечественной драматургии
Изучаемая проблема не раз оказывалась в центре внимания исследователей, однако попытки наметить основные этапы развития типа щеголя отличались определенным схематизмом и поверхностностью
Цель настоящего исследования - определить главные вехи в становлении образов петиметра и кокетки в сатирической драматургии второй половины XVIII - начала ХГХ вв, объяснить превалирование в тот или иной период различных типовых примет в изображении щеголей в комедии. Кроме того, несомненный интерес представляет реконструкция сценической истории образов петиметра и кокетки на русской сцене в указанный период
Достижение указанной цели осуществляется путем решения следующих задач
- определить круг драматургических текстов, представляющих типы щеголя и щеголихи и их приметы,
выявить жизненную достоверность типов щеголя и щеголихи на основании данных мемуаров современников,
установить набор типовых примет щеголя и щеголи,
проследить бытование типовых примет щеголей на материале сатирической драматургии,
- сопоставить типы щеголей и щеголих, представленные русскими
драматургами, с их реальными жизненными прототипами и со щеголями-
персонажами отечественной литературы и сатирической журналистики,
- попытаться реконструировать сценический облик исполнителей ролей
амплуа петиметра на основе архивных документов, воспоминаний
современников и авторских ремарок
Материал исследования
Для создания наиболее полной и адекватной картины бытования образов щеголей и щеголих в отечественной комедии исследуемого периода необходимо было провести анализ достаточно широкого корпуса драматургических текстов В рамках настоящего исследования для анализа было отобрано более 70 комедий из репертуара отечественного театра второй половины XVIII - начала XIX вв В первую очередь, это комедии А П Сумарокова 1750 года «Чудовищи» и «Пустая ссора» («Ссора у мужа с женою»), в которых впервые в русской драматургии появляются щеголи и щеголихи Несколько последующих лет тип петиметра осмеивался лишь в прозе и публицистике, в комедиографии вертопрахи и кокетки вновь появились в середине 1760-х гг Здесь, прежде всего, стоит упомянуть комедии, принадлежащие перу драматургов так называемого «прелагательного» направления В И Лукина, И П Елагина, Д И Фонвизина и Б Е Ельчанинова Второй половиной XVIII века датируются пьесы А Г Карина, Екатерины II, Я Б Княжнина, М М Хераскова, Д В Волкова, М И Веревкина, Н П Николева,
В П Колычева, О Чернявского, Д И Хвостова, И.Я Соколова, А И Клушина, В А Левшина, А Д Копиева, А А.Майкова, И.Лопухина, И М Муравьева-Апостола, отобранные для исследования Драматургия начала ХГХ века представлена в работе комедиями и комическими операми И А Крылова, А А Шаховского, М Н Загоскина, Н И Хмельницкого, А П Вешнякова
Методологическая база диссертации
Проведенное исследование носит комплексный междисциплинарный характер, в ходе его реализации использовались методы, обеспечивающие отражение многоаспектной проблемы бытования типа щеголя в русской культуре Системный подход позволил исследовать щегольскую культуру как целостное явление, динамично развивающееся во времени Данное исследование сочетает исторический и культурологический подходы Исторический подход дал возможность последовательно проследить истоки возникновения, развитие и становление явления щегольства и галломании В работе был использован сравнительно-исторический подход. Широко применялся метод историко-культурного анализа, обеспечивающий учет исторического фона, на котором происходило бытование исследуемого типа Принимались во внимание также выводы исследователей межкультурных коммуникаций о проблемах взаимопроникновения культур
Научная новизна исследования определяется тем, что впервые осуществлено комплексное культурологическое исследование бытования типов щеголя и щеголихи на материале широкого круга драматургических текстов, в научный оборот введены комедии и комические оперы, долгое время находившиеся за рамками внимания исследователей, предпринята попытка реконструировать сценический облик исполнителей ролей амплуа петиметра на основе архивных документов, воспоминаний современников и авторских ремарок
На защиту выносятся следующие положения:
типы щеголя и щеголихи в комедиографии XVIII - начала XIX вв сродни утрированным фигурам петиметров-персонажей русской сатирической литературы, журналистики, лубочных картинок и народного театра,
несмотря на очевидную карикатурность и схематичность, типы щеголя и щеголихи, представленные в комедии и комической опере исследуемого периода, жизненно достоверны, что подтверждают материалы многочисленных мемуаров современников,
на протяжении второй половины XVIII - начала XIX вв типы щеголя и щеголихи в комедии претерпели изменения, несмотря на кажущуюся заданность основных типовых признаков,
эволюция типов щеголя и щеголихи в русской сатирической драматургии происходила по пути смягчения их карикатурности и усиления жизнеподобия Так же как реальные щеголи со временем переставали быть фигурами маргинальными, освобождаясь от вызывающих типовых примет, так и персонажи комедий утрачивали остросатирическую окраску
Теоретическая и практическая ценность исследования
На обширном материале драматургических произведений указанного периода выявлена и проанализирована эволюция одного из самых устойчивых типов отечественной комедиографии Результаты исследования значительно дополняют уже сложившуюся картину бытования исследуемого типа в русской культуре Наблюдения и выводы, предложенные в диссертации, будут полезны как историкам театра, так и специалистам-культурологам, историкам литературы Работа может быть использована в исследовательской и педагогической практике Теоретические положения и выводы диссертации будут способствовать дальнейшему изучению различных аспектов истории отечественной сатирической драматургии, вопросов истории культуры в
целом, созданию учебно-методической базы, а также пригодятся практикам современного театра
Апробация работы
Главы диссертации были представлены и обсуждались на заседаниях Отдела театра Государственного института искусствознания. Основные положения работы публиковались в научных изданиях и заняли место в курсе лекций по истории отечественного театра от его истоков до конца XVIII века в Школе-студии МХАТ
Структура работы
Работа состоит из введения, двух глав, заключения, двух приложений и списка литературы
