Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Концептуальные основы изучения политического конфликта 15
1.1 Природа и сущность политического конфликта 15
1.2 Типологизация политических конфликтов 57
Глава 2. Механизмы урегулирования региональных конфликтов 97
2.1 История и динамика китайско-тайваньского конфликта 97
2.2 Особенности урегулирования конфликта в китайско-тайваньских отношениях 136
Заключение 161
Литература 167
- Природа и сущность политического конфликта
- Типологизация политических конфликтов
- История и динамика китайско-тайваньского конфликта
- Особенности урегулирования конфликта в китайско-тайваньских отношениях
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Региональные политические конфликты по-прежнему представляют серьезную угрозу для международной безопасности, национальных интересов многих стран. Опыт сторон-участников политических конфликтов по их конструктивному разрешению, может и должен быть использован для выявления общих принципов зарождения, развития и разрешения слоо/сных проблемных ситуаций.
Каждый из существующих сегодня политических конфликтов, в том числе - межгосударственных, требует своего исследования, выявления природы конкретно взятого конфликта, особенностей его развития, региональной, религиозной, этнической специфики. Полученные данные должны позволить разработать сценарии развития политических конфликтов и, соответственно, возможности их разрешения. Исследование китайско-тайваньского конфликта, уникального по своей природе и способам урегулирования, является не только теоретически значимым, но полезным и в практико-политическом. смысле.
КНР воспринимает Тайвань как неотъемлемую часть своей территории. Эти противоречивые отношения можно рассматривать и как отношения центра и периферии, аи этот опыт чрезвычайно актуален для России. Кроме того, КНР - это крупнейший сосед России, который может быть как потенциальным партнером, так и конкурентом, поэтому способы, которыми Пекин решает свои территориальные проблемы, значимы для России. Китай, также как и Россия, имеет сложную систему деления на административно-территориальные единицы. У КНР также много проблем по вопросам статуса этих территорий, некоторые из них, такие Синцзян-уйгурский автономный округ, Тибет, внутренняя Монголия являются потенциально «горячими» точками, в этом же ряду стоит и Тайвань. В этой связи, опыт, наработанный нашим восточным соседом, требует своего исследования, а также изучения возможностей его использования
государственными структурами России при урегулировании собственных внутриполитических проблем.
Китайско-тайваньский конфликт на сегодняшний день далек от завершения, поэтому он требует дальнейшего изучения, в этом смысле, продолжение работы в этом направлении, представляется весьма перспективным.
Таким образом, проблема урегулирования китайско-тайваньских отношений имеет не только большое теоретическое, но и важное практико-политическое значение.
Степень изученности темы. Следует отметить, что политические конфликты являются объектом исследования не только политологии, конфликтологии, но и целого ряда других наук, например психологии, которой принадлежит значительная доля исследований на тему конфликта, а также социологии, истории, философии. Вместе с тем, в современной науке есть точка зрения, выделяющая политический конфликт как более узкую отрасль социального знания. Так, немецкий политолог К.фон Бойме1, считает, что теория политического конфликта относительно самостоятельна и имеет свою историю и определенные направления развития. Современные концепции политического конфликта содержат три модели: либеральную, авторитарно-консервативную и социалистическую. Основателями этих моделей являются С.Липсет2, К.фон Бойме, К.Маркс3.
Представитель либеральной модели С.Липсет видел в ее основе ориентацию на демократические параметры жизни общества, в том, числе партийный плюрализм. Он считал политический конфликт явлением, стимулирующим развитие демократии.
Авторитарно-консервативная модель политического конфликта опирается на характеристику отношений элиты и масс. Автором данной модели считается К.фон. Бойме. Эта модель появилась как результат
См.: Beyme K.V011. Die Ро К Use lien Theorien der Gegenwart. Шпе liinftihmng. ОрЫеп: Westileutschcr Vcrlang, [942. 260.S; Bey me К .von.
Der Vcrglcigh in der Politikwissensclmft. Munchen: Piper, 1988. S.8.
Cm,; ЛипсетС.М. Консенсуси конфликт. Очерки по политической социологии; М,:ИНИОН РАН, 1987. С.7.
См,;3 Маркс К. Капитал // Маркс К. и Энгельс Ф, Соч., 2-е изд. Т. 23. С.761.
разочарования представителей некоторых политических кругов Запада в либерализме. Авторы этой модели концентрируют свое внимание вокруг элит и контрэлит в обществе и конфликтных отношениях между ними.
Социалистическая модель или модель классового конфликта, основывается на марксистской точке зрения, что в основе политического конфликта лежит идея классовой борьбы. Долгое время именно эта модель претендовала на роль универсальной, понимая конфликт лишь как результат обострения классовых отношений. Впоследствии стало ясно, что попытки искусственной стабилизации общества не устраняют, а лишь углубляют накопившиеся противоречия и расширяют конфликтные отношения.
Помимо абстрактных моделей политического конфликта значительного внимания заслуживает исследование самого феномена политического, которыми занимался в частности, К.Шмитт. Так в своей работе «Понятие политического», он проникает в суть политического конфликта, рассматривая мир политики изнутри. В этом смысле его трактовка феномена политического является весьма оригинальной. Подобного подхода недостает многим исследователям, в силу их социологической или психологической направленности. К.Шмитт также дает свое видение понятий «враг», «политическое» и т.д. Вообще, благодаря, работам таких авторов как К.Шмитт, МВебер4, Х.Арендт5, к началу 20 века были выявлены все компоненты политического начала в общественной жизни и специфики политики как формы общественной деятельности. А трактовка политики, по К.Шмиту, однозначно редуцирует ее к конфликту, наиболее интенсивной формой которого является война.
Необходимо отметить работы таких видных политологов как В. Ван Дейк и Д.Истон, которые рассматривают политический конфликт как неотъемлемую черту политики, ее побудительное начало. В этом смысле
См.:' Всйср М. Избранные произведения, М.: Прогресс, 1350. С.В04
См.: Арсндг X. Массы и тоталитаризм.//Вопросы социологии: М.: 1992. Т. 1. №2. С.31
они выражают современное понимание политики, предполагающее включение в ее структуру феномена политического конфликта.
Значительный вклад в разработку теоретической базы для исследований в области конфликтологии, в особенности в трактовку стадий развития политического конфликта, внес американский исследователь К.Райт, выделявший 4 стадии конфликта: 1) осознание различий в целях; 2) возрастание напряженности; 3) оказание давления без применения силы для разрешения конфликта; 4) вооруженное решение конфликта. Коллеги К.Райта Д.Пьюрит и Дж. Рубин сравнивают «жизненный цикл» конфликта с развитием сюжета в пьесе, состоящей из 3-х действий. В первом действии проявляется суть конфликта, во втором он достигает своей кульминации, а затем и пата, наконец, в третьем действии происходит спад конфликтных отношений.
Исследование данного ракурса имеется в разработках А.Г. Здравомыслова , который является одним из ведущих специалистов в области динамики политических конфликтов. Этому аспекту посвящена значительная часть его монографии «Социология конфликта».
В целом динамику политического конфликта современная наука трактует в рамках 2-х подходов. Первый рассматривает его социологически, через формирование конфликтных групп и динамику соотношения сил. Для второго характерно рассмотрение конфликта сквозь призму поведения противоборствующих субъектов. Методологические основания первого подхода разработаны Р. Дарендорфом в его работе «Элементы теории социального конфликта». Целый ряд отечественных исследователей, среди них В.Смирнова, А.Дмитриев, В.Кудрявцев,7 разделяют и развивают подход предложенный Дарендорфом.
ЗдраЕЮмыслов А.Г. Фундаментальные проблемы социологии конфликта и динамика массового сознания //Социологические исследования. 1993. Аґе8. С. 12-21.
Дмитриев Л.В., Кудрявцев В.Н., Кудрявцев СВ. Введение в общую теорию конфликтов (Юридическая конфликтология).-Ч.1.-М.: 1993. Лебедева ММ Политическое урегулирование но 11 флик-го в: Подходы, решен га, технологии М1 Аспект Пресс, 1997 С.59-65.
Значительный вклад в исследование типологизации политических конфликтов внес К. Боулдинг, разделявший конфликты в соответствии с уровнем субъектной организации сторон: конфликты на уровне индивидуума, группы, организации. Каждому из этих уровней соответствует своя типология. Однако, типологизация имеет ряд недостатков. Автор зачастую отходит от теоретической последовательности и эмпирической адекватности. А.Рапопорт, выделяет всего 3 главных типа и одновременно уровня конфликтов: схватка, игра, спор. В данном случае автор опирается на различные критериальные основания. В схватке каждый из соперников воспринимает оппонента как врага и старается уничтожить его; в игре противники воспринимают оппонента как соперника, их взаимодействие происходит по соблюдаемым правилам, а окончание игры предполагает сотрудничество бывших оппонентов; в споре противоположная сторона воспринимается как не понимающая что-то, ее надо переубедить.
Среди отечественных авторов, занимающихся проблематикой типологизации политических конфликтов, помимо А.Г.Здравомыслова, можно выделить В.П.Пугачева и А.И.Соловьева, которые выделяли системные и несистемные политические конфликты. По их мнению, критерии их различия кроются в способности или неспособности людей (институтов) подчиняться действующим правилам политической игры.
Военным и вооруженным конфликтам в нашей работе уделено особое внимание, поскольку они являются наиболее крайними проявлениями политического конфликта. Значительную роль в исследовании этих конфликтов принадлежит российским ученым. Среди них Б.В.Коваленко, А.И.Пирогов, О.А.Рыжов, в своей работе «Политическая конфликтология» они четко разграничивают военные и вооруженные конфликты. Авторы при этом подчеркивают, что применение оружия сегодня присуще практически всем современным политическим конфликтам. Следует отметить, что в российской политической науке наработаны свои подходы к
классификации военных и вооруженных конфликтов. Самая
распространенная из этих классификаций отражена А.Ф.Клименко в его статье «К вопросу о теории военных конфликтов». Вооруженные конфликты по его мнению разделяются по трем основаниям: 1) социально-политическое; 2} правовое; 3) стратегическое.
Одним из наиболее специфических политических конфликтов современности является конфликт между КНР и Китайской Республикой на Тайване. Большое количество материалов по данному конкретному конфликту не относятся к области политической конфликтологии. Это, например, тайваньская пресса за период 2001-2002 гг., выявляющая характер и динамику китайско-тайваньских отношений, что имеет большую эмпирическую ценность. Сущности этого конфликта посвящены как китайские и тайваньские исследования, так и работы западных и отечественных ученых. Следует отметить, что для большинства из этих работ характерно рассмотрение китайско-тайваньских отношений в рамках внешней политики КНР и ее территориальных проблем. Нам кажется, что подобная трактовка не совсем корректна, поскольку Тайвань хотя и является неотъемлимой частью «Большого Китая», а в этом у нас нет никаких сомнений, все же его геополитическое положение, стратегические отношения Тайбэя с Вашингтоном и ряд других причин, не позволяют считать проблему Тайваня только внутренним делом КНР.
В качестве источников по природе и сущности этого конфликта можно считать выступления политических руководителей КНР и КР на Тайване.
Объектом исследования является региональный политический конфликт.
Предметом исследования является механизм урегулирования регионального политического конфликта на примере китайско-тайваньских отношений.
Хронологические рамки исследования охватывают период с 1949 по 2005 гг. С 1949 года о. Тайвань провозгласил свою независимость, на карте мира стало два китайских государства: Китайская Народная Республика и Китайская Республика на о. Тайвань. С этого момента начался китайско-тайваньский конфликт. Однако зарождение самого конфликта можно отнести к периоду с 1946 по 1949 гг., когда на китайском материке «бушевала» гражданская война между коммунистами и гоминьдановцами. Именно эти две политические партии являются основными движущими силами китайско-тайваньских конфликтных отношений.
Целью исследования является выявление природы и сущности политического конфликта, определение путей его урегулирования на примере китайско-тайваньского конфликта.
Для достижения поставленной цели был определен ряд взаимосвязанных задач:
анализ феномена политического конфликта и определение его сущностных характеристик;
изучение различных вариантов классификаций политических конфликтов;
выявление специфики региональных политических конфликтов;
определение предпосылок и причин китайско-тайваньского конфликта, динамики и особенностей его развития;
исследование роли различных политических акторов, в том числе, неправительственных организаций в урегулировании китайско-тайваньского конфликта;
вероятностная оценка возможных способов урегулирования китайско-тайваньского конфликта;
прогнозирование возможных сценариев дальнейшего развития китайско-тайваньских отношений.
Источниковую (эмпирическую) базу исследования составили:
государственные документы Китайской Народной Республики, отчеты канцелярии Госсовета КНР;
-л
1) официальные выступления руководителей КНР; 2) аналитические материалы государственных структур КНР; 3) авторский анализ крупнейших периодических изданий КНР и КР в период с сентября 20001 по март 2002 гг;
4) Конституция Китайской Республики на Тайване .
Значительное место в эмпирической базе данного исследования занимают собственные наблюдения автора, который в период 2001-2002 гг., проходил стажировку в одном из гуманитарных ВУЗов (о, Тайвань) -Фогуанском университете.
Методологической основой диссертации являются общенаучные методы познания: системный, сравнительный, исторический, логический.
Системный метод изучения феномена политического конфликта позволил дать его характеристику как уникального, многоуровневого социального явления, появление, развитие и прекращение которого зависит от целого ряда субъективных факторов.
С помощью сравнительного метода были аккумулированы различные подходы к изучению данного феномена, с учетом исследования зарубежных и отечественных ученых.
Исторический метод дал возможность проследить динамику развития политического конфликта, в том числе и на конкретном примере китайско-тайваньского конфликта.
и Доклад по вопросам национальной обороны за 2000 год», подготовлен Министерством обороны КР. Тайбэй, 2001, С. 12-14, 17-19.
«Белая книга обороны Китая 1995 гол», Пекин, Пресс-канцелярия Госсовета КНР. С. 47-49,
«Белая книга «Безопасность КНР- 1979 год», 2000, Пекин, Политиздат, С.З-5,
«Белая книгиоЁороны Китая 2000 гол», отчетМ.О. КНР. Пекин, 2000,0.279-300.
«Белая книга оборони Китая 2002 гад», Пекин, Пресс-канцелярия Госсовета КНР, С. 96-97.
«Белая книга обороны Китая 2004 год», Пекин, Пресс-канцелярия Госсовета КНР, С. 92,
Речь вице-премьера КНР Цзянь Цнчэня - Пекинский институт международных отношении,26 мая 2000 года.
Жэиь Ёин. Открытость в сторону внешнего мира-основополагающая политика государства. «Шишяочжуам ши шяогой сюеюшь
еючбао». Шишяочжуан, 1986. Хаї, С.3-4.
4 'Tree China Review", 33.02.2000, Р.4.
"The China Post", 2000 January 20, Р.7; 2001; September 10,2001, ЇМ 8; October 2001, Р, 14..17-21.; January 26, 2002, Р.2-3.
«ТайВэйская Панорама», Март-Апрель 2000 №2. С. 10-12.; Май-Июнь 2001, №3. СЮ, II, 12, 14, 15, 16.; Июль-Аыует2001,№4,С37.; Сентябрь-Октябрь 2001,ЛІ>5, С. 17-18. ' Конституция Китайской Республики на Тайване. Правительственное информационное бюро. Тайбэй. 1998.
Благодаря логическому методу исследование стало результативным, соединив в себе теорию и практику политического конфликта.
Научная новизна исследования определяется как самой постановкой темы исследования, так и полученными результатами. Она
ц заключается в следующем:
1 .Систематизированы методы урегулирования политических
конфликтов, определена их результативность: все методы используемые для урегулирования данного конфликта можно условно разделить на государственные и негосударственные. Результаты исследования позволяют утверждать, что последние являются более эффективными.
* 2.Выявлена природа китайско-тайваньского конфликта, определены
факторы, определяющие его динамику: данный конфликт имеет идеологическую сущность, однако со временем она была наполнена этническими, международными и отчасти, религиозными мотивами, которые осложнили его урегулирование и стали определять его динамику.
3. Выявлена специфика механизмов урегулирования конфликта в китайско-тайваньских отношениях, она заключается в том, что носит периодический характер, может переживать периоды подъема и застоя, при этом структуры, занимающиеся вопросами урегулирования как в КНР, так и в КР, не имеют государственных полномочий и не могут заключать официальные соглашения.
« 4. Разработаны наиболее вероятные сценарии дальнейшего развития
отношений между Пекином и Тайбэем. Среди возможных вариантов разрешения данного конфликта вполне реальным представляется присоединение Тайваня к КНР, с помощью рычагов экономического давления, с последующим предоставлением острову некоторых автономий, по аналогии с Гонконгом, хотя насильственный вариант, присоединения тоже исключать нельзя. Китайско-тайваньский конфликт определен как
р политический, региональный, идеологический.
5. Введены в научный оборот китайские и тайваньские источники, характеризующие специфику и особенности урегулирования китайско-тайваньского политического конфликта. Среди них: пресса, периодические издания, материалы конференций, выступления общественно-политических деятелей, не опубликованные в отечественных источниках.
На защиту выносятся следующие положения:
Политический конфликт является сложным феноменом, который соединяет в себе элементы личностного, группового, социального, экономического, общественного конфликта. Данное исследование содержит анализ всех элементов, составляющих современный политический конфликт, что позволяет расширить типологию политических конфликтов.
Поскольку политический конфликт является объектом исследования целого ряда смежных наук, с некоторым преобладанием социологии и психологии, он требует самостоятельного научного исследования, рассмотрения с точки зрения системы политологических знаний.
Политический конфликт - это многоуровневое явление, диапазон конфликтных отношений, от внутрипартийных до межгосударственных, чрезвычайно широк. В этой связи выявление сущности политического конфликта в полной мере осуществляется и, в конечном счете, задается их типологией и классификацией. При этом ни одна из них не может считаться универсальной, все известные классификации имеют как достоинства, так и недостатки, поэтому они должны рассматриваться как единая система типологий или «типология типологий».
Китайско-тайваньский конфликт представляет чрезвычайный интерес для исследований подобного рода, поскольку в зависимости от подхода выбранного для его рассмотрения (в связи со спорным юридическим статусом Тайваня) он может трактоваться как внутриполитический, так и межгосударственный. На примере отношений
между КНР и КР можно проследить и общую тенденцию к усложнению, насыщению новыми элементами, содержания политического конфликта в целом.
Опыт китайско-тайваньских отношений свидетельствует о значительных возможностях урегулирования политического конфликта. Успехи, достигнутые сторонами в области урегулирования политических противоречий, позволяют выработать механизмы управления политическим конфликтом, которые могут быть предложены другим странам в качестве вариантов для решения их политических проблем: участие третьих сторон, неправительственных организаций, реанимирование межгосударственного, межправительственного диалога по всем сторонам двусторонних вз аимоотно шений.
Наиболее значительные достижения в урегулировании китайско-тайваньского конфликта принадлежат неправительственным акторам - общественным организациям. Деятельность этих организаций привела в восстановлению культурных, научных и экономических отношений между конфликтующими сторонами.
Практическая значимость исследования состоит в применении теоретических, практико-эмпирических знаний, полученных в ходе исследования для более глубокого понимания путей урегулирования политических конфликтов, предотвращения конфликтных ситуаций. Исследование мирового опыта возникновения, развития и урегулирования конфликтов может быть применено государственными и негосударственными организациями в политической практике стран СНГ и России, где проблема урегулирования политических конфликтов стоит чрезвычайно остро.
Содержание работы может быть востребовано как исследователями в области конфликтологии, так и в преподавательской деятельности, при разработке и чтении спецкурсов по политологии, политической конфликтологии, социологии конфликта, социологии управления и др.
Апробация диссертационной работы осуществлена в научных публикациях автора, а также в ходе обсуждения ее результатов на теоретических семинарах кафедры и итоговых научных конференций кафедры прикладной политологии КГУ в 2004-2005 гг.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, с делением каждой из них на параграфы, заключения, источников и литературы.
Диссертация включает 174 печатных страниц и список использованных источников и литературы, включающий 101 наименование, в том числе 23 на иностранных языках.
Природа и сущность политического конфликта
Говоря о природе и сущности политического конфликта необходимо начать с исследования основных подходов к анализу политических конфликтов. Если попробовать вычленить теорию политического конфликта как более узкую отрасль социального знания, то можно констатировать, что она в основном развивалась в рамках эволюции теории социального конфликта. Многие научные направления и школы исследование социального конфликта проводили на основе политической сферы. Однако немецкий политолог К.фон Бойме считает, что теория политического конфликта относительно самостоятельна и имеет свою историю и определенные направления развития. По его мнению, современная теория политического конфликта, аккумулируя в себе лучшие традиции современной теории социального конфликта, насчитывает 3 модели: либеральную, авторитарно-консервативную и социалистическую модели,
В основе либеральной модели политического конфликта лежит ориентация на демократические параметры жизни общества и, в частности, партийный плюрализм. Ее авторы считают, что групповые конфликты являются основой развития демократии. По выражению одного из основоположников модели американца С.Липсета , политический конфликт является «животрепещущим соком демократии», если он не отравлен и не уничтожает демократию. Иначе говоря, сторонники этой модели осознают, что политические конфликты при определенных условиях могут стать явлением, дезинтегрирующим политическую стабильность общества и несущим опасность его демократическим устоям. К таковым они относят конфликты на основе национального и религиозного экстремизма, идеологического фанатизма, крайнего проявления классовой ненависти.
Опасность для демократии они видят в том, что именно эти конфликты способны привести к доминированию сильной централизованной власти, противостоять которой не сможет ни одна из групп. Одновременно отмечается, что с приходом сильной централизованной власти сами конфликты - исчезают. Разрешаются конфликты в либеральной модели по принципу «сделки», то есть на основе консенсуса, ключевым механизмом которого является голосование.
Авторитарно-консервативная модель политического конфликта опирается на характеристику взаимоотношений между правящей элитой и массами. Значимость этой модели возросла с определенным разочарованием в либерализме некоторых политических кругов Запада. Автор этой модели, немецкий ученый Клаус Бойме3, основное внимание сосредотачивает на механизме появления элиты и контрэлиты в обществе, на конфликтных отношениях между ними. Причем, по его мнению, смена мест элиты и контрэлиты в общественно-политической жизни не обозначает разрешения конфликта. Бойме ясно видел, что правление элиты, ее руководящее предназначение стало общепринятым, в первую очередь в обществах, характеризировавшихся запоздалым развитием, а именно в тех странах Запада, демократические традиции которых были наиболее слабыми. Философию господства элиты в нацистской Германии и фашистских странах также можно считать следствием империалистической модернизации, однако несомненно, что модернизация, происходящая в XX веке, повсюду вынесла на поверхность те или иные элитные группировки. Почти органическим следствием модернизации обществ, запоздавших в развитии или выбравших другой путь развития, является формирование элитной группы, определяющей цели и организующей их достижение. В господствующем положении этой группы черты авторитарно-консервативной модели распознаются постольку, поскольку в стремлении группы к формированию общества проявляется высокомерие просвещенных и привилегированное положение тех, кто владеет централизованной властью, в сочетании с методами абсолютного господства.
Социалистическая модель или модель классового конфликта, базируется на марксистской точке зрения, согласно которой в основу политического конфликта была положена идея классовой борьбы между господствующими и угнетаемыми, трудом и капиталом, миром социализма и миром капитализма. Логика применения классового подхода в обосновании конфликта сводится примерно к следующему: расширение неравномерности распределения в обществе благ, ресурсов и ценностей ведет к углублению коифронтационных отношений между господствующими и угнетенными классами; углубление понимания угнетенными классами своего истинного положения ведет к осознанию ими социальной несправедливости в распределении и потреблении общественного достояния; объективное углубление социальной несправедливости и его осознание массами неизбежно ведет к поляризации общества, пониманию несовершенства его политической системы, а значит - к политическому объединению угнетаемых классов; дальнейшее усиление поляризации между господствующими и угнетенными классами повышает вероятность использования насилия в неизбежном конфликте между ними; необходимость разрешения возникающего конфликта ведет к неизбежной победе эксплуатируемых, то есть к новым социалистическим общественно-политическим и экономическим отношениям4.
Типологизация политических конфликтов
Анализ содержания сущности, природы и динамики политического конфликта невозможен без рассмотрения его основных разновидностей. Теоретическая задача тинологизации конфликтов стоит перед исследователями с древних времен. Еще Цицерон делил все войны на справедливые и несправедливые. Довольно сложно выделить типологию, которая стала бы универсальной, поскольку каждый конфликт уникален и неповторим, ему присуще множество критериальных оснований, поэтому до сих пор нет единой общепризнанной классификации. Сегодня в мировой конфликтологической науке существует много подходов, дифференцирующих конфликты по разным основаниям. На наш взгляд именно типология политических конфликтов, давая представление обо всех их разновидностях, может и должна быть использована при разработке и применении методов управления и урегулирования политического конфликта. Несмотря на специфику каждого из политических конфликтов, есть признаки, по которым их можно объединять в группы, систематизировать, в этом и заключается суть типологии.
Итак, какие же существуют подходы к определению разновидностей политического конфликта!?
Так, К.Маркс ориентировался на выделение общих закономерностей смены общественно-экономических формаций. Поэтому в марксизме наиболее основательно продумана теория революции, а внимания к политическим конфликтам уделяется значительно меньше. Маркса больше интересовали перспективы революционного преобразования, нежели аспекты внутренней, эволюционной модификации буржуазного общества. Однако Маркс внес большой вклад в изучение капитализма как общественной формации. В рамках капиталистической формации, все интересовавшие его явления и процессы приобрели совершенно новую форму. Выделение политики в самостоятельную сферу общественной деятельности происходило параллельно со становлением гражданского общества, его высвобождением из под гнета государства, созданием главных субъектов политических действий - политических партий и открытой и тайной борьбой за власть.
Другой распространенный на Западе подход связан с технико-технологическими критериями выделения различных типов обществ. Он представляет историческую динамику как переход от до индустриальных к индустриальным и постиндустриальным общественным формам. Эти переходы, подобно межформационным, отмечены глубокими социальными конфликтами, особенно это касается индустриального общества. Появление в ходе бурного промышленного развития новых стратификационных групп и их стремление найти свое место в классификационной системе общества обусловило возникновение статусно-ролевых конфликтов. Становление национальных государств, партий и избирателвных систем стабилизировало общественно-политическую ситуацию, переместив ось политической борьбы в парламенты - сферу государственно-правовых конфликтов. По мнению американского ученого С.Липсета, основой расслоения индустриального общества были причины материального характера. Шла борьба по вопросу распределения богатства и дохода, дополняясь религиозными, этническими и региональными конфликтами, доставшимися в наследство от доиндустриальных обществ . В центре политической жизни постиндустриального общества стоят иные, уже неэкономические или социальные проблемы: окружающей среды, культуры, прав женщин и национальных меньшинств, что создает новую основу для политических противоречий и столкновений.
В подходах указанных выше акцент сделан на технико-технологические и социально-экономические явления и процессы, однако не меньшую или порой решающую роль играет политический фактор. Индустриальное общество неоднородно: наряду с некоторыми общими чертами (распределением рабочей силы, ростом общественных ресурсов) современные общества различаются структурами государственной власти, причем следствием этих структур оказываются некоторые черты экономической системы и отношений между группами людей. По словам французского социолога Р.Арона: «В наш век все происходит так, будто возможные конкретные варианты индустриального общества определяет именно политика, само совместное существование людей в обществе меняется в зависимости от различий в политике, рассматриваемой как частная система32». Другими словами, все общества двигаются к постепенному стиранию различий в условиях жизни или личном статусе людей, но эти общества могут иметь как деспотическую форму, так и форму либеральную.
История и динамика китайско-тайваньского конфликта
Каждый политический конфликт по своему уникален, имеет свою историю, причины, условия, он по разному переходит от одной стадии к другой, в тоже время его можно причислить к тому или иному типу конфликта, следовательно можно использовать и способы урегулирования конфликтов аналогичного типа, конечно с учетом его специфики.
Объектом нашего исследования является конфликт, предпосылки которого были заложены еще в начале XX века. Тогда Китай находился во власти Японии. Предметом данного конфликта поначалу были разные точки зрения двух руководителей китайского национально-освободительного движения Мао Цзедуна, вождя китайских коммунистов и Чан Кайши, руководителя националистической партии Китая Гоминьдан, который считал себя истинным последователем, основателя китайского национального движения Сун Ятсена. Разногласия сторон в первую очередь касались будущего государственного строя Китая после победы над японскими колонизаторами. Если Мао видел Китай коммунистической державой, равной по силе с СССР, то для Чан Кайши главной целью было, прежде всего, освобождение страны от колониального ига, создание сильного национального государства. Оба они хотели создать Великий Китай, но расходились в путях достижения этой цели. Поэтому временная коалиция, созданная для борьбы с общим врагом, распалась в 1945 году с победой над Японией. Вскоре началась гражданская война. Сложившаяся после воины обстановка и помощь СССР в войне с Японией позволила китайским коммунистам склонить общественное мнение страны на свою сторону. Сторонники Чан Кайши постепенно отступали к морю, и в 1949 году остатки армии Гоминьдана и его сторонники покинули территорию материкового Китая и обосновались на острове Тайвань, который находится на расстоянии менее 200 километров от побережья китайского материка. Победившие коммунисты во главе с Мао провозгласили создание нового государства -Китайская Народная Республика. Так на политической карте мира стало два Китая.
Гражданская война в Китае завершилась победой китайских коммунистов. С этого момента по разным сторонам пролива одновременно сосуществуют два отдельных общества с различными идеологическими и контрастирующими друг с другом политическими, экономическими и общественными системами.
Поскольку данный конфликт имеет уже довольно длительную историю, анализ его динамики требует периодизации, что позволит более четко выявить те факторы, которые в разные годы определяли его развитие.
Прежде чем разделять историю развития китайско-тайваньского конфликта, необходимо отметить, что довольно длительное время между сторонами Тайваньского пролива практически не было никаких отношений, в том числе и конфликтных, за исключением редких всплесков агрессии, которая в большей степени отражала не появление нового «витка» напряженности, а скорее служила напоминаем сторон друг другу, что конфликт по-прежнему существует, и его участники не намерены менять свою точку зрения по поводу его разрешения. На наш взгляд данный временной промежуток следует выделить в отдельный этап.
Первый этап. Латентный 1949-1979 гг.
Название первого этапа выбрано нами не случайно. Латентным он является потому, что многие процессы, которые впоследствии повлияли на его обострение, такие как формирование в общественном сознании образа «врага по ту сторону пролива», милитаризация экономики, все большая диверсификация идеологий, во многом оставались скрытыми, для оппонентов.
Данный этап можно также охарактеризовать и как этап вооруженного противостояния, поскольку отношения между сторонами пролива за этот период пережили ряд кризисов 1954-1955, 1958, 1962 гг., в то же время политическая составляющая конфликта по-прежнему оставалась скрытой для общественности. Единственной формой общения между Тайванем и КНР в этот период были вооруженные провокации и боевые действия. Заключение перемирия в Корее 27 июля 1953 года позволило лидерам КНР вернуться к «отложенной» на время войны тайваньской проблеме. В январе 1955 года НОАК перешла в наступление и захватила ряд мелких и отдаленных от Тайваня островов, к середине февраля 1955 года силы НОАК захватили острова Ицзяншань и Дачэнь. Видя очевидные боевые успехи континентальной армии, руководство США было вынуждено принять «формозскую резолюцию» по защите Тайваня. Американский флот участвовал в эвакуации солдат гоминьдановской армии и местных жителей с острова Дачэнь. В марте 1955 года Вашингтон пригрозил Пекину возможностью применения ядерного оружия в случае продолжения агрессивных действий. Руководители КНР восприняли этот сигнал всерьез. Вскоре официальный Пекин заявил о «желании китайского народа освободить Тайвань мирными средствами». Это означало конец кризисной ситуации. Однако вскоре, летом 1958 года последовал очередной виток обострения Тайваньской проблемы. Мао Цзедун посчитав, что американцы слишком заняты Ближневосточной проблемой (ввод американских войск в Ливан 15 июля 1958 года), решил возобновить давление на Тайвань. С 23 августа 1958 года НОАК начала вести массированный обстрел и бомбардировку островов Цзиньмеэнь и Матцзу. 7 сентября 1958 года Соединенные Штаты начали подтягивать свои военно-морские силы в Тайваньский пролив. 9 сентября Советский Союз объявил, что агрессия в отношении КНР будет приравнена к нападению на СССР. Мир оказался на грани ядерной войны. В ходе воздушных боев над водами тайваньского пролива летчики КР показали полное превосходство над материковыми ВВС. Благодаря американским конвоям, на которые не осмеливались нападать летчики НОАК, осада островов была снята. 13 сентября 1958 китайские лидеры решили отступить. Освобождение «прибрежных островов» откладывалось до времени освобождения самого Тайваня, когда оно должно было «прийти само собой80». Последний из серьезных кризисов произошел в июне 1962 года. Чан Кайши, которому исполнялось 75 лет, решил использовать последний шанс чтобы «вернуть материк». Воспользовавшись охлаждением советско-китайских отношений и серьезными социально-экономическими проблемами на материке, тайваньский лидер развернул активную антипекинскую пропаганду в прессе, подразделения гоминьдановской армии начали сосредотачиваться напротив материка, начались диверсии. В КНР приняли ответные действия, но на этот раз дело до вооруженных столкновений не дошло. Позиция Вашингтона снова «охладила пыл» обоих сторон. 23 июня 1962 года президент США Кеннеди заявил, что не поддерлшвает агрессию КР против материка. Острота ситуации спала, войска были возвращены к местам постоянной дислокации.
Особенности урегулирования конфликта в китайско-тайваньских отношениях
Урегулирование политических конфликтов, помимо обоюдного желания сторон, требует значительной политической выдержки, именно этого порой и не хватает как Пекину, так и Тайбэю. Однако, несмотря, на серьезные идеологические противоречия стороны добились значительных результатов в области разрешения целого ряда спорных вопросов. Наибольшие успехи по урегулированию были достигнуты в период с 1993 по 1999 гг.
Необходимо заметить, что стороны выступали с целым рядом инициатив, сценариев взаимного сосуществования, интеграции Тайваня в экономику КНР.
Так, один из таких проектов, предложенных тайваньской стороной, предполагал долгосрочное, поэтапное урегулирование спорных вопросов.
Роль автора проекта национального единения взяло на себя правительство КР. Согласно этому постепенному последовательному плану объединение Китая является императивом не только в интересах территориальной целостности, но также и в интересах политической свободы.
Основные направления этого плана предусматривают объединение Китая в три этапа: 1) краткосрочный этап обменов и взаимодействия, 2) среднесрочный этап взаимного доверия и сотрудничества, 3) долгосрочный этап консультации и объединения.
К объединению Китая не прийти в одночасье, учитывая различие в идеологиях сторон.
На краткосрочном этапе ни одна из сторон не должна отрицать существование другой как политического образования, обе стороны должны расширять всесторонние контакты. Необходимым условием для этого является отказ от применения силы и уважения позиции партнера по диалогу.
На среднесрочном этапе предполагается создание каналов для официальных связей на паритетной основе. Кроме того, установление прямых почтовых, торговых и транспортных связей между островом и материком, а также обмен визитами высокопоставленных представителей сторон. Только после реализации этого этапа можно будет приступить к предметному обсуждению процесса национального объединения.
На долгосрочном этапе для совместного обсуждения политической и экономической структуры единого Китая, в соответствии с чаяниями китайского народа, следует создать двусторонние консультативные органы, наделенные соответствующими полномочиями.
Сейчас уже можно говорить о том, что первый этап в основном пройден, но по ряду вопросов прогресса практически нет.
В 1990 и 1991 годах правительство КР создало триединую сеть правительственных и частных институтов:
1) Совет по делам национального объединения был образован в сентябре 1990 года. Совет действует как консультативный орган и предоставляет президенту результаты исследовательских разработок и идеи. Главой Совета является сам президент, а его заместителями являются вице-президент и представители двух оппозиционных партий. Как внепартийный орган Совет добивается консенсуса между различными группами по вопросам объединения.
2) Совет по делам материка. Это официальное правительственное учреждение, подотчетное главе правительства КР, оно несет ответственность за планирование, координацию, оценку и частичное осуществление политики правительства по отношению к материку. Как вырабатывающий решения орган, он также анализирует установки и меры, предлагаемые различными министерствами, которые занимаются отношениями КНР. Судя по всему, обладая столь широкими полномочиями, эта организация выполняет также и роль спецслужбы, так как никто, кроме нее, не имеет столь широкие возможности по сбору и анализу оперативной информации, поступающей с материка. Об этом говорит и структура этой организации. Ее возглавляет глава правительства и три его первых заместителя, оно состоит из семи управлений и трех секторов, кроме того, в состав Совета входят все основные члены кабинета министров. Подобная организационная структура позволяет обеспечить мобильность и своевременность получения информации на самом высоком уровне.
3) Фонд обменов через пролив (ФОБ). Это единственная частная организация, наделенная правом заниматься отношениями с материком. Однако полномочия Фонда не включают в себя обсуждение политических вопросов. Но его роль также чрезвычайно важна. Как показывает практика взаимоотношений КНР с Тайванем, именно негосударственные контакты способны преодолеть полосу отчуждения и реанимировать некогда утраченные связи,
Официальный Пекин в вопросах интеграции представляет созданная 16 декабря 1993 года Ассоциация связей между сторонами Тайваньского пролива (АСТП). Главной задачей Ассоциации является налаживание «трех прямых связей» с Тайванем: торговых, транспортных, почтовых11?.
