Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Позиция Германии по вопросам обеспечения европейской безопасности в 1990-ые годы XX века
1.1. Процесс развития структур безопасности ЕС и роль ФРГ
1.2. Дискуссии о национальных интересах объединённой Германии
1.3. Трансатлантическое партнёрство и участие Германии в международных миротворческих операциях
Глава 2. Ос новные направления политики безопасности Германии при Г. Шредере (1998-2005 гг.)
2.1. Роль ФРГ в развитии военно-политических структур безопасности ЕС
2.1.1. Политика Германии во время Иракского кризиса и её влияние на развитие ЕПБО ЕС
2.1.2. Реализация взглядов Германии в Европейской стратегии безопасности
2.2.НАТО и ЕС в германской внешней политике
2.3.Развитие двусторонних отношений ФРГ с Российской Федерацией в области безопасности
Глава 3. Политика безопасности Германии при канцлере А. Меркель
3.1. Позиция Германии по вопросу о роли ЕПБО в сфере обеспечения международной безопасности
3.2. Трансатлантическое партнёрство в приоритетах правительства А. Меркель
3.3. Позиция Германии по сотрудничеству Европейского Союза и Российской Федерации в сфере обеспечения международной безопасности
Заключение
- Процесс развития структур безопасности ЕС и роль ФРГ
- Дискуссии о национальных интересах объединённой Германии
- Роль ФРГ в развитии военно-политических структур безопасности ЕС
- Позиция Германии по вопросу о роли ЕПБО в сфере обеспечения международной безопасности
Введение к работе
Актуальность исследования. Положение в мире в начале XXI века в значительной степени отличается от того, которое существовало во время холодной войны, и даже от того, которое складывалось в 90-е годы прошлого столетия. Мировой финансово-экономический кризис, разразившийся в конце 2008 года, значительно ослабил позиции Соединённых Штатов Америки. Это привело к определённому пересмотру внешней и внутренней политики Вашингтона, который выражается в отказе от попыток единоличного управления миром и в признании необходимости многостороннего сотрудничества. Одновременно всё больший экономический, а также политический вес набирают Китай, Индия, страны Юго-Восточной Азии, Бразилия, главные очаги напряженности перемещаются на Ближний и Средний Восток, в Южную Азию. В Европе -НАТО и ЕС находятся в процессе переосмысления своих стратегических концепций.
Европейская политика в области безопасности и обороны (ЕПБО) -производная Общей внешней политики и политики безопасности ЕС (ОВПБ ЕС) - качественно новый виток развития Европейского Союза (ЕС) на рубеже XX - XXI веков. До террористических актов 11 сентября 2001 года проблема европейской безопасности решалась Западом, прежде всего, в рамках НАТО, хотя некоторые попытки приобрести определённую самостоятельность от Америки в сфере обороны Европа предпринимала.
Строительство общей оборонььЕС, начавшееся в 1998 году, - логическое продолжение «углубления» интеграции Европы. Становление Евросоюза как центра экономического влияния требовало усиления и его политической роли, в том числе в области обеспечения безопасности в Европе и близлежащих регионах. Важную роль в этом процессе сыграли конфликты нового поколения, вскрывшие неадекватность возможностей Европы в попытках их урегулирования.
Европейский Союз играет всё более заметную роль в мировой экономике и политике, особенно, принимая во внимание утверждение Лиссабонского договора, позволяющего ЕС выступать на международной арене от имени всех государств-членов. В этой связи выстраивание сотрудничества с Европейским Союзом является для Российской Федерации важным как с экономической, так и с геополитической точек зрения. Это обстоятельство нашло отражение в основных внешнеполитических документах РФ.
Актуальность исследования внешней политики Федеративной Республики Германии объясняется тем, что эта страна является ведущим экономическим государством Европы, членом «восьмёрки» и «двадцатки», важнейшим партнёром США по НАТО. ФРГ остаётся наиболее «весомым» участником ЕС, не только в финансовом, но и в геополитическом плане, что, безусловно, не может не оказывать влияния на развитие Евросоюза и не задавать ему тон. Опираясь на свой потенциал, Германия стремится играть всё более активную роль на мировой арене, что находит подтверждение в её стремлении занять место постоянного члена Совета Безопасности ООН.
Весь ход европейской интеграции в послевоенной истории был непосредственно связан с развитием Германии - сначала с; целью инкорпорировать её в общеевропейские институты для обеспечения гарантий европейской безопасности, затем эта страна выступала последовательным сторонником развития и углубления европейской интеграции в рамках Европейского Союза. Именно так — рационально совмещая национальную и европейскую политику в области безопасности - видит Германия обеспечение своих национальных интересов.
Для России важно выстраивание взаимовыгодного сотрудничества с Германией, учитывая её ведущее положение в ЕС и значительное влияние Берлина на общеевропейские процессы.
Объект исследования - эволюция военно-политического компонента в рамках интеграционных процессов Европейского Союза в конце XX — начале XXI вв.
Предмет исследования - позиция правительств ФРГ (с 1998 - 2009 гг.) по вопросу формирования Европейской политики безопасности и обороны ЕС и её месте в системе обеспечения европейской и международной безопасности. Цель работы — показать какую роль сыграла Германия в процессе становления политики безопасности Европы, выявить её понимание того, какое место должна занимать эта политика в формирующейся архитектуре ЕС, и как, в соответствии с этим, должны складываться взаимоотношения Европейского Союза с другими участниками международных отношений (прежде всего с США и Россией).
В работе решаются следующие задачи:
Проследить динамику подхода ФРГ к решению вопросов европейской безопасности в 1998-2009 годах.
Рассмотреть процесс практического участия Германии в становлении ЕПБО в период канцлерства Г. Шредера (1998-2005 гг.).
Изучить инициативы ФРГ в ходе развития и реализации ЕПБО в период канцлерства А. Меркель (2005-2009 гг.).
4. Исследовать позицию Германии по вопросам трансатлантического
партнёрства и места Российской Федерации в деле обеспечения европейской
безопасности.
5. Проанализировать значение военно-политической интеграции
Евросоюза для интересов РФ и роль российско-германского сотрудничества
в процессе развития политического диалога между Россией и Евросоюзом.
Хронологические рамки работы охватывают период с конца 1998 года до сентября 2009 года. Выбор нижней хронологической рамки объясняется подписанием в декабре 1998 года Совместной декларации по обороне Европы в Сен-Мало (Франция), с которой началось форсированное строительство системы европейской безопасности и обороны. Осенью того же года к власти в Германии- пришло новое коалиционное правительство во главе с канцлером Герхардом Шредером. Второй временной предел
обусловлен окончанием первого срока канцлерства А. Меркель и закреплением в Лиссабонском договоре положений в сфере ЕПБО ЕС.
Источниковая база. Проанализированные и использованные источники можно разделить на следующие группы:
Двусторонние и многосторонние международные договоры и соглашения ФРГ, документы государственной власти по вопросам безопасности.
Документы международных организаций — Европейского Союза, Организации Североатлантического договора, ООН.
Речи, декларации, выступления, интервью, статьи, монографии, мемуары государственных и общественно-политических деятелей ФРГ, России, США.
Внешнеполитические документы Российской Федерации.
Документы германских политических партий.
Информационно-справочные издания и электронные ресурсы ведомства федерального канцлера, министерства иностранных дел и министерства обороны Германии, а также сайтов военных структур (Еврокорпуса, франко-германской бригады, многонационального корпуса «Норд-Ост» и др.).
По теме диссертационного исследования основными источниками являются документы государственных структур ФРГ, прежде всего ведомства федерального канцлера, министерств иностранных дел и обороны. К наиболее важным документам относятся Основной Закон страны от 23 мая 1949 г., Белая книга по безопасности ФРГ 1994 и 2006 гг., «Основные линии германской политики безопасности» 1999 г., «Директивы по оборонной политике» 2003 г., Коалиционный договор ХДС/ХСС и СДПГ 2005 г.. Значительную пользу оказала официальная брошюра, подготовленная министерством иностранных дел и министерством обороны ФРГ по
Европейской политике безопасности и обороны 2006 г. («Die Europaische Sicherheits und Verteidigungspolitik»), в которой излагается подход Германии к становлению ЕПБО ЕС, роли НАТО в будущей системе безопасности Европы.
Среди международных договоров следует выделить Маастрихтский (1992), Амстердамский (1997), Ниццкий (2001), Лиссабонский (2007) договоры о Европейском Союзе, Североатлантический договор о создании НАТО (1949), Соглашение о партнёрстве и сотрудничестве между Российской Федерацией и Европейским Союзом (2004), «Дорожные карты» РФ-ЕС.
Для понимания позиции Германии по вопросам европейской политики и политики безопасности ключевое значение имели речи, декларации, выступления, интервью федеральных канцлеров Г. Шредера и А. Меркель, министров иностранных дел Й. Фишера и Ф.-В. Штайнмайера, министров обороны П. Штрука и Ф.-Й. Юнга, федеральных президентов Й. Pay и X. Келера.
Анализ европейской внешней политики и политики безопасности базируется на документах ЕС (декларации и решения соответствующих органов), НАТО. Среди них решения Совета министров ЕС, заключительные положения саммитов Европейского Совета, декларации Западноевропейского Союза, принятые в Петерсберге в 1992 г., Совместная декларация по обороне Европы (подписанная в Сен-Мало в 1998 г.), Декларация государств-членов ЕС об обязательствах по военным возможностям, Европейская стратегия безопасности 2003 г. «Безопасная Европа в лучшем* мире», документы совместных консультаций ЕС-НАТО - Декларация ЕС-НАТО по ЕПБО (2002), соглашения «Берлин плюс» 2002 г., а также документы НАТО (стратегические концепции 1991 и 1999 гг.)
Для выяснения линии Российской Федерации по отношению к Европейскому Союзу и ФРГ привлекались такие основополагающие документы, как Концепции внешней политики РФ 2000 и 2008 гг., а также
публичные выступления президентов В. В. Путина и Д. А. Медведева, министра иностранных дел С. В. Лаврова.
Изучены специализированные издания, близкие к официальным кругам ФРГ, такие как «Интернационале политик», «Цайтшрифт фюр дойче унд интернационале политик». Проанализированы работы негерманских исследовательских центров, таких как СИПРИ, Американский институт современных германских исследований.
Историография проблемы. Современная отечественная историография европейской интеграции достаточно обширна и разнообразна. Изучением этого круга вопросов занимаются такие крупные научные центры, как Дипломатическая Академия МИД РФ, Институт Европы РАН, ИНИОН РАН, Институт мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО) РАН, МГИМО (у) МИД РФ. При Институте Европы работает Ассоциация европейских исследований (АЕВИС), выпускающая сборник «Европейский Союз: факты и комментарии».
Значительный интерес для данного исследования представили публикации в журналах «Современная Европа», «Мировая экономика и международные отношения», «Международная жизнь», «Россия в глобальной политике», «Международные процессы», «Полис», «Зарубежное военное обозрение», «Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы», «Международные процессы», «Космополис», «Internationale Politik», «Deutschland».
В целом использованную отечественную литературу можно разделить на несколько групп. Во-первых, это литература, посвященная анализу актуальных проблем международных отношений в целом. В данной связи следует выделить работы Е.П. Бажанова, Ю.Б. Бойко, Ю.А. Борко, А.В. Бурсова, О.В. Буториной, А.А. Громыко, Д.А. Данилова, С.С. Жильцова, В.В. Журкина, Т.А. Закаурцевой, А.Г. Задохина, К.Н. Кулматова, А.В. Митрофановой, Т.Н. Мозель, В.М. Татаринцева, П.А. Цыганкова, Н.П. Шмелёва, А.Д. Шутова.
Во-вторых, это литература по проблемам обеспечения европейской и международной безопасности. Здесь можно отметить труды А.В. Ананьева, B.C. Вяткина, А.Ю. Гусарова, Д.А. Данилова, Т.В.Зверевой, Ю.М. Колосова, B.C. Котляра, И.Н. Кузьмина, А.П. Маныкина, С.Н. Мирошникова, А. Н. Пилько, А.А. Стрелкова, P.M. Тимербаева, Б.Р. Тузмухамедова, Н.Ю. Тузовской, О.Н. Хлестова, В.В. Штоля.
В-третьих, это исследования военно-политической составляющей европейской интеграции - развития процессов в рамках ОВПБ и ЕПБО ЕС. Среди авторов таких работ - О.Н. Барабанов, Ю.А. Борко, О.В. Буторина, Д.А. Данилов, В.В. Журкин, И.Ф. Максимычев, М. Носов, В.В. Цыкало.
В-четвёртых, это труды по внешней политике и политике безопасности Германии таких авторов, как В.Б. Белов, Т.В. Белякова, А.Ю. Ватлин, Л.М. Воробьёва, К.С. Вяткин, И.Ф. Максимычев, А.А. Новиков, Н.В. Павлов, Т.Г. Пархалина, СВ. Погорельская.
Из диссертаций, близких по проблематике, необходимо назвать работы Е.Е. Боричевской, П.А. Бровина, B.C. Карпенко, P.O. Лобанова, Е.Г. Никонова, О.Ю. Семёнова, В.В. Тиховой, В.В: Цыкало, А.Д. Юдина.
В отечественной историографии основное внимание уделяется вопросам объединения Германии и его международным последствиям, анализу внутренней политики страны. Военно-политические аспекты внешней политики ФРГ отдельно практически не рассматриваются, а включаются в более широкие теоретические направления. В то же время в иностранной, и особенно в немецкой литературе, этим вопросам посвящено большое количество исследований, статей и других материалов.
Можно выявить разницу подходов между отечественными и зарубежными авторами. Российские аналитики уделяют больше внимания самому прогрессу общеевропейского развития и его составляющей -европейской политике безопасности и обороны. Анализ же позиций отдельных европейских стран, в частности Германии, относительно формирования ЕПБО встречается в отечественных работах относительно
редко. При этом происходящие в Европе процессы политической и оборонной интеграции воспринимаются в России довольно положительно. Немецкая литература больше посвящена институциональным проблемам развития европейской интеграции, а также дискуссиям о роли Германии в ЕС. Важное место в немецкой литературе занимает анализ отношений Германии и всего ЕС с Соединёнными Штатами. В некоторых работах прослеживается критическое отношение к попыткам формировать оборону в рамках ЕС.
Среди научно-исследовательских центров, занимающихся
исследованием проблем внешней политики и политики безопасности Германии, выделяются Германское общество по вопросам внешней политики, издающее журнал «Internationale Politik», Центр прикладных политических исследований при Мюнхенском университете, Немецкий Институт международной политики и безопасности Фонда науки и политики.
Изучению европейской политики безопасности посвящена деятельность Информационного сервиса по международной безопасности - независимой исследовательской организации, расположенной в Брюсселе. Основные документы ОВПБ и ЕПБО, а также обширный аналитический материал по различным аспектам европейской безопасности представлен в работах Института ЕС по изучению вопросов безопасности.
Из иностранной литературы, посвященной европейской интеграции и её военно-политической составляющей, заслуживают особого внимания труды Ж. Андриани, К. Бертрама, А. Васконселоса, Р. Вольфа, Н. Гнесотто, К. Кайзера, А. Мэйера, К. Науманна, М. Оверхауса, Х.-Д. фон Плётца, Я. Техау, Р. Херцингера, Ф. Хейсбурга, А. Хоффманна, Г. Шеллигена, , П. Шмидта, В. Шойбле.
Исследованиям внешней политики Германии (особенно европейского направления) и непосредственно её военно-политических и оборонных аспектов посвящены работы Э. Бара, В. Вайденфельда, Т. Зоммера, И.
Краузе, К.-Х. Кэмпа, X. Мауля, М. Мертеса, A. Papa, X. Тельника, X. Тиммерманна, О. Ференбаха, X. Фогеля, К. Хаке, С. Харниша, Х.-П. Шварца.
Средством доступа к материалам немецкой прессы служат электронные варианты немецких газет «Die Zeit», «Der Spiegel», «Die Welt», «Das Parlament», «Rheinischer Mercur», «Hamburger Abendblatt», «Bayemkurier», журналов «Der Spiegel», «Deutschland».
Научная новизна диссертации состоит в комплексном анализе процесса становления и институционализации военно-политической составляющей интеграции Европейского Союза, а также в выявлении роли ФРГ в этом процессе. В данном исследовании получены конкретные новые результаты:
С позиции сегодняшнего дня прослежена эволюция военно-политической составляющей интеграции ЕС (1998-2009 гг.).
Изучены структура и основополагающие документы ЕПБО.
Рассмотрены инициативы ФРГ по развитию и реализации ЕПБО в период канцлерства Г. Шредера и А. Меркель, выявлены различия и общие подходы во внешней политике глав правительств.
Показана динамика подхода Германии к трансатлантическому сотрудничеству и партнёрству с США.
5. Проанализированы двусторонние российско-германские
отношения в контексте сотрудничества в области международной
безопасности.
Основные положения исследования, выносимые на защиту:
1. Внешнеполитические интересы и интересы безопасности Германии
реализуются, прежде всего, в рамках европейского интеграционного
объединения, при одновременном сохранении значимости
трансатлантического партнёрства и сотрудничества с Соединёнными Штатами Америки.
Политическая и военная составляющая интеграционных процессов в рамках Европейского Союза, наряду с экономической интеграцией, рассматривается руководством ФРГ в качестве важнейшего инструмента, способного придать ЕС большую самостоятельность и значимость на международной арене.
Процессы европейской интеграции используются для расширения сферы политического и экономического влияния ФРГ, укрепления её роли как в региональном, так и в мировом масштабах.
4. Взаимовыгодное партнёрство России и Германии может
способствовать развитию более активного сотрудничества России с
Европейским Союзом, в том числе в военно-политической сфере.
Практическая значимость. Основные выводы диссертационного исследования были предоставлены Отделу общеевропейского сотрудничества МИД Российской Федерации и могут быть использованы при выработке европейского направления политики страны, стратегии развития российско-германских отношений. Материалы диссертации применимы в учебном процессе при подготовке общих и специальных курсов лекций для студентов, изучающих международные отношения и политологию, при написании учебных пособий и монографий по актуальным проблемам европейской безопасности и германистики.
Апробация работы осуществлена автором в ходе выступлений на международных и всероссийских научных форумах, в том числе в рамках конференции НАТО Партнёрство ради мира в мае 2008 г. (Румыния), семинара Международной школы НАТО в Азербайджане в июне 2008 г.
Основные положения диссертации обсуждались сотрудниками Департамента общеевропейского сотрудничества МИД России, научными сотрудниками Дипломатической Академии МИД России.
Некоторые положения исследования изложены в следующих публикациях:
Россия-ЕС: сотрудничество в сфере обеспечения международной безопасности // Вестник РУДН. - 2008. - №4.
Европейская политика безопасности и обороны — 10 лет договору Сен-Мало // Мир и политика. - 2009. - №6 (33).
Россия, Евросоюз, международная безопасность // Актуальные проблемы международных отношений в XXI веке. Материалы 12-ой научно-практической конференции молодых учёных, (под ред. Т.А. Закаурцевой). -М.: Восток-Запад, 2009.
Процесс развития структур безопасности ЕС и роль ФРГ
После окончания Второй мировой войны перед лидерами государств Европы встал вопрос дальнейшего обеспечения безопасности континента. На протяжении всего послевоенного времени этот вопрос решался в рамках образовывавшихся международных организаций, направленных либо исключительно на обеспечение европейской безопасности, либо включавший военно-оборонительный аспект среди прочих целей. Так уже 3 марта 1948 г. Франция, Великобритания, Бельгия, Нидерланды и Люксембург заключили Брюссельский договор об экономическом, социальном, культурном сотрудничестве и коллективной самообороне сроком на 50 лет, который предусматривал создание так называемого Западного союза, который стал предшественником Западноевропейского Союза. В апреле 1949 год, подписанием Североатлантического договора была образована НАТО, закрепившая ведущую роль Соединённых Штатов в обеспечении европейской безопасности. Однако, учитывая возрастающие противоречия между СССР и США, концентрировавшиеся вокруг «германского вопроса», перед государствами Западной Европы встала необходимость интегрировать Германию в западноевропейские структуры безопасности.
Одним из первых проектов для военно-политического восстановления Германии стал так и не реализовавшийся план создания «Европейского оборонительного сообщества», в состав которого планировалось включить членов Западного союза, ФРГ и Италию.
Следующим проектом, получившим конкретное воплощение, стало создание в 1955 году Западноевропейского союза (ЗЕС) на основе Парижских соглашений от 23 октября 1954 г. Фактически ЗЕС явился «расширенным» вариантом Брюссельского договора 1948 года, в состав которого вошли Германия и Италия.
Таким образом, несмотря на то, что начиная с середины 50-х годов XX века европейская интеграция пошла преимущественно по экономическому пути (с созданием ЕОУС, Евратома и ЕЭС), нельзя не отметить постоянные попытки европейцев занять свою нишу в военно-политической сфере. Не стоит забывать, однако, что Европа, испытывающая на себе последствия недавней войны, не могла и не хотела рассчитывать на обеспечение безопасности европейского континента исключительно своими силами -наряду с самоорганизацией в области обороны (Западный, затем Западноевропейский союз), европейские лидеры изначально ориентировались на военный союз во главе с США.
Отношение США к планам европейцев по развитию собственной военно-политической интеграции остаётся двойственным — с одной стороны активные усилия Европы и реальные достижения в этом направлении означают для Америки передачу части ответственности, в том числе и финансовой, за обеспечение безопасности европейского континента. С другой стороны целью США остаётся сохранение за собой активного присутствия в Европе и ведущей роли в поддержании и гарантировании её безопасности.
В этом отношении удалось достичь определённого компромисса в середине 1990-х годов: ЗЕС признали связующим звеном между НАТО и европейскими структурами, обеспечивающими безопасность на континенте. На сессии Совета НАТО в январе 1994 г. в Брюсселе лидеры Североатлантического альянса впервые официально поддержали становление ЗЕС в качестве военной составляющей ЕС и одновременно «европейской опоры» НАТО. М.Вернер, занимавший пост генерального секретаря НАТО, заявил, что трансатлантическая солидарность и европейская интеграция отнюдь не противоречат друг другу, т.к. усиление ЕС позволит лучше распределить ответственность между членами НАТО, не ставя под вопрос роль этого блока как главного инструмента обеспечения безопасности Наделение ЗЕС функциями срединного звена оказалось, таким образом, приемлемым для всех: позволяя сохранить целостность и значение НАТО, оно обеспечивало и военное усиление Западной Европы. Распад Советского Союза, повлекший изменение геополитической ситуации конца XX века, и долгожданное объединение Германии поставили ее перед новой геополитической ролью - одним из самых крупных государств в центре Европы. Однако, столкнувшись с острыми внутригосударственными проблемами, связанными с адаптацией восточных земель, Германия вынуждена была искать опору в процессах европейской интеграции, в том числе и военно-политического характера. Так, при обсуждении содержания будущего Маастрихтского договора о Европейском Союзе, Гельмут Коль, представитель партии Христианских демократов (ХДС), занимавший этот пост на протяжении 16 лет - с 1982 по 1998 годы, заявил, что Германия не примет создание Экономического и валютного союза без политической надстройки, так как «общегерманскому дому» нужна «общеевропейская крыша», чтобы избежать роста национализма и реваншизма. Г. Коль неоднократно отмечал, что с объединением Германии и обретением ей полного суверенитета возросла и её внешнеполитическая ответственность на мировой и европейской арене и немцы готовы принять свои права и обязанности в полной мере. Другим важным заявлением стало то, что с объединением Германии основные направления её внешней политики не претерпят изменений. В своей речи на партийном съезде ХДС в Дюссельдорфе 27 октября 1992 года Г. Коль заявил, что «ответственность/ ФРГ за Европу и за наведение мостов с Востоком ещё больше возросла. Политика укрепления мира в Европе, тесное партнёрство с Парижем и Вашингтоном,, дружба с новыми и старыми соседями по-прежнему имеют центральное значение для внешней политики Германии. Только продолжая политику разумного самоограничения и многостороннего представительства интересов, немцы смогут сохранить доверие и предсказуемость, которые были наработаны старой и новой Федеративной Республикой за десятилетия осмотрительной внешней политики. ... Это, наряду с поддержкой создания единой Европы, является германским важнейшим внешнеполитическим наследием».2
Таким образом, с объединением Германии, её политическое руководство не только не отошло, но ещё более утвердилось в приоритетности европейской интеграции с развитием её политической составляющей, для обретения «сильной» Европы, построенного, с точки зрения Германии, по принципу федеративного государства, с передачей определённой части функций государств наднациональным органам. По представлению Г. Коля, будущая совместная внешняя и оборонная политика должна осуществляться в рамках ЕС, что предполагало интеграцию ЗЕС в Евросоюз в качестве оборонного компонента.
Согласно европейской традиции интеграции, которая придает исключительное значение договорной основе, в 90-е годы прошлого века1 постепенно закладывалась правовая база второй - политической - «опоры» ЕС во всех трёх новых основополагающих документах Союза, принятых в том десятилетии. Сначала в Едином Европейском акте (1987) было выражено в самой общей форме пожелание о сотрудничестве по вопросам европейской безопасности.
Важнейшим результатом на пути становления институциональной архитектуры европейской военно-политической безопасности стало подписание 7 февраля 1992 года Маастрихтского договора о создании Европейского Союза, в котором нашли отражение взгляды Германии на приобретение Евросоюзом политического измерения.
Договор базировался на трёх «опорах»: на реформированном Европейском сообществе, на Общей внешней политике и политике безопасности (ОВПБ) и на сотрудничестве в области внутренней политики и юстиции. Раздел V Маастрихтского договора «Положения об общей внешней политике и политике безопасности» был посвящен «второй опоре» ЕС (статьи J-J.ll.). В статье J.l-были определены цели и средства общей внешней политики и политики безопасности Евросоюза: - всемерное укрепление безопасности Союза; - защита общих ценностей, интересов и независимости Союза; - сохранение мира и укрепление международной безопасности в соответствии с принципами Устава Объединённых Наций, принципами Хельсинкского Заключительного акта и целями Парижской хартии; - содействие международному сотрудничеству; - развитие и консолидация демократии и законности, уважение прав человека и основных свобод. Статьи J.2. и J.3. определяли средства реализации ОВПБ - страны-члены должны взаимно информировать друг друга и согласовывать в рамках Совета свои позиции по любому вопросу внешней политики и безопасности, представляющему общий интерес, чтобы их совместное влияние осуществлялось более эффективно. В случае необходимости. Совет определяет общую позицию, которой политика стран ЕС должна соответствовать.
Дискуссии о национальных интересах объединённой Германии
После объединения, Федеративная Республика Германия обрела новое качество - геополитический аспект заключался в увеличении территории страны и её расположение в центре Европы, усиление экономической мощи, увеличение населения. Более того, как отмечают в своей монографии профессор Павлов Н.В. и Новиков А.А., объединение страны подвело заключительную черту под решением так называемого «германского вопроса» - отмену особых прав и ответственности четырёх держав в отношении Германии как целого, восстановление неограниченного внешнеполитического суверенитета и возложение на себя целого ряда международно-правовых обязательств в области политики безопасности и соблюдения территориального статус-кво в Европе.19 Далее приводятся цифры, согласно которым, после объединения Германия стала занимать по своей территории третье место в западной Европе (357 тыс. кв. км.) после Франции (552 тыс. кв. км.) и Испании (505 тыс. кв. км.), по населению -первое место (около 83 млн. чел), входит в клуб ведущих промышленно развитых стран мира, по объему валового внутреннего продукта (свыше 2 трлн. долл.) и промышленного производства ФРГ занимает первое место в Западной Европе (опережая Францию и Великобританию) и третье место среди едущих стран Запада (после США и Японии). На неё приходится около 8% мирового ВНП и 28 % ВНП стран Евросоюза. Если учесть численность населения в крупнейших индустриальных странах и сравнить объёмы экспорта промышленных изделий на мировые рынки, то становится очевидным, что Германия - один из самых значительных экспортёров товаров.
Таким образом, исходя из обретения нового политического и экономического веса, а также учитывая возникновение новых глобальных вызовов безопасности и очагов напряжённости на самом европейском континенте, перед правительством Германии встала задача пересмотра роли ФРГ в мире и выработки внешнеполитической стратегии, соответствующей новой доле ответственности, которую готовы были взять на себя немецкие правящие круги.
В этой связи следует сказать о внутриполитической дискуссии, развернувшейся в 1990-х годах по вопросу о будущей внешней политике объединённой Германии и возвращение к её «нормальности». Необходимо отметить, что на протяжении всего послевоенного времени немецкие правящие круги, равно как и население Германии, очень настороженно относились к употреблению понятий «национальных интересов» Германии и «немецкой нации», учитывая исторический опыт и осознавая в полной мере ответственность за развязывание двух мировых войн на континенте, преследовавших не в последнюю очередь цель укрепления и расширения «жизненного пространства» немецкой нации. Таким образом понятия «нации» и «национальных интересов» оказались дискредитированными политикой национал-социалистов и на протяжении послевоенного времени имели для населения Германии в основном негативный, националистический смысл. Успешная интеграция ФРГ в западные структуры на протяжении второй половины XX века, - отмечает профессор Павлов Н.В., - привела к «мультилатерализации», т.е. к образованию многослойного и многофункционального механизма согласования внешней политики Германии в рамках евро-атлантических структур - при этом избегалось употребление понятия «нация», а европейская интеграция, наоборот, идеализировалась. Одновременно термин «держава» исчез из оборота и был заменён на «ответственность» и «политику во имя мира». Так, например, министр иностранных дел при канцлере Г. Коле Ганс-Дитрих Геншер заявил 3 мая 1992 года: «Мы противопоставляем политику ответственности политике державности», а Г. Коль, отмечая необратимость приверженности Германии европейской интеграции, провозгласил: «Нет пути назад к национальной державной политике и к полученному по наследству мышлению в категориях равновесия».21
С другой стороны, «ненормальность» внешней политики разделённой Германии состояла непосредственно в существовавшей разделенности, т.е. невозможности в условиях «холодной войны» и противостояния Восток-Запад добиться национального самоопределения. Вплоть до 1990 года существовало два германских государства, поддерживаемые лидерами двух противостоящих систем - США и СССР. Таким образом, обладая неполным суверенитетом, оба государства - ФРГ и ГДР - не имели возможность проводить «нормальную», исключительно самостоятельную внутреннюю и внешнюю политику и вынуждены были поддерживать особые отношения с победительницами во второй мировой войне. Во-вторых, как уже отмечалось, Германия испытывала чувство исторической вины по отношению к другим, особенно соседним, государствам за преступления нацистской Германии -отсюда и особая осторожность в употреблении «классической» терминологии внешней политики. Как отмечает Погорельская СВ., «культура сдержанности» являлась важнейшей качественной характеристикой внешней политики ФРГ и базировалась на принципе «исторической ответственности» Германии, с одной стороны как страны, на которой лежит вина за возникновение второй мировой войны, и с другой — как «форпоста западной демократии».
Вначале 1990-х немецким правящим кругам и экспертам удалось достичь согласия в определении основных направления германской внешней политики - в 1994 году правительство Г. Коля опубликовало «Белую книгу безопасности Федеративной республики Германии», в которой было определено, что политика в области безопасности и обороны Германии базируется на пяти «центральных интересах»: основное направление было обозначено как «интеграция совместно с европейскими демократиями в Европейский Союз, одновременно с углублением интеграции (включая развитие оборонной идентичности) и расширением ЕС». Среди других задач были обозначены обеспечение свободы, безопасности и процветания граждан Германии, их защита от внешней опасности и обеспечение целостности её государственной территории; укрепление трансатлантического союза с США, основанного на единых ценностях и общих интересах, сохранение союзнических связей по НАТО и равноправное партнёрство Европы и США; ориентирование на примирение и партнёрство в отношениях с соседними восточными государствами, их подключение к западным структурам; соблюдение в мировом масштабе международного права и прав человека и продвижение процессов демократизации, экономического и социального выравнивания в Европе и мире.23
Как отмечает известный немецкий историк и политолог К. Хакке, несущими элементами конструкции внешнеполитических ориентиров объединённой Германии стали диалог, мультилатерализм, готовность к обороне и кооперация. И именно успешная интеграция Германии в западные институты привела к ориентации германской внешней политики на концепцию многостороннего участия. В своей статье «Национальные интересы как максима действий для внешней политики Германии» К. Хакке отмечает, что высшим интересом во внешней политике является «обеспечение благосостояния Германии, её населения и территории, политических, экономических и социальных основ жизнеобеспечения. ... Кроме того, такое чёткое определение и дифференцирование германских внешнеполитических интересов и интересов в области политики безопасности необходимо для того, чтобы стало возможным формирование в стране внешнеполитической культуры, которая будет соответствовать изменившимся интересам.» Далее в статье указывается, что внешняя политика Германии, как и политика безопасности прошлых десятилетий, оперировала не традиционными атрибутами силы, а в гораздо большей степени использовала силу дипломатии, экономический вес, хорошую репутацию.
Роль ФРГ в развитии военно-политических структур безопасности ЕС
В результате парламентских выборов в ФРГ осенью 1998 года большинство голосов были отданы Социал-демократической партии Германии, сформировавшей коалицию с партиями Союз 90/ «Зелёные». Канцлером Федеративной республики был избран социал-демократ Герхард Шредер, вице-канцлером и министром иностранных дел - представитель «зелёных» Йошка Фишер.
С созданием «красно-зелёной» коалиции в целом закончился период адаптации Германии к новой исторической роли в качестве объединённого государства, и с 1998 года начался качественно новый этап в истории ФРГ. В сфере внешней политики он характеризуется нахождением страной своего «Я» и её включением в новую систему международных координат. ФРГ в соответствии со своим экономическим и политическим весом и новым геостратегическим положением перестала проявлять нерешительность во многих вопросах международной жизни.53
Усиление процессов глобализации и взаимозависимости способствовало стремлению немцев к более активному участию в международных делах. Однако во избежание недоверия и подозрительности Германии необходимо было однозначно определить цели и поле деятельности своего государства в наиболее крупных акциях. Как верно определил министр иностранных дел Фишер в своём выступлении на заседании Германского общества внешней политики в ноябре 1999 года, «Германия не может ни действовать в одиночку - в прошлом такие действия всегда наносили существенный вред, - ни проводить широкомасштабную мировую политику, даже во имя ценностей и морали. Повышенная активность может касаться только одного: укрепления многосторонности, интеграции в Европе и ООН, интеграции региональных организаций в мире. Вследствие этого основным принципом германской внешней политики должен быть следующий: максимально возможная политическая поддержка везде, где речь идёт об укреплении многосторонних структур, интеграции и верховенства права. Но -самоограничение в деле интервенции и ясный отказ от германских действий в одиночку».54
Новое германское правительство стало больше внимания уделять анализу и формулированию собственных интересов и изменившихся возможностей, примером чему может служить первое за всю послевоенную историю государства участие вооружённых сил в военных действиях в Европе (операция НАТО в Югославии).
Мощным стимулом для активизации развития европейской политики безопасности и обороны, стремление к которой было заложено в Маастрихтском договоре 1992 г., и испытанием для нового правительства стал косовский кризис 1999 года и операция НАТО в Союзной республике Югославия. В ходе этого конфликта, разгоревшегося в непосредственной близости от границ самого Европейского Союза, проявилась слабость и неорганизованность европейцев в военном плане.
Позиция Германии состояла в том, что основой системы общеевропейских ценностей являются права человека - фундаментальная ценность, объединяющая разные демократии. Именно по этой причине Германия и другие европейские государства поддержали ведение военной операции в Косово.
Участие Германии в военной акции НАТО весной 1999 г. явилось поворотным пунктом, символизирующим, по мнению самих немцев, достижение нового качественного уровня немецкой внешней политики. Была перейдена некая граница, за которой осталась послевоенная эпоха, а с ней и обусловленное историческими причинами дистанцирование Германии от решения ряда вопросов внешней политики. Использование частей бундесвера в операциях НАТО стало принципиально новым явлением немецкой внешней политики. Впервые с 1945 г. бундесвер вёл военные действия за пределами Германии, как самостоятельное формирование. Правовой основой этих действий стало решение Федерального Конституционного Суда ФРГ от 12 июля 1994 г., в соответствии с которым интересы обороны позволяют Германии участвовать в мерах коллективной безопасности, применяя силы бундесвера за пределами Германии и членов Североатлантического Альянса. Конституционный Суд постановил, что «миротворческие группы и меры по поддержанию мира являются частью системы коллективной безопасности ООН».55
Позиция германского правительства по вопросу «зачем ФРГ участие в военном урегулировании Косовского кризиса?» была отражена в высказывании канцлера Г. Шредера, заявившего, что, прежде всего, необходимо остановить нарушение прав человека, являющихся основой европейской политики. Европейцы не могут отвечать за нарушение прав человека во всём мире, границы их ответственности должны лежать в пределах Европейского континента.56 Однако не обошлось и без критики действий правительства ФРГ, в связи с ситуацией в Косово. О. Лафонтен, один из видных деятелей германской социал-демократии, резко раскритиковал внешнюю политику правительства Германии, и, прежде всего, его сопричастность к военной ситуации в Югославии. В марте 1999 года О.Лафонтен подал в отставку с поста министра финансов в правительстве Шредера. Это случилось за две недели до событий в Косово. Критиковались в основном действия НАТО и участие Германии в этой операции в обход ООН: «Было непростительно следовать за американцами и отодвигать в сторону ООН. Было непростительно не настаивать на том, чтобы была привлечена Россия. ... Воюя в Косово, НАТО выбросила за борт все обязательства. Она действовала насильственно, без необходимого мандата ООН».57
Однако возросшая ответственность Германии предполагала глобализацию её внешней политики в рамках «глобальной ответственности» Запада. Новой в концептуальном плане явилась попытка соотнести «национальные интересы» с традиционной многосторонностью внешней политики прежней ФРГ, предусматривавшей усиление европейской интеграции, трансатлантического партнерства, укрепление ООН и ОБСЕ.58
В ходе косовского кризиса 1999 года немецкие средства массовой информации неоднократно указывали на дипломатическую активность Германии, осуществлявшуюся параллельно с военной акцией НАТО, в частности на так называемый «план шести пунктов» Фишера.59 Начавшиеся 24 марта 1999 г. воздушные бомбардировки Югославии силами НАТО (в которых со стороны Германии принимали участие 14 истребителей-бомбардировщиков класса «Торнадо») не смогли заставить Милошевича, который располагал поддержкой Российской Федерации пойти на уступки. В этой ситуации "именно немецкое федеральное правительство, используя своё председательство в Европейском Союзе и Большой Восьмёрке, выдвинуло политико-дипломатическое предложение». Четырнадцатого апреля 1999 г. министр иностранных дел Германии Й. Фишер представил в Брюсселе план соглашения между НАТО и Югославией. Принципиально новой частью данного плана стало вовлечение в процесс мирного урегулирования Большой Восьмёрки. Тем самым к разрешению косовского кризиса подключалась Россия, без посредничества которой было невозможно заставить пойти Милошевича на уступки. Основной целью плана Фишера, таким образом, «являлась выработка при участии России резолюции Совета Безопасности, посредством которой можно было бы добиться окончания воздушных ударов».60 Процесс привлечения российской стороны к плану мирного урегулирования облегчался как заинтересованностью России в разрешении Косовского кризиса мирным путём, так и тем обстоятельством, что «германская дипломатия прикладывала значительные усилия к поискам политического решения конфликта, которое было бы приемлемо и для российской стороны».61 План Фишера включал в себя также такие положения, как вывод всех военных, полицейских и военизированных частей сербов из Косово, обязательство Освободительной Армии Косово сдать оружие, ввод интернациональных сил под руководством НАТО в Косово, возвращение беженцев, подчинение Косово переходному правительству вплоть до нахождения окончательного политического решения, начало осуществления международных программ помощи.62
Позиция Германии по вопросу о роли ЕПБО в сфере обеспечения международной безопасности
Сегодняшняя ситуация в международных отношениях характеризуется наличием и развитием глубоких трансформационных процессов, для которых характерны смена системы координат, возникновение новых сил и, что самое непредсказуемое - новых угроз и вызовов (таких как изменение климата, нехватка и неравное распределение ресурсов, терроризм, угроза распространение оружия массового уничтожения и т.д.). Все эти процессы и тенденции вызывают необходимость их глубокого осмысления и выработки новых систем порядка и регулирования.
Федеративная Республика Германия на протяжении всей послевоенной истории стремилась занимать активную позицию по вопросам обеспечения европейской и международной безопасности.
Осенью 2005 года в Германии состоялись внеочередные выборы нового правительства. Многие эксперты отметилии, что они завершились крайне неопределенным результатом: ни одна из коалиций - ни лево-, ни правоцентристы - не получили большинства, достаточного для формирования правительства. По итогам подсчета голосов избирателей в 298 избирательных округах из 299, ХДС/ХСС получили - 35,2% (в том числе ХДС - 27,8 и ХСС - 7,4), СДПГ - 34,3%, СвДП - 9,8%, "левые" - 8,7%, "Зеленые" - 8,1%.
По итогам переговоров было решено создать правительство «большой коалиции» двух крупнейших политических сил ХДС/ХСС и СДПГ, набравших большее количество голосов. 22 ноября 2005 года новое правительство официально возглавила А. Меркель, которая стала первой женщиной-канцлером ФРГ и первым представителем восточных земель, входивших в состав ГДР, на посту канцлера ФРГ. Пост министра иностранных дел занял представитель партии СДПГ Франк-Вальтер Штайнмайер.
Важно отметить, что преемственность, свойственная внешней политике Германии, сохранилась в общем виде и при смене правящих партий. По этому поводу Ф.-В. Штайнмайер отметил, что с момента основания ФРГ внешняя политика страны основывается на некоторых базовых принципах, которые являются актуальными и сегодня - активное сплочение Европы и европейская интеграция (образ «германо-французского мотора» вспоминают до сих пор, уже в Европе 27-ми государств), трансатлантические отношения и коллективная безопасность. Сюда также относятся шаги по защите демократии во всём мире, прав человека и правового государства.192
В коалиционном договоре ХДС/ХСС и СДПГ определено, что Европейский Союз является гарантом политической стабильности, безопасности и процветания Германии и Европы.193
Цель Германии была и, при новом канцлере А. Меркель, осталась в том, чтобы «активно участвовать в создании современного мира, разрабатывать соответствующие концепции действия, видеть далеко вперёд именно во внешней политик».194 Определяя внешнеполитические интересы ФРГ, новый министр иностранных дел заявил: «Наша внешняя политика в 21 веке останется политикой, ориентирующейся на интересы нашей страны. Сегодня наша задача - проводить политику под знаком глобализации, а это значит, что нестабильная ситуация в других регионах мира оказывает на нас непосредственное влияние. В этом смысле нам пришлось усвоить урок, что миротворческие миссии за рубежом необходимы для защиты международной и нашей собственной безопасности. Этого естественным образом ожидают от нас наши партнёры, а именно - солидарности в действиях по поддержанию безопасности и стабильности».l 5
В 2008 году корпорация ВВС опубликовала результаты исследования, согласно которым Германия играет лидирующую роль в мировой политике, таким образом, влияние ФРГ на глобальную политику оценивается позитивнее, чем влияние многих других государств.196 Ведущее место во внешнеполитических приоритетах Германии занимают вопросы обеспечения не только национальной, но и международной безопасности.
Не смотря на то, что канцлер А. Меркель отдает приоритет в решении вопросов международной безопасности Североатлантическому Альянсу (об этом речь пойдёт подробнее в следующем параграфе), это не означает, отхода от поддержки развития и укрепления Европейской политики безопасности и обороны. Однако при новом канцлере в этом направлении политики Евросоюза обозначились определённые изменения. Бывший канцлер ФРГ Г. Шредер проводил, вместе с Францией, политику укрепления позиции Евросоюза в сфере обеспечения международной безопасности. Можно сказать, что в определённой степени предполагалось, что усиленная роль ЕС в этой области станет если не противовесом, то альтернативой американскому доминированию в решении некоторых международных проблем. Для нового канцлера ЕПБО имеет важное значение прежде всего как дополнительный форум для сплочения европейских стран-членов ЕС и НАТО и ни в коем случае не рассматривается, в качестве структуры для «обособления» от США.
Одним из новшеств, предлагаемых канцлером А. Меркель в сфере обеспечения национальной безопасности, стало предложение о создании в Германии Совета безопасности по американскому образцу, подчинённому непосредственно канцлеру и вступающему в действие в том случае, если ФРГ окажется под непосредственной угрозой - от теракта до природного катаклизма.
Не смотря на то, что А. Меркель выступила в поддержку проекта и заявила, что речь идёт не о правительственном законопроекте, а только о документе, который послужит основой для дискуссии во фракции ХДС/ХСС в Бундестаге, в политических кругах возникла острая политическая дискуссия по поводу необходимости и правомерности данного нововведения. Документ подвергся критике прежде всего со стороны коалиционной партии СДПГ, члены которой выражают опасения, что основные положения документа, разработанного ХДС/ХСС направлены на ограничение полномочий министра иностранных дел Германии и расширение компетенции силовых структур за рамки, предусмотренные Основным законом ФРГ.
Министр иностранных дел ФРГ, представитель партии СДПГ в коалиционном правительства, Ф.-В. Штайнмайер отмечает, что американская модель не может служить примером для Германии, так как её Основной закон по историческим причинам предусматривает совсем другую организацию внешней и внутренней политики. Сегодня деятельность германских разведслужб и армии, согласно Конституции, жестко контролируется парламентом страны. В случае же создания Совета Безопасности силовые структуры могут в какой-то момент оказаться переподчинёнными этой структуре и выведенными из под контроля других ветвей власти. Глава МИД ФРГ отмечает, что за этим предложением просматривается попытка пересмотра политического устройства Германии как парламентской республики, внеся в неё элементы президентско-парламентской формы правления, какая существует, например в США и во Франции. Руководитель фракции СДПГ в Бундестаге Петер Штрук также выступил с критикой проекта создания Совета Безопасности. Он отметил, что Основной закон ФРГ проводит чёткую границу между внешней и внутренней безопасностью страны, и эту границу стирать не стоит.
Похожие диссертации на Роль Германии в становлении европейских структур безопасности и обороны Европейского Союза
