Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретические и методологические основы изучения региональной идентичности 19
1.1. Теория международных отношений и регионалистика как методологическая основа изучения региональных процессов на Крымском полуострове 19
1.2. Концептуализация ключевых понятий работы. Регион и проблема идентичности 30
Глава II. Региональная специфика Крымского полуострова и этническая ситуация в Крыму 46
2.1. Крымский полуостров как особый регион .46
2.2. Этническая карта полуострова в исторической перспективе 67
Глава III. Крымский полуостров в контексте процесса поляризации украинского общества (1991-2014) 92
3.1. Региональные процессы на Украине (1991-2014) 92
3.2. Крымская региональная идентичность в постсоветский период: опыт и перспективы 118
Заключение .139
Литература 143
- Теория международных отношений и регионалистика как методологическая основа изучения региональных процессов на Крымском полуострове
- Концептуализация ключевых понятий работы. Регион и проблема идентичности
- Этническая карта полуострова в исторической перспективе
- Крымская региональная идентичность в постсоветский период: опыт и перспективы
Введение к работе
Актуальность проблемы
Процессы формирования региональной идентичности в Крыму постоянно находились под влиянием смены политической конъюнктуры в метрополиях, которые сами несколько раз сменяли одна другую. Современная этнополитическая ситуация на полуострове тесно связана с тем, что происходило в украинском обществе, так как Крымский полуостров до марта 2014 года находился в составе Украины.
Украинское государство представляло и представляет собой теперь довольно хрупкое и эклектичное образование, регионы которого сильно различаются между собой по этническим, культурным, религиозным признакам. Это становится очевидным не только во время проведения на Украине президентских и парламентских выборов, но и при любых резонансных политических событиях, возникающих в этой стране и вне её в тех случаях, когда затрагиваются её внутренние процессы. Текущий украинский кризис это демонстрирует с небывалой ясностью.
Особенно выделялся на фоне остальных регионов Украины Крымский полуостров, на территории которого до 17 марта 2014 года были расположены Автономная Республика Крым и город центрального подчинения Севастополь. История этого региона наименее связана с развитием украинской государственности, украинская культура крайне слабо представлена на полуострове, а этнические украинцы являются там меньшинством – и при этом также в повседневной жизни используют русский язык, а в своей массе демонстрируют те же ментальные особенности и электоральные предпочтения, что и крымские русские. В связи с тем, что подавляющее большинство населения Крыма – русские и русскоговорящие, вопрос об интеграции Крыма в контекст сложной украинской культурно-политической действительности стоял остро со времени обретения Украиной
независимости, хотя этим вопросом задаваться начала ещё администрация
УССР сразу после вхождения в её состав Крымской области в 1954 году1. На
территории Крыма проживает большое количество крымских татар,
продолжающих возвращаться из государств Средней Азии и ряда регионов
России после депортации и принимающих активное участие в общественной
жизни полуострова, а также ряд национальных меньшинств (автохтонных –
караимы и крымчаки – и аллохтонных – армяне, болгары, греки, немцы и
др.). Такая этносоциальная картина – наряду с относительно слабой – до
недавних событий – консолидированностью русских движений и политикой
Киева, направленной на усиление централизации государства – создавали
препятствия для формирования крымской идентичности. Таким образом,
актуальность исследования подтверждается, с одной стороны,
необходимостью подробного рассмотрения внутрикрымской специфики (которая, к сожалению, довольно бедно освещена в отечественной литературе), а с другой – очевидной важностью тщательного изучения проблем (и причин их возникновения), с которыми сталкивалось украинское государство, вызывающее интерес у всех крупных геополитических игроков, к которым относится и Россия. Российское государство претендует на роль регионального лидера на постсоветском пространстве, и в этой связи украинское государство – второе по размерам в Европе после России, занимающее стратегически важное место на карте мира, богатое ресурсами и населённое большим числом русских и русскоговорящих, – представляет для России особый интерес, что отмечается как отечественными2, так и украинскими3 и западными4 авторами. Важно подчеркнуть, что Крым исторически входит в число территорий, представляющих особый интерес
1 Вишняков В. Крым: право и политика. – М.: Юркомпани, 2011.
2 Дугин А. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. – М.: «Арктогея»,
1997, с. 380.
3 Грач Л. Геополитика и современность. – Марксизм и современность, №2, 1995, с. 33.
4 Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические
императивы. – М.: Международные отношения, 2009, с. 123-124.
для России и имеющих символическое значение для российской истории. Такая ситуация сохранялась и во время вхождения Крыма в состав Украины. На территории полуострова находится стратегически крайне важная для России база Черноморского флота, а большинство населения Крыма – этнические русские, многие из которых и в годы нахождения полуострова в составе Украины были ориентированы на тесное культурное и политическое сотрудничество с Российской Федерацией. В марте 2014 года Крым по результатам референдума вышел из состава Украины5, провозгласив независимость, а затем вошел в состав Российской Федерации, образовав два новых субъекта – Республику Крым и город федерального подчинения Севастополь6. На референдуме 16 марта крымчанам было предложено ответить на два вопроса: «Вы за воссоединение Крыма с Россией на правах субъекта Российской Федерации?» и «Вы за восстановление действия Конституции Республики Крым 1992 года и за статус Крыма как части Украины?» В референдуме принял участие и не входивший в состав АРК Севастополь7. При явке 83,10% на первый вопрос утвердительно ответили 96,77% жителей АРК, на второй – 2,51%8. Явка в Севастополе составила 89,51%. Первый пункт поддержали 95,6% проголосовавших севастопольцев,
5 Декларация о независимости Автономной Республики Крым и г. Севастополя //
[Электронный источник]. Дата обращения:
18.02.14.
6 Подписан Договор о принятии Республики Крым в Российскую Федерацию //
[Электронный источник]. Дата обращения: 18.03.14.
7 Текст решения внеочередной сессии от 06 марта 2014 года № 7151 «Об участии в
проведении общекрымского референдума» // [Электронный источник]. Дата обращения:
13.04.2014.
8 Обнародование результатов общекрымского референдума, состоявшегося в Автономной
Республике Крым 16 марта 2014 года // [Электронный источник]. Дата обращения: 18.04.2014.
второй – 3,37%9. Указом президента России Владимира Путина в РФ был создан новый федеральный округ – Крымский, в состав которого и вошли эти два субъекта федерации10. Включив в свой состав территорию, входившую в состав другого государства после распада СССР, Россия создала прецедент, который неизбежно окажет существенное влияние на дальнейшее развитие международных отношений. Теперь руководству РФ предстоит долгая работа по интеграции жителей полуострова в российскую действительность – в первую очередь, экономическую и правовую.
Крайне важно иметь представление о тех процессах, которые проходили на полуострове во время его нахождения в составе другого государства. Во-первых, это необходимо для России при проведении правильной политики интеграции крымчан в российское общество – ведь причины единодушия, с которым крымчане проголосовали за вхождение в состав РФ, нуждаются в чётком понимании. Во-вторых, Россия заинтересована в политической стабильности в крупном соседнем государстве, а рассматривать историю поляризации (которая и является фундаментальной причиной «украинского кризиса» 2014 года) Украины без учёта влияния на эти процессы Крыма, просто невозможно.
Степень научной разработанности проблемы
Тема раскола украинского общества и существования на её территории особых регионов интересует российских и украинских учёных со времени появления в результате распада СССР пятнадцати новых государств. При
9 На сессии городского Совета утверждены результаты общекрымского референдума 16
марта 2014 года // [Электронный источник]. Дата обращения: 18.04.2014.
10 Указ Президента Российской Федерации от 21 марта 2014 г. N 168 г. Москва «Об
образовании Крымского федерального округа» // [Электронный источник]. Дата обращения: 25.03.14.
этом ощущается явная нехватка комплексного и всестороннего изучения этих
регионов, процессов, в них происходящих, влияния этих процессов на
политический климат внутри страны, её внешнюю политику, а также
исследования политики различных украинских властей по отношению к
таким регионам. При этом попытки проведения подобного исследования
российскими, украинскими и крымскими учёными всё же
предпринимались11, и данная работа проводилась с учётом накопившегося в этом отношении опыта.
При изучении сложности политической ситуации на Украине многие авторы исходят из представления о «двух Украинах»12 – Западной и Юго-Восточной. В то же время более детальное исследование проблемы показывает, что речь, скорее, должна идти о сразу нескольких исторически сформировавшихся регионах, имеющих различные языковые, исторические, культурные, ментальные и политические особенности. Этот тезис является базовым для данного исследования.
На сегодняшний день существует ряд исследований, позволяющих подробно изучить отдельные регионы современной Украины и их специфические проблемы. Речь идет, в частности, о черновицком
11 Напр.: Мальгин А. Украина: Соборность и регионализм. – Симферополь: СОНАТ, 2005;
Медведев Р. Расколотая Украина. – М.: Институт экономических стратегий,
Международная академия исследований будущего, 2007.
12 Фурман Е. Раскол по-украински: напасть или благо? – Неприкосновенный запас.
Дебаты о политике и культуре, №6, 2007, с. 166; Касъянов Г. «Национализация» истории в
Украине. – Национальные истории на постсоветском пространстве – II. Десять лет спустя.
– М.: Фонд Фридриха Науманна, АИРО- XXI, 2010, с. 138; Крючков Г., Табачник Д.
Фашизм в Украине: угроза или реальность? – Х.: Фолио, 2008; Табачник Д. «Утиный суп
по-украински: Беседы с украинским политикумом: диалоги с глухими». – Харьков:
Фолио, 2008.
исследователе И. Буркуте, донецких авторах А. Иванове и С. Бунтовском, учёном из Ивано-Франковска И. Монолатии и других13.
Крайне важное значение при изучении проблем украинского государства и Крыма имеют работы, посвящённые периодам истории Крымского полуострова в контексте изменения его этнополитической карты, а также правовым вопросам принадлежности полуострова14. Особое место среди них занимают труды российских исследователей15. Исследования украинских авторов этой темы, хотя и довольно обширны, зачастую сильно политизированы и содержат неточности, из-за чего они, однако, не становятся менее показательными16.
Отдельный массив использованной литературы посвящён современной этнополитической и этносоциальной ситуации в Крыму, современному
13 Буркут I. Русинство: минуле i сучаснiсть. – Чернiвцi: Прут, 2009; Иванов А., Бунтовский
С. Донбасс: Русь и Украина. Очерки истории. – Донецк: «Ноулидж», 2013; Монолатiй I.
Разом, але майже окремо. Взаємодiя етнополiтичних факторiв на захiдноукраїнських
землях у 1867-1914 рр. – Iвано-Франкiвськ: Лiлея-НВ, 2010; Джаман В. Заблотовська Н.,
Костащук I., Старик В., Халавка Т. Етнiчна мапа буковинського прикордоння на зламi
тисячолiть. – Чернiвцi, 2011 и др.
14 Багров Н. Крым: время надежд и тревог. – Симферополь, 1996; Андреев А. История
Крыма. [Электронный источник]. Дата обращения: 10.04.13;
Дюличев В. Рассказы по истории Крыма. – Симферополь: Бизнес-Информ, 1997; Крымъ:
Историко-краеведческий альманах. Вып. 1 – М.: АНО ИЦ «Москвоведение», 2004;
Крымская (Восточная) война 1853-1856 гг. Книга I. – Киев, 2008; Мальгин А.
Партизанское движение Крыма и «татарский вопрос». 1941-1944 гг. – Симферополь:
СОНАТ, 2009.
15 Обман века. Документы и материалы. К проблеме ратификации «Договора о дружбе,
сотрудничестве и партнёрстве» между Россией и Украиной. – М.: Институт стран СНГ,
1999; Вишняков В. Крым: право и политика. – М.: Юркомпани, 2011.
16 Сергiйчук В. Етнічні межі і державний кордон України. - К.: Українська видавнича
спiлка, 2000; Сергiйчук В. Український Крим. – К.: Українська видавнича спiлка, 2001;
Галичанець М. Наш Український Крим: Життя українцiв на пiвостровi. – Тернопiль:
Мандрiвець, 2007.
социально-политическому положению отдельных крымских этносов. В частности, речь идёт о работах Э. Муратовой, И. Ачкинази, сборники по этнической истории Крыма и коллективные монографии17.
Существующие проекты по консолидации крымского населения и формирования особой крымской региональной идентичности – предмет изучения крымских исследователей, чьи работы составляют важнейшую часть использованной в диссертации литературы18. Особую ценность имеют издававшиеся в Крыму научные сборники, посвящённые этой проблеме19.
Невозможно не упомянуть и значительное число работ по истории Украины и ее отдельных регионов авторства российских, украинских и западных историков20. В связи с этим в работе дан краткий обзор
17 Ачкинази И. Крымчаки. – Симферополь: «Дар», 2000; Муратова Э. Крымские
мусульмане: взгляд изнутри (результаты социологического исследования). –
Симферополь: «Элиньо», 2009; От киммерийцев до крымчаков (народы Крыма с
древнейших времён до конца XVIII в.) – Симферополь: «Доля», 2010; Дюличев В.
Рассказы по истории Крыма. – Симферополь: Бизнес-Информ, 1997; Мальгин А.
Партизанское движение Крыма и «татарский вопрос». 1941-1944 гг. – Симферополь:
СОНАТ, 2009; Возгрин В. История крымских татар: очерки этнической истории
коренного народа в четырёх томах. – Симферополь: КРП «Издательство «Крымучпегдиз»,
2013.
18 Крымский политический диалог 2010. – М.: 2011; Мальгин А. Крымский узел. –
Симферополь: «Новый Крым», 2000; Усов С. Проблема Черноморского флота и
Севастополя в условиях распада Российской империи и СССР. – Севастополь, 2003 и др.
19 Вопросы развития Крыма: Выпуск 16. Крымское региональное сообщество: генезис,
современное состояние, перспективы. – Симферополь: «Сонат», 2012; Культурно-
цивилизационный диалог и пути гармонизации межэтничных и межконфессиональных
отношений в Крыму. – Симферополь: «Альраид», 2008; Межэтнические и
межконфессиональные отношения в Крыму: проблемы и их решение. Сборник научных
работ. – Симферополь: ИД «Тезис», 2009; Межэтническое согласие в Крыму: пути
достижения. – Симферополь: «Доля», 2002.
20 Борисёнок Е. Феномен советской украинизации. 1920-1930-е годы. – М.: «Европа»,
2006; Армстронг Д. Украинский национализм. Факты и исследования. – М.: ЗАО
современной украинской учебной литературы, позволяющий оценить степень объективности украинской историографии и качество образования в украинских учебных заведениях, непосредственно влиявших и влияющих на формирование самосознания граждан21.
Особое место среди работ, в которых изучаются проблемы современной Украины, занимают исследования, посвящённые проблеме русского языка на Украине22 и в Крыму, а также проектам федерализации Украины23.
Центрполиграф, 2008; Дикий А. Красная свитка: неизвращённая история Украины-Руси от запорожцев до коммунистов. – М.: Алгоритм, 2007; Бойко Я. Расселение русского этноса на Юге Украины на рубеже XIX-XX вв. Наукові праці історичного факультету Запорізького національного університету, вип. XXVIII, 2010; Лысяк-Рудницкий И. Между историей и политикой. – М., СПб.: Летний сад, 2007; Смирнов А. История Южной Руси. – М.: Алгоритм, 2008; Ульянов Н. Происхождение украинского сепаратизма. М.: «Индрик», 1996; Федюшин О. Украинская революция. 1917-1918. – М.: ЗАО Центрполиграф, 2007; Iльюшин I. Українська повстанська армiя i Армiя Крайова. Протистояння в Захiднiй Українi (1939-1945 рр.). – К.: Видавничий дiм «Києво-Могилянська академiя», 2009.
21 Турченко Ф. Новейшая история Украины. Часть первая. 1914-1939: Учебн. Для 10-го
кл. общеобразоват. учебн. завед. – К.: Генеза, 2003; Кормич Л.І., Багацький В.В. Історія
України від найдавніших часів і до 21 століття: навчальний посібник. – Харкiв: ООО
«Одiссей», 2004; Реєнт О., Коляда I. Україна мiж свiтовими вiйнами (1914-1939). Подiї.
Люди. Документи: Нариси iсторiї: Навч. Посiб. – К.: Школа, 2004.
22 Русский язык в Украине. Книга 1. Законодательство. – Харьков: Харкiвский приватный
музей мiської садиби, 2010; Русский язык в Украине. Книга 2. Социология и статистика. –
Харьков: Харкiвский приватный музей мiської садиби, 2010; Функциональное
пространство русского языка на Украине. – М.: Институт диаспоры и интеграции
(Институт стран СНГ), 2011; Железный А. Происхождение русско-украинского двуязычия
на Украине. – Киев, 1999; Алексеев В. Бегом от Европы? Кто и как противодействует в
Украине реализации Европейской хартии региональных языков или языков меньшинств. –
Харьков: Факт, 2008.
23 Медведев Р. Расколотая Украина. – М.: Институт экономических стратегий,
Международная академия исследований будущего, 2007; Крючков Г., Табачник Д.
Работу невозможно было бы провести, не опираясь на документальные источники, необходимые для целостного понимания проблемы – в частности, речь идёт о двух конституциях Крыма24, конституции Украины25, российском, украинском и крымском законодательстве, международных договорах, заключённых между Украиной и РФ, Украиной и НАТО, РФ и Крымом, а также о других важных документах.
Ценная информация содержится в авторитетных справочных изданиях, таких, как Большая Советская Энциклопедия26, Советская историческая энциклопедия27, «Краткий словарь по истории Крыма»28, Крымскотатарская энциклопедия29, Краткая еврейская энциклопедия30.
Важные аналитические и новостные материалы издавались
периодическими изданиями и СМИ – российскими («Российская газета», газеты «Известия», «Комсомольская правда», агентства ИТАР-ТАСС,
Фашизм в Украине: угроза или реальность? – Х.: Фолио, 2008; Табачник Д. «Утиный суп по-украински: Беседы с украинским политикумом: диалоги с глухими». – Харьков: Фолио, 2008; Андрощук О. Чорновіл та ідея федералізації України: еволюція поглядів. – Український історичний журнал, № 1, 2010; Мальгин А. Украина: Соборность и регионализм. – Симферополь: СОНАТ, 2005; Федерализация Украины: Единство или распад государства? – М.: «Европа», 2006.
24 Конституция Автономной Республики Крым. – Симферополь: ИНФОЛЕКС, 2005; Конституция Республики Крым. – Симферополь, 1992.
Конституция Украины. – Харьков: Свiт-Прес, 1999.
26 Большая Советская Энциклопедия. – М: Советская энциклопедия, 1969-1978 //
27 Советская историческая энциклопедия. М.: Государственное научное издательство
«Советская энциклопедия», 1965, т. 8.
28 Когонашвили К. Краткий словарь истории Крыма. – Симферополь: «Бизнес-информ»,
1995.
29 Крымскотатарская энциклопедия. – Симферополь: ВАТАН, 1993 – 1995.
30 Краткая еврейская энциклопедия, том 4. – Иерусалим: Еврейский Университет в
Иерусалиме, 1988; Краткая еврейская энциклопедия, том 6. – Иерусалим: Еврейский
Университет в Иерусалиме, 1992.
«Новый регион», «Новости@таі1.ш», порталы «Кремль.орг», «Политком.ру», «Вести.ру», «Балтинфо.ру», «Лента.ру» и др.), украинскими (порталы , , «Корреспондент.нет», «Главком», «Сегодня.иа», zn,ua, и др.) и крымскими (газеты «Крымская правда» и «Крымская газета», портал «Альманах «Остров Крым»» и др.).
Украинская и крымская проблематика интересует учёных и экспертов, пишущих на различных языках, поэтому в работе также содержатся ссылки на источники и литературу на английском, украинском и белорусском языках.
Объект исследования
Региональная идентичность Крыма является объектом данного исследования.
Предмет исследования
Предметом исследования следует считать формирование крымской региональной идентичности.
Цель и задачи исследования:
Цель данного исследования - выявить процессы формирования региональной идентичности в Крыму в контексте поляризации украинского общества в период с августа 1991 года по март 2014 года, факторы, их обусловливающие, степень их влияния на поляризацию в украинском государстве. Задачи, которые ставит перед собой автор:
Рассмотреть исторические причины раскола в украинском обществе, подвергнуть анализу современное состояние украинского общества в контексте его поляризации, используя методологию регионалистики;
Раскрыть этнополитические процессы, проходящие на Крымском полуострове;
Выявить факторы, позволяющие говорить о Крымском полуострове как об особом регионе на карте Европы;
Подвергнуть анализу этнополитическую ситуацию на Крымском полуострове, её конфликтогенный потенциал, дать прогноз развития конфликтного сценария на полуострове и на Украине;
Рассмотреть влияние общеукраинских политических процессов на формирование региональной идентичности в Крыму и место крымских региональных процессов в общеукраинской политике в контексте создания федерализационных проектов на Украине в указанный период;
Дать оценку интеграционным и дезинтеграционным процессам в крымском обществе и основным проектам по формированию крымской региональной идентичности, определить степень их перспективности.
Область исследования
Содержание диссертационного исследования соответствует следующим пунктам Паспорта специальности 23.00.04 - «Политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития»: 1. Международные отношения: сущность, история становления, основные сферы, динамика развития. Сущность и содержание внешнеполитической деятельности субъектов международных отношений. Внешнеполитические доктрины и внешнеполитическая стратегия субъектов международных отношений; 2. Типы и структуры международных систем. Глобальные и региональные системы. Международная сфера как пространство реализации и защиты национальных интересов; 5. Глобализация и регионализация как мировая тенденция. Региональные аспекты современной глобалистики. Геополитика и геополитические факторы мирового развития; 8. Внешнеполитическая деятельность субъектов международных отношений в области национальной, региональной и
глобальной безопасности. Субъекты международных отношений. Проблемы
национальной безопасности в международных отношениях. Системы
региональной и глобальной безопасности; 11. Внешнеполитическая
деятельность государств, международных организаций, общественных и
политических движений и других субъектов мировой политики; 12.
Деятельность лидеров государств и правительств в сфере внешней политики,
дипломатических и консульских служб государств; 13. Российская
Федерация в системе международных отношений. Внешняя политика и
дипломатия России. Россия и СНГ; 14. Теоретическое обоснование роли и
места Российской Федерации в системе международных отношений, ее
внешнеполитических интересов, принципов и направлений
внешнеполитической стратегии России; 16. Обеспечение национальной и международной безопасности РФ, решение проблем ее социально-экономического и культурного развития с помощью средств внешней политики и дипломатии; 17. Определение роли и места российских регионов, общественно-политических организаций и финансово-промышленных групп России в международном сотрудничестве.
Теоретическая и методологическая основы исследования
Теоретическая основа исследования – теория международных отношений, предметом изучения которой является «сложная социально-политическая реальность», которая представляет собой «многообразие форм обмена деятельностью и её результатами между членами самостоятельных обществ» 31.
Методологической основой исследования являются традиционные методы, используемые для изучения международных отношений и мировой политики. В частности, речь идёт о методе исторических аналогий, который
31 Международные отношения: теории, конфликты, движения, организации. – М.: АльфаМ: ИНФРА-М, 2009, с. 11.
позволяет приблизить основанные на теории выводы к современным реалиям. Кроме того, при проведении исследования автор использует системный подход, благодаря которому удалось рассмотреть различные аспекты существования регионов Украины и Крыма, влияние этих факторов на современную социально-политическую, культурную и этническую ситуацию в них. Также использовался метод сравнительного анализа, который позволил определить общие черты в развитии различных регионов страны. Помимо этого, автор обратился к методу анализа официальных документов, что позволило получить важную статистическую и справочную информацию. В качестве методологической основы работы также используются научные методы дисциплины регионоведение, интегральный характер которой позволяет разносторонне и комплексно изучить такой сложный регион, как Крымский полуостров.
Научная новизна диссертации
Научная новизна выполненного исследования определяется
проведённой в его рамках работой по выявлению основных причин раскола
украинского общества на примере наименее интегрированного в украинскую
политическую действительность региона – Крыма, который уже вышел из её
состава. В российской, украинской и крымской науке в основном принято
рассматривать украинскую политику как нечто целостное или
фрагментированное в соответствии с условным делением страны на два
(Восток и Запад) или три (Восток, Запад и Центр) макрорегиона. В данном
исследовании представлено подробное изучение Крыма и основных
регионов Украины, обладающих собственной спецификой, что позволяет
сформировать более целостную картину современной украинской
действительности, а соответственно – сделать более объективные выводы. В
свою очередь, пристальное изучение крымской политики и
этнополитической ситуации, а также её зависимости от внешних факторов в
исторической перспективе позволяет более чётко определить степень её
влияния на этнополитическую ситуацию на Украине в течение указанного периода. Таким образом, в работе предпринимается попытка составить картину современной украинской и крымской действительности при помощи исторического, регионоведческого экспертного материала. В результате проведённого исследования делаются выводы о влиянии процессов, связанных с появляющейся крымской региональной идентичностью, на поляризацию украинского общества.
Положения, выносимые на защиту
-
В числе регионов, входивших в состав Украины на момент обретения ей независимости, наиболее специфическим являлся Крым, имеющий беспрецедентный для всего постсоветского пространства исторический багаж, обладающий особыми политическими традициями и характеризующийся уникальной этнополитической ситуацией;
-
Ключевую роль в формировании крымской региональной идентичности играет русское население, являющееся большинством на полуострове и обладающее специфическим восприятием Крыма как своей Родины;
-
Украинское население Крыма не может рассматриваться как отдельный политический актор на территории полуострова, так как большинство его представителей являются носителями той же идентичности, что и русские его жители;
-
Одним из главных факторов для будущего формирующейся крымской региональной идентичности является исторический выбор крымских татар, которые могут либо принять участие в уже начатом общем региональном процессе, либо стать ему в оппозицию. Сложность политической ситуации в крымскотатарской среде позволяет сделать вывод, что оба представленных сценария являются в равной степени вероятными на данный момент;
-
Федерализация Украины является необходимым политическим актом, который позволит государству сохранить уникальность его регионов и застрахует его от возникновения кризисных ситуаций в дальнейшем, а в перспективе – от дальнейшего распада;
-
Современная украинская администрация, как и её предшественники, не обладает должным пониманием сложных региональных процессов, проходящих на территории страны, в связи с чем в ближайшее время напряжённость между различными частями страны будет только усиливаться.
Теоретическая и практическая значимость работы
Результаты данного исследования важны в контексте укрепления позиций регионалистики как методологической основы для изучения современных регионов в мировой политике и как способа изучения специфических и культурно обособленных в силу исторических и административных причин территорий. Работа показывает, что для перехода к общим выводам (в данном случае – в отношении современной украинской гуманитарной и административной политики) необходимо пристально изучить частные факторы, обусловливающие современную ситуацию в крупных полиэтничных государствах, которыми являются Украина и Российская Федерация.
Являющееся базовым для нашего исследования понятие региональной идентичности в современной науке используется в течение относительно непродолжительного отрезка времени и не имеет должной популярности в экспертной и научной среде, хотя оно необходимо для адекватного понимания современных политических процессов – в частности, протекающих в регионах постсоветского пространства, что и станет видно в результате проведённого нами исследования.
Кроме того, результаты диссертационной работы имеют практическую
ценность. В частности, они применимы в исследовании этнополитической
ситуации в постсоветских государствах, давая возможность выстроить целостную картину. Они также необходимы для понимания ситуации на Украине, которую принято в современной науке, экспертной среде и публицистике характеризовать как «раскол общества» и «поляризация регионов». Благодаря выполненной работе станут понятны причины возникновения кризисных ситуаций в периоды обострения этой поляризации, которые, как мы увидим, будут неизбежно возникать в случае, если региональная политика украинского государства не изменится, чего в ближайшее время, по всей вероятности, не предвидится, что и нашло объяснение в данной работе.
Очевидную значимость результаты исследования приобретают в связи с вхождением в состав РФ двух новых субъектов Федерации – Республики Крым и Севастополя. Специфика региона делает необходимым адекватное понимание истории межэтнических отношений на его территории, которая оказывает влияние на происходящее на полуострове и сегодня.
Апробация работы
Ряд положений данной работы апробировался в рамках конференций «Ломоносов» и «Сорокинские чтения», проходивших на социологическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова. В частности, в рамках конференции «Ломоносов-2011» автором был представлен доклад на тему «Проблемы консолидации русского и русскоязычного населения Украины»32, который стал победителем секции «Социология» по тезисам.
Тезисы, присутствующие в диссертационной работе, были также обоснованы в статьях, опубликованных в журнале ВАК «Этносоциум и
32 Сосновский Д. Проблемы консолидации русского и русскоязычного населения
Украины. – Материалы конференции «Ломоносов-2011» //
[Электронный источник]. Дата обращения: 10.04.13.
межнациональная культура» в номерах №1 (55), №3 (57) и №5 (59) за 2013 год33.
Кроме того, статьи автора на украинскую и крымскую тематику публиковались на политических порталах «Политком»34 и «Евразия»35, а также в информационно-аналитическом издании кафедры социологии международных отношений социологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова «Геополитика»36.
33 Сосновский Д. Формирование этнической карты Крыма. – Этносоциум и
межнациональная культура, №1 (55). – М.: Международный издательский центр
Этносоциум, 2013; Сосновский Д. Крымский полуостров как особый регион русского
мира. - Этносоциум и межнациональная культура, №3 (57). – М.: Международный
издательский центр Этносоциум, 2013; Сосновский Д. Современная крымская
региональная идентичность: опыт и перспективы. - Этносоциум и межнациональная
культура, №5 (59). – М.: Международный издательский центр Этносоциум.
34 Сосновский Д. Операция «ликвидация» завершена // [Электронный источник]. Дата обращения: 10.04.13; Сосновский Д. «Крымскотатарский
вопрос»: новые перспективы // [Электронный источник]. Дата
обращения: 10.04.13; Сосновский Д. К вопросу о крымской автономии //
[Электронный источник]. Дата обращения: 10.04.13;
Сосновский Д. Галиция: между самобытностью и национализмом //
[Электронный источник]. Дата обращения: 10.04.13;
Сосновский Д. «Шоу должно продолжаться» // [Электронный
источник]. Дата обращения: 10.04.13.
35 Сосновский Д. Феномен украинского национализма. [Электронный источник]. Дата обращения: 10.04.13.
36 Сосновский Д. Решена ли проблема Черноморского флота в Крыму? – Геополитика.
Информационно-аналитическое издание. Выпуск II: «Украина». – М.: Кафедра
Социологии Международных Отношений, 2010.
II. Структура диссертационной работы
Логика и структура диссертации подчинены поставленным перед автором целям и задачам. Она имеет введение, заключение, три главы, каждая из которых состоит из двух подглав, а также список использованной литературы.
Теория международных отношений и регионалистика как методологическая основа изучения региональных процессов на Крымском полуострове
Теоретическая основа исследования – теория международных отношений, предметом изучения которой является «сложная социально-политическая реальность», которая представляет собой «многообразие форм обмена деятельностью и её результатами между членами самостоятельных обществ»30.
Методологической основой исследования являются традиционные методы, используемые для изучения международных отношений и мировой политики. В частности, речь идёт о методе исторических аналогий, который позволяет приблизить основанные на теории выводы к современным реалиям. Кроме того, при проведении исследования автор использует системный подход, благодаря которому удалось рассмотреть различные аспекты существования регионов Украины и Крыма, влияние этих факторов на современную социально-политическую, культурную и этническую ситуацию в них.
Также использовался метод сравнительного анализа, который позволил определить общие черты в развитии различных регионов страны. Помимо этого, автор обратился к методу анализа официальных документов, что позволило получить важную статистическую и справочную информацию. В качестве методологической основы работы также используются научные методы дисциплины регионоведение, интегральный характер которой позволяет разносторонне и комплексно изучить такой сложный регион, как Крымский полуостров. При изучении этнополитической ситуации Украины и Крыма учитывается опыт этносоциологиии, в частности, разработанного в её рамках терминологического аппарата31.
Научная новизна диссертации Научная новизна выполненного исследования определяется проведённой в его рамках работой по выявлению основных причин раскола украинского общества на примере наименее интегрированного в украинскую политическую действительность региона – Крыма, который уже вышел из её состава. В российской, украинской и крымской науке в основном принято рассматривать украинскую политику как нечто целостное или фрагментированное в соответствии с условным делением страны на два (Восток и Запад) или три (Восток, Запад и Центр) макрорегиона. В данном исследовании представлено подробное изучение Крыма и основных регионов Украины, обладающих собственной спецификой, что позволяет сформировать более целостную картину современной украинской действительности, а соответственно – сделать более объективные выводы. В свою очередь, пристальное изучение крымской политики и этнополитической ситуации, а также её зависимости от внешних факторов в исторической перспективе позволяет более чётко определить степень её влияния на этнополитическую ситуацию на Украине в течение указанного периода. Таким образом, в работе предпринимается попытка составить картину современной украинской и крымской действительности при помощи исторического, регионоведческого экспертного материала. В результате проведённого исследования делаются выводы о влиянии процессов, связанных с появляющейся крымской региональной идентичностью, на поляризацию украинского общества.
Теоретическая и практическая значимость работы Результаты данного исследования важны в контексте укрепления позиций регионалистики как методологической основы для изучения современных регионов в мировой политике и как способа изучения специфических и культурно обособленных в силу исторических и административных причин территорий. Работа показывает, что для перехода к общим выводам (в данном случае – в отношении современной украинской гуманитарной и административной политики) необходимо пристально изучить частные факторы, обусловливающие современную ситуацию в крупных полиэтничных государствах, которыми являются Украина и Российская Федерация. Являющееся базовым для нашего исследования понятие региональной идентичности в современной науке используется в течение относительно непродолжительного отрезка времени и не имеет должной популярности в экспертной и научной среде, хотя оно необходимо для адекватного понимания современных политических процессов - в частности, протекающих в регионах постсоветского пространства, что и станет видно в результате проведённого нами исследования.
Кроме того, результаты диссертационной работы имеют практическую ценность. В частности, они применимы в исследовании этнополитической ситуации в постсоветских государствах, давая возможность выстроить целостную картину. Они также необходимы для понимания ситуации на Украине, которую принято в современной науке, экспертной среде и публицистике характеризовать как «раскол общества» и «поляризация регионов». Благодаря выполненной работе станут понятны причины возникновения кризисных ситуаций в периоды обострения этой поляризации, которые, как мы увидим, будут неизбежно возникать в случае, если региональная политика украинского государства не изменится, чего в ближайшее время, по всей вероятности, не предвидится, что и нашло объяснение в данной работе.
Очевидную значимость результаты исследования приобретают в связи с вхождением в состав РФ двух новых субъектов Федерации - Республики Крым и Севастополя. Специфика региона делает необходимым адекватное понимание истории межэтнических отношений на его территории, которая оказывает влияние на происходящее на полуострове и сегодня.
Концептуализация ключевых понятий работы. Регион и проблема идентичности
В. Дергачёв и Л. Вардомский в своём подробном труде «Регионоведение» акцентируют внимание на тесной связи регионоведения с геополитикой. Это подтверждается обширным использованием категорий и методов, сформировавшихся в рамках геополитической науки. Специфика данного исследования, направленного на формирование цельного образа крымского общества и изучение социально-политических предпосылок его консолидации предполагает использование широкого круга понятий, накопленных социально-гуманитарным знанием. Социальная онтология рассматривает человеческий повседневный опыт через призму ряда дисциплин.
Р. Туровский в своём базовом пособии «Политическая регионалистика» отмечает, что при региональных исследованиях принято использовать один из двух признанных научных принципов или, как в нашем случае, оба сразу: - принцип дифференциации, предполагающий изучение региональных различий одного и того же явления; - принцип локализации, предполагающий изучение локализованных комплексов различных явлений в их взаимосвязи39. Важнейшее место в понятийном арсенале регионоведения занимают достижения геополитики. Это объясняется тем, что методологический фундамент регионоведения выстроен на теориях и концепциях, рассматривающих международные отношения на макрорегиональном, а также государственном и субрегиональном уровнях. А это и есть научная сфера деятельности геополитики.
Основными геополитическими теориями, посвящёнными изучению региона и его места в мировой политике, являются следующие: теория многополярного мирового порядка, которая начала своё развитие после распада Восточного блока, возникшая в качестве противодействия американской атлантистской картине однополярного мира; теория Больших пространств, учение крупного немецкого геополитика, юриста, политолога и философа Карла Шмитта, в основе которой лежит принцип объединения нескольких держав в единый стратегический блок и принцип имперской интеграции. Шмиттом было введено понятие «Номос Земли» в одноимённой работе, обозначавший интеграционный принцип организации любого пространства. Шмитт вслед за английским классическим геополитиком Хэлфордом Макиндером исходит из существования двух антагонистических типов цивилизаций -теллурократии и талассократии, то есть сухопутного и морского типов, противостояние которых определяло ход истории всего человечества; теория поссибилизма, учение французского учёного Видаля де ла Бланша, представляющее собой геополитическую школу, в соответствии с положениями которой государство представляет собой важнейший элемент и занимает центральное место в геополитике. Особое внимание в теории де ла Бланша придаётся взаимодействию человека с природной средой в локальных местностях; геоэкономическая теория, утверждающая, что экономическая модель, удачно воплощённая в одной стране, не обязательно даст такой же результат в условиях другого государства, что было наглядно показано на примере экономик государств бывшего социалистического лагеря; мир-системная школа Иммануэля Валлерстайна. Теория различает три типа систем: мини-система (характерная для первобытного общества -род или племя), мир-империя и мир-экономика (выразившийся в гегемонии сначала Голландии, потом - Британии и США). Теория выстроена на трехзвенной иерархической структуре: ядро -полупериферия - периферия. Большое значение имело учение о циклах мировой конъюнктуры русского и советского учёного Николая Дмитриевича Кондратьева, отражавшее циклы подъёма и упадка ведущих отраслей мирового хозяйства, особенно затрагивающие центры – ядра, т.е. крупнейшие и влиятельнейшие мировые государства. На основе этих двух учений была создана модель Кондратьева-Валлерстайна, связавшая геополитику с мировой экономикой40.
Важное место в регионоведении, помимо геополитических, географических и экономических, занимают и социологические теории. В частности, это теория социальной стратификации Питирима Сорокина41, теория информационализма Мануэля Кастельса42 и др.
Для нашей работы важную роль имеет комплекс подходов, который применяется в социологии международных отношений. Как отмечает П. Цыганков, для этого научного направления характерна концентрация внимания не столько на национальных интересах (как в парадигме реализма), сколько на ценностях, нормах, идентичностях, культурных особенностях, традициях и идеях43.
Главным аксиологическим основанием любой диссертационной работы, безусловно, является раскрытие темы исследования, формирование цельного представления об объекте и предмете исследования, демонстрация актуальности темы, освещение её проблематики и, как следствие, полезные для практического решения болезненных вопросов выводы. Это возможно только при проведении комплексного и систематизированного анализа.
Этническая карта полуострова в исторической перспективе
Крым – это полуостров в Восточной Европе. До 17 марта 2014 года административно входил в состав Украины (с точки зрения украинского законодательства его статус остаётся неизменным до сих пор). На его территории до этой даты располагалось единственное автономное образование этого государства – Автономная Республика Крым и город центрального подчинения Севастополь. 17 марта 2014 года, исходя из результатов общекрымского референдума (прошедшего 16 марта) и принятой 11 марта того же года Декларацией о независимости Автономной Республики Крым и города Севастополя125, Верховный Совет Крыма провозгласил независимое суверенное государство Республика Крым, включающее Севастополь в качестве города с особым статусом. Россия указом президента Владимира Путина признала независимость Крыма126. На следующий день, 18 марта, состоялось торжественное подписание российским президентом Владимиром Путиным, председателем Государственного Совета РК Владимиром Константиновым, председателем Совета министров РК Сергеем Аксёновым и председателем координационного совета по организации Севастопольского городского управления по обеспечению жизнедеятельности Севастополя Алексеем Чалым Договора о принятии в состав РФ Республики Крым и образования в составе России двух новых субъектов – РК и города федерального значения Севастополь127.
Полуостров омывается Чёрным и Азовским морями. Крайняя северная точка Крыма находится на Перекопском перешейке, соединяющим его с континентом (Херсонская область Украины). Кроме того, полуостров с континентом соединяет Арабатская стрелка. Общая площадь Крыма составляет около 25,5 тысячи квадратных километров128.
Уникальное стратегическое положение Крыма, его климат всегда привлекали внимание народов Европы, что предопределило богатство его истории. Сегодня этот регион остаётся одним из самых богатых в Европе в культурно-этническом отношении, с чем связаны и многие проблемы, с которыми приходилось сталкиваться властям Российской империи, РСФСР, УССР и независимой Украины. В соответствии с цивилизационной моделью американского учёного Сэмюэла Хантингтона Крым – уникальный регион, в котором постоянно сталкиваются три цивилизации: восточнохристианская, западнохристианская и исламская. Авторы коллективной монографии «Конфликты и войны после распада СССР» отмечают в этом контексте так называемый «план Гобла», в соответствии с которым вдоль южных границ СНГ предполагалось создание «исламского пояса», часть которого могла (и может) быть реализована в Крыму за счет крымскотатарского населения129.
Роль Крыма в истории России колоссальна – с самого присоединения его к империи в 1783 году указом Екатерины II. И до этого отношения с населением Крыма имели для России огромное значение130. Геополитическое расположение полуострова не позволяло российским и советским руководителям игнорировать его первостепенную роль. Автор первого подробного отечественного учебника по геополитике А. Дугин отмечает, что существование Крыма вне российского контроля «создаёт прямую угрозу геополитической безопасности России», при этом такое положение вещей «порождает этническую напряжённость в самом Крыму»131. Показательно, что это подчёркивали также украинские и крымские политики и исследователи. Крупный в прошлом деятель Коммунистической партии Украины крымский политик Леонид Грач подчёркивает, что Крым является символом полноценности российской государственности, и именно он в своё время позволил России состояться как империи132. Это косвенно подтверждают известные слова крупнейшего западного современного геополитика Збигнева Бжезинского, сказанные в «Великой шахматной доске». Отмечая важность потери Украины для всего российского цивилизационного проекта, Бжезинский особенно подчёркивает силу удара от этой потери по самоидентификации россиян, а также ослабление доминирования России на Чёрном море133. По мнению известного российского публициста Николая Старикова, которое было высказано в симферопольской газете «Крымская правда», Крым – одна из самых удобных точек для дестабилизации целого региона, и именно поэтому его можно использовать для постоянного давления на Россию134.
Длительное противостояние сначала Москвы, а потом – Российской империи – с Крымским Ханством, которому помогала союзная Турция, закончилось в 1783 году, когда Крым вошел в состав России. 8 апреля был принят манифест императрицы «О принятии полуострова Крымского, острова Тамана и всей Кубанской стороны под Российскую державу»135. В том же году был заложен Севастополь, а год спустя, в самом центре полуострова – будущая столица области, а затем губернии – Симферополь. Тогда же была образована Таврическая область, просуществовавшая до 1796 года, когда она была ликвидирована, и её земли вошли в состав
Крымская региональная идентичность в постсоветский период: опыт и перспективы
Великая Отечественная война 1941-1945 годов резко изменила судьбу всего крымскотатарского этноса. Крымский историк и политолог А. Мальгин в своей работе «Партизанское движение Крыма и «крымскотатарский вопрос»» отмечает, что среди сотрудничавших с немецко-румынскими оккупационными властями были представители разных народов, населяющих полуостров. Но «в отрядах «русских» оставалось больше, в то время как крымско-татарский контингент, в основном, прекратил свое существование»267. Известно, что советская власть, сначала осторожно подошедшая к религиозному вопросу на полуострове, к тому времени начала активное наступление на ислам, что вызвало в крымскотатарской среде крайнее недовольство268. Упомянутая ранее оккупационная политика в отношении татар ёмко выражена в приказе командующего немецко-румынскими силами Э. Манштейна: «Необходимо не допускать каких-либо неоправданных действий против мирного населения. Особенно требуется корректное обращение по отношению к женщине. Необходимо постоянно уважать семейные традиции татар и мусульман и их религию»269. По данным историка Н. Бугая, на 1 июня 1943 года в красных партизанских отрядах Крыма из 262 человек было 6 крымских татар, 15 января 1944 года – 598 из 3733, на апреля 1944 года – 391 из 3647270, в то время как в подразделениях вермахта во время войны их насчитывалось свыше 20 тысяч271. Значительное число крымских татар были задействованы в формировании Горной бригады войск СС («Татарской №1»), которая на момент перевода ее состава в Восточно-тюркское соединение войск СС (группа войск «Крым») насчитывала 3518 бойцов272. Во время эвакуации немецких войск из Крыма в 1944 году полуостров покинули не менее трёх тысяч крымских татар273.
18-20 мая 1944 года по решению Государственного комитета обороны началась депортация крымских татар в Среднюю Азию. Причиной были объявлены факты коллаборационизма. До 1956 года крымские татары не имели права покидать новые места жительства. В отличие от других народов, депортированных позднее и вернувшихся в родные места в 1950-х годах, крымские татары до 1974 года были лишены этого права. Репатриация началась лишь с 1989 года. По данным переписи 1979 года, в Крыму проживали 5422 крымских татарина274. Последняя всесоюзная перепись (1989) зафиксировала 38365275 крымских татар. По данным первой всеукраинской переписи 2001 года, в Крыму проживал уже 245291 крымский татарин276. А. Никифоров полагает, что процесс возвращения основной их массы на полуостров в целом был завершён к 1997 году, и при сохранении нынешней политической ситуации в странах Центральной Азии значительного притока крымских татар на полуостров сегодня ждать нет оснований277.
Депортация сыграла особенную роль в консолидации крымскотатарского общества, которое сегодня является наиболее политически активной частью населения полуострова. События времён Великой Отечественной войны и депортация 1944 года продолжают активно обсуждаться экспертами, используясь для формирования национальных мифов. Э. Муратова описывает основу постсоветского крымскотатарского самосознания, акцентируя внимание на ключевом национальном мифе крымских татар – «о коренном народе» 278. Его сформулировал российский историк В. Возгрин в своей работе «Исторические судьбы крымских татар», написанной в 1987 году. Основной его тезис сводится к тому, что к моменту появления монголов в Крыму он был заселён индоевропейскими племенами (таврами), которые ассимилировали пришельцев. Их потомками, по мнению Возгрина, и являются крымские татары. Из этого историк делает вывод, что они являются единственным автохтонным народом Крыма. Опубликованная в период репатриации крымских татар книга была взята на вооружение лидерами национального движения. Её идеи остаются важным элементом крымскотатарского самосознания. В 2013 году Возгрин издал труд «История крымских татар», в которой развил свои идеи279. «Миф о коренном народе» с начала 90-х годов280 активно использовался в борьбе «меджлиса» за земельные участки. Крымский политолог А. Алиев в своей подробной статье, посвящённой этому вопросу281, на основании изучения обширного материала – как научного, так и медийного – отмечает, что исследователи и СМИ выделяют несколько причин земельных конфликтов в Крыму. Это – правовая неурегулированность, отсутствие генпланов и демаркации ряда населённых пунктов. По мнению авторов исследования, проводившегося при поддержке ООН-Хабитат, эти конфликты обусловлены тремя факторами: историческим, политическим и экономическим282. Установление правовых основ должно стать базисом решения проблемы, но конфликт продолжает сторонами рассматриваться как политический или даже как этнический и религиозный.
