Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования проблемы формирования феномена наднациональности в объединённой Европе
1.1. Интеграционный потенциал современного Европейского сообщества и перспективы его развития 12
1.2. Факторы формирования новой наднациональной идентичности в условиях расширения европейского социально-политического и социокультурного пространства в ЕС
Глава 2. Социально-политическое содержание идентификационных трансформаций в условиях евроинтеграции 54
2.1. Цивилизационная сущность процесса становления европейской идентичности стран ЕС
2.2. Социокультурные формы проявления новой наднациональной идентичности в европейском сообществе 83
Глава 3. Перспективы эволюции европейской идентичности в условиях углубления социально-политической интеграции ЕС
3.1. Сохранение национальной самобытности европейских народов в контексте поиска парадигмы идентичности в ЕС
3.2. Совершенствование механизмов социокультурных взаимодействий граждан Европейского Союза
Заключение 163
Список литературы 170
- Интеграционный потенциал современного Европейского сообщества и перспективы его развития
- Факторы формирования новой наднациональной идентичности в условиях расширения европейского социально-политического и социокультурного пространства в ЕС
- Цивилизационная сущность процесса становления европейской идентичности стран ЕС
- Сохранение национальной самобытности европейских народов в контексте поиска парадигмы идентичности в ЕС
Введение к работе
Актуальность проблемы исследования. Интеграционные процессы, развернувшиеся в Западной Европе с 50-х годов XX столетия, получили в XXI веке особый характер и значимость. Углубление взаимодействия между государствами-участниками Европейского Союза (далее ЕС), согласованная, достаточно эффективная политика в области экономики, образования, культуры, в социальной сфере, результаты которой позитивно отражаются на качестве жизни, способствовали формированию общеевропейской солидарности, более широкой поддержки инициатив наднациональных институтов в общественном мнении, повышению значимости идентификации с Европой для народов европейских государств.
Равные возможности для граждан ЕС в реализации основных прав и свобод, наличие атрибутов принадлежности к сообществу (общеевропейское гражданство, общие валюта, границы, флаг, гимн) с течением времени оказали на внутреннюю жизнь государств и народов, входящих в ЕС, столь серьёзное воздействие, что это повлекло за собой процесс трансформации национальной идентичности и появление феномена наднациональной идентичности с едиными, присущими почти всему европейскому континенту политическими, правовыми, экономическими и культурно-ценностными стандартами.
Вместе с тем сложности, вызванные обострением этнокультурной и полирелигиозной ситуации в ЕС на рубеже веков, создали немало проблем, зачастую конфликтных и сложно разрешимых, которые ставят вопрос о диалектике этнической, национальной, наднациональной идентичности в повестку дня практической политики. Очевидно, что на данном этапе социально-политического развития одной из основных задач укрепления Европейского Союза выступает создание условий для толерантного взаимодействия многочисленных зтничесішх и этноконфессиональных групп. Это, в свою очередь, требует выработки эффективных механизмов социокультурных взаимодействий граждан Евросоюза, формирования демократической культуры политического поведения, общих социально-политических традиций и ценностей, без чего в принципе немыслима общеевропейская идентичность.
Укрепление наднациональности в практике социально-политической и социокультурной интеграции ЕС осложняется и противоречивыми адаптационными процессами, связанными с расширением Евросоюза, включением в него новых государств и их граждан, самоидентификация которых далеко не во всём совпадает с ментальными ценностями «старожилов» Европейского Союза.
С учётом этих и иных факторов возникает объективная необходимость в концептуальной и практической проработке вопросов, связанных с формированием европейской идентичности, что особенно важно для сохранения социальной, гражданской солидарности европейских народов, формирования устойчивого европейского геополитического пространства. Становление общеевропейской идентичности выступает важнейшим условием динамичного развития интеграционных процессов. Всё это актуализирует поиск путей укрепления общих для европейского сообщества ценностей, позволяющих вывести ЕС на качественно новый этап развития.
Степень научной разработанности проблемы. По проблемам, связанным с трансформацией идентификационного статуса граждан ЕС, к настоящему времени опубликовано определённое количество работ. Вместе с тем эта область научного исследования при всей ее важности остаётся пока недостаточно изученной, по-видимому в силу того, что представляется достаточно новой.
В числе авторов, активно разрабатывающих эту тематику, можно выделить таких российских исследователей, как Борко Ю.А., Бордачев Т.В., Буторина О.В., Глухарёв Л.И., Каргалова М.В., Кавешников Н.Ю., Кустарёв А., Неприцкий А.А., Потёмкина О.Ю., Семененко И.С., Стрежнева М.В., Тэвдой-Бурмули А.И., Швейцер В.Я., Энтин М. Л., Юрьева Т.В. и др.
В их работах исследованы вопросы социально-политической интеграции; социокультурного взаимодействия; сближения образовательных, правовых систем европейских государств; проанализированы противоречивые аспекты изменений идентичности граждан Европейского Союза1.
1 См.: Борко, Ю.А. Новый этап европейской интеграции - новые вопросы для исследователей // Вестник РАН. -2004. -№ 10; Борко, Ю.А. Свет и тени европейской интеграции // Россия в глобальной политике. Т. 5. - 2007. - №1; Бордачев, Т.В. Суверенитет и интеграция // Россия в глобальной политике. - 2007. - №1;
В зарубежной политической науке изучению проблем наднациональной идентичности уделяется более пристальное внимание. Наиболее известны такие авторы, как Хабермас Ю., Брутер М., Цункер А., Винер А., Колер-Кох Б., Сиджански Д., Шубарт В., Риссе Т., Эриксон Э., Шуман Р. и др. Взгляды западных теоретиков, изучающих различные аспекты европейской политической и духовной интеграции, представлены в реферативных публикациях ИНИОН и Института Европы РАН. В то же время круг авторов этой актуальной темы значительно шире. В последние годы он пополняется новыми публикациями, которые можно сгруппировать следующим образом.
Первую группу составляют научные работы, связанные с изучением интеграционных процессов в ЕС, условиями и факторами формирования
Буторина, О.В. Кризис идентичности и проблемы становления гражданского общества. - Ярославль: Изд-во Ярославского пед. университета, 2003; Глухарёв, Л.И. Европа перемен: концепции и стратегии интеграционных процессов: Монография / Под ред. Л.И. Глухарёва; [Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова]. - М.: Крафт+, 2006; Каргалова, М.В. Европейская социальная модель (понятие, которое идёт в ногу со временем) // Современная Европа. - 2008. - №1; Кавешников, НЛО. Евросоюз в процессе трансформации // Современная Европа. - 2005. - № 3; Неприцкий, А.А. Европейская идентичность и большая Европа [Электронный ресурс]. Режим доступа: ; Потёмкина, О.Ю. Европейское пространство свободы, безопасности и правопорядка: границы, содержание и механизмы. - М., 2002; Ссмепенко, И.С. Глобальный кризис идентичности: личность, общество, культура // Глобализация и Россия. - М., 2004; Семененко, И.С. Интеграция инокультурных сообществ в развитых странах // Мировая экономика и международные отношения. -2006. -№№ 10-11; Семененко, И.С. Метаморфозы европейской идентичности // Полис. - 2008. - № 3; Стрежнева, М.В. Наднациональность как «евротренд» // Международные процессы. Журнал теории международных отношений и мировой политики. - 2003. - №1; Стрежнева, М.В. Европеизация национального государства // Международные организации. Сборник статей / Под ред. О.Г. Зайцева, Д.К. Утегенова. - М.: ИМЭМО РАН, 2004; Стрежнева, М.В. Европейский союз перед лицом новых вызовов // Год планеты: политика, экономика, бизнес. Выпуск 2006 г. - М., 2007; Тэвдой-Бурмули, А.И. Интеграция и кризис идентичности: националистический вызов объединяющейся Европе // ЕС на пороге XXI в.: выбор стратегии развития / Под ред. Ю.А. Борко, О.В. Буториной. - М., 2001; Тэвдой-Бурмули, А.И. Расширение ЕС и эволюция этнополитической ситуации в Европе // Мировая экономика и международные отношения. - 2005. - № 10; Тэвдой-Бурмули, А.И. Этнополнтическая динамика современной Европы в контексте расширения ЕС // Расширение ЕС и Россия (ред. Ю. Борко, О.Буторина). - М., 2006; Швейцер, В.Я. Европейский Парламент сегодня // Современная Европа. — 2004. — № 4; Энтин, МЛ. Евросоюз: Договор о реформе // Современная Европа. - 2007. - № 4; Юрьева, T.B. Европейский Союз в системе европейской безопасности // Расширение Европейского Союза и Россия. - М., 2005.
2 См.: Хабермас, 10. Эссе: будущее Европы как политическая общность [Электронный ресурс]. Режим доступа: : Wiener, A. European Citizenship Practice. Building Institutions of a Non-State. - Oxford: Westview Press, 1998; Zunker, A. Weltordnung oder Chaos? - Baden-Baden, 2003; Schuman, R. The Schuman declaration in: Nelsen B.F. and Stubb, a.c.-G (eds.) The European Union. Readings on the Theory and Practice of European Integration, 2nd ed., Boulder (Co.). - London: Lynne Rienner Publishers, 1998; Risse, T. European Institution and identity Change: What have we Learned? -Hermann R., Risse T. and Brewer M. (end.) Transnational Identities. Becoming European in the EU. Lanham MD, 2004; Risse, T. The Euro between National and European Identity II Journal of European Public Policy. - 2003. -№10(4).
наднациональной идентичности в Европейском Союзе (Винер А., Кюмлика В., Нойманн И., Рейни Д. и др.) .
Вторую группу составляют исследования, посвященные вопросам трансформации институтов ЕС в процессе углубления интеграции между странами-участниками Союза (МакКорник Ю., Пиндер Ю., Розамонд Б. и
ДР-)4.
К третьей группе можно отнести работы, например, Брутера М.,
Колер-Кох Б., Моравчика Э., Черутти Ф., Хабермаса Ю.Д где
рассматриваются вопросы возникновения новой европейской
гражданственности как основного фактора легитимности существования ЕС, а также европейских ценностей, европейской идентичности.
Для соискателя представили также определённый интерес диссертационные работы по интересующей тематике6.
Однако, несмотря на наличие интереса к данной проблеме, в научной литературе пока ещё недостаточно разработанными остаются вопросы, связанные с противоречивыми тенденциями трансформации национальной идентичности в ЕС, степенью влияния последней на дальнейшее развитие интеграционных процессов в ЕС. Это свидетельствует об актуальности предпринятого диссертационного исследования.
3См.: Wiener, A. European Citizenship Practice. Building Institutions of a Non-State. - Oxford: Westvicw Press, 2000; Kymlicka, W. Politics in the Vernacular. Nationalism, Multiculturalism, and Citizenship. - Oxford, 2001; Рейне Д. Европейцы. - Париж: Одішь Жакоб, 2003; Нойманн, И. Использование «Другого»: образы Востока в формировании европейских идентичностей. - М., 2004; Rehnie, D. The European opinion in 2008. La Table Ronde, 2008.
4 См.: Pinder, J. The Building of the European Union, 3rd ed. - Oxford, New York: Oxford Univ. Press, 1998;
McCormick, J. Understanding the European Union. A Concise Introduction, Basingstock. - New York: pal-gra-ve,
1999; Rosamond, B. Theories of European Integration. -New York: St. Martin's Press, 2000.
5 См.: Moravcsik, A. The EU ain't broke II Prospect. - March, 2003; Moravcsik, A. In Defense of the Democratic
Deficit: Reassessing Legitimacy in the European Union. - Weiler J. II. H., Begg I. and Peterson J. (eds.). Integration
in an Expanding European Union: Reassesing the Fundamentals. - Oxford, 2003; A soul for Europe. The Making of
Europe. V. 1. A Reader (123 p.) V. 2. An Essay Collection (227 p.). Furio Cerutti and Enno Rudolph (eds.). Preface
by V. Havel. Peeters, Leuven, 2001; Habermas, J. Geschichtsbewusstsein und posttraditionelle Identitact: die
Westoricntirung der Bundesrepublik in ders. Eine Art Schadenabwicklung. Kleine politische Schriften VI. - Fr/M:
Suhr, 1987; Habermas, J. Ach, Europa. - Fr. A. Main, Suhrkamp Verlag, 2008; Колер-Кох, Б. Эволюция и
преобразование европейского управления // Мировая экономика и международные отношения. -2001. - №7;
Bruter, М. Citizens of a Mass European Identity. - Houndmills, Basingtoke and N.Y., 2005.
6 См. в частности: Хохлов, И.А. Феномен наднациональности в практике политической интеграции (на
примере Европейского Союза): дне. ... канд. полнт. наук: 23.00.04. - М., 2004; Кравченко, И.И.
Межрегиональное сотрудничество как элемент евроинтеграции в глобализирующемся мире: дис. ... канд.
полит, наук: 23.00.04. - М., 2006; Казаринова, Д.Б. Европейская интеграция: политико-институциональный и
социокультурный аспекты: автореф. дис. ... канд. полит, наук: 23.00.04. -М., 2006.
Объектом исследования является процесс формирования наднациональной идентичности граждан ЕС в условиях углубления социально-политической интеграции.
Предмет исследования составляют особенности и тенденции процесса формирования наднациональной идентичности граждан европейских государств в практике социально-политической, социокультурной интеграции.
Целью исследования является комплексный анализ процессов, связанных с формированием феномена наднациональной идентичности граждан ЕС, и обоснование путей возможной гармонизации национальной и наднациональной форм идентичности в современном европейском сообществе.
Поставленная цель обусловила решение следующих задач:
анализ современного состояния и перспектив интеграционных процессов в ЕС;
исследование интеграционного потенциала ЕС в социально-политической и социокультурной сферах, его влияние на характер формирования наднациональной идентичности стран европейского сообщества;
исследование особенностей проявления новой, наднациональной идентичности в ЕС;
выявление противоречий и тенденций в формировании новой европейской идентичности;
— обоснование возможных путей оптимизации процесса
трансформации национальной идентичности в ЕС.
Гипотеза исследования исходит из предположения автора о том, что в условиях углубления интеграционных процессов происходит трансформация идентичности граждан Евросоюза. При этом формируется качественно новый уровень идентификации — уровень наднациональной европейской идентичности, который не исключает наличия сложившейся ранее идентичности граждан, а является её «надстройкой», позволяющей адаптироваться к новым условиям, вызванным расширением взаимосвязей между странами-членами ЕС, утверждением общеевропейских ценностей.
Укрепление наднациональной идентичности будет способствовать дальнейшей интеграции граждан Европейского Союза в целостную общность и позволит решить ряд проблем, связанных с углублением интеграционных процессов в различных сферах жизни европейского сообщества.
Теоретико-методологическая база исследования основывается на положениях и выводах зарубежных и российских ученых, специализирующихся по проблемам интеграции стран ЕС, исследующих различные аспекты формирования наднациональной идентичности европейского сообщества.
Исследование осуществлялось методами систематизации и
аналитической интерпретации содержания источников, а также их
классификации и периодизации на основе теоретико-концептуальных
критериев и исследовательских интересов авторов. Диссертантом
использовались диалектический, структурно-функциональный,
институциональный подходы к анализу избранной темы, сравнительный и системный анализ, мониторинг статистических, социологических данных, контент-анализ документальных источников.
Эмпирическую базу исследования составили работы отечественных и зарубежных политологов, специалистов в области международных отношений, экономистов, историков, посвященные исследованию различных аспектов деятельности европейского интеграционного объединения (до 1992 г. - Европейского экономического сообщества, позже - Европейского Союза). В круг источников входят также материалы научных форумов (конференций, симпозиумов, семинаров, «круглых столов»), а также нормативно-правовые документы Европейского Союза; статистические материалы комиссий ЕС по интересуемой проблематике, справочные и информационные материалы, представленные на веб-страницах российских и зарубежных научных учреждений, аналитических центров, университетов, в научно-аналитических интернет-изданиях, результаты социологических опросов (Европейской Комиссии; Австрийского института Sora; Лондонского Института исследований публичной политики; бюллетени Eurostat, Eurobarometer, Центра демографии и экологии человека Института народнохозяйственного прогнозирования РАН).
Область диссертационного исследования соответствует п. 18. «Гуманитарные проблемы международных отношений» Паспорта специальности 23.00.04. - «Политические проблемы международных отношений и глобального развития».
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
- выявлены особенности идентификационных процессов в ЕС в условиях
углубления социально-политической интеграции, представляющих собой
систему многоуровневых предпочтений, в которой идентичность
соотносится с локальной и национальной, а последняя интегрируется в
наднациональную;
- систематизированы качественные индикаторы проявления
наднациональной идентичности граждан ЕС, а именно политико-правовые,
социально-экономические, культурно-ценностные стандарты
принадлежности к ЕС;
- предложена авторская классификация системы современных
общеевропейских ценностей, включающая в себя совокупность
основополагающих ценностных установок граждан европейского
сообщества;
- выявлены противоречия и обоснованы ведущие тенденции формирования
новой, наднациональной идентичности граждан Европейского Союза,
определяющие вектор дальнейшего развития европейского сообщества.
Основные положения, выносимые на защиту: 1. Проанализировав социально-политическое содержание интеграционных процессов в Европейском Союзе, автор пришёл к выводу о том, что начинает складываться новый вид идентичности граждан стран-членов ЕС. Показано, что в основе формирования наднациональной идентичности лежит не только понятие гражданства, основанного на общности прав и свобод жителей стран ЕС, но и их социально-политическое, социокультурное единение. Культурные, этнические, языковые особенности призваны создать то, что называют «единством в многообразии». Обосновывается, что данный вид идентичности находится на начальном этапе формирования. Тем не менее многие граждане ЕС, как показывают результаты социологических опросов,
идентифицируют свою принадлежность не только к конкретному государству, но и к большому объединению - Европейскому Союзу. Появление признаков новой идентичности (в частности, общая правовая и экономическая культура, построенная на определенном опыте совместной жизни; общее гражданство - ЕС; общие государственные символы ЕС и др.), по нашему мнению, является основой создания подлинного Союза и сможет обеспечить возможности для дальнейшего углубления процессов интеграции между странами-участниками ЕС.
Показано, что на формирование наднациональной, европейской идентичности граждан Евросоюза оказывают влияние многие факторы, одним из которых является социокультурный. В процессе исследования выявлено, что именно необходимость культурной европейской политики, использование потенциала европейской культуры в качестве движущей силы для дальнейшей интеграции Европы (которая должна быть направлена на создание европейской идентичности), а не только общность исторического наследия, углубление интеграции в экономической и политической сферах, способствуют дальнейшему развитию ЕС.
Особенностью проявления новой европейской идентичности является то, что феномен наднациональности граждан ЕС складывается в условиях сохранения национального суверенитета стран, входящих в Европейский Союз, и национальной идентичности их граждан. Обосновано, что такое положение вызывает ряд противоречий: с одной стороны, существуют национальные государства и культуры, сохраняются культурные, языковые, иные особенности народов стран-членов Союза, с другой стороны, происходит постепенное укрепление чувства сопринадлежности граждан к Европейскому Союзу, формирование у них наднациональной идентичности. Катализатором данного процесса выступают общеевропейские демократические ценности, среди которых особое значение приобретают верховенство права, гуманизм и права человека.
Обосновывается, что формирование наднациональной идентичности в Евросоюзе может способствовать формированию общегражданской нации, преодолению признаков разобщённости между институтами ЕС и гражданами единой Европы. Это возможно при условии дальнейшего
развития институтов гражданского общества, формирования политической культуры, разделяемой всеми гражданами Союза.
Аргументировано, что становление наднациональной европейской идентичности способно помочь в преодолении проблем ЕС, вызванных увеличением доли мигрантов из стран, не принадлежащих к европейско-христианскому миру и не адаптированных к общеевропейским ценностям. Дальнейшее развитие процессов, связанных с формированием европейской идентичности может способствовать интеграции мигрантов в Европейский Союз, укреплению интернационального характера европейского сообщества.
Выявлено и обосновано, что среди ведущих тенденций формирования новой европейской идентичности следует выделить, прежде всего такие, как усиление стремления всё большей части населения стран, входящих в ЕС, к самоидентификации с Европейским Союзом; формирование эффективной согласованной политики Европейского Союза в различных сферах общественной жизни; укрепление солидарности народов и стран ЕС на основе выработанных общих ценностей и традиций.
Практическая значимость результатов исследования. Данные, полученные в ходе исследования, могут быть использованы в дальнейших исследованиях проблем формирования общеевропейской идентичности; в научно-педагогической практике при рассмотрении вопросов, касающихся анализа социокультурных и политических процессов в эпоху глобализации, а также при подготовке учебных пособий, разработке спецкурсов и семинаров, связанных с изучением проблем европейской интеграции.
Апробация результатов работы. Основные положения диссертационного исследования, теоретические подходы и выводы были апробированы в докладах и сообщениях на международных, межрегиональных, межвузовских научно-практических конференциях, а также в публикациях автора. Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры геополитики и внешнеполитической деятельности ОРАГС.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав,
включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы.
Интеграционный потенциал современного Европейского сообщества и перспективы его развития
На рубеже веков Европейский континент стал ареной стремительных структурных изменений: все социокультурные, экономические, политические процессы стали более динамичными и взаимозависимыми. Однако идея о тесной взаимосвязи европейских стран имела своё политическое выражение и до создания Европейского Союза.
Фундамент в строительстве ЕС, как известно, был создан в 1950 г., когда Р. Шуман, министр иностранных дел Франции, предложил совместно с французским экономистом Ж. Монне план для совместной координации усилий Франции и Германии по выработке угля и стали, в рамках организации, в которую могла бы войти любая из стран Европы.
В 1951 г. Франция, ФРГ, Бельгия, Италия, Люксембург и Нидерланды подписали Соглашение, в результате которого было создано Европейское объединение угля и стали. Позже после подписания ряда соглашений по сотрудничеству в различных отраслях и созданию комитетов 1 июля 1987 года вступил в силу Единый Европейский Акт, основная цель которого заключалась в создании Европейского Союза, воплощённого через Европейское Сообщество и Европейское политическое сотрудничество. Далее были приняты политические документы, предусматривающие создание единого рыночного пространства к 1992 году и политики в области экологии, исследований и технологий; в третьей части Единого Акта речь шла о сотрудничестве по внешней политике, под эгидой ЕС в которой учреждалась законодательная сеть.
В Маастрихте 7 февраля 1992 года в результате заключения Соглашения по Европейскому Союзу были созданы наработки по учреждению экономического и валютного союза, устранены многие препятствия к союзу политическому.
Таким образом, можно утверждать, что европейская интеграция возникла не стихийно; она органически развивалась по общему согласию народов, собранных в Союз. В настоящее время ЕС, как известно, объединяет 27 стран Европы. Возникает вопрос: каковы же основные тенденции и потенциал дальнейшего развития Европейского Союза, его интеграционные возможности, в том числе в социокультурной сфере, оказывающие очевидное влияние на характер духовных трансформаций и способствующих формированию новой идентичности?
Отметим, что под «интеграцией» в широком смысле данного определения понимается возникновение новой общности из прежде разрозненных частей, создание, в итоге, самостоятельного политического целого в определённых территориальных границах, возникновение политического сообщества, не имеющего чётко определённого отношения к территории. Каждому этапу евростроительства предшествовала разработка путей, форм и методов развития, которые в последствии трансформировались в определённую политическую стратегию и оформлялись в соответствующих договорах .
Идея объединённой Европы как политической силы витала у истоков интеграции в рамках дискуссий о том, что сначала: экономическая интеграция или политическая; с содержательной стороны - «Европа наций» или «нация Европа». Объективной основой этой идеи были: экономическая разруха после войны, усиление влияния США, опасение Германии как экономического конкурента, набирающая ход «холодная война» - реакция на «коммунистическую угрозу»8. Именно эти причины и стали основным стимулом поиска путей интеграции.
В основу интеграционного процесса в Европейском Союзе легли в основном, два подхода - конфедералистский и федералистский. Стоит отметить, что существует и неофункционалистский подход. В данной работе мы кратко охарактеризуем первые два.
Конфедералистский подход исходил из того, что страны согласны сотрудничать друг с другом без посягательства на национальный суверенитет. Целью данного подхода было не создание «сверхдержавы», а соединение европейских государств в конфедерацию, в которой они бы сохранили свои национальные структуры. Данные принципы стали основой общей внешней политики и политики безопасности, а также политики в области внутренних дел и юстиции9.
Цель федералистского подхода состояла в том, чтобы делегировать часть суверенитета наднациональным структурам Сообщества. Это по замыслу инициаторов интеграции, позволяло построить европейскую федерацию, в которой будут управлять общие лидеры. Идеологом политической интеграции федеральной Европы как единого целого выступил Жан Монне. Он выдвинул новаторскую идею делегирования суверенитета национальных государств наднациональной власти и создания европейского правительства, что в принципе противоречило всем канонам 200-летнего развития в Европе национальных государств. Европа «должна осознать свою идентичность и свой суверенитет», - отмечал Ж. Монне. Его философия предусматривала взаимодействие экономических, политических и морально-нравственных факторов. Он выдвигал тезисы «фактической солидарности», «политической ответственности», «европейского духа», однородной экономики и цивилизационного пути к Западной Федерации. Выдвинув на первый план концепцию «Нация Европа», Ж. Монне вначале не получил должной поддержки. В связи с этим теоретик западной интеграции А. Маршаль подчёркивал, что: «Федеральная Европа не химера, она ещё не созрела» .
В послевоенной Европе обнаружились две доктрины её дальнейшего развития: — либеральная Европа без границ; — региональная солидарная Европа.
Первая предусматривала «таможенное разоружение», вторая — таможенный, экономический и как отдалённую перспективу - политический союз. Сторонники либеральной Европы (Алле М., Виннер К., Тибинген Я.) ориентировались на формирование общего рынка капиталов, товаров, услуг, рабочей силы, информации. Суть её была «только торговая, но не экономическая, и рынок рассматривался не как причина, а как следствие интеграции11.
Другая группа учёных (в частности, Юри П., Денио Ж.) выдвинула концепцию «солидарной Европы», создание автаркического и экономического пространства солидарности в масштабах Малой Европы. В отличие от сторонников, ориентированных на создание общего рынка в Европе, они предполагали интеграцию структурную, интеграцию экономических политик, а не только рынка, активное вмешательство государства, координацию национальных политик и защиту интересов Сообщества. Были заложены теоретические основы региональной интеграции, которая открывала перспективу через координацию политик, формирования общей политики в сфере хозяйства и рынка. Этот метод региональной интеграции был назван «коммунитарным», и его существо состояло в постепенной передаче части функций национальных государств институтам Сообщества. Фактически это был переходный период к более тесному политическому сотрудничеству.
Факторы формирования новой наднациональной идентичности в условиях расширения европейского социально-политического и социокультурного пространства в ЕС
Определить четкие границы Европы на карте достаточно сложно, поскольку нет единого согласия относительно критерия европейскости территории. Греки, например, которые дали название Европе, имели в виду несколько другую территорию (За Доном и Азовом для них была уже не Европа, а Англия длительное время считалась отдельным островом возле берегов Европы). Но ещё сложнее обозначить разделяющие линии в сознании людей. Часто противопоставляют «сформированное европейское сознание», ориентированное на европейские ценности у населения Западной Европы и самосознание Восточной Европы, которое соответствует другим жизненным парадигмам при отсутствии идентификации себя как части общей ценностной системы.
Поиск исторических корней и базовой системы ценностей, которые позволили выделить европейцев в отдельное сообщество и формироваться феномену европейского сознания, длится многие годы. Поскольку нельзя по внешним признакам определить «европейскость», то обращаются к возникновению этого понятия в сознании людей, населяющих континент. Ставится вопрос об европейской идентичности. При попытках определить европейское сообщество можно сталкнуться с разнообразными вопросами, дать однозначные и окончательные ответы, на которые непросто, так как «у европейцев есть много, что их объединяет, а ещё больше того, что их разделяет» — отмечал Дж. МакКорник48.
В широком значении понятие «идентификация» обычно обозначают как «самоопределение», «самоотождествление» индивидов и групп в обществе в «социуме». Речь идёт о том, какое сообщество индивид и группа считают своим «социумом», относительно чего они самоопределяются, какие характеристики при этом считают «своими», такими, что принадлежат себе самому и своей группе, где границы этого сообщества и как оно связано с другими. В обществе всем присущи определённые общие характеристики, многие из которых настолько естественно вписаны в нашу жизнь, что не вызывают сомнений. Именно они составляют когнитивную основу для понимания и интерпретации происходящих событий, осуществления коммуникации. Идентичность - это способ проведения различий между теми, кто принадлежит к нашему сообществу и теми, кто к нему не относится.
Национальная идентичность проводит границы между тем, что относится к ней, и чего уже нет; она определяет действительность — настоящую, прошедшую, будущую. Национальная идентичность может выражаться в национальном менталитете или этничности и рассматривается как духовный эквивалент генетических характеристик. Среди факторов её становления и поддержания наиболее значимы общее историческое прошлое (общая судьба), укореняющее и легитимизирующее существование данной общности, воспроизводящееся в мифах, легендах, символах; самоназвание национальной общности; общая культура (политическая, правовая, экономическая), построенная на определённом опыте совместной жизни, фиксирующая основные принципы взаимоотношений внутри общности и её институционального устройства; переживание данным сообществом совместных эмоциональных состояний, особенно связанных с реальными политическими действиями49. Элементы идентичности могут привноситься или исключаться, акцентироваться или умышленно умалчиваться в некоторых ситуациях — однако суть национальной идентичности остаётся. Она передаётся из поколения в поколение, успешно противостоит испытанию временем и идеологий. Вообще, вся структура общества основана на понятии идентичности. Люди окружены символическими напоминаниями о своей национальной принадлежности, заключёнными в системе национальной валюты, паспортной системе, государственной символике. Национальные газеты, телевидение, книги только усиливают существование индивидов как нации и убеждают: мы отличаемся от других и мы едины в этих отличиях как некоторое определённое сообщество в определённом месте в мире, с определённой судьбой. Национальная идентичность является образующим элементом гражданской общности. Она представляет собой основу группового самосознания, создающегося из совокупности индивидов коллективного субъекта, она интегрирует население страны и является залогом стабильности государства.
Под наднациональной идентичностью граждан ЕС мы придерживаемся определения, что это самоидентификация индивидов как членов политического сообщества в границах Европейского Союза, то есть соотнесение ими себя в первую очередь с «EUrope», а не с «Europe»50.
Новая наднациональная идентичность служит неотъемлемым фактором придания законности правительственным институтам. В более широком международном контексте государство служит представителем и гарантом интересов своих граждан перед интересами других наций.
В данный период Европа вместе с движением ЕС на Восток столкнулась с новым вызовом: что считать национальным пространством Европы и где проходят его границы. Трансформация идентичности, как национальной, так и наднациональной, есть одно из характерных явлений современности. Со всё большей скоростью разрушаются социальные границы, дезорганизуются большие сообщества и структуры. Растёт культурная фрагментарность. В современной мировой литературе трансформация идентичности трактуется в контексте процессов глобализации, постмодернизации и децентрализации общества51. «В таких условиях чрезвычайно трудно сказать, какая страна является «более», а которая «менее» европейской. Можно лишь согласиться с британцем Д. Рейнольдсом, что «идея явным образом выраженной европейской идентичности проблематична» . Почему? Главным образом потому, что континент никогда не был культурно однородным. В этом отношении важно понять национальную идентичность всех государств, входящих на данный момент в Союз. Очевидно, что она будет характеризоваться некоторыми различиями в силу разных языков, культуры и прочих факторов. Но общим, несомненно, будет являться принадлежность всех этих стран к Европейскому континенту.
За последние годы города Европы становятся более интернациональными и космополитичными. По некоторым данным, в 1996 году 90 % постоянного населения городов Европейского Союза (Европа-15) являлись гражданами своих стран. Около 4 % составляли граждане других стран Европейского Союза, более 6 % - граждане стран, не входящих в ЕС. В большинстве городов доля титульного населения сокращается, в целом по выборке - с 92,2 % в 1981 году до 89,6 % в 1996 году. Практически во всех городах, особенно центральных и столичных, доля «неграждан» выше, чем в целом по стране. Из 258 городов 219 представили данные о гражданстве своих постоянных жителей. В половине из них доля граждан составляет не менее 96 %, размах вариации - от 46,3 % в Люксембурге до 99,7 % в болгарских городах Видин и Русе, а также польском городе Новы-Сонч. Высокой долей «неграждан», помимо Люксембурга, отличается Таллин, Брюссель, а также крупные немецкие города. Практически нет граждан других стран среди населения городов Болгарии, некоторых городов Южной Италии, Польши, Венгрии (кроме Будапешта).
Цивилизационная сущность процесса становления европейской идентичности стран ЕС
В зависимости от избранных критериев (география, политика, военное измерение, европейские институты, европейская цивилизация) существуют различные Европы. Однако, несмотря на такое многообразие Европа -прежде всего, культурно-историческая и цивилизационная общность, это единственная часть света, где в условиях чрезвычайно высокой плотности населения испокон веков соседствовали десятки национальностей, народов и государств. История Европы - это не только бесконечные опустошительные войны, но и многовековое совместное существование. Многонациональная густонаселенная Европа, ограниченная в землях и сырьевых ресурсах, гораздо раньше других регионов мира столкнулась с необходимостью освоения основ межгосударственного сотудничества. Недаром первые коллективные деньги (общие монеты Ганзы) были отчеканены в Европе в 1392 г. - за полвека до появления печатного станка.
Идея объединения Европы имеет глубокие исторические корни. 21 августа 1849г., выступая на третьем конгрессе мира в Париже, Виктор Гюго предвосхищал: «Настанет день, когда мы воочию увидим два гигантских союза - Соединенные Штаты Америки и Соединенные Штаты Европы, которые ради всеобщего благоденствия сочетают две необъятные силы — братство людей и могущество бога!»70.
Интеграция - не только экономическое, юридическое, политическое, но и культурологическое, цивилизационное понятие. Она имеет свою цивилизационную основу и проявляется как цивилизационный процесс, поскольку в основе её движения заложены духовные, культурно-нравственные, идеологические факторы. Сущность европейских ценностей также неразрывно связана понятием «цивилизации», определение которой согласно французскому энциклопедическому словарю «Большой Ларусс» следующее. «Цивилизация — это состояние социального, экономического, политического и культурного развития определённых обществ, считающееся идеалом для других»7 . Из приведённого определения следует, что цивилизационная модель со своей системой ценностей является образцом на определённом историческом этапе. Европейская цивилизация в своём становлении проходила ряд этапов, но общими её истоками считаются греческая философия и искусство, римское государство и право, христианская религия. Это общее для всех европейцев цивилизационное наследие, однако, не перечёркивает существенные различия между ними. Отсюда вытекает сочетание с многообразием. «Разнообразие в сходном — одна из тайн всех искусств», - отмечал французский писатель А. Моруа. Следует подчеркнуть, что в Европе речь идёт не только об этической, сколько о психологическом и культурном разнообразии . «Многие политологи и геополитики, в частности, П. Кеннеди, Т. фон Лауэ, Д. Лэндес, выдвигают гипотезу, согласно которой расцвет европейской цивилизации во многом объясняется именно разнообразием составляющих её культур: оно даёт мощный импульс к соревнованию, которое способствует контактам и взаимному обогащению»73.
Базовыми элементами европейской цивилизации являются отношение к человеку, времени и пространству (восприятие человека, времени и пространства).
Само понимание «человека» подвергалось в истории изменению: от рассмотрения его в качестве богоподобного человека в античности, избранного создания Бога в средневековье, до богоравного индивида в эпоху Ренессанса и свободной личности в новом времени. Однако в цивилизационном развитии постоянно присутствовал единый знаменатель: Человек как мера всех вещей и Человек как высшее создание Бога или Природы.
Пространство в европейском восприятии взаимосвязано и в то же время ограничено. В этом истоки глубокой разницы понятия «граница» для европейцев и американцев: для европейцев - это барьер, предел; для американцев — условное обозначение новых территорий, новых горизонтов74. Система установок европейской цивилизации способствовала превращению Европы нового времени в регион наиболее динамичного развития торговли, технологий, производства; расширению европейского влияния в мире. Европейская цивилизация долгое время претендовала на роль ведущей в мировом сообществе, но те изменения, которые произошли за последнее время отразились на оценке места европейской цивилизации в мире. В частности, О. Шпенглер в своей работе «Закат Европы» провозгласил принципиальную равноценность всех образующих мировую цивилизацию культур. «Я называю эту привычную для нынешнего европейца схему, в которой развитые культуры вращаются вокруг нас как вокруг мнимого центра всего мирового свершения, птолемеевской системой истории и рассматриваю как коперниканское открытие в области истории то, что в этой книге место старой схемы занимает система, в которой античность и Запад наряду с Индией, Вавилоном, Китаем, Египтом, арабской и мексиканской культурой суть отдельные миры становления, имеющие одинаковое значение в общей картине истории и часто превосходящие античность грандиозностью душевной концепции, силой взлёта, которые занимают соответствующее и нисколько не привилегированное положение», - писал он75.
Несколько иную, но сходную концепцию, развивал английский историк, директор лондонского Королевского института международных отношений А.Тойнби. В своём труде «Постижение истории», он стремился выстроить картину циклического развития всех цивилизаций, каждая из которых проходит последовательные этапы - зарождения, подъёма, расцвета, упадка и гибели. Таких цивилизаций Тойнби насчитал 21, из них он объявил исключением только последнюю - «Западно-христианскую», которая, по его мнению, призвана рано или поздно поглотить обломки всех остальных. Долговечность цивилизационных моделей, том числе и европейской, определяется не их возрастом, а духовным богатством, способностью вдохновлять многие поколении людей на новые великие свершения.
Как уже отмечалось, европейская цивилизация исходит из греческой философии, римского права, христианской религии. Наследием античной Греции стало гармоничное, целостное восприятие человеком природы и самого себя, классические каноны прекрасного и основные формы политической организации общества (тирания, олигархия, демократия). Древний Рим создал детально разработанную систему законов, регулирующую отношения между гражданами, гарантии их соблюдения благодаря состязательному и гласному судебному процессу, эффективную структуру гражданской и военной администрации. Христианство с его проповедью любви к ближнему определило морально-этические ценности европейцев на тысячелетия вперёд. Именно христианская религия, пришедшая в Европу с Востока, создала у самых разных европейских народов чувство принадлежности к единому цивилизационному пространству. Именно христианство стало той основой, на которой родилась и выросла европейская цивилизация. В Европе христианские ценности и принципы (в особенности протестантские) способствовали укреплению доверия к людям, развитию общественных институтов, становлению высоких стандартов гражданских и политических свобод, сдерживанию коррумпированности . По всей Европе христианство вдохновляло архитекторов, художников, музыкантов на создание подлинных шедевров, стало духовным стержнем национальной культуры. «Однако те же самые факторы, которые объединяют Европу, оказывались нередко причинами её раскола. Невидимая грань, проходящая через Германию, разделяет средиземноморский католический юго-запад Европы, несущий отпечаток латинской цивилизации, и её протестантский северо-восток, англосаксонский или скандинавский, не знавший римского владычества. Культура европейского Севера сохранила традиции более гибкого обычного права. Именно там сформировалась «протестантская этика», о которой писал М. Вебер. Кровопролитные религиозные войны между католиками и протестантами, опустошившие Францию и Германию в XVI-XVII вв., оставили неизгладимый след в памяти многих поколений.
Сохранение национальной самобытности европейских народов в контексте поиска парадигмы идентичности в ЕС
Интеграционные процессы, разворачивающиеся в Западной Европе с 50-х годов, получили в XX веке особый характер и значение. Это было обусловлено политическими и экономическими переменами в мире, а также стремлением европейского сообщества к углублению интеграционных процессов, как на различные сферы жизни, так и на новые страны. Однако этот этап интеграции вызвал ряд противоречивых и открытых вопросов, касающихся облика Европейского Союза и идентичности его граждан. Со временем процесс интеграции становится комплексным и более сложным, что порождает ряд вопросов и проблем, поскольку история не знает подобных прецедентов. На протяжении многих веков мечты о единой Европе занимали умы политиков, философов; одни из них видели «путь к объединению пролегающим через поля сражений и битв, другие считали его естественным следствием религиозной и культурной близости народов Европы. Сколь бы различными ни казались эти подходы, они в значительной мере поддерживали друг друга, ибо первый подход порождал империи, объединявшие различные народы, - от державы Карла Великого и Священной Римской империи, до Французской империи времён Наполеона и режима австрийских Габсбургов, тогда как второй укреплял единство веры европейцев и родство их культурных корней - то, что при логическом завершении способно было сделать Европу единой общностью, отличной от всех, какие только знало человечество»135. Но все-таки, часто возникает вопрос: что есть «общеевропейские» культурные ценности? Как их привить многочисленным и разнородным гражданам единой Европы, где именно культура в наибольшей степени определяет идентичность человека?
Если рассматривать историю Европы со времен средневековья, то можно сделать вывод, что она представляла собой культурное целое, объединённое христианской религией. Фундаментальной основой европейской интеграции, несомненно, были и остаются социокультурная близость европейских народов и общность их исторических судеб. Общим и привычным для образованных классов был латинский язык, была развита торговля и даже существовали прецеденты единой военной политики — например, во времена крестовых походов . В более позднее время Европа часто рассматривалась как единый центр, источник характерных для эпохи Просвещения идеалов гражданского общества и личной свободы, принципов государственного демократического устройства и уважения прав человека. «В своём уникальном качестве создателя завоевавших общемировое признание новых ценностей и смыслов, Европа стала подлинным творцом истории; с этой точки зрения она представала перед человечеством как нечто целое и, тем самым, получала дополнительные стимулы к внутреннему единству» . Таким образом, европейские ценности формировались в течение веков. Сила единства Европы как культурного региона заключается в том, что она, сменяя стадии цивилизационного развития, наследовала ценности предыдущих эпох, не отказываясь от своего опыта.
Вообще, попытки изучения явлений общественной жизни и ценностных позиций были предприняты многообразными аксиологическими течениями, сложившимися в XIX-XX веках138. Исследуя природу ценностей, представители различных течений пришли к выводу о том, что, во-первых, они связаны с потребностями и интересами человека (Эренфельс, Пери); во- вторых, определяются через отношение объекта к субъекту (Гейде); в-третьих рассматриваются как системообразующий элемент культуры, приписывающий действительности этические, эстетические, религиозные, правовые, политические идеалы (Г. Риккерт).
Анализируя ценности одновременно как результат развития общества и проекцию индивидуального опыта, представители культурно-исторического релятивизма впервые обратились к категории «ценностная система общества» (А. Тойнби, П. Сорокин). Среди её признаков они указали: историчность, иерархичность, способность к модификации .
М. Вебер же определил ценности как обобщённые цели и средства их достижения, выполняющие роль фундаментальных норм, обеспечивающие интеграцию общества, помогающие индивидам осуществлять социально одобряемый выбор своего поведения в жизненно значимых ситуациях. Система ценностей образует внутренний стержень культуры, духовную квинтэссенцию потребностей и интересов индивидов и социальных общностей. Она в свою очередь оказывает обратное влияние на социальные интересы и потребности, выступая одним из важнейших мотиваторов социального действия, поведения индивидов140.
Концептуальные поиски вокруг проблемы ценностей и ценностной системы общества также велись на стыке социологии и культурной антропологии. Классическим определением ценности является предложенное К. Клакхоном понимание ценностей. Согласно его взгляду функциональная роль ценностей связана с самим фактором жизни человека в обществе. На вопрос: «почему существуют ценности», он ответил, что без них жизнь общества была бы невозможна; функционирование социальной системы не могло бы сохранить направленность на достижение групповых целей; индивиды не могли бы получить от других то, что им нужно в плане личных и эмоциональных отношений; они бы также не чувствовали в себе необходимую меру порядка и общности целей141.
Можно отметить, что каждая из существующих ценностей предлагает свои критерии и иерархию их распределения, что не отражает видения данного вопроса в полной мере. Чаще всего исследователи апеллируют к понятию «ценность» как выражающему предельно абстрактные представления о должном и наделяют последние самодостаточными характеристиками. Вместе с тем, они не могут рассматриваться вне социопсихологического (относительность), социокультурного (обусловленность культурой) и политического (формальные нормы) аспектов. Представляется, что ценностная система общества - это не просто сумма ценностных иерархий индивидов, но структурная целостность, которую составляют надындивидуальные, статусно-ролевые (в том числе политические) и персональные ценности, проявляющиеся соответственно, на общественном, групповом и индивидуальном уровнях сознания142. По-мнению Морозова В.И. «процесс самоидентификации любого политического сообщества, будь то нация-государство либо наднациональное объединение как ЕС, обычно имеет временное и пространственное измерения: любое политическое «мы» нуждается в общей истории и в той или иной совокупности представлений о внешнем мире. Обязательно есть ещё и третье измерение - этническое, потому что в основе объединения людей вокруг политических целей всегда лежит представление об общем благе, соотнесении прошлого, настоящего и будущего с определённой системой ценностей, которые и служат основой политического единства»143.
Учитывая же современное состояние европейского общества к настоящему времени, предмет исследования данной работы, по нашему мнению, ценности, возможно классифицировать следующим образом. В зависимости от сферы и уровня жизнедеятельности (который регулируют данные ценности) они подразделяются на: универсальные, политические, социально-экономические, духовные.
