Содержание к диссертации
Введение
Политологические основания определения понятия «терроризм» 14
1.1. Происхождение феномена терроризма 14
1.2. Проблема общепризнанного определения терроризма 25
1.3. Принципы определения понятия терроризма 35
Выработка единого определения понятия «терроризм» 41
2.1 . Методика выработки единого определения терроризма 41
2.2. Процедура выработки единого определения терроризма 49
Проблема принятия и использования единого определения терроризма в практике международных отношений 111
3.1. Проблема принятия единого определения терроризма 111
3.2. Использование единого определения терроризма в теории и практике современных международных отношений
Заключение 141
Приложения 148
Список источников и литературы 154
- Происхождение феномена терроризма
- Проблема общепризнанного определения терроризма
- Методика выработки единого определения терроризма
- Проблема принятия единого определения терроризма
Введение к работе
Актуальность темы выработки и принятия общепризнанного определения понятия «терроризм» связана с тем, что терроризм стал практически неотъемлемым атрибутом на «повестке дня» международного сообщества. Если ещё несколько лет назад еженедельно в разных регионах планеты происходили события, трактуемые как теракты, то в настоящее время это происходит ежедневно. Эти действия различаются по объекту, субъекту, цели, направлению действия. Кампании по «борьбе с терроризмом» пугают международное сообщество не меньше, чем сами теракты, что заставляет людей также считать их терроризмом.
Став глобальным вызовом человечеству в XXI веке, международный терроризм расшатывает основы существования государств, приводит к смене правительств и наносит мощный, в первую очередь, психологический удар по населению.
Однако, как сильно влияет терроризм на повседневную жизнь большинства современных людей, непосредственно никогда не сталкивавшихся с терроризмом?
По нашему мнению, во многом у людей выработался иммунитет на террористическое насилие. Население научилось пропускать многочисленные упоминания терроризма мимо ушей как неинформативный фон сегодняшней действительности.
Международное сообщество в лице Организации объединённых наций (ООН), других международных организаций и национальных государств тратит значительные силы на борьбу с терроризмом, однако до сих пор не смогло сойтись на общем понимании этого феномена. Он представляется слишком всеобъемлющим даже для глобальных международных организаций. Между тем, неопределённость объекта международной антитеррористической борьбы делает эту борьбу неэффективной в связи с отсутствием соответствующих международно-правовых механизмов.
Поэтому нахождение общепризнанного определения понятия «терроризм» может помочь представить этот феномен в теоретическом смысле, вскрыть сущность проблемы терроризма перед лицом международного сообщества и, таким образом, организовать осознанное, направленное противодействие этому явлению.
Объект исследования: понятие «терроризм» в современном научном и политическом дискурсе. Предмет исследования; определения понятия терроризма, предлагаемые научным сообществом и субъектами международных отношений,
Степень научной разработанности проблемы Злободневность проблемы определения терроризма является причиной большого числа её детальных исследований, проведённых отечественными и иностранными авторами. Вопрос определения терроризма стал настоящим вызовом для научного сообщества.
Так, например, по данным на 7 ноября 2006 г. «Яндекс» (Yandex) даёт 5 351 839 страниц и не менее 2 321 сайтов, «Гугл» ( Google) 7 050 000 страниц, «Рамблер» ( Rambler), 6869909 страниц и 82 375 сайтов, в той или иной степени рассматривающих вопросы терроризма.
Научным, в первую очередь политологическим сообществом достигнуты серьёзные результаты тхо исследованию феномена терроризма. Однако большинство работ носит историко-описательный или абстрактно-политологический характер. К наиболее существенным из них следует отнести такие исследования как «Терроризм и террористы» К.В.Жаринова,1 «Формы терроризма и методы (способы) реализации террористических акций» Т.Асанова, В.Федорова,2 «Терроризм» Н.С.Леонова,3 «Терроризм правда и вымысел» Л.А.Моджорян,4 «Терроризм и гедонизм» М.Шавлоховой и О.Храброго, «Преступления международного характера» И.И.Карпеца/ «Обвиняется терроризм» В .У стинова,7 «Террористические организации: формирование и деятельность» Н.Д.Литвинова, «Война с терроризмом» Б.Нетаньяху,9 «Размышления о терроризме старом и новом» У.Лакера,10 «Социология и психология терроризма; кто становится террористом и почему?» (The sociology and psychology of terrorism: who becomes a terrorist and why) Х,Метц, «Новые тенденции терроризма в практике» (New tendencies of terrorism in practice) М.Занини, «Особенности современного международного терроризма и некоторые правовые проблемы борьбы с ним» Ю.И.Авдеева,1 «Политический терроризм» Э.-О.Чемпиля,14 «Виновато ли кино в распространении терроризма» К.Разголова,15 «Демократии против террора» (Democracies against terror) ГЛевитта,16 «Терроризм» (Terrorismus) П.Вальдмана, «Взгляд на терроризм» (Persprectives on terrorism) Ч.Джонсона18 и ряд других работ.
Большинство исследователей проблемы терроризма в своих работах рассматривают проблему определения категории «терроризм» недостаточно глубоко, либо вообще не изучают эту проблему. К таким исследователям можно отнести следующих; В. Эпштейна,19 А. М. Бородина,20 А. В.Жука,21 В.В. Щебланову,22 В. И. Василенко,23 Г.А.Улупову,24 Л.Р.Есаяна,25 Г.И. Морозова,26 В.Б.Козлова27 и некоторых других исследователей.
С использованием количественных методов политологического анализа проводились, например, ставшие классическими, исследование АЛІмида «Политический терроризм: научно-исследовательский путеводитель по концепциям, теориям, базам данных и литературе» (Political Terrorism: А Research Guide to Concepts, Theories, Data Bases and Literature)28, а также переиздание данного труда Шмида в соавторстве с А.Йонгманом «Политический терроризм: новый путеводитель по акторам, авторам, концепциям, базам данных, теориям й литературе» (Political Terrorism: A New Guide to Actors, Authors, Concepts, Databases, Theories and Literature).29 В этих работах был проведён контент-анализ более 100 определений исследователей терроризма, а многие выводы получили признание экспертов ООН. Заслугой этих авторов является то, что рабочими определениями в рамках этой организации были признаны синтетическое определение терроризма в качестве «консенсусного» академического определения, а также «краткое» определение терроризма.30
Консенсусное одределение, сформулированное как; «Терроризм - это вселяющий беспокойство метод повторяющихся насильственных действий, осуществляемый тайными (полутайными) лицами, группами, государственными акторами в идиосинкразических, криминальных или политических целях, где - в отличие от убийства - непосредственные объекты насилия не являются главными объектами. Непосредственные человеческие жертвы насилия выбираются наугад (случайные жертвы) либо выборочно (представительные либо символические жертвы) из целевой частя населения и служат посланием от совершителей терактов. Угроза и коммуникационный процесс на основе насилия между террористом (террористической орі-анизацией), непосредственными жертвами и главными целями используется, чтобы управлять целевой аудиторией, превращая её в объект террора, мишень для требований или средство для привлечения внимания, в зависимости от того, что первоначально пытались добиться; запугать, принудить либо пропагандировать»3 \ является своеобразным теоретическим фундаментом настоящей работы.
Краткое определение: «Терроризм - эквивалент военного преступления в мирное время»32, - также рассматривается нами как фундаментальное основание для исследования и критики.
Качественные разработки рассматриваемой проблемы были осуществлены УЛакером, в частности, в книге «Век терроризма» (The Age of Terrorism).33 Он, подобно другому исследователю Б.Дженкинсу,34 ратовал за достаточно краткие определения, которые привлекли внимание многих теоретиков (в том числе отечественных) и практиков (например, служб безопасности).35
Одним из наиболее качественных и новейших зарубежных исследований проблемы определения терроризма является работа Б.Гэнора «Определение терроризма: является ли террорист для одного борцом за свободу для другого?» (Defining Terrorism: Is One Man s Terrorist Another Man s Freedom Fighter?), где он не только вывел собственное определение, но и попытался разрешить одну из наиболее значимых смежных задач: разделения понятий терроризма и национально-освободительной борьбы.
Среди других заметных зарубежных публикаций, посвященных проблеме определения терроризма, следует выделить энциклопедию Дж. Такра «Энциклопедия терроризма и политического насилия» (Encyclopedia of terrorism and political violence).37 В этой энциклопедии, в частности, представлены около 50 современных определений терроризма международно-правового, уголовно-правового, общефилософского и др. характера.
В отечественных исследованиях также уделяется достаточное внимание проблеме определения терроризма. Среди учёных, подробно освещающих эту проблему - следует выделить как непосредственно политологов, так и юристов, социологов политиков, историков Ю.И.Авдеева,38 ПЛ.Баранова,39 Т.С.Бояр-Сазоновича,40 В.В.Витюка, С.А.Эфирова,41 А.Г.Володина, В.Н.Коновалова,42 В.И.Замкову, М.З.Ильчикова,43 И.ИКарпеца,44 С.А.Ланцова 45 ДБЛевина,46 Н.С.Леонова,47 ИР-Михеева,4 ЛА-Моджарян,49 Г.В.Овчинникову,50 В.ЕЛетрищева,51 АЛОЛиджакова,52 Э.Г.Соловьёва,53 Е.А.Степанову,54 О.МХлобустова55, В.А.Эпштейна.56
Однако отечественные работы иногда представляют собой обобщение научных результатов, достигнутых другими, в первую очередь, зарубежными исследователями, с выводом-определением, которое не становится результатом исследования, но является частной точкой зрения данного автора. Примером таких исследований является, например, работа В.И.ШуДОва «О проблеме определения терроризма».57
Большинство же исследований отечественных авторов направлено на систематизацию знания о происхождении и природе терроризма, обобщение существующих определений терроризма (существование проблемы общепризнанного определения обычно признаётся) и выявление характеристик терроризма, представляющихся данному исследователю наиболее существенными. При этом авторы склонны к применению метода логического анализа. К исследованиям такого рода можно отнести, например, работы «Терроризм; борьба и проблемы противодействия» под редакцией В.Я.Кикотя,g а также «Терроризм: понятие, ответственность, предупреждение» И.Р.Михеева,59 «Определение терроризма и его элементы» В.Абрамяна.60
Некоторые отечественные исследователи обращают внимание на проблемы, стоящие на пути принятия общепризнанного определения терроризма и выявляют условия, которые» ПО их мнению, необходимы для решения этих проблем. Однако они не предлагают конкретных методов для решения проблем принятия общепризнанного определения терроризма. К подобным работам можно отнести, например, статью АЛО. Круглова «Терроризм: работая над определением»,61 где автор обратил внимание на тот факт» что сущность терроризма составляют не только политические, но и экономические, психологические составляющие, после чего сделал вывод о том, что только с учётом этих факторов можно вывести более всеобъемлющее определение терроризма.
Заслуживает внимания исследование коллектива . авторов под редакцией Б-ФМартынова «Трансграничный терроризм: угрозы безопасности и императивы международного сотрудничества», где, в частности, представлен интересный взгляд на исторические истоки политической проблемы общепризнанного определения терроризма.62
Значительное внимание проблеме определения терроризма уделяется в рамках международных организаций и специальных проектов: например, со стороны Бюро ООН по проблемам наркомании и преступности,6 проекта
«Терроризму - неї» и т.п. В этих случаях обычно приводится качественное обобщение научных разработок понятия терроризм и делается обоснованный вывод в виде итогового определения.
Также большое внимание вопросу определения терроризма уделяется СМИ. Однако такие публикации зачастую носят софистский (например, статьи Дж.Маринер «Our many and varied wars against terror» , С.Новопрудкого «Прямая и анонимная угроза»66), или популистский характер.
Цель исследования заключается в выработке единого определения понятия «терроризм», нахождении путей для принятия его международным сообществом, разработке рекомендаций по его практическому применению.
В соответствии с целью были сформулированы следующие задачи:
• исследовать становление понятия «терроризм» сквозь призму исторического развития этого феномена;
• рассмотреть эволюцию содержания понятия «терроризм» и оценить современное состояние его понятийного поля;
• выработать метод для формулировки единого определения терроризма;
• сформулировать единое определение терроризма;
• выделить препятствия на пути принятая единого определения терроризма в рамках современного международного сообщества;
• предложить возможности для преодоления этих препятствий;
• рассмотреть возможности практического использования единого определения понятия «терроризм» в современном политологическом и политическом дискурсе.
Научная проблема диссертации состоит в формулировании теоретико-методологических подходов, которые позволили бы разработать единое определение терроризма, принять его и использовать в целях практического противодействия терроризму. Под «единым определением» в настоящей диссертации понимается относительно консенсусное определение терроризма, которое включало бы в себя основные характеристики, предлагаемые научным сообществом, давало бы качественное описание понятия «терроризм», являлось бы универсальным и в потенциале могло бы получить общее признание в практике международных отношений.
Рабочая гипотеза соискателя заключается в предположении наличия возможности выработки и принятия общепризнанного определения понятия «терроризм», а также эффективного использования этого определения для международного противодействия терроризму.
Теоретико-методологическая основа.
Историк Политологический анализ был проведён в первой главе с целью оценки развития понятия «терроризм» для нахождения путей выработки единого определения.
Системный подход (структурный анализ) применялся для выработки единого определения, формирования системы определений терроризма, а также для формулирования направлений противодействия терроризму (в системе проблемных блоков и элементов терроризма).
Дедуктивный подход использовался для создания системы проблемных блоков и элементов терроризма.
Индуктивный подход использовался с целью выработки единого определения и системы определений терроризма.
Метод контент-анализа применялся при выработке единого определения и системы определений терроризма, дефрагментации выведенного определения терроризма на проблемные блоки и элементы, а также с целью оценки дискурсного поля, представленного «западным» научным сообществом.
Логический анализ использовался при выработке единого определения и системы определений терроризма.
Метод экстраполяции применялся для адаптации стратегии постановки и решения задач, разработанной Нортоном и Каштаном,67 к сфере противодействия терроризму.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Главные препятствия для выработки и принятия единого определения терроризма лежат не в теоретической, а в политической сфере. Поэтому, несмотря на важность научной полемики по вопросу определения терроризма, эта полемика имеет второстепенное, для принятия политическими субъектами, значение.
2. Основным условием, открывающим возможность для принятия относительно единого определения международным сообществом, является отделение понятия «терроризм» от понятия «террор». Такое отделение приведёт понятийное поле в соответствие с одним из основных принципов международного и национального права - правом государства на легитимное насилие.
3. Выведенные в ходе исследования единое определение и система определений терроризма являются существенным шагом на пути преодоления политических препятствий в направлении принятия общепризнанного определения терроризма международным сообществом.
Научную новизну представляют принципы построения системы определений терроризма с ядром в виде единого определения и системы проблемных блоков и элементов терроризма. Последняя представляет собой декомпозицию понятия «терроризм», построенную по подобию «сбалансированной системы показателей» (решающую, однако, обратную задачу - не достижения, а разрушения цели), и позволяет определять основные направления противодействия терроризму н осуществлять «обратную связь» для оценки эффективности борьбы с этим явлением.
Она также состоит в том, что: о исследовалось становление понятия «терроризм» сквозь призму исторического развития этого феномена с использованием ряда современных научных разработок последнего времени;
о рассматривалась эволюция содержания понятия «терроризм» в контексте рассмотрения его понятийного поля;
о выработан адекватный метод для формулировки единого определения терроризма;
о сформулировано единое определение терроризма;
о выделены препятствия на пути принятия единого определения терроризма в рамках современного международного сообщества;
о предложены основания для преодоления этих препятствий;
о рассмотрены возможности практического использования единого определения понятия «терроризм» в современном политологическом и политическом дискурсе.
Эмпирическая база и источники. Автор вводит в научный оборот существенный пласт источников и литературы, подвергая их количественному и качественному политологическому анализу. Источниковую базу диссертации составили национальные и международные документы, содержащие определения терроризма или других связанных с ним понятий. Такой характер использования источников был предопределен объектом и предметом исследования диссертации.
Эмпирической базой для выработки единого определения терроризма были избраны определения, приведённые, в первую очередь, в «Энциклопедии терроризма и политического насилия» Дж. Такра, что должно максимально снизить субъективность выборки. Кроме того, в эмпирическую базу были отнесены наиболее значимые определения ведущих специалистов (таких как А.Шмид, Б.Гэнор ), международных глобальных и региональных организаций, а также национальных органов государственной власти.
Результаты диссертационного исследования могут быть использованы международными организациями (прежде всего ООН) в предварительной части процедуры принятия единого определения терроризма; национальными и международными структурами для упорядочения системы понятий терроризма, используемых в их законодательствах. Кроме того, полученные результаты могут быть использованы в дальнейших научных разработках проблемы терроризма: например, для дальнейшей разработки контекстных определений терроризма, совершенствования единого определения терроризма, определения задач по борьбе с терроризмом для международных и национальных институтов, а также в курсах по новейшей историй стран мира, теории международных отношений, политологии, специальных курсах по общим и региональным аспектам борьбы с терроризмом.
Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования были представлены в ходе выступления на общероссийской конференции «Терроризм и позиция интеллектуала», проходившая 6 октября 2005 года в Санкт-Петербурге.
Апробация материалов и выводов диссертации была осуществлена через публикацию 7 статей, в том числе статьи «Проблема исследования понятия терроризма» в Вестнике Российской Академии Естественных Наук69, а также «К вопросу об определении понятия терроризма» в Интернет-журнале МГУКИ "Культура & общество"70.
Материалы и выводы диссертации апробировлись через публикацию ряда публицистических статей в общероссийских национальных изданиях7
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав (семи параграфов), заключения, списка источников и литературы, приложений, (всего 156 с), которые отражают последовательные стадии разрешения проблемы определения терроризма: выработку метода определения, реализацию данного метода, создание условий для принятия определения, практическое использование определения.
Основное содержание работы
Происхождение феномена терроризма
В этом параграфе будет сделана попытка проследить историческое развитие терроризма, предопределившее становление понятия «терроризм».
В современном научном сообществе остаётся дискуссионным сам вопрос о происхождении терроризма, времени его возникновения.
Так, Н.С.Леонов придерживается мнения, что родоначальником всех нынешних террористов был библейский Каин - сын Адама и Евы, убившего из чувства зависти своего брата Авеля, на жертвоприношение которого Господь обратил больше внимания. В наказание Каин был изгнан из родной земли и стал скитальцем, таков был Божий приговор. С тех пор желание грешного человечества добиться удовлетворения своих целей путём применения насилия не покидало его.42
А.Г. Володин и В.Н. Коновалов отмечают, что одно из первых упоминаний о политическом терроре связано с именем полководца Луция Корнелия Суллы, который после победы в гражданской войне над Гаем Марием установил в Риме диктатуру, сопровождавшуюся кровавыми бесчинствами (82-79 гг. до н.э.) В историю вошли проскрипции Суллы -списки лиц, объявленных вне закона, которые составлялись в каждом городе Италии. Атмосфера неизвестности (Сулла «вспоминал» все новые и новые имена) погрузила римских граждан в состояние ужаса. Методы террора также использовала еврейская политическая группировка зилотов, боровшаяся против Рима за автономию Фессалоник. В I веке представители их радикального крыла, в Иудее называвшиеся сикарии (от латинского sika - кинжал), убивали не только римлян, но и сотрудничавших с ними своих соотечественников.43
Сикарии, действовавшие в Палестине в I веке новой эры, истребляли представителей еврейской знати, выступавших за мир с римлянами. В качестве оружия сикарии использовали кинжал или короткий меч - сику. Это были экстремистски настроенные националисты, возглавлявшие движение социального протеста и настраивавшие низы против еврейских верхов. В действиях сикариев прослеживалось сочетание религиозного фанатизма и политического терроризма: в мученичестве они видели нечто приносящее радость, и верили, что после свержения ненавистного режима Господь явится своему народу и избавит их от мук и страданий.
Некоторые исследователи называют первой террористической организацией исмаилитов. Секта исмашитов, действовавшая в ближневосточном регионе в 11- 13 веках, ставила своей целью истребление халифов-инородцев. Исмаилиты жили на территориях современных Ирана, Ирака, Ливана, Сирии. Они убивали высокопоставленных политических и военных деятелей того времени. Они делали это как для достижения собственных целей, так и по заказу. Исмаилитов также называли ассасинами (assasin - в переводе с французского языка "убийца") или хашишинами, поскольку руководители этой организации широко использовали наркотики, (в частности, гашиш) для того чтобы внушать подчиненным презрение к смерти.
В XI веке в Персии (Иран) политический деятель Гасан иби Саббах активно использовал для укрепления своего авторитета метод террора среди мусульман. Его считают основателем террористического ордена ассасинов. Гасан иби Саббах нагонял ужас на противников своей воли актами террора. Федави - его рядовые последователи убивали халифов, префектов, губернаторов и даже правителей: ими был уничтожен Иерусалимский король Конрад Монферратский.
Ассасины представляли собой фанатиков, воспитывавшихся в абсолютном повиновении своему лидеру, которого воспринимали как посланника аллаха, и готовы были выполнить его любой приказ.45 Убийство являлось для ассасинов ритуалом, они приветствовали мученичество и смерть во имя идеи. Для того чтобы акт самопожертвования не был лишь формальным актом исполнения религиозного долга, а превращался в желаемую цель, федави подвергались специальной медико-психологической обработке. При этом использовали гашиш, гипноз, внушение. Федави внушалось, что смерть по воле Гасана иби Саббаха (Hassam-I Sabbah) - высший подвиг на земле, после совершения которого для мусульман наступает райская жизнь. По этой причине лидер ассасинов не испытывал недостатка в добровольных смертниках пли планировании политических убийств. Акции федави совершались, как правило, в общественных местах, чтобы оказать устрашающее воздействие на население.
Среди других исламских сект, использовавших террористические методы, выделяют также хариджитов и низаритов, действовавших соответственно в VII и XI веках.
Проблема общепризнанного определения терроризма
В этом параграфе будет сформулирована проблема общепризнанного определения терроризма, а также описаны развитие и современное состояние понятийного поля терроризма.
Логическим продолжением различий во взглядах исследователей на историю терроризма (выражающихся в отнесении к терроризму крайне широкого спектра актов - от убийства до революционных движений) является отсутствие единства международного сообщества в вопросе определения понятия терроризма.
На глобальном уровне разработкой определения терроризма занимается ООН, страны-члены которой уже почти 40 лет (если считать с момента создания проекта так и не принятой конвенции Лиги наций, -почти 70 лет)68 безуспешно пытаются договориться об общепризнанном определении терроризма, чтобы на его основе создать документ по образу и подобию Женевской конвенции.
Этот факт не препятствует принятию странами-членами ООН международно-правовых документов по борьбе с терроризмом. Так, после терактов 11 сентября 2001 года приняты резолюции 1368 от 12 сентября 2001 года и 1373 от 28 сентября 2001 года. Резолюция 1368 впервые признаёт, что теракты могут представлять угрозу международной безопасности и поэтому устанавливает неотъемлемое право индивидуальной или коллективной самообороны согласно статье 51 Устава ООН. Применение силы возможно только с санкции Совета безопасности ООН или в порядке реализации права на самооборону. Резолюция 1373 приняла список конкретных обязательств, возлагаемых на государства-члены, для борьбы с терроризмом.
После трагедии в Беслане 8 октября 2004 года по инициативе России была принята резолюция ООН 1566, предусматривающая конкретные меры по усилению контртеррористической деятельности ООН. Разработка новых возможностей государств в противостоянии террористической угрозе осуществляется в рамках контртеррористического комитета (КТК). Страны-члены ООН обязаны представлять в КТК доклады о принятых ими мерах в борьбе с терроризмом. Также разрабатываются меры организационно институционального характера по созданию соответствующих органов и оснащению их ресурсами. КТК также взаимодействует с региональными организациями и их подразделениями, занятыми, как и КТК, расширением законодательных и институциональных возможностей противодействия терроризму. В числе партнеров КТК профильные структуры Совета Европы и Комиссии европейских сообществ (КЕС), Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), Антитеррористический центр СНГ. Также по инициативе России была принята Конвенция ООН по борьбе с актами ядерного терроризма.69
Однако работа над положениями текста Всеобъемлющей конвенции ООН о международном терроризме, в которую планируется включение единого определения терроризма, до сих пор не завершена. Несмотря на значительный прогресс в этой сфере за последние годы, ООН явно не хватает практического решения поставленных задач. Например, неясно, как именно страна может реализовать своё право на самооборону, когда угроза террористической атаки ей кажется неминуемой и т. д.. Разработка единого определения терроризма на глобальном уровне велась также Ассоциацией международного права, однако этой организации также не удалось достичь успеха.72
Региональные международные организации сталкиваются в вопросе определения понятия терроризма с подобными проблемами, что и ООН. Однако относительные ограниченность и гомогенность их членов иногда позволяют таким организациям принимать определения терроризма, признаваемые всеми их членами. Так, существуют определения терроризма в Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), Организации исламской конференции (ОИК) и ряде др.. В остальных случаях региональные организации сосредотачиваются на отдельных аспектах борьбы с терроризмом: например, предотвращении незаконных захватов воздушных судов, заложников и т.п..73
Решение проблемы выработки определения терроризма на национальном уровне сталкивается с коллизией права: внутренних концепций, правовой традиции и "международной вежливости". Внутризаконодательные определения терроризма ряда государств существенно различаются между собой. Кроме того, они не всегда соответствуют международно-правовым актам по терроризму и использующимся в них понятиям. Например, определения терроризма Госдепартамента74, Департамента обороны75 и Федерального бюро расследований76 США существенно отличаются друг от друга.
Методика выработки единого определения терроризма
Учитывая основные теоретические проблемы определения терроризма, которые рассматривались в предыдущей главе - отсутствие общепризнанного определения терроризма, постоянно растущее число определений понятия «терроризм» в научном и политическом дискурсе, появление всё новых контекстных определений и количественных характеристик, приписываемых терроризму, - задачей дальнейшего анализа станет выработка единого определения терроризма. Под «единым» будет пониматься такое определение терроризма, которое включало бы в себя основные консенсусные характеристики, предлагаемые научным сообществом, давало бы качественное (т.е. обозначающее первоначальное и подлинное многообразие реальности, которое ещё не предполагает пространственного или даже мысленного расчленения) описание понятия «терроризм», являлось бы универсальным (впеконтекстным) и в потенциале могло бы получить общее признание в практике международных отношений.
Таким образом, выработка единого определения терроризма предполагает анализ уже существующих определений, что сделает основанием единого определения характеристики, предлагаемые современным научным сообществом и властными структурами. Так, основополагающим для выработки единого определения станет метод индукционного эмпиризма, который считается одним из основных методов определения понятий.
Данный метод основан на индукции. По Большой советской энциклопедии, индукция обычно начинается с анализа и сравнения данных наблюдения или эксперимента. При этом, по мере расширения множества этих данных, может выявиться регулярная повторяемость какого-либо свойства или отношения. Наблюдаемая в опыте многократность повторения при отсутствии исключений внушает уверенность в её универсальности и естественно приводит к индуктивному обобщению — предположению, что именно так будет обстоять дело во всех сходных случаях. Если все эти случаи исчерпываются уже рассмотренными в опыте, то индуктивное обобщение тривиально и является лишь кратким отчётом о фактах. Такую индукцию называют полной, или совершенной, и часто рассматривают как дедукцию, так как её можно представить схемой дедуктивного умозаключения, что, в частности, делается по отношению к той идеализированной её форме, которая носит название бесконечной индукции.
Для практики повседневного и научного мышления характерны обобщения на основе исследования не всех случаев, а только некоторых, поскольку, как правило, число всех случаев практически необозримо, а теоретическое доказательство для бесконечного числа этих случаев невозможно. Такие обобщения называются неполной индукцией. Неполная индукция уже не является логически обоснованным рассуждением. С точки зрения логики обосновать рассуждение — это найти логический закон, соответствующий этому рассуждению, но никакой логический закон не соответствует переходу от частного к общему. С точки зрения логики справедливы только такие заключения, для получения которых не требуется никакой новой информации, кроме той, что содержится в посылках, но заключение неполной индукции говорит всегда больше, чем могут сказать её посылки. (...) Неполнота индукции может обусловливаться не только числом посылок (неполнота в отношении числа посылок), но и их характером (неполнота в отношении характера посылок). Например, характер посылок — данных опыта — может определяться экспериментальной процедурой измерения, что, как известно, принципиально не может дать «абсолютно точных» результатов. В этом смысле неполна любая индукция, связанная с обобщением результатов измерений, то есть по существу любой эмпирический закон количественной корреляции между величинами. Предполагая независимость от «сдвигов в пространстве и времени», закон является абстрактной формой выражения всеобщности в природе и тем самым бесконечности. Но по отношению к бесконечности охватываемых законом явлений наш опыт никогда не может быть закончен — нельзя пройти бесконечное. Значит индукция, приводящая к формулировке закона природы, неполна и в отношении посылок, и в отношении проверяемости вытекающих из него следствий, что делает её, вообще говоря, проблематичной.
В этом видит философская критика самое слабое место неполной индукции. Поэтому последняя обычно рассматривается как источник предположительных суждений — гипотез, которые затем проверяются иными средствами. Тем не менее положительный ответ на вопрос, следует ли стремиться к увеличению числа примеров, подтверждающих неполную индукцию, если никакое увеличение этого числа не способно преодолеть гносеологический скептицизм, связанный с неполнотой нашего опыта, подсказывается тем, что при вполне разумных допущениях существует такое число подтверждающих примеров, при котором неполная индукция с точки зрения минимизации ожидаемой потери оказывается «вполне хорошим» видом обобщения.
Проблема принятия единого определения терроризма
Как было упомянуто в главе I, проблема определения терроризма имеет не только (а, возможно, не столько) теоретическое, но и политическое измерение.
Большая часть дискурсного поля, в рамках которого существуют рассмотренные определения терроризма, представлена политическим Западом (или экономическим Севером). Однако попытки определений терроризма предпринимаются также представителями политического Востока (или экономического Юга). Кроме рассмотренного определения ОИК здесь можно отметить следующие определения:
- Определение, предложенное Сирией в 2001 году: Терроризм - это действия осуществляемые Израилем; любые действия (в том числе со стороны организаций Хизбалла, Хамас и Исламский Джихад), осуществляемые с целью борьбы с израильской оккупацией, являются сопротивлением терроризму.
- Определение, предложенное ливийским лидером М.Кадаффи в 2001 году: Терроризм - это угроза (...) санкций и эмбарго; таким образом, в настоящий момент Совет безопасности ООН - главная террористическая организация;207
- Определение, предложенное премьер-министром Малайзии М.Мохамадом: Терроризм - это любые атаки против гражданских лиц, включая атаки подрывников-самоубийц;208
- Определение Генерального директора движения Хизбалла Х.Насралла: Терроризм - это убийство гражданского населения, однако акции против израильтян полностью легитимны, поскольку последние не могут рассматриваться в качестве «ни в чём не повинных» граждан, должны рассматриваться как оккупанты и преступники.
Общей чертой таких определений является нежелание рассматривать терроризм в качестве самостоятельного уникального феномена (определение, предложенное Ливией, вообще не имеет смысла, т.к. санкции и эмбарго обычно являются мерами, согласованными международным сообществом для противодействия каким-либо враждебным действиям мирными средствами). Как следствие понятие терроризма используется в качестве политического ярлыка, который навешивается на конкретные действия и зачастую конкретных акторов. Поэтому следует констатировать, что политический Восток (или экономический Юг) не предлагает альтернативного подхода к рассмотрению сущности феномена терроризма, и «западное» дискурсное поле должно является основой для выработки единого определения терроризма.
Степень идеолого-политической нейтральности и объективности этого поля может быть оценена с помощью контент-анализа определений по шкале «оправдание-нейтральность-осуждение». При этом нейтральными можно признать 50 определений (83,3%), рассмотренных в предыдущей главе, оправдывающими - 8 (13,3%), осуждающими - 2 (3,3%). Среди оправдательных мотивов удаётся выделить рассмотрение терроризма как орудия общества сквозь призму либеральной концепции конфликта общества и государства (определения Клаттербака210, Хамильтона , отчасти определение Дона де Лилло ); отнесение терроризма в разряд допустимых с точки зрения общества явлений: например, к партизанской войне, к принудительной дипломатии и т.п. (определения Френсис213, Джорджа214, Сильвермана и Джексона215, Ивянски216); осуждение других явлений по принципу «терроризм не хуже, чем другие виды политического насилия» (определение Вордлоу ). Осуждающим мотивом оказывается выделение отдельной характеристики терроризма и демонизация её: «терроризм - это атмосфера отчаяния» (определение Ляйдена и Шмидта218), «вершина насилия есть терроризм» лід (определение Зинама ).
Таким образом, исследованное поле, представленное в основном определениями западных учёных, нельзя назвать полностью нейтральным. Оно скорее носит оправдывающий терроризм оттенок. Тем не менее, проведённый в главе II анализ определений терроризма следует признать оправданным, поскольку подавляющее большинство проанализированных определений сосредотачивают внимание на описании явления, а не моральной оценке последнего.
Если рассмотреть отношение к определению терроризма в рамках региональных организаций, можно отметить, что не все государства стремятся к выработке единого определения терроризма. Так, члены Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН),220 а также Организации американских государств (ОАГ) не могут достигнуть консенсуса по поводу такого определения.
