Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Философская проблематика и теоретическое осмысление концепций мультикультурализма и диаспоры в глобализованном обществе 19
1.1. Теоретико-методологические основы исследования диаспоры .19
1.2. Мультикультурализм: концепция и ключевые теории 36
1.3. Критика универсализма и мультикультурализма как его порождения и культурный эксперимент глобализации в условиях постмодерна .64
ГЛАВА 2. Государственная политика великобритании в отношении мигрантов во второй половине XX века) 79
2.1. Становление и развитие иммиграционного права в Великобритании 79
2.2. Расовая (этническая) политика в Великобритании 94
2.3. Фактор исламизма в мультикультурном дискурсе британского общества и появление антитеррористического законодательства 99
ГЛАВА 3. Политико-философский анализ применимости ультикультурной концепции в современной глобализованном обществе (на примере великобритании ).. 114
3.1. Обстоятельства провала британского мультикультурализма .114
3.2. Критика мультикультурализма как средства политической, экономической и культурологической и идеологической властной манипуляции различиями .133
3.3. Централизованная регламентация мультикультурного пространства национальным правительством как путь урегулирования межэтнических отношений в глобализованном обществе 157
Заключение .169
Список использованных источников
- Мультикультурализм: концепция и ключевые теории
- Критика универсализма и мультикультурализма как его порождения и культурный эксперимент глобализации в условиях постмодерна
- Расовая (этническая) политика в Великобритании
- Критика мультикультурализма как средства политической, экономической и культурологической и идеологической властной манипуляции различиями
Мультикультурализм: концепция и ключевые теории
При постановке вопроса о положении диаспоры в пространстве иноэтнического большинства как проблематики исследования, необходимо определить корреляционное положение термина диаспора относительно понятий этничности, нации, меньшинства и других, поскольку каждое из них имеет достаточно размытое семантическое значение и множество трактовок. Во избежание подмены значений и для максимально точного представления о положении диаспоры в мультикультурном государстве мы построим некую структурную схему интересующих нас понятий. Это позволит избежать разночтений, подмены смыслов и очертит тот круг значений, которым мы наделяем понятие диаспоры во временной и пространственной системе координат.
Вопрос о смысле терминов «нация» и «народ» дискуссионен, и, судя по всему, единого определения выработано не будет ввиду неоднозначности и неустойчивости границ их существования и характеризующих черт.
Термин «народ» является не самым употребляемым, в основном используются понятия «расы», «нации», «этнической группы». Раса рассматривается преимущественно как генетическая категория. По мнению Э. Балибара, «нация» считается социально-политической категорией, связанной тем или иным образом с реальными или возможными границами государства.16
На международном уровне нация квалифицируется, прежде всего, как государственная общность, определяющая гражданство человека. Такое понимание нации уходит корнями во времена Великой Французской революции 1789 года, провозгласившей нацию как сообщество свободных граждан. Народ как суверен имеет право на образование своего государства. В таком смысле понятие нации перешло в английский язык.17
В отечественном дискурсе нация стала рассматриваться как политическая общность после того, как большевиками было провозглашено «право наций на самоопределение».
В тех случаях, где есть один этнос, на основе которого образована нация, мы можем предложить использование термина «этнонация». В данной ситуации мы не отрицаем политического свойства термина «нация», но делаем ссылку (указание) на её этническое происхождение.
Б. Андерсон в работе «Воображаемые сообщества», рассматривая феномен нации в современном мире, акцентирует внимание на отсутствии её какого-либо научного определения наряду с очевидным фактом её существования. Суммируя различные подходы к её изучению, он делает вывод, что нация – воображаемое политическое сообщество, и воображается оно как что-то неизбежно ограниченное, но в то же время суверенное. [C. 202-203]18 Оно воображаемое, поскольку члены нации никогда не будут знать всех остальных, её составляющих.
Андерсон выделяет перепись, карту и музей как классификационные черты, которые можно применять к народам, регионам, языкам и так далее. Эти критерии гибки и достаточно относительны.
Противопоставление представлений о нации как политической и как этнической категории стали наглядны со времён франко-прусской войны 1870-1871 годов. В споре об Эльзасе и Лотарингии Германия приводила культурные аргументы (происхождение от одной этнической группы), а Франция политические (следование определённым политическим идеалам и представление об общей идентичности). 19 Тем не менее, ни одна нация не ограничена только своей этнической базой.
Поэтому национализм как этноцентризм представляет собой скорее воспроизводство идеи об этнической принадлежности. Развитие среди граждан чувства принадлежности к государству способствует как внутренней консолидации, так и устойчивости против внешних угроз.
Сама этничность выступает как конфликтогенный фактор только в том случае, если используется в качестве такого политическими элитами в борьбе за власть.20 Поэтому нация интересует нас, прежде всего, как политическое образование, происхождение которого может объясняться различными парадигмами.
Размышления о нации неизменно связаны с вопросом о национальной идентичности. Если государство является многосоставным (по А. Лейпхарту), то идентичность может быть связана с этничностью и соответствующими ей культурными системами.21 Однако в последнее время всё большее значение при решении проблем разобщённости граждан имеет их ориентация на ту или иную культурную традицию, нежели на этническое происхождение.
Существует три основных подхода в понимании этнического феномена: примордиалистский, конструктивистский и инструменталистский.
Примордиализм включают два направления: эволюционно-историческое и социобиологическое.
Эволюционно-историческое направление определяет этнос как исторически сложившуюся общность с совокупностью таких черт как идентичность, язык, самоназвание, черты культуры в соответствующих территориальных, природных, социально-экономических и государственно-правовых условиях.
Критика универсализма и мультикультурализма как его порождения и культурный эксперимент глобализации в условиях постмодерна
Идея мультикультурализма либеральна в утверждении свободного выбора и возможности сохранения культурных ценностей и традиций, однако, остаётся неясной основа для такого неконфликтного институционального согласия различных групп в рамках одного государства и общества.
Как политическая стратегия мультикультурализм впервые возник в Канаде в начале 1960-х годов в ходе поисков вариантов управления бикультурной англо французской в то время страной в ответ на действия Королевской комиссии по билингвизму и бикультурализму (1963) на фоне нарастающего франкофонского национализма в Квебеке. Официально мультикультурализм в Канаде был провозглашён в 1971 году как цель публичной политики.53 Канадский мультикультурализм характеризуется этнокультурной мозаичностью (ни одна этническая группа не составляла большинства населения страны).54
С 1970-х годов мультикультурализм декларируется в Австралии как официальная иммиграционная политика, подразумевающая, в первую очередь, серию антидискриминационных мер. Примерно в этот же период (1960-1990-е годы) мультикультурализм постепенно становится одной из ключевых черт британского общества.55
Начиная с 1960-х годов в Великобритании формируются афрокарибские и южноазиатские общины мигрантов.
В эпоху разрушения британской колониальной империи был брошен вызов самому понятию британской идентичности, теряющей социальные, культурные и политические признаки, лежащие в её основе. Иммигранты из бывших колоний, хлынувшие в Соединённое Королевство на заработки, очень отличались от «коренных» британцев.
Политика мультикультурализма была нужна для того, чтобы заполнить пространство между иммигрантами и принимающим обществом. Основной акцент в координации инокультурных групп был сделан на защите не индивидуальных, а коллективных прав граждан в лице этнических общин. В этом основное отличие мультикультурализма от традиционной либеральной идеологии.
Под эгидой взаимообогащения культур и в целях построения гармоничного общества мультикультурализм стал политическим инструментом, но «двуличность» мультикультурной стратегии мы рассмотрим позже. Хотя мультикультурализм и не был признан в качестве официальной доктрины, это не помешало его применению на практике. 56.
Основы антидискриминационного законодательства в Соединённом Королевстве были сформулированы исходя их мультикультурного принципа постепенной интеграции в принимающее общество равноправных этнических групп при сохранении их этноконфессиональной идентичности.
Социальной задачей мультикультурализма является, по мнению О.В. Щедриной, «снятие институциональных и других барьеров, препятствующих полному и равному участию всех граждан в жизни общества, в том числе символьного барьера. Этот барьер характеризует открытость или закрытость данного общества в целом и показывает определённым группам, желанно ли их присутствие в нём». 57
Институциональный и символьный барьеры можно снять посредством формирования разделяемых всеми членами общества представлений о национальной идентичности и некоем морально-этическом идеале. Государство призвано создать условия для взаимодействия различных групп и построения мультикультурной реальности. Под созданием условий подразумевается предложение государством социальных программ и инициатив.
Центральным понятием мультикультурной теории является интеграция. Именно благодаря интеграции, в противовес ассимиляции, возможно сохранение культурных особенностей и культурно-бытовой специфики меньшинств при их включении в принимающее общество.
Секретарь министерства внутренних дел Великобритании Рой Дженкинс в своём выступлении перед Национальным комитетом для иммигрантов из стран Содружества в 1966 году выразил мысль, что Великобритания не нуждается ни в «плавильном котле», ни в выравнивающей ассимиляции. Интеграция позволяет создать равные условия при приёме на работу и способствует формированию атмосферы взаимной терпимости. Представление модели иммиграции как сохранения культурного разнообразия и равных условий приёма на работу в атмосфере взаимной толерантности можно считать отправной точкой формирования новой идеологии.
То, каким именно законодательным образом решалась задача построения мультикультурного общества демонстрирует нам, что проблему интеграции постоянно пытались решить посредством урегулирования проблемы иммиграции. И поскольку проблемы решались не стратегические, а тактические, то результаты оказывались не всегда предсказуемыми.
Задачей, которую постоянно пытались решить, была задача организации в правовом и социальном смысле пространства, разделяемого отличными друг от друга людьми, при том, что все они имели статус граждан Великобритании. Поскольку общество многосоставно, то и успешная интеграция включает в себя несколько составляющих.
Расовая (этническая) политика в Великобритании
В результате взрывов в лондонском метро 7 июля 2005 погибло 52 человека и 700 получили ранения. Трое из четырёх террористов родились на территории Великобритании, не имели проблем с полицией, активно участвовали в социальной жизни общины, не проявляли никаких экстремистских взглядов. В течение следующего года с июля 2005 было предотвращено ещё три теракта такого типа.184
Имевшие, по распространённой оценке, целью вывести вопрос о войне в Ираке, действия террористов были осуждены мусульманским сообществом. Но всё равно по Великобритании прокатилась волна ненависти по отношению к исламу в целом. Было сожжено четыре мечети (в Лидсе, Бельведере, Телфорде, Биркинхеде), в полицию поступали заявления об избиении мусульман на улицах.
Теракты изменили представление британцев о мусульманских иммигрантах. Террористы не были, вопреки бытующему мнению, маргиналами, имели британское гражданство, а по уровню образования и доходов являлись типичными представителями среднего класса.
В докладе британского образовательного проекта «Searchlight» «Страх и надежда. Новая политика идентичности»185, вышедшем в 2006 году были изложены результаты исследования по теме национализма и экстремизма. Обзор дал информацию о текущих настроениях в обществе.
В современном британском обществе были выделены 6 групп населения в зависимости от отношения к иммигрантам: убеждённые мультикультуралисты (8%), типичные либералы (16%), желающие сохранить свою идентичность (28%, преимущественно представители этнических меньшинств), «культурные» интеграционисты (24% населения), испытывающие скрытую враждебность к иммигрантам (10%) и занимающие активную враждебную позицию (13%).
Авторы доклада сообщили о том, что люди предпочитают идентифицировать себя по этническим, культурным или религиозным признакам, а не как членов британской нации. Этот факт свидетельствует о дезинтеграции британского общества, а разделение мнений по вопросу иммигрантов приобретает политический характер.
По данным исследования 2006 года «Жизнь врозь. Британские мусульмане и парадокс мультикультурализма», проведённого организацией «Policy exchange», молодые мусульмане придерживаются гораздо более радикальных взглядов, чем их родители – 37% из них считают необходимым введение шариата в Великобритании по сравнению с 17% возрастной группы после 55 лет.186 Также они более нетерпимы – 36% выступают за вынесение смертного приговора отказавшимся от ислама, а 86% считают религию самой важной вещью в своей жизни. Интерес молодёжи к религии носит при этом политический характер. Молодые мусульмане поддерживают менее тесные связи с немусульманским населением, стремятся отдавать детей в исламские школы, не считают нужным скрывать свои радикальные взгляды. Исследователи «Policy exchange» убеждены, что именно мультикультурная политика, подчёркивающая различия, стимулировала мусульман заниматься поисками своей идентичности. Т.С. Кондратьева187 приводит данные социологического опроса, проведённого в 2008 году газетой The Daily Mail.188 Согласно ему 84% британцев выступили за сокращение притока иммигрантов, а 15% потребовали запретить иммиграцию в страну;
По данным социологического опроса 2009 года исследовательской компании Angus Reid Strategies, 72% британцев считают, что иммиграция оказывает негативное воздействие на страну по сравнению с 66% в США и 41 %
С 6 по 12 августа 2011 года по районам и пригородам Лондона (Бирмингему, Манчестеру, Глостеру, Ноттингему, Бристолю и Ливерпулю) прокатилась волна беспорядков. Беспорядки начались в Тотеннхэме, где проживает большое число представителей этнических и религиозных меньшинств из Азии и Африки. Поводом для беспорядков послужил инцидент ареста Марка Даггана, подозреваемого в торговле наркотиками и ношении оружия, в ходе которого он был застрелен. Демонстрации протеста его родственников и друзей переросли в беспорядки и мародёрства.
По заказу правительства Великобритании был подготовлен доклад с анализом произошедших событий, в котором говорилось, что причинами погромов были бедность, безработица и недовольство действиями полиции, но отмечалось, что хотя бедность не может быть оправданием для преступлений, необходимо решать проблемы, стоящие за ней. 190
Критика мультикультурализма как средства политической, экономической и культурологической и идеологической властной манипуляции различиями
В отличие от терпимости толерантность определяется не категориями «хорошо – плохо», «приемлемо – неприемлемо», а противопоставлением «свой – чужой»: это терпимое отношение к разнообразию, к иному при отсутствии враждебности.
Однако так как именно через терпимость определяется толерантная позиция с теми или иными дополнениями, мы позволим себе употреблять этот термин, характеризуя толерантность в ряде случаев.
Во времена Реформации область применения толерантности очерчивалась религиозной терпимостью к верованиям меньшинств умеренной свободой совести. На современном этапе толерантность сосредотачивается на широкой понимаемой и принимаемой идентичности в мультикультурном пространстве.246
Вследствие такого расширения применения концепции толерантности возникают противоречия в объективности её оснований, поскольку из терпимости к изменяемому, (или хотя бы теоретически изменяемому), произошёл переход к терпимости к неизменному (так как идентичность представляется тем, что изменить нельзя).247
Если толерантность превращается в терпимость к неизменному, то она теряет значение морального несогласия и ничем не отличается от принципа равенства.
Таким образом, толерантность не может и не должна решать проблемы дискриминации, не касается она и вопросов справедливости и равенства. В этом русле мыслит и С.Г. Ильинская. Автор указывает на некорректность подмены понятия толерантности правом, а, вернее, – «совокупностью различных взаимно противоречащих типов права». Если право имеет безусловный характер, то толерантность предполагает гибкость и приспособляемость. Отнесение вопросов идентичности и культурной политики к сфере прав на что-либо, делает проблемы неразрешимыми
Необходимо отметить, что внутренним и неотъемлемым условием толерантности является нетерпимость. Толерантность подразумевает существование того, что не удовлетворяет её условиям и на что она уже не распространяется – то есть она проводит границу между допустимым и недозволенным.
Либеральную терпимость, которая мирится с «фольклорным Другим, но любой «реальный» Другой тотчас осуждается ею за свой «фундаментализм», Жижек сравнивает с понятием «репрессивной толерантности» Г. Маркузе, введённым в 1965 году.249
Суть репрессивной терпимости в том, что общество дает тебе возможность выступать, позволяет говорить то, что ты думаешь, потому что ты всё равно ничего не сможешь изменить. От этого свобода обесценивается. Собака лает -караван идет. Система не терпит в своей структуре реальных альтернатив себе.
По мнению Маркузе, «радикальный интеллектуальный импульс блокируется политической системой, она его гасит: в том числе и через демократические институты», «бунт, превращенный в акт голосования, заканчивается косметическими изменениями в системе». «Новые левые» в 1960-е годы считали, что если власть отвечает на какие-либо оппозиционные действия репрессиями, то оппозиция на верном пути, если нет – то действия ошибочны, поскольку не способны вызвать изменений в системе, и не имеют смысла.
По мнению Маркузе, толерантность оборачивается безразличием к несправедливости.250 Как отмечал Дж. Хортон, объём понятия толерантности колеблется между безразличным и тем, к чему никак нельзя относиться толерантно. В этом и заключается парадокс толерантности.251
В рамках либерализма недозволенным является нарушение прав человека и насилие над человеческой природой. Если грань между тем, что терпеть можно и что нельзя проводит либерализм, и по отношению к нелиберальным элементам производятся соответствующие меры, то следует признать, что либерализм также нетерпим ко всему, что ему не подобно. Можно признать существование «иных» элементов, но как только возникают вопросы в сферах, где способы существования пересекаются, где несовместимы две системы ценностей, толерантность абсолютно отпадает как способ решения проблемы.
В ситуации, где предметом обсуждения является идентичность (будь то расовая принадлежность, сексуальная ориентация и т.д.) уже речь идёт не о толерантном отношении, а о равенстве и справедливости. При этом, к примеру, гомосексуальность как «греховное» поведение, которым оно является для христианина и к которому поэтому возможно толерантное отношение с его стороны, является примордиальной характеристикой в либеральном обществе, и суждение христианина в нём уже предрассудок. Как бы то ни было, толерантность применима лишь в отношении подходов и верований, у которых имеются законные основания, а не к идентичностям. Также здесь встаёт вопрос о разнице между предрассудком и этическим суждением. И самый общий ответ всё тот же – эту разницу устанавливает общество.
