Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Проблема становления института прав и свобод граждан в меняющемся мире 12
1. Генезис идей прав и свобод человека и правового государства в истории политической мысли 14
2. Политико-правовая составляющая защиты прав человека и международное сотрудничество в гуманитарной сфере 29
ГЛАВА 2. Судебная защита прав и свобод человека и гражданина как инструмент формирования гражданского общества
1. Национальное правосудие как механизм реализации прав и свобод граждан в современной России в международном контексте 65
2. Роль конституционного правосудия в защите прав и интересов граждан 81
ГЛАВА 3. Политические аспекты использования международных институтов защиты прав и свобод человека 96
1. Европейская конвенция о правах человека -политическая основа становления демократического государства 98
2. Европейский суд по правам человека в международной системе защиты прав и свобод граждан 105
3. Международные трибуналы и Международный уголовный суд в формировании современного миропорядка 117
Заключение 149
Список использованных источников и литературы 153
Приложение 164
- Генезис идей прав и свобод человека и правового государства в истории политической мысли
- Политико-правовая составляющая защиты прав человека и международное сотрудничество в гуманитарной сфере
- Национальное правосудие как механизм реализации прав и свобод граждан в современной России в международном контексте
- Европейская конвенция о правах человека -политическая основа становления демократического государства
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Переход человечества с вхождением в третье тысячелетие в постиндустриальное общество характеризуется глобальными изменениями во всех сферах жизнедеятельности. Настоятельная потребность в переосмыслении места и роли человека, как носителя имманентно присущих ему прав и свобод, связана с рассмотрением человека как особой и уникальной темы в концепциях современных общественных наук. Интерес к человеку становится универсальной тенденцией развития конкретных наук: политэкономии и социологии, биологии и медицины, астрономии и географии, права и политологии. Эта потребность продиктована всем ходом научно-технического прогресса, развитием человечества как единого мирового сообщества, обострением глобальных проблем и новым, трагически напряженным звучанием вопроса об издержках прогресса в конце XX - начале XXI столетий. Она задается и возрастающей ролью человека во всех процессах развития и сохранения цивилизации. Один единственный человек, в руках которого может оказаться ядерный заряд, пульт атомной электростанции, клавиатура подключенного к системам жизнеобеспечения мегаполисов компьютера, способен вызвать такие цивилизационные изменения, которые еще век назад были неподвластны целым армиям и народам. В связи с этим многократно возрастает ценность отдельно взятого индивидуума, которому необходимо политическими методами создать такую среду обитания, в которой бы развивались общественно-полезные черты личности.
Попытки разработать многомерную систему универсальных характеристик человека, выявить его системообразующее ядро и сформировать механизмы правовой защиты личности и условий для реализации ее потенциала с положительным вектором - приметная
4 тенденция международных политических реалий и научных разработок
последних лет.1
Решаемая в настоящее время задача построения цивилизованного правового государства и открытого гражданского общества в России выдвинула на одно из первых мест обеспечение безусловной правовой защиты граждан от произвола должностных лиц и различных органов управления, как государственных, так и представляющих негосударственные управленческие структуры, а также адекватную реакцию государства на любые нарушения прав и свобод личности, вплоть до применения уголовно-правовых мер воздействия к нарушителям.
Принятая Конституция Российской Федерации закрепила право каждого гражданина на защиту своих прав и законных интересов, прямо указав в статье 2, что «человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а соблюдение, защита прав и свобод человека и гражданина -важнейшая обязанность государства».2
Кроме того, актуальность представленной работы обусловлена настоятельной потребностью практических работников в разработке и внедрении методических рекомендаций и унификации подхода к основным институтам судебной защиты прав личности, с одной стороны, и исследованию политических механизмов реализации гражданами конституционного права на обжалование неправомерных действий, с другой стороны. При этом особое значение данное исследование приобрело в связи со вступлением России в Совет Европы, в силу чего правовой порядок, формируемый общеевропейскими Конвенциями в области защиты прав человека, оказался частью правового порядка
1 См.: Механизмы защиты прав человека в России. Доклады Комитета адвокатов по
правам человека. М., 1995; Права человека в России - международное измерение.
Сборник документов. Вып. 1. М, 1995; Соковых Ю.Ю. Реализация международного
гуманитарного права в законодательстве РФ// Государство и право. 1997. №7.
2 Конституция Российской Федерации. М, 1993. С. 4.
5 Российской Федерации, что нашло отражение в решениях
Конституционного Суда РФ в области обеспечения прав личности в уголовном процессе, в административных и гражданско-правовых правоотношениях.1
Актуальность исследования заключается в систематизации материала и изучении возможностей всех судебных органов государства и межгосударственных образований, в том числе создаваемых в настоящее время институтов мировых судей и планируемой системы федеральных административных судов Российской Федерации, Международного уголовного суда в защите прав и свобод человека, их взаимосвязь и взаимодействие, в том числе с законодательной и исполнительной властью России, а также с региональными и универсальными институтами международного сообщества.
В диссертации предполагается провести детальный политико-правовой анализ комплекса вопросов, касающихся возможности использования зарубежного опыта реализации гражданами права на обращение в суд за защитой своих прав и свобод, с одновременным исследованием корреспондирующей функции судебной власти по обеспечению своевременного, справедливого и действенного вмешательства с целью восстановления законных прав и свобод личности, что выступает непременным условием создания демократического государства. В связи со значительно возросшим на рубеже третьего тысячелетия проявлением экстремистских тенденций в различных регионах мира, сопровождающихся массовыми нарушениями прав граждан и народов, актуализируется задача на основе анализа деятельности Международных трибуналов представить модель
1 См., подробнее: Тиунов О.И. О решениях Конституционного Суда РФ в связи с жалобами граждан на нарушение их конституционных прав и свобод//Российский юридический журнал. 1996. №2. Тиунов И.О. Конституционный Суд и международно-правовые акты об обеспечении прав человека// Журнал российского права. 1997. №7.
функционирования Международного уголовного суда с точки зрения его безусловной эффективности в утверждении на международной сцене принципа неотвратимости наказания должностных лиц независимо от их должностного положения за нарушения прав и свобод граждан и народов.
Степень научной разработанности проблемы. Проблемы судебной защиты прав и свобод личности в последнее время стали привлекать особое внимание исследователей. Это обусловлено и ростом числа угроз международного терроризма, и развивающейся в условиях глобализации тенденций институционализации международной юстиции, и несомненным повышением значимости личностного фактора в мировом цивилизационном процессе, что актуализирует проблему утверждения и защиты прав и свобод личности, в том числе посредством обращения к правосудию. Именно в связи с данными обстоятельствами акценты в изучении данной проблемы стали все больше смещаться из юридической области в область политическую. Новый исследовательский ракурс потребовал привлечения широкого круга работ, раскрывающих особенности современного этапа мирового общественного развития и формирования мировой политики.1
Теоретической основой работы послужили труды отечественных ученых, многие из которых являются одновременно практиками в области судебной защиты прав граждан и в области международных отношений: А.С. Безнасюка, В.М. Жуйкова, Н.А.Петухова, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, П.Я. Трубникова, М.А. Баглая, И.И. Лукашука, А.Т. Боннера, В.Ф. Тараненко, М.С. Шакаряна, М.В. Емельянова, В.А. Карташкина, A.M. Ларина, Е.А. Лукашевой, Н.С. Колесова, Н.Г. Салищева, М.С.Строговича, О.И. Тиунова, а также трудов
1 См.: Глобализация: человеческое измерение. М., 2003.; Лебедева М.М. Мировая политика. М., 2003; Международные отношения и внешнеполитическая деятельность России /Под ред. С.А. Проскурина. М., 2001; Современные международные отношения /Под ред. А.В. Торкунова. М., 2000; Уткин А.И. Мировой порядок XXI века. М., 2001 и др.
7 зарубежных авторов: К.Бергбома, Р.Мюллерсона, Л.Дюги, А.Тойнби,
Ф.Хайека, Р.Иеринга, А.Токвиля, Ж.Виделя, Г.Брэбана и других.
Рабочая гипотеза диссертации построена на основе того, что имеющиеся модели судебной защиты детерминированы современной политической ситуацией. Автор ставит проблему создания модели, при которой можно обеспечить независимость судебных органов от влияния политических факторов. Это потребовало детального анализа истории (гуманитарная интервенция, гуманитарная агрессия) и современной практики создания мировым сообществом условий и механизмов для судебного вмешательства в случаях массового нарушения прав человека отдельными режимами и государствами. В то же время рассматривается политическая составляющая деятельности судебных органов в контексте влияния судебных постановлений на общеполитическое состояние общества и международного сообщества в целом.
Объектом диссертационного исследования стало современное политико-правовое пространство, претерпевающее кардинальную трансформацию под влиянием глобализации, что ведет к дальнейшей институционализации международной юстиции, а также расширению сферы судебной защиты прав и свобод человека, усилению влияния судебной практики в области защиты правового статуса личности на деятельность национальных и международных политических структур.
Предметом работы являются политические условия и механизмы, способствующие восстановлению нарушаемых общепризнанных прав и свобод человека со стороны международного сообщества в рамках имеющихся и формирующихся правовых институтов.
Целью работы является изучение действующих правовых систем, регламентирующих механизмы защиты граждан. Данная цель предполагает решение комплекса теоретических и прикладных задач:
- рассмотреть существующие механизмы защиты прав и свобод в рамках международного гуманитарного права;
- изучить политический аспект судебной защиты прав и свобод
граждан, влияние данного института на становление гражданского общества и развитие политической системы Российской Федерации;
- изучить политические аспекты развития института обжалования
действий и решений, нарушающих права и свободы граждан с точки
зрения динамики изменений политической системы и политологических
доктрин в России;
проанализировать международно-правовые нормы, в первую очередь европейские, в области судебной защиты прав личности, а также их адаптацию к национальному законодательству России;
обобщить имеющийся европейский опыт по трансформации практики международных судебных институтов в национальные правовые системы;
исследовать статуты и политические условия деятельности международных трибуналов и Международного уголовного суда в международно-правовой практике борьбы с экстремизмом, терроризмом и иными преступлениями против мира и человечности;
сформулировать основные положения и направления
трансформации деятельности в области защиты прав и свобод человека в судебных системах на основе международного сотрудничества.
Методологической основой исследования явилась совокупность принципов, законов и критериев философского подхода, общенаучных и специальных (политологических и юридических) методов изучения вопросов реализации гражданином международного и конституционного права на судебную защиту своих прав и свобод. В работе нашли применение основные методы политологического исследования.
Источниковой основой исследования явились международно-правовые документы: конвенции, декларации, статуты, договора, пакты; федеральные конституционные законы, иные законы и подзаконные акты, регламентирующие отдельные положения по обеспечению
9 реализации права на судебную защиту прав и свобод; постановления
Пленумов Верховного Суда РФ, ряд решений Верховного и
Конституционного Судов РФ по делам, связанным с рассмотрением
жалоб граждан; обобщения судебной практики (с использованием
обзоров Верховного Суда РФ), конкретные решения Европейского Суда
по правам человека. Также использовались данные из публикаций в
периодической печати и в научных периодических изданиях, в том числе
материалы, опубликованные на различных сайтах гуманитарных и
научно-исследовательских международных организаций в Интернете.
Научная новизна работы состоит в том, что автором предпринята попытка комплексного подхода к политическому анализу международно-правовой практики судебной защиты прав и свобод личности, в том числе с рассмотрением новаций, имеющих принципиальное значение для создания правового государства и демократического общества в России.
В исследовании также систематизирован международный категорийный аппарат судебной защиты, правовых инструментов международных судебных органов, отражающей кардинальные изменения миропорядка, а также возможность влияния судебных органов и принимаемых ими решений на общее состояние международных отношений и внутриполитические процессы в отдельных странах.
На основе анализа международного опыта автором разработаны
предложения по совершенствованию деятельности государственных
органов, в первую очередь судов, по защите прав и свобод граждан;
предлагается создание межгосударственных судебных институтов по
защите прав личности в Союзе Беларуси и России, а также в рамках СНГ.
При этом институт судебной защиты рассмотрен как составная часть
политических механизмов, направленных на создание гражданского
общества с эффективным демократическим политическим режимом.
Особое внимание в работе уделяется рассмотрению судебной защиты,
как части всеобъемлющего политико-правового процесса в
10 общемировых рамках: исследованию проблем допустимого отказа
национальных государств от части суверенитета в пользу
международного правосудия, в том числе и в сфере международного
уголовного судопроизводства.
В диссертации анализируется роль государства и межгосударственных структур (ООН, ОБСЕ, Совета Европы, СНГ и др.) в создании условий для эффективного функционирования судебных инстанций, пропорциональное представительство в наднациональных судебных органах различных правовых систем, обеспечение единого правового стандарта для всех акторов международного судопроизводства, а также обеспечение посредством политических инструментов безоговорочного исполнения судебных постановлений.
Практическая значимость исследования заключается в возможности использования его результатов как непосредственно правоприменителями - судьями, государственными чиновниками, должностными лицами национальных и международных органов и организаций, так и широким кругом граждан. Полученные результаты, научные выводы и рекомендации исследования могут быть использованы для выработки согласованной позиции в международном сотрудничестве в рамках региональных (Европейский суд по правам человека) и универсальных (Международный уголовный суд) судебных органов, а также гражданами для определения наиболее эффективного использования своих конституционных прав, в том числе посредством обращения к международному правосудию; преподавателями и слушателями при изучении учебных дисциплин по специальностям: «Политология», «Конституционное право», «Международные отношения», «Международное право» и др.
Апробация исследования. Диссертация прошла обсуждение на кафедре внешнеполитической деятельности России Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.
Результаты исследования нашли отражение в публикациях автора, а также в деятельности Московского окружного военного суда и в преподавании ряда учебных дисциплин в Военном университете Министерства обороны РФ.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав (семи параграфов), заключения, списка источников и литературы и приложения, содержащего образцы документов, представляемых в Европейский Суд по правам человека.
Генезис идей прав и свобод человека и правового государства в истории политической мысли
История становления и развития различных форм государственности неотделима от непрерывного поиска оптимальных параметров взаимоотношения власти и человека, которые всегда являлись стержневыми, основополагающими в государствах любой формации. Для уяснения происходящих в настоящее время процессов в рамках глобализации (в том числе глобализации международно-правового поля и международных институтов, создаваемых для обеспечения эффективного правоприменения) представляется необходимым рассмотреть историю становления понятийного аппарата прав и свобод человека, а также генезис влияния межгосударственных отношений на внутригосударственное правовое поле в области гуманитарного права.
Гражданская идея, т. е. представление о гражданине, как индивидууме, наделенном определенным и формально закрепленным комплексом прав и обязанностей, возникла в VI— V веках до нашей эры. Она была связана с тем регионом мира, где впервые в современной истории сформировалась наиболее высокая духовная культура — политическая мысль, формы государственной организации, искусство, литература и т. д. - то есть в античных полисах, в первую очередь, таких как Афины и Рим. При этом человечество в буквальном смысле слова выстрадало основные права и свободы, обрело их в жестокой борьбе и столкновении вечного противостояния абсолютизации свободы индивидуума с необходимостью регулирования ее реализации со стороны власти в интересах всего социума.
Полис — первая в истории человечества форма сообщества, которую можно определить как гражданский социум. Один из наиболее глубоких исследователей истории древнего полиса - С.Л.Утченко отмечает: «Благодаря именно этим своим особенностям полис сумел выработать и затем передать в наследство грядущим поколениям огромное духовное богатство, идеи гражданства, демократии, республиканизма»»
Уже в своем начальном, зародышевом звучании утверждение гражданина, как носителя определенных прав, было крупным шагом в области развития духовной культуры человечества на его пути познания свободы. При всей их классовой ограниченности, вытекающей из социальных позиций классов в условиях рабовладельческого общества, права человека были прогрессивны по самой своей природе, создавая у лиц, обладающих статусом гражданина, чувство причастности к решению общегосударственных дел, определяя принципы и условия их взаимоотношений с властью, защиты со стороны власти и от произвола власти.
В древних полисах с понятием «гражданство» были связаны, прежде всего, политические права: право на решение государственных дел, участие в правосудии, свобода и т. п. Первоначальные представления о правах человека, заботе каждого гражданина о благополучии всего полиса и всех сограждан формировались в общем русле теорий, провозглашающих и отстаивающих высокую, а зачастую абсолютную ценность закона и законности (Платон, Сократ, Аристотель, Перикл, Демосфен и др.). Так, Гиппий и Протагор в своих работах обращали внимание на несправедливость рабства, подчеркивая идею о безусловном изначальном равенстве людей. Сенека и Зенон выделяли особый «естественный закон», как начало природы, на котором основывается справедливость. Римские юристы-стоики провозгласили, что все люди рождаются одинаково свободными и равными друг другу. Последующее развитие человечества подтвердило неразрывность взаимодействия прав человека и господства закона, как в обществе, так и на мировой арене.
В то же время необходимо отметить, что в этот же исторический период в других регионах мира с иным культурным полем возникали другие идеи и концепции о взаимоотношениях человека и власти, основанные на полном подчинении человека государственной власти. Например, политические воззрения одного из виднейших древнекитайских легистов Шан Яна (390—338 гг. до н.э.) обосновывали абсолютизацию царской власти, установление тотального контроля над личностью подданных, способы превращения их в слепые орудия правителей, средства унификации мышления и насаждения всеобщей безграмотности народа, как обязательного направления государственной деятельности1. Подобные доктрины были характерны для деспотических, авторитарных государственных режимов древности, органично вытекая из общего строя их экономических отношений и характера культуры.
Политико-правовая составляющая защиты прав человека и международное сотрудничество в гуманитарной сфере
В различные исторические эпохи понятие, содержание и объем прав и свобод человека не были одинаковыми, характеризовались достаточным динамизмом и подвижностью. Как отмечалось выше, еще сравнительно недавно, вплоть до начала нынешнего века, права человека регулировались исключительно внутренним правом национальных государств, многообразие и различие которых в подходе к идеям правового статуса личности коротко приведен в предыдущей главе. Государства — участники международных отношений - исходили из того, что вопросы установления позитивных прав граждан, обеспечения их защиты и реализации, относятся исключительно к их внутренней юрисдикции. Общепринятым постулатом было рассматривать взаимоотношения между государством и его гражданами как исключительное внутреннее дело каждого государства, при этом данный вопрос признавался одним из основных характеристик суверенитета страны. Старое международное право демонстративно не вторгалось в этот процесс.
В связи с этим для того, чтобы избежать смешение характеристик о традиционных представлениях места и роли прав человека во внутригосударственных и межгосударственных процессах, необходимо четко представлять себе, что международно-правовые доктрины защиты прав человека обладают значительными отличиями от классических доктрин традиционного международного права.
Итак, как мы уже констатировали выше, для выполнения функции защиты и охраны прав граждан, каждое демократическое государство должно иметь соответствующий набор государственно-правовых институтов, осуществляющих эту деятельность. Каковы же эти государственно-правовые институты в России?1 Можно выделить следующие: 1. Президент Российской Федерации. 2. Комиссия по правам человека при Президенте Российской Федерации. 3. Суды. Особо выделяется Конституционный Суд, как специфический судебный орган, наделенный определенной исключительной компетенцией. 4. Органы прокуратуры. 5. Институт Уполномоченного по правам человека. 6. Неправительственные правозащитные организации (НПО).
Исходя из специфики представленной работы, на политических аспектах деятельности некоторых из вышеизложенных институтов автор подробно остановится ниже. Основное внимание будет уделено судам и механизму судебной защиты прав граждан. Необходимо также проанализировать специфику национальной политической системы, выполняющей роль защиты прав и свобод граждан в Российской Федерации.
Президент является гарантом Конституции, прав и свобод человека и гражданина (ч. 2 ст. 80 Конституции РФ). Он обеспечивает такое правовое состояние, при котором все органы государства выполняют свои конституционные обязанности, не выходя за пределы компетенции.
Для содействия главе государства в реализации конституционных полномочий при Президенте создан совещательный и консультативный орган — Комиссия по правам человека. В силу своего назначения Комиссия принимает решения, которые носят рекомендательный характер. Однако органы государственной власти либо должностные лица, получившие заключение Комиссии, обязаны в установленный Указом Президента срок рассмотреть заключение и уведомить Комиссию о принятом решении.
В России каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Все лица, находящиеся на территории Российской Федерации, вправе обращаться в российские национальные суды, а также в международные, в том числе в судебные органы по защите прав человека, когда исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты. Право на обращение в суд признается естественным и неотчуждаемым.
Обязанность рассматривать обращения граждан о восстановлении нарушенных прав возложена на различные суды (мировые и федеральные: общей юрисдикции, арбитражные и военные), входящие в единую судебную систему. Каждый гражданин вправе обжаловать любые действия (бездействие) и решения, нарушающие его права и свободы, в тот или иной суд из числа составляющих судебную систему Российской Федерации с соблюдением правил о подсудности и подведомственности спора.
Отдельно следует остановиться на деятельности Конституционного Суда, наделенного Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» весьма специфичной компетенцией. Рассмотрение дел Конституционным Судом в подавляющем числе случаев направлено именно на охрану прав граждан. Конституционный Суд наделен полномочием по жалобам граждан проверять конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.
Национальное правосудие как механизм реализации прав и свобод граждан в современной России в международном контексте
Происходящие ныне в России процессы укрепления конституционного строя, создание новых органов власти, первая фундаментальная реорганизация Правительства РФ требуют совершенствования старых и одновременно создания новых механизмов, направленных на обеспечение прав человека, установление деловых и конструктивных отношений граждан с органами власти и администрацией. Открываются возможности для активного поиска различных инструментов, методов и средств защиты прав и свобод. Важную роль в этом играет национальный институт судебной защиты прав и свобод граждан, как неотъемлемая часть политической системы страны.
Действующее российское законодательство предоставляет гражданину свободу выбора при обжаловании незаконных в отношении него действий. Так гражданин, чьи права нарушены, может непосредственно требовать судебной защиты своих прав и законных интересов, либо (если пожелает) направить свою жалобу в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему должностному лицу (так называемый административный порядок защиты прав граждан). .
При этом обращение гражданина с жалобой в вышестоящий орган или к должностному лицу не лишает его права на обращение в суд с аналогичной жалобой, если вышестоящим в порядке подчиненности органом или должностным лицом в удовлетворении жалобы было отказано полностью или частично или когда гражданин не получил ответа в течение месяца со дня подачи жалобы вышестоящему органу или должностному лицу. Более того, сам по себе факт обращения к вышестоящему органу (должностному лицу) не препятствует одновременному обращению за судебной защитой. Таким образом, суд независимо от обжалования нарушенного права в административном порядке обязан принять к производству жалобу гражданина и рассмотреть ее по существу, не дожидаясь ответа или решения вышестоящего должностного лица или органа. Возможность подключения суда к разрешению спора гражданина и государства на ранних стадиях конфликта является одним из важных инструментов в повышении эффективности политической системы, и является показателем зрелости гражданского общества.
Максимально упрощает процедуру судебной защиты прав и свобод гражданина и то обстоятельство, что он по своему усмотрению может подать жалобу в суд по месту его жительства либо в суд по месту нахождения органа, учреждения, предприятия, общественной организации или должностного лица, чьи действия он обжалует.
Вышеперечисленные процедуры свидетельствуют, что в России создан механизм, в соответствии с которым обеспечивается реальный доступ к правосудию со стороны любого индивида. В этой связи можно привести судебные решения Страсбургского суда по правам человека, когда судоустройство ряда стран было уличено в нарушении права на доступ в суд. Так, по делу Голдер было признано нарушением права на судебную защиту со стороны администрации тюрьмы, где содержался последний, задержание письма в Европейскую комиссию по правам человека. Существующие правовые механизмы в Российской Федерации исключают подобные инциденты (при условии правопослушности соответствующих должностных лиц). При этом справедливое судебное вмешательство является мощным политическим инструментом.
Для обращения с жалобой в суд новый ГК РФ установил срок три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права. Установление столь короткого срока для обжалования в суд нарушенных прав и свобод граждан с одной стороны должны побуждать их обращаться в суд непосредственно сразу после нарушения их прав и законных интересов. С другой стороны суду легче принять объективное решение по данному обращению, поскольку все участники спорного правоотношения хорошо помнят обстоятельства дела, не утрачены доказательства (приказы, материалы административных расследований, инструкции и т.п.). В то же время нельзя не отметить, что законодатель предоставил суду право восстанавливать срок на обращение в суд, в случае, если суд расценит причину пропуска срока, как уважительную. При этом отсутствие перечня уважительных причин для восстановления срока предоставляют суду максимальную свободу в принятии решения по данному вопросу.
Европейская конвенция о правах человека -политическая основа становления демократического государства
Европейская конвенция о правах человека была принята 4 ноября 1950 года и вступила в силу 3 сентября 1953 года. В ее преамбуле упоминается Всеобщая декларация прав человека и говорится о предназначении Конвенции — «сделать первые шаги на пути коллективного осуществления некоторых из прав, сформированных во Всеобщей декларации».1 Таким образом, данный основополагающий акт в сфере защиты прав человека на европейском континенте с самого начала подчеркивает производный характер создаваемого регионального правового механизма защиты прав и свобод человека от универсальных правовых норм, учрежденных Уставом ООН и иными правовыми актами Организации Объединенных Наций.
Принятие в последующие годы одиннадцати протоколов к Конвенции демонстрируют ее жизнеспособность и адекватность к вызовам современной жизни. Ратификация Конвенции и признание государствами одновременно как права частных лиц на подачу индивидуальных заявлений в соответствии со ст. 25, так и обязательной юрисдикции Европейского суда по правам человека в соответствии со ст. 46 рассматриваются в настоящее время в качестве обязательного условия членства государств в Совете Европы. При этом в силу значимости содержащихся положений протоколы к Конвенции являются самостоятельными договорами и влекут обязательства для ее участников только после ратификации каждого из протоколов.
Европейская конвенция сама по себе является старейшим международным договором, назначение которого — не только декларировать, но и гарантировать соблюдение прав человека. В связи с этим предоставляемый ею инструментарий правовой защиты является в настоящее время наиболее развитым. Именно он послужил источником международных (европейских) судебных решений по правам человека. Можно согласиться с мнением ряда западных специалистов-правоведов, которые определяют Конвенцию, как «уникальную систему, выступающую в качестве «международного общего права» и функционирующую в режиме преемственности и независимости».1 О ней можно говорить как о системе общего права в том смысле, что она развивается благодаря создаваемому Комиссией (до 2000 года) и Судом прецедентному праву. При этом контрольные органы Конвенции (Генеральный Секретарь Совета Европы, Комитет министров СЕ) признают себя связанными прецедентом (принцип stare decisis).
Такие качества, как преемственность и. независимость обусловливаются тем, что Страсбургский Суд функционирует независимо от национальных судебных органов государств - участников Конвенции. Для них Европейский Суд не является «четвертой инстанцией», так как он дает толкование оспариваемых положений внутреннего законодательства и оценку правоприменительной практики исключительно с точки зрения их соответствия требованиям Конвенции. При этом он не выходит за рамки данной Конвенции, регламентирующей фундаментальные (базовые) права и свободы личности; не подменяет собой юрисдикцию национальных государств-участников Конвенции.
Вместе с тем, с учетом этого следует постоянно помнить, что безусловный мандат страсбургских учреждений на разработку, выражение и защиту «общих европейских стандартов» в области соблюдения прав человека требует, во всяком случае, определенного внимания как собственно к внутреннему законодательству, так и к правоприменительной практике стран-участниц. Взаимовлияние этих стандартов европейского и национального права призвано поддерживать единообразие всей системы на международном уровне, и обеспечивает разумный баланс международных и национальных интересов.
