Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Политико-институциональные основы становления и развития международного права и национального (внутригосударственного) законодательства о смертной казни 13
1. Понятие, сущность и признаки смертной казни как вида уголовного наказания в праве 13
2. Регулирование применения смертной казни в международном праве: классификация, виды, формы 23
3. Внутригосударственное законодательство о праве человека на жизнь и отмене смертной казни: сравнительный анализ 41
4. Смертная казнь как объект правового регулирования и ее назначение органами международной уголовной юстиции - Международными военными трибуналами и CLASS Международным уголовным судом политические аспек ты борьбы за неприменение и отмену смертной казни 89 CLASS
1. Международные соглашения и развитие российского законодательства о смертной казни и ее отмене 89
2. Сотрудничество в сфере защиты прав человека на жизнь в международных отношениях 104
3. Международные организации, выступающие за не применение и отмену смертной казни 108
4. Роль ООН в запрещении и отмене смертной казни 119
Заключение 133
Список использованных нормативных правовых актов и на учной литературы 139
- Понятие, сущность и признаки смертной казни как вида уголовного наказания в праве
- Регулирование применения смертной казни в международном праве: классификация, виды, формы
- Международные соглашения и развитие российского законодательства о смертной казни и ее отмене
- Сотрудничество в сфере защиты прав человека на жизнь в международных отношениях
Введение к работе
Гуманизация современных международных отношений выражается в усилении внимания к правам человека и их защите на всех уровнях межгосударственных и международных отношений. Важным аспектом этой проблемы является создание международной системы защиты основного права человека - права на жизнь, в ее конкретной форме запрета смертной казни.
В целом, проблема правомочности лишения человека жизни со стороны общества и государства многоаспектна: она имеет философскую, политическую, нравственно-этическую, правовую стороны. Еще в недавнем прошлом международные нормы защищали жизнь лишь определенной категории людей (дипломатических работников, посредников, иностранных граждан). Международное право допускало гибель людей на войне («право войны») и защищало жизнь участников военных действий и мирных граждан («право в войне»). Защита права человека на жизнь в вооруженных конфликтах (понятие, заменившее термин «война» в современном праве) регулируется целой отраслью международного права - гуманитарным правом.
Однако усиление общей тенденции защиты прав человека в международных отношениях, ведет к тому, что в международном праве все чаще поднимается проблема легитимности смертной казни как формы наказания. В целом создается система международных обязательств по ее отмене как критерий демократичного и правового характера современного общества и государства. Более того, в правовой трактовке развития мирового сообщества, отмена смертной казни рассматривается как условие интеграции в него той или иной страны.
В международных политико-правовых нормах, казалось бы, эта проблема решена однозначно. Но постоянно гсзникают дискуссии о том, является ли смертная казнь: фактором, сдерживающим преступность; нарушает ли она права человека и гражданина; принять ли ее в современный период развития или отказаться от нее; может ли государство оправдать или доказать необходимость подобной карательной меры для поддержания и охраны правопорядка. Эти вопросы по-разному трактуются учеными, юристами-практиками, общественными и политическими деятелями, писателями, гражданами. Однако на все эти вопросы можно ответить лишь в том случае, если дать надлежащие объяснения проблемам: в чем заключаются задачи и цели смертной казни как вида уголовного наказания. Именно в этом вопросе заложена целесообразность или нецелесообразность подобного наказания, а ответ на этот вопрос предопределит общественное мнение по отношению к применению или отмене смертной казни. От ответа на поставленный вопрос зависит оценка международно-правовой системы, трактующей право человека на жизнь и защищающей это право в форме теперь уже безусловного требования отмены смертной казни и превращающей это требование в условие интеграции этой страны в мировое сообщество, что предельно актуально для России.
В настоящее время можно выделить три основных направления в российском обществе по отношению к смертной казни. Одни ученые и практики безоговорочно выступают против применения смертной казни и за ее немедленную отмену, объясняя это жестокостью и нецелесообразностью данного вида уголовного наказания. Другие целиком поддерживают применение смертной казни, рассматривая ее не только в качестве правового ограничения, но и как физическое
уничтожение преступника, которое гарантирует обществу полную безопасность от противоправных деяний преступника в дальнейшем. Третьи, в целом, поддерживают эту меру, выступая, однако, за сокращение применения и постепенную отмену смертной казни. Все эти мнения достаточно грамотно обоснованы, поэтому выбор наиболее правильного подхода к проблеме представляется весьма тяжелым и не всегда адекватным и удачным.
Проблема смертной казни, несомненно, связана с реализацией основных прав и свобод человека и гражданина. В 1998 г. человечество широко отметило 50-ю годовщину принятия Всеобщей Декларации прав человека. Возникшая после Второй мировой войны, Организация Объединенных Наций учла опыт своей предшественницы -Лиги наций, которая показала свою слабость и несостоятельность пустыми словопрениями об "Объединенном человечестве"; уже на третий год своего существования Генеральная Ассамблея ООН, собравшаяся в Париже, утвердила Всеобщую Декларацию прав человека. Статья 3-я Декларации гласит: "Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность".1
Право на жизнь является основополагающим и заслуживающим наибольшего уважения. Данное право является той основой, от которой исходят все остальные права. Только при наличии права на жизнь, и, вообще, жизни как таковой, становится возможным осуществление всех остальных прав и свобод человека и гражданина.
Особую актуальность проблема применения и отмены смертной казни приобретает для нашей страны. Вступив в феврале 1996г. в Совет Европы, Российская Федерация взяла на себя все те обязательст-
' Всеобщая Декларация прав человека. Действующее международное право в 3-х томах. - М., 1997г.-Сб.
ва, которые обязан выполнять каждый член этой организации. В частности, приходится ликвидировать институт смертной казни и привести условия содержания заключенных в соответствие с европейскими нормами и международными стандартами защиты прав и свобод человека. Еще 16 мая 1996г. Президент Российской Федерации подписал Указ "О поэтапном сокращении применения в стране смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы". В 1997г. Государственная дума РФ отклонила законопроект о моратории на смертную казнь, а в 2001 г. Президент Российской Федерации однозначно высказался за отмену смертной казни и ее замене пожизненным заключением.
Таким образом, в России действует фактический мораторий на смертную казнь. На сегодняшний день в российских тюрьмах находится свыше 800 человек, приговоренных к высшей мере наказания, судьба которых должна быть решена в соответствие с Конституцией Российской Федерации, уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, а также международными обязательствами, договорами и соглашениями Российской Федерации с остальными членами мирового сообщества.
Следует особо отметить, что данные социологических исследований свидетельствуют об определенной либерализации общественной психологии, о росте числа российских граждан, высказывающихся за отмену смертной казни; однако эти мнения не всегда являются определяющими, и, скорее всего, неадекватно отражают общественное мнение. Многие высказываются еще за сохранение смертной казни, особенно в пограничных с Чечней регионах, для боевиков и наркодельцов, а также виновных в умышленном убийстве и терроризме лиц.
Актуальность затронутой темы исследования находит свое проявление и в конкретном анализе основного права человека и гражданина - праве на жизнь, рассматриваемом в контексте и неразрывной связи с другими правами и свободами человека и гражданина, а также с общепризнанными принципами и нормами международного права, правилами и положениями международных договоров. Указанные принципы и нормы обладают правовым приоритетом перед соответствующими положениями Конституции РФ 1993 года и остальными нормативными правовыми актами.1
Уровень научной разработанности темы. Проблема введения и отмены смертной казни как вида уголовного наказания в международном и внутригосударственном праве рассматривалось многими отечественными и зарубежными учеными и практиками: в частности, Г.В.Анашкиным, Г.В.Атаманчуком, М.В.Баглаем, А.Бойковым, Ф.М.Бурлацким, А.Ваксяном, В.Е.Квашисом, С.Л.Катаевым, Н.В Кальченко, П.Кошелем, А.Лавриной, О.Лепешиной, А.Орловой, А.Мелешниковым, О.И.Лепешкиной, Е.А.Лукашевой, А.В.Малько, Г.В.Мальцевым, О.О.Мироновым, Г.Б.Мирзоевым, А.Н.Николаевым, М.Д.Рагинским, Т.Н.Радько, В.С.Сергеевым, В.А.Роговым,.2
Вместе с тем, необходимо отметить наличие не до конца разрешенных вопросов относительно правовой природы и оценки при-
1 См.: Конституция Российской Федерации. Комментарий Конституционного Суда Российской Федерации. - М., 2000г., ч. 2, ст. 16; ч. 4, ст. 15; ст. 18.
См.: Анашкин Г.З. Смертная казнь в капиталистических государствах. - М.1971; Бойков А. О смертной казни // Законность-1999- № 8; Ваксян А. Мораторий на исполнение смертной казни: вторая попытка // Рос. Юстиция. - 1998. - № 5; Кальченко Н. В. Право человека и гражданина на жизнь и его гарантии в Российской Федерации: дис канд. юрид. наук - Волгоград, 1995. Катаев С.Л. Доводы "за" и "против" смертной казни // Социол. исслед. - 1999. - № 10; Квашис В. Католическая церковь за отмену смертной казни // Рос. юстиция. - 2000. - № 5; Лаврин А. "1001 смерть: Понимание смерти в ходе развития цивилизации". - М., 1991; Ле-пешкина О.И. Международно-правовые положения о запрете смертной казни и правовая система России // Юрид. мир. - 2000. - № 8; Рогов В.А. История уголовного права, террора и репрессий в Русском государстве XV-XVII вв. - М., 1995; Сергеев B.C. История Древней Греции. - М., 1963; Рагинский М.Ю. Нюрнберг: перед судом истории. - М., 1986.
менения и отмены смертной казни как вида уголовного наказания как в отечественном, так и в международном праве. Более того, отсутствуют монографические работы, в которых комплексно рассматривались бы указанные проблемы. Все это и предопределило выбор автором темы данного диссертационного исследования.
Много внимания уделяется указанным проблемам в зарубежных исследованиях. Однако они в большинстве затрагивают анализ особенностей национального опыта и его соответствия международному праву. Автор постарался учесть основные тенденции изучения проблемы по работам, представленным в библиографии.1
Объектом исследования являются правоотношения, связанные с регулированием, назначением и отменой смертной казни в международном и национальном (внутригосударственном) праве России и зарубежных стран.
Предметом исследования являются международные документы и договора, а также нормативные правовые акты России, Велико-
Favoreau, L. La decision du Conseil constitutionnel du 22 mai 1985 relative au protocole N 6 additionnel a la Convention europeenne des droits rhomme II Annuaire francais de droit international. - P., 1986. - 31. 1985; Mohrenschlager, M. Internationale Konferenz uber die Todesstrafe in Syrakus II Ztschr. fur die gesamte Strafrechtswiss. - Berlin (West), 1988. - Bd 100, N 1. - S. 252-271; Safeguards guaranteeing protection of the rights of those facing the death penalty. -[N.Y. ]: UN Department of public information, 1988; Breillat, D. L'abolition mondiale de la peine de mort : A propos du 2e Protocole tacultatif se rapportant au Pacte international relatif aux droits civils et politiques, visant a abolir la peine de mort II Rev. de science criminelle et de droit penal compare. - P., 1991. - N 2; Sheleff, L.Sh. Ultimate penalties : Capital punishment, life imprisonment physical torture. - Columbus: Ohio state univ. press, 1987; Hairing, S.L. Death, drugs and development : Malaysia's mandatory death penalty for traffickers and the international war on drugs II Columbia j. of transnat. law. - N.Y., 1991. - Vol. 29, N 2; Antoine, R.M.B. International law and the right to legal representation in capital offence cases - a comparative approach II Oxford j. of legal studies. - Oxford, 1992. - Vol. 12, N 2; Fitzpatrick, J. II Amer. j. of intern, law. - Wash., 1994. - Vol. 88, N 1; Antoine, R.-M.B. The application of the exchaustion of local remedies rule to the judicial system in the Commonwealth Caribbean II Rev. de droit intern, de sciences diplomatiques et polit. - Geneve, 1993. - A. 71, N 4; Schabas W.A. The abolition of the death penalty in international law. - Cambridge, 1993.
британии, Германии, Китае, США, Франции и ряда других стран, практика применения и и і мены смертней казни в современном мире. Цель диссертационного исследования состоит в попытке теоретически проанализировать и сформулировать ряд научно-обоснованных выводов по проблемам:
содержания понятия и сущности смертной казни как вида уголовного наказания в Российском и других национальных системах права;
отмены смертной казни в международном праве и международных договорах и соглашениях;
осуществления права человека на жизнь в общей концепции международного сотрудничества в сфере прав и свобод человека и гражданина;
объединения усилий международных и отечественных объединений и организаций в борьбе за демократизацию уголовных наказаний и отмену смертной казни;
в совершенствовании законодательства о применении и отмены смертной казни.
Хотя исследование носит комплексный характер, все его компоненты тесно взаимосвязаны и взаимоувязаны. Нормы международного права, регулирующие взаимодействие и сотрудничество государств в деле защиты прав и свобод человека, образуют, фактически, целую подотрасль международного права - международного гуманитарного права. Так что наиболее значимая и глубинная цель исследования сводится к познанию сущности процесса международно-правовой борьбы за отмену смертной казни, а также вклада различных стран в достижении этой цели.
Указанная цель достигается при разрешении следующего комплекса задач:
исследовать концепции, нормативно-правовые акты, международные пакты и договоры, регулирующие применение и отмену смертной казни в современном мире;
дать анализ полномочий и функций законодательных, исполнительных и судебных органов по применению и отмене смертной казни, а также деятельности международных организаций и неправительственных общественных движений и объединений за отмену смертной казни;
исследовать механизмы обеспечения соответствия внутригосударственных (национальных) нормативных правовых актов о смертной казни в соответствии с международными пактами, договорами и соглашениями;
разработать и обосновать соответствующие предложения, направленные на демократизацию уголовного и уголовно-процессуального законодательства о смертной казни, практике его применения и отмены смертной казни.
Методологической основой диссертации являются сравнительные методы политологического анализа либерально-демократических и гуманистических воззрений, анализ имеющейся правовой нормативной базы по вопросам отмены смертной казни в различных демократических государствах. Применяемые методы исследования носят, по преимуществу, системный, комплексный характер, с последующим переходом от общего к конкретному и особенному. Использованы также приемы сравнительного, исторического и логического анализа затронутой проблемы.
Источниковедческой базой диссертационного исследования выступают: Устав ООН; Всеобщая Дск-пяпятшя прав человека 1948 года; Европейская, Американская и Африканская хартии прав человека; ряд международных договоров и соглашений Российской Федерации и других зарубежных стран; Конституция РФ 1993; Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы РСФСР и Российской Федерации; федеральные конституционные законы ряда зарубежных стран; архивные источники.1
Научная новизна диссертации определена тем обстоятельством, что в ней предпринята комплексная попытка международно-правового и политико-правового анализа проблем применения и отмены смертной казни как специфического феномена современного гражданского общества и правового государства, реализуемого всеми звеньями законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти.
На защиту выносятся следующие положения, обладающие элементами научной новизны:
- новая концепция международно-правового и конституционного правового регулирования применения и отмены смертной казни в современном мире;
См.: Московская Декларация от 30 октября 1943 г. об ответственности гитлеровцев за совершаемые зверства. - М., 1943г.; Всеобщая Декларация прав человека. 1948 г. -М.,1997г.; Устав ООН от 24 октября 1948 г. - М.,1948г.; Американская конвенция о правах человека" 1969г. - М., 1997г.; Африканская хартия прав человека и народов" 1981г. -М.,1997г.; Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. -М., 1997г.; Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних 1985 г. ("Пекинские правила"). -М., 1997г.; Конституция РФ 1993 г. - М., 1993г.;Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. - М., 1925г.; Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. - М.,1926г.; Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. - М., 1999г.; Конвенция о правах ребенка 1989г. -Л., 1990г.
классификация периодов установления и применения смертной казни, начиная с древнейших времен и до наших дней;
сравнительная характеристика законодательства о смертной казни и практики его применения в Российской Федерации, Великобритании, Германии, Китая, США, Франции и ряде других стран;
уточнены и развиты научные категории конституционного, международного, уголовного и уголовно-процессуального права -"право человека на жизнь", "смертная казнь как вид уголовного наказания", "правовая природа смертной казни", "применение смертной казни"; введены в научный оборот ряд нормативных правовых актов стран, ранее не использованных в аналитических целях;
исследованы тенденции, закономерности и особенности процессов применения и отмены смертной казни в странах-членах СНГ и странах дальнего зарубежья с целью налаживания и развития гуманитарного сотрудничества в этой сфере;
выдвинут и обоснован ряд предложений и изменений в законодательстве Российской Федерации о применении и отмене смертной казни.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что в нем раскрывается понятие, сущность и основные элементы смертной казни как вида уголовного наказания, порядок ее применения и отмены в современном международном праве и внутригосударственном (национальном) законодательстве России и ряда зарубежных стран, значение этой проблемы в современных международных отношениях.
Материалы диссертации имеют практическое значение для совершенствования Российского законодательства о смертной казни, а также его приведения в соответствии с международными документа-
ми, пактами и соглашениями Российской Федерации с другими странами, с целью облегчения интеграции нашей страны в мировое сообщество.
Основные положения и выводы диссертации могут служить основой для расширения научных исследований об отмене смертной казни, а также для преподавания юридических дисциплин в вузах, переподготовки кадров государственных органов Российской Федерации и других стран-членов СНГ по вопросам применения и отмены смертной казни.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и одобрена на заседаниях методологического семинара и кафедры конституционного, административного и международного права Российской академии адвокатуры имени Ф.Н. Плевако, а также рекомендована к защите на кафедре внешнеполитической деятельности Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.
Основные выводы диссертации изложены в публикациях автора по теме диссертации, в том числе монографии, а также доложены на различных научно-практических конференциях.
Структура диссертации: работа состоит из введения, двух глав, объединяющих восемь параграфов, а также из заключения, списка документов источников и литературы.
Г л а в а I
ПОЛИТИКО-ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ
СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА И
НАЦИОНАЛЬНОГО (ВНУТРИГОСУДАРСТВЕННОГО)
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О СМЕРТНОЙ КАЗНИ
1. Понятие, сущность и признаки смертной казни как вида уголовного наказания в праве
Несмотря на то, что о смертной казни написано немало научных и публицистических работ, б теоретической и практической разработке этой проблемы еще имеется немало проблем и противоречий. В частности, не совсем четко определены само понятие и сущность смертной казни, как вида уголовного наказания.
На первый взгляд, кажется вполне ясным, что такое "смертная казнь". Это, прежде всего, лишение человека жизни. Между тем, человек может быть лишен жизни по различным причинам. Даже если оставить в стороне случаи естественной смерти, можно назвать и другие причины, из-за которых наступает смерть. Например, люди гибнут в результате действия сил природы (наводнения, землетрясения, грозы и т.п.), от голода, холода, несчастных случаев в быту и на производстве, а также в силу собственной неосторожности. Многие люди уходят из жизни и в результате самоубийства.
Однако, огромное количество людей гибнут от различных преступлений, начиная от умышленных убийств до неосторожных действий, приводящих к смерти человека, в частности, таких как нарушение техники и правил безопасности, дорожного движения, нарушения правил обращения с опасными веществами и предметами (например, взрывчатыми, радиоактивными, легковоспламеняющимися веществами, оружием, боеприпасами и т.п.). Люди убивают друг друга в возникающих войнах, во время межнациональных конфликтов, на почве кровной мести. Но все эти случаи лишения жизни в социальном и юридическом отношении не имеют ничего общего со смертной казнью.
Возникает вопрос, что же такое смертная казнь? С юридической точки зрения, можно говорить о ряде признаках, которые характерны именно для смертной казни как вида уголовного наказания в
праве. Наиболее существенный признак смертной казни заключается в том, что она является уголовным наказанием. Это означает, что смертной казни присущи те черты, которые характеризуют именно эту меру государственного принуждения. Сущность любого наказания - это кара, которая представляет собой лишение человека его прав или интересов, уменьшение их объема либо введение особого порядка их осуществления, установление обязанностей, которые обусловлены наказанием; на других граждан, обычно, эти ограничения не возлагаются. В процессе применения смертной казни кара проявляется в максимальной степени. У осужденного отнимается самое дорогое, что есть у человека - это жизнь. Естественно, что, одновременно, человек лишается и всех других прав и интересов. Однако, это происходит только после приведения приговора в исполнение. Данный момент является очень существенным, так как до его наступления за осужденным сохраняются многие права и свободы, гарантированные ему Конституцией Российской Федерации.
Осужденный имеет целый комплекс специфических прав, которые присущи только ему как осужденному к смертной казни. Речь идет о праве обжаловать приговор в кассационном, а в предусмотренном законом случаях - и в надзорном порядке, писать и направлять ходатайства о помиловании, иметь свидания с адвокатом, без ограничения их продолжительности и количества. При этом поданная жалоба приостанавливает приведение приговора в исполнение, до разрешения ее по существу и получения ответа.
Кроме того, осужденный вправе подавать жалобы и заявления в связи с действиями администрации того места лишения свободы, в котором он содержится, например, в отношении качества питания, бытовых условий, обеспечения бумагой, письменными принадлежно-
стями, отношением к нему обслуживающего персонала, оказания ему медицинской помощи и т.п. В установленном порядке осужденный имеет право на свидание с родственниками, со священнослужителем, а также на получение и отправление писем.
Следующим важным признаком смертной казни является то, что лицо, приговоренное к высшей мере наказания, до последнего момента своей жизни остается гражданином России (или другого государства). В связи с этим, ему присущи некоторые общегражданские права, разумеется, с учетом его правового положения, например: право распоряжаться своим имуществом (в случае, если оно не было конфисковано по приговору суда); зарегистрировать или расторгнуть брак; оформить другие гражданско-правовые отношения.
Все исследователи данного вида уголовного наказания отмечают, что смертная казнь вызывает определенные страдания. Это, бесспорно, является признаком любого наказания, но применительно к смертной казни, диссертант считает, что нельзя не отметить следующие весьма существенные особенности. Осужденный к смертной казни ощущает страдания в момент вынесения ему приговора и ожидания результатов рассмотрения поданных им жалоб, ходатайств о помиловании. В этой ситуации у большинства осужденных появляется страх перед смертью, который нередко сочетается с осознанием безысходности своего положения, иногда с осознанием вины, угрызениями совести и т.п. Хотя эти страдания, видимо, несравнимы с переживаниями осужденных к другим видам наказания; по понятным причинам, в момент приведения приговора в исполнение они прекращаются. Страдания преступника уже не нужны обществу, так как смертная казнь не ставит своей задачей исправить его, в чем-то его
убедить, что-то ему доказать. Общество вычеркивает его из числа своих членов, он перестает существовать для остальных людей.
Возникает еще один важный вопрос, связанный с целями наказания: желает ли общество просто лишить человека жизни, обезопасит ли оно себя и своих граждан от новых преступлений с его стороны либо оно хочет воздать ему за содеянное, отомстить за причиненное зло, вызвать дополнительные страдания, т.е. наказать человека в прямом смысле этого слова.
В истории международного и национального (внутригосударственного) уголовного права на этот вопрос давали и дают разные ответы. Во многих странах были, а в некоторых из них и сейчас есть различные способы приведения в исполнение смертного приговора. Они вызывали и вызывают дополнительные и, притом, весьма ощутимые физические страдания осужденного. При этом унижается его человеческое достоинство. Причем, последняя цель нередко ставилась перед наказанием как самостоятельная мера воздействия на человека.
В то же время, цивилизованные страны пытаются найти такие способы исполнения смертного приговора, которые связаны с минимальными страданиями приговоренного. Говоря о страданиях, которые вызывает осуждение к смертной казни, следует иметь в виду также страдания родных и близких приговоренного к смертной казни. Если страдания последнего прекращаются в момент приведения в исполнение приговора, то близкие казненного особенно остро начинают ощущать свою потерю именно в это время. Данное обстоятельство можно рассматривать как третий признак смертной казни.
По мнению диссертанта, изложенное выше позволяет сформулировать и четвертый признак смертной казни: она является самым
суровым уголовным наказанием. Это, в первую очередь, предопределяется тем, что осужденный лишается самого ценного блага - жизни.
Пятый признак смертной казни заключается в том, что, как и всякое наказание, она является принуждением и применяется независимо и, как правило, вопреки желанию осужденного. Если виновный, раскаявшись, сам принимает решение уйти из жизни (а такие случаи бывают, хотя и достаточно редко), то налицо самоубийство, а не уголовное наказание. В этой связи возникает вопрос о правовой регламентации права осужденного на помилование. В соответствии со ст. 184 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, при обращении осужденного с ходатайством о помиловании, исполнение приговора суда приостанавливается до принятия решения Президентом РФ. При отказе осужденного от обращения с ходатайством о помиловании администрация исправительного учреждения составляет акт об этом в присутствии прокурора. Указанный акт удостоверяется прокурором и направляется им в Верховный Суд РФ и Генеральную прокуратуру РФ для проверки уголовного дела и составления заключения, которое представляется Президенту РФ. Исполнение приговора в этом случае приостанавливается до принятия решения Президентом РФ.
Диссертант отмечает, что основанием для приведения в исполнение приговора о смертной казни являются: вступивший в законную силу приговор суда; решение Президента РФ об отклонении ходатайства осужденного о помиловании или решение Президента РФ о неприменении помилования к осужденному, отказавшемуся от обращения с ходатайством о помиловании. Как уже отмечалось выше, Президент РФ с августа 1997г. отказывается рассматривать приговоры о смертной казни.
Конституция РФ в ст. 20 предусматривает, что "каждый имеет право на жизнь", однако ни один из российских законов не провозглашает обязанности жить. И каждый человек должен самостоятельно решать, хочет ли он продолжать жить или нет. Это, с одной стороны. С другой стороны, встречаются случаи, когда осужденный к смертной казни осознает всю тяжесть совершенного им и соглашается со справедливостью вынесенного в отношении него приговора. Существует мнение, что замена смертной казни на пожизненное заключение либо на длительный срок заключения является "медленной смертью" и для осужденного лучше сразу умереть, чем всю оставшуюся жизнь провести в тюрьме. Однако подавляющее большинство осужденных к смертной казни готовы пожертвовать чем угодно, лишь бы остаться в живых. И это естественное желание человека.
Шестой признак смертной казни заключается в том, что она применяется от имени государства. Любой приговор, в том числе и смертный, начинается со слов: "Именем Российской Федерации". Это значит, что государство своей властью санкционирует приговор, вынесенный от его имени надлежаще уполномоченным судом. Законность, обоснованность, справедливость приговора проверяются соответствующими органами государства. Поэтому смертной казнью не могут считаться случаи самосуда или убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.
Седьмым признаком смертной казни является то, что она применяется только по приговору суда. К сожалению, в нашей стране были периоды массовых внесудебных расправ над гражданами. Особенно широкое распространение они получили в 30-е годы, когда ог-
ромное количество людей расстреливалось по постановлениям различных особых совещаний, "троек", "специальных присутствий" и т.п. Хотя внешне эти расправы и напоминали смертную казнь, их нельзя рассматривать как наказание, так как в подавляющем большинстве они не являются следствием совершения преступления и не проходят установленной судебной процедуры, которая придает им законную силу. Конституция РФ провозглашает, что "каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда".1 Тем более, это касается преступлений, за которые может быть назначена смертная казнь.
Рассматриваемый принцип о назначении наказания только судом, применительно к смертной казни, имеет существенную особенность. Конституция РФ также предоставляет обвиняемому, которому может быть назначена смертная казнь, право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.2 Институт присяжных заседателей лишь недавно был восстановлен в нашей стране. Смысл его введения заключается в обеспечении беспристрастного рассмотрения уголовных дел. Имеется в виду, что присяжные заседатели могут обладать достаточно большими правами, в частности, по уголовным делам, допускающими вынесение смертного приговора.
Восьмым признаком смертной казни можно считать то, что она может быть назначена только за преступление, т.е. за деяние, предусмотренное Уголовным кодексом РФ. Недопустимо назначение этого вида наказания за деяние, прямо не предусмотренное в Особенной
1 Конституция РФ. Ст. 49. - М., 1994.
2 Там же. Ст. 20.
части Уголовного кодекса РФ. Однако и здесь есть особенность, касающаяся только применения смертной казни. Конституция РФ указывает, что рассматриваемое наказание устанавливается только за особо тяжкие преступления против жизни.1
Девятый признак смертной казни заключается в том, что она может назначаться только лицу, признанному виновным в совершении преступления. Этот признак характерен для любого наказания, но применительно к смертной казни он имеет свои особенности. В частности, смертная казнь в российском законодательстве допустима только за умышленные преступления.
Согласно Конституции РФ, смертная казнь может устанавливаться "впредь до ее отмены".2 Это дает основание сформулировать десятый признак смертной казни и утверждать, что данное наказание в нашем законодательстве - это временная мера.
Перспективы дальнейшего применения смертной казни достаточно сложны. В апреле 1997г. Россия подписала вытекающий из членства в Совете Европы Протокол №6 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающий отмену смертной казни, за исключением весьма ограниченных случаев, связанных с состоянием войны или с ее угрозой.3 Федеральному Собранию РФ предстоит принять решение о ратификации в течение ближайшего времени данного Протокола. Перспективы такой ратификации представляются весьма проблематичными. Подавляющее большинство населения России выступает против отмены смертной казни, а некоторые военные, в том числе командующий Северокав-
1 Конституция РФ. Ст. 20. - М., 1994.
2 Там же.
3 См.: Протокол № 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно
отмены смертной казни. Действующее международное право в 3-х томах. Т. 2. - М., 1997г.
казским военным округом даже настаивает на ее применение в отношении боевиков в Чечне.
Необходимо отметить, что на сегодняшний день из сорока стран-членов Совета Европы 16 государств сохранили в своем законодательстве смертную казнь.
Одиннадцатый признак смертной казни как меры наказания -это достаточно редкое ее применение, особенно в последнее десятилетие. Так, если в начале 60-х годов число приговоренных к смертной казни исчислялась тысячами, например в 1961 г. - 2159, то в 1990г. к этому наказанию приговорено 223 человека, в 1991 г. - 147, в 1992 г. - 159, 1993 - 157, в 1994 г. - 160 человек, а в конце XX века - более 200 человек.
Двенадцатый признак смертной казни, проявивший себя в России в последние годы, заключается в широком применении помилования в отношении приговоренных к этой высшей мере наказания. Если в прошлые годы помилование касалось лишь единиц, то ныне единичными являются случаи отказа о помиловании этой категории осужденных.
Тринадцатый признак смертной казни связан с целями, которые преследует это наказание. Как и любое другое наказание, смертная казнь направлена на пресечение совершения новых преступлений самим осужденным. Вопрос о возможности совершения новых преступлений после исполнения приговора по понятным причинам не стоит. Весьма велика общепревентивная роль смертной казни. Можно с уверенностью сказать, что она значительно больше, чем у любого другого вида уголовного наказания. Особенностью смертной казни является то, что перед ней не стоит цель исправления осужденного.
Его физическое уничтожение снимает саму постановку вопроса о достижении такой цели.
Наконец, необходимо указать на последний - четырнадцатый признак смертной казни. Уголовный кодекс РФ называет ее исключительной мерой наказания.1 По мнению диссертанта, такая характеристика представляется обоснованной всеми теми признаками, о которых шла речь выше. Исключительность смертной казни определяется тем, что она является самым суровым наказанием, назначается за очень узкий круг наиболее тяжких, умышленных преступлений, применяется достаточно редко, еще реже приводится в исполнение, вследствие помилования весьма значительной части осужденных.
2. Регулирование применения смертной казни в международном праве: классификация, виды, формы
В настоящее время международное право, как совокупность принципов и норм, регулирующих сотрудничество государств в борьбе с предусмотренными в международных договорах преступлениях, в своих нормах не предусматривает санкции в виде смертной казни. Чаще всего, на конвенционные преступления, то есть преступления против человечности, против мира и безопасности народов, распространяется юрисдикция государств. Национальное уголовное законодательство многих государств содержит смертную казнь в качестве меры уголовного наказания. Проблема "за и против" смертной казни возникла в умах человечества еще задолго до новой эры.2 Высшие должностные лица, т.е. именно те, кто стоял во главе государства, были рьяными сторонниками смертной казни. Не обреме-
1 Уголовный кодекс Российской Федерации. - М, 2001. - С. 59.
2 Смертная казнь: за и против. Под редакцией Келиной С.Г. - С. 10 - М, 1989г. (далее -
Смертная казнь: за и против).
ненные общественным мнением, которое требовало бы строжайшим образом соблюдать права человека, они издавали законы, которые самым жестоким образом карали любое посягательство на интересы господствующего класса. Голоса противников смертной казни были всего-навсего неким исключением из общего правила. Приведем классический пример, который использует любой уважающий себя противник смертной казни.1 427 год д.н.э. Место действия: Древняя Греция, жители города Митилена восстали против Афин и перешли на сторону противника. Жители Афин, в свою очередь, захватив Ми-тилену, решили казнить все мужское население города. Афинянин Диодат (по другим данным, Диодот) убедил Афинскую ассамблею изменить свое решение относительно массовой казни. Использовал он столь популярный в наши дни довод: смертная казнь не удерживает от совершения новых преступлений. Но как уже было сказано, это всего лишь исключение, а правила были следующие.
В условиях рабовладельческого строя и феодализма были изданы первые в истории человечества уголовные законы. Это свидетельствует о том, что государственная власть настолько окрепла, что решила взять отправление правосудия, а это в большинстве своем было назначение и приведение в исполнение смертного приговора, полностью в свои руки; насколько известно, первоначально государство лишь санкционировало смертную казнь, а применение ее осуществ-лялось потерпевшим или его близкими. К вышеупомянутым законам относятся: Законы вавилонского царя Хаммурапи (Законник Хамму-рапи. 1892-1750 гг. д.н.э.), Законы Драконта (621 г. д.н.э.), Законы
1 Смертная казнь: за и против — с.11; Когда убивает государство. Смертная казнь против прав
человека. -М., 1989г.-С. 12
2 Анашкин Г.З. Смертная казнь в капиталистических государствах. - М., 1971. - С. 13 (далее
Анашкин Г.З. Смертная казнь).
XII таблиц (450 г. д.н.э.), законы Хеттов (XVI-XI1I вв д.н.э.), законы Ассирии (XV-XII вв. д.н.э.). Как нетрудно догадаться, закон широко применял смертную казнь в отношении рабов и других т.н. несвободных лиц. Если говорить о преступлениях, наказуемых смертной казнью, то на первом месте во всех данных законах стояли посягательства на основы рабовладельческого строя.
Смертная казнь упоминается в Законнике Хаммурапи в 30 частных случаях, и это при том, что в нем не содержится никаких положений о государственных преступлениях. "Смертную казнь влекли такие деяния, как уклонение от личного участия в царском военном походе, недонесение хозяйкой о том, что преступники сговариваются в ее корчме о совершении посягательства на государственный строй и др".1 Довольно сурово охранялась частная собственность, неотъемлемой частью которой являлся раб. В законах Хаммурапи насчитывалось 13 видов посягательств на собственность господствующего класса. "Это - кража достояния "бога или дворца", покупка или принятие на хранение без свидетелей и без договора у раба или свободного человека серебра, золота, раба либо вола или иного домашнего животного, либо иной вещи; грабеж, кража вещей хозяина во время пожара и др."2
Несомненно, характеристика законов времен рабовладельческого строя были бы неполными без перечисления преступлений против личности, разумеется, за исключением рабов. Смертной казнью наказывались: "лжесвидетельства по обвинению человека в убийстве; небрежное строительство дома вследствие чего дом развалился и убил
1 Законы Вавилонии, Ассирии и Хеттского царства // Вестник древней истории. - 1952. - № 3.
2 Анашкин Г.З. Смертная казнь. - С. 14.
хозяина дома, либо его сына; неосторожное убийство и ложное обвинение в убийстве и др."1
Законы Хеттского царства, действовавшие несколько позднее законов Хаммурапи, сходны между собой в своем отношении к проблеме смертной казни. Данный вид наказания применялся за посягательство на атрибуты государственной власти, а именно: "за кражу украшений в воротах царского дворца; за уничтожение таблички, содержащей решение царского суда или царского сановника; для раба, который поднялся на своего господина".2
Ассирийские законы, действовавшие примерно в то же время, что и Законы Хеттского царства, в основе своей ничем не отличались как от последних, так и от Законов Хаммурапи (имеется в виду лишь отношение к смертной казни). Раб считался вещью, и в качестве объекта частной собственности, полностью принадлежал своему владельцу. За его действия, причиняющие вред другому, отвечал рабовладелец. Но в случае совершения рабом уголовного деяния, он карался смертью или подвергался членовредительству.
Государственными преступлениями, влекущими смертную казнь, считались произнесение изменнических слов, слов против власти, богохульства и др.3
В отношении преступлений против личности, наказывались следующие деяния: "кража имущества, совершенная женой в доме заболевшего либо умершего мужа, а также принятие этого имущества каким-либо лицом, вступление в чужой дом и совершение там убий-ства .
1 Анашкин Г.З. Смертная казнь. - С. 17.
2 Вторая таблица "Хеттских законов" // Вестник древней истории. - 1952. - № 4. - С. 271.
3 Среднеассирийские законы // Вестник древней истории. - 1952. - № 4. - С. 207 - 226.
4 Анашкин Г.З. Смертная казнь. - С. 17.
Говоря о смертной казни в период рабовладельческого строя и феодализма, нельзя не упомянуть законы Драконта, относящиеся к VII веку д.н.э., отличительной чертой которых являлось весьма специфическое отношение к данному виду наказания. Почти за все преступления, предусмотренные в этих законах, назначалось одно наказание - смертная казнь. "Наравне со святотатцами и убийцами ею наказывались, например, и обвиненные в праздности или в краже овощей и плодов".1
В течение многих веков "Законы XII таблиц" считались в Риме основным источником права. Вновь преобладало широкое применение смертной казни, и в основном, применительно к рабам; в отношении рабов существовало только два вида наказания: смертная казнь и плети, которые часто были равносильны смерти. Любое непослушание или противодействие со стороны рабов каралось самым жесточайшим образом, то есть смертной казнью.
Римское законодательство, в частности, Законы XII таблиц, давало рабовладельцам право подвергнуть смертной казни раба за любой проступок: "за то, например, что раб пронзил кабана копьем -благородным оружием, употребление которого было запрещено рабам; за то, что раб разбил вазу, доел остатки пищи с блюда, которое убирал со стола, обмакнул палец в соус и т.п." Смертной казнью наказывались и различного рода посягательства на частную собственность рабовладельцев, прежде всего на рабов: "похищение раба, укрывательство беглого раба и даже попытка уничтожить рабский знак у чужого раба".3
1 Среднеассирийские законы // Вестник древней истории. - 1952. - № 4.
2 Анашкин Г.З. Смертная казнь. - С. 16.
3 Анашкин Г.З. Смертная казнь. -С. 16.
Смертной казнью наказывались не только рабы, но и свободные граждане. К последним смертная казнь применялась, конечно, не с таким размахом; кроме того, по сравнению с рабами, они были не настолько бесправными. Их действия, направленные против императорской власти, заканчивались смертью. Кроме того, таким же образом заканчивались поджог дома или хлеба, "сочинение и распевание песен, содержащих клевету на другого".1
Характерно, что в Законах XII таблиц, вообще, не упоминается об умышленных убийствах. Объясняется это по-видимому тем, что наказание, следуемое за него, а именно смертная казнь, не вызывало сомнения и не требовало дополнительного закрепления в законе.
В конце краткого обзора законов периода до новой эры на предмет их отношения к смертной казни, можно привести высказывания крупнейших философов того времени по существу данной проблемы. Было бы ошибкой считать, что лишь господствующий класс считал смертную казнь гарантом своей безопасности. Платон, например, указывал, что за "всякие нечестные и пагубные для государства деяния", в качестве наказания должна применяться смертная казнь.2 Эта же мера должна применяться к убийце, "чтобы человек неизбежно подвергался сам тому, что он совершил".3 Последнее высказывание не только осталось довольно актуальным и в наши дни, но и является сильным аргументом в пользу применения смертной казни в современном мире.
Аристотель, считавший рабство необходимым и вполне естественным состоянием, делал из этого вывод о естественности и необходимости применения любых мер, в том числе смертной казни, ко-
1 Сергеев B.C. История Древней Греции. - М., 1963.-С. 171.
2 Анашкин Г.З. Смертная казнь. - С. 18
3 Там же. - С.22
торые бы показывали, что "раб должен уметь исполнять, а господин должен уметь приказывать".1
XVI век характеризуется переходом от феодализма к капитализму. В этот период произошли некоторые изменения во взглядах на наказания, вообще, и на смертную казнь, в частности. Если раньше смертная казнь (как уже было показано выше) применялась, в основном, к представителям низших слоев общества, то нарождающийся новый класс - буржуазия, а также многие философы и юристы высказывались за существенные ограничения этого вида наказания. Так, Гуго Гроций выступал против применения смертной казни за менее тяжкие преступления, например, воровство, считая, что эта мера не соответствует тяжести содеянного. Однако саму возможность применения смертной казни он рассматривал как естественное право государства.2
Вольтер, например, выступал за отказ от смертной казни, "кроме одного случая, когда нет иного способа спасти жизнь большого числа людей, тогда убивают и бешеную собаку".
К сожалению, эти идеи и многие другие подобные остались лишь на бумаге и в умах их создателей. Господствовавшие в ту эпоху законы, к примеру, уголовное Уложение "Каролина" XVI века -предписывали исполнение смертных приговоров, по большей части, наиболее жестокими способами, так называемыми квалифицированными видами смертной казни.
Качественно новый этап в исследовании проблемы смертной казни был положен в 1764 году с выходом книги "О преступлениях и
1 Анашкин Г.З. Смертная казнь. - С.22-23; Подробнее см. Политика Аристотеля. - М., 1991.-
С.11-18; Кечекьян С.Ф. Учение Аристотеля о государстве и праве. - М., 1947. С.74-80
2 Анашкин Г.З. Смертная казнь. - С.29.
3 См.: Вольтер. Избранные произведения по уголовному праву и процессу. - М., 1956.
наказаниях" Чезаре Беккариа. Один из 47 разделов своего произведения Ч. Беккариа посвятил вопросу о смертной казни. Являясь противником этого вида наказания, Ч. Беккариа приводит ряд аргументов в пользу его отмены (в частности о том, что смертная казнь не удерживает других от совершения новых преступлений, подает людям пример жестокости и др.1
Книга Ч. Беккариа имела огромное воздействие на общественное сознание людей во многих странах мира, а также нашла скромное отражение в законодательстве некоторых европейских государств. В 1765 г. в Великом герцогстве Тосканском было прекращено исполнение смертных казней. В 1779 г. шведский король Густав III, сославшись на книгу "О преступлениях и наказаниях", упразднил смертную казнь, кроме случаев измены и отцеубийства. В австрийском Уголовном кодексе "Терезиана" книга Ч. Беккариа привела к сокращению круга деяний, наказуемых смертной казнью".2 Особняком к этим процессам стояла Англия, уголовное законодательство которой в XIX веке отличалось чрезвычайной жестокостью, и по всем параметрам находилось на уровне первой половины XVII века. Смертная казнь "грозила не только тому, кто был застигнут вооруженным или переодетым (!) в чужом лесу, но и виновному в злонамеренной порубке или уничтожении деревьев, в злонамеренном уничтожении скота и т.п. Ею также каралась карманная кража на сумму свыше 1 шиллинга, если она была совершена в церкви, на ярмарке, и во многих других местах".3 Разумеется, в такой цивилизованной стране, как Англия, подобное положение дел не могло оставаться долго, тем более, когда на пороге наступал XX век. Реформы, проведенные Р. Пи-
1 Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. - М., 1939. - С.314-333
2 Смертная казнь: за и против. - С.468.
3Смертная казнь: за и против. - С.481.
лем в 20-х годах XIX века, а затем и посредством отдельных парламентских актов, было значительно сокращено количество преступлений, караемых смертной казнью.
Но, в целом, существенным достижением XIX века являлось начало практики отмены наказания посредством смертной казни в различных странах мира. Наиболее известен пример с Венесуэлой, которая в 1849 г. отменила смертную казнь за политические, а в 1863 г. за все преступления; она стала первой страной в мире, отказавшейся от данного вида наказания. Иногда, правда, отмена смертной казни относилась только к отдельным категориям преступлений или ранее отмененная смертная казнь вводилась вновь.
К началу первой мировой войны успехи противников смертной казни были очевидными, хотя и территориально достаточно скромными (преимущественно, в Западной Европе). В Бельгии приговоры перестали приводить в исполнение с 1863 г., в Италии смертная казнь была отменена в 1889 г., в Нидерландах ее перестали применять с 1861 г., а юридически отменили в 1870 г.; в Норвегии, фактически, смертную казнь исключили с 1876 г., а юридически оформили в 1902 г.; в Португалии смертная казнь, фактически, упразднена в 1846 г., а юридически - в 1867 г.1
После начала XX века тенденция юридической отмены смертной казни продолжилась, хотя во многих странах она носила характер эксперимента, т.к. через некоторое время она опять восстанавливалась. Например, в Испании смертная казнь была отменена Уголовным кодексом 1932 г., однако восстановлена в 1935 г. Точно так же в
1 Смертная казнь: за и против. - С.486-487.
32 Австрии смертная казнь была отменена в 1920 г., но восстановлена в
ч Л*» Л _ 1
Нельзя обойти вниманием и период с 1933 г., с момента захвата власти нацистами и до всем известных событий 1945-1946 гг. Масштабы нарушения прав человека, в частности, права на жизнь, следствием чего являлось огромное количество казней без судебного разбирательства и так называемые произвольные казни, поражают своей жестокостью и цинизмом. С правовой точки зрения, представляют интерес, прежде всего, Устав Международного Военного трибунала, а также Устав Международного Военного Трибунала для Дальнего Востока, Закон № 10 о наказании лиц, виновных в военных преступлениях, преступлениях против мира и против человечности, и, несомненно, итоги судебного процесса над главными нацистскими военными преступниками.
Особый интерес представляет круг деяний, наказуемых смертной казнью в национальных законодательных актах различных государств, а также способы исполнения смертного приговора.
Понятно, что любая страна стремится защитить свое существование как суверенного государства, а также жизнь своих граждан; и поэтому существует вполне определенный круг деяний, наказываемых смертью, если не во всех, то в подавляющем большинстве государств. Исключение составляют государства, юридически отменившие смертную казнь или отказавшиеся от нее на практике.
Среди указанных преступлений, по мнению диссертанта, особое значение сохраняют следующие, за которые, как правило, возможно назначение смертной казни.
1 Смертная казнь: за и против. - С. 487.
Во-первых, это преступления против безопасности государства, к каковым относятся измена, шпионаж, диверсия, терроризм, саботаж, покушение на главу государства, убийство Главы государства, руководство вооруженными бандами, группами наемников или повстанческими движениями и некоторые другие, встречающиеся в уголовных законах и кодексах двух-трех стран.
Во-вторых, преступления против личности, самое главное из которых - убийство и его всевозможные виды: преднамеренное убийство; убийство при совершении другого преступления; вооруженное ограбление со смертельным исходом; убийство по политическим мотивам; убийство государственного служащего при исполнении им своих обязанностей; соучастие в убийстве и некоторые другие виды преступлений, встречающиеся в уголовных законах и кодексах двух-трех стран. Среди преступлений против личности необходимо отметить изнасилование (к смертной казни ведет, прежде всего, изнасилование детей - верхним пределом является возраст от 8 до 15 лет), похищение людей, приведшее к смерти и некоторые другие преступления, встречающиеся в уголовных законах и кодексах некоторых стран.
Кроме того, к числу преступлений, наказываемых смертной казнью во многих странах в конце XX - начале XXI века, можно отнести преступления в сфере наркобизнеса. Законы, предусматривающие смертную казнь за употребление наркотиками, были приняты в Бахрейне, Бангладеш, Брунее, Китае, Кувейте, Маврикии, Катаре, Саудовской Аравии и др. В основном, карается смертью производство и торговля наркотиками. Президент США Б.Клинтон 13 сентября 1994 г. подписал новый уголовный закон, который существенно расширил число преступлений, наказываемых смертной казнью по феде-
ральному законодательству. Юридически была закреплена формули-розка "преступления, связанные с наркотиками" (ранее смертью наказывалось более узкое понятие "убийства, связанные с наркотиками").1
Довольно древним преступлением, но представляющим большую опасность и в современном мире, вследствие чего наказывается смертной казнью, является пиратство. Законодательно оно закреплено в островных государствах: Бермуды, Кипр (формулировка - морской разбой с применением насилия), Багамские острова, Виргинские острова, Великобритания (на практике смертная казнь не применяется с 1970г.).
Абсолютно все государства, применяющие смертную казнь, предусматривают ее применение за совершение военных, преступлений, совершающихся в условиях как мирного, так и военного времени. К числу таких относятся: уклонение от воинской службы; дезертирство; саботаж; терроризм; повреждение военного имущества; мародерство; насилие в отношении мирного населения и др.
Установление смертной казни за вышеперечисленные преступления воспринимается мировой общественностью, если не с одобрением, то, во всяком случае, с пониманием. В противоположность этому, отношение к праву человека на жизнь в странах так называемого третьего мира, вообще, не поддается здравому смыслу.
Смертной казнью наказывается:
торговля на черном рынке (Мозамбик);
осквернение имени пророка Мухамеда (Пакистан);
1 Международная Амнистия. Ноябрь 1994. Выпуск 24. №11.
супружеская неверность со стороны женщины (Иран, КНДР, Мавритания, Саудовская Аравия, Объединенные Арабские Эмираты, Судан);
проституция, недостойная жизнь на Земле, несогласие с богом, употребление в четвертый раз пищи, воды и курение в дневное время в период поста рамазан, неоднократное употребление алкогольных напитков (Иран);
гомосексуализм (Иран, Мавритания);
подделка официальных документов (Ирак);
печатание или показ порнографических материалов, сутенерство, содержание публичных домов (Китай);
хищение государственного имущества (Сомали);
изготовление фальшивых денег (Албания) и др.
Смертные приговоры за эти преступления довольно часто приводятся в исполнение.1
Переходя к способам исполнения смертного приговора, стоит упомянуть об исследовании, проведенном фирмой "Validata Yankelovich". Один из основных выводов, к которому пришли в итоге исследователи, заключается в том, что абсолютное большинство респондентов не хочет знать о конкретном механизме приведения смертной казни в исполнение. На наш взгляд, этот факт является одной из главных причин, вследствие чего смертная казнь не достигает того эффекта, о котором говорят ее сторонники (прежде всего, это
В обзоре преступлений, наказуемых смертной казнью, использовались: "Когда убивает государство...". - М., 1989; Лаврин А.: 1001 смерть: Понимание смерти в ходе развития цивилизации. -М., 1991.
2 Исследование "Отношение к проблеме смертной казни" проведено фирмой "Validata Yankelovich" по заказу Общества против смертной казни и пыток. "Право на жизнь". Исследование проводилось методом фокус-групп. Всего было проведено две фокус-группы: 1) группа молодежи от 18 до 24 лет; 2) группа среднего и старшего возраста. В каждой группе было по 10 участников-М., 1994.
функция сдерживания людей от совершения особо опасных деяний). Общество (прежде всего, в РФ) знает о существовании данного вида, если не понаслышке, то в лучшем случае, прочитав статьи в Уголовном кодексе. Как следствие, в 1988 г. в СССР - был вынесен 271 смертный приговор, в 1989 - 276, в 1990 - уже 447.'
В США (страна, обычно используемая для сравнения) существует немалое количество фильмов, документальных фильмов, посвященных проблеме смертной казни. К примеру, в Калифорнии администрация одной из тюрем сняла немой документальный фильм о газовой камере, который можно посмотреть в помещении департамента юстиции Сакраменто. Возможно, и не по этой причине, но данные за тот же период в США следующие: в 1988 г. там казнили 11 человек, в 1989 г.-16, в 1990-15.2
Современные способы исполнения смертного приговора не столь разнообразны как в недавнем прошлом, и количественно немногочисленны. В докладе Международной Амнистии "Когда убивает государство", утверждается о "семи основных способах исполнения казни"3. По мнению диссертанта, нельзя относить к основным такие виды как: казнь на электрическом стуле, отравление газом и путем смертельной инъекции, каждая из которых применяется лишь в одной стране - в США. Таким образом, на сегодняшний день существует четыре основных вида смертной казни: повешение, расстрел, обезглавливание, и забрасывание камнями, сколь шокирующе это не звучит. Раскрывая сущность каждого способа исполнения смертного приговора, в качестве первоисточника будет использован вышеупо-
1 Статистические данные о применении смертной казни в СССР больше не являются секрет
ными; Международная Амнистия, май 1991. Выпуск 21. № 15.
2 См.: Лаврин А.: 1001 смерть: Понимание смерти в ходе развития цивилизации. - М., 1991.
(далее Лаврин А.: 1001 смерть).
3 Когда убивает государство. Смертная казнь против прав человека". - М., 1989. - С.34.
мянутый доклад, являющийся наиболее подробным и относительно "свежим" по времени материалом, посвященным данной проблеме.
1. Расстрел. В различных странах, использующих в качестве
способа исполнения смертного приговора - расстрел (таковых на
1989 г. было 86, начиная от Анголы, Гватемалы и Ирана, кончая
Бельгией, Испанией и США) существует два вида данной казни. Во-
первых, это произведенная одним исполнителем, и, во-вторых,
стрелковым подразделением. Развитые страны в качестве палача ис
пользуют одного исполнителя, так как в результате выстрела в упор
из пистолета в голову происходит немедленная потеря сознания, и
как следствие, - смерть. Что касается расстрела, производимого
стрелковым подразделением, то, как указала в 1953 г. Королевская
комиссия по смертной казни в Великобритании, он "не удовлетворяет
даже первому требованию, предъявленному к эффективному методу",
то есть не гарантирует наступления немедленной смерти. Это проис
ходит потому, что стреляющие находятся на расстоянии от казнимо
го, что вызывает снижение точности стрельбы. Кроме того, так как в
тело человека легче попасть, им может быть дан приказ целиться в
корпус, а не в голову, что никоим образом не соответствует ни гу
манности, ни надежности.
Смерть наступает от действия одного или нескольких факторов: повреждения жизненно важных органов, например, сердца, повреждения центральной нервной системы или от потери крови.
2. Повешение. Данный вид смертной казни предусмотрен в за
конодательстве 78 стран (по состоянию на 1999 г). Суть казни за
ключается в следующем: после того, как петля надевается на шею и
затягивается, под ногами осужденного открывается люк. Расстояние
падения осужденного определяется длиной веревки, которая рассчи-
тывается с учетом роста и веса осужденного, чтобы произошел разрыв спинного мозга без отделения головы. Смерть наступает в результате повреждения спинного мозга или вследствие асфиксии от сдавливания трахеи.
Обезглавливание. В настоящее время часто применяется другое название - гильотинирование. Этот вид казни предписывается законом в 7 странах: Саудовская Аравия, Катар, Йеменская Арабская Республика, Объединенные Арабские Эмираты, Конго, Мавритания и Бельгия. Казнь заключается в отсечении головы от тела. Острое лезвие мгновенно достигает спинного мозга, в результате шока происходит потеря сознания и смерть.
Забрасывание камнями. Этот довольно жестокий вид казни законодательно закреплен в семи странах: Иран, Йеменская Арабская Республика, Мавритания, Объединенные Арабские Эмираты, Пакистан, Саудовская Аравия и Судан. Производится она обычно после того, как осужденного вкапывают в землю, оставляя на поверхности лишь голову, или лишают его способности двигаться каким-либо иным образом. Причиной смерти может быть повреждение мозга, удушье или сочетание различных причиненных повреждений. Исламский Уголовный кодекс Ирана (Ходоуд и Кисас) регламентирует процедуру исполнения казни таким образом, чтобы исключить наступление смерти от одного удара. В соответствии со ст. 119 данного Кодекса: "При наказании в виде забрасывания камнями до смерти камни не должны быть слишком большими, чтобы осужденный не умирал от одного или двух ударов; они также не должны быть и настолько малы, чтобы их нельзя было назвать камнями".
Представляется, что в списке различных способов казни Королевской комиссии по смертной казни в Великобритании забрасыва-
ниє камнями стояло бы на самом последнем месте, как наиболее не гуманный, совсем не надежный, а о пристойности тут и говорить нечего.
Усыпление. Как метод казни смертельная инъекция была впервые закреплена в 1977 г. законодательно в штатах Оклахома и Техас. В настоящее время усыпление применяется лишь в США. Казнь посредством смертельной инъекции заключается в непрерывном внутривенном вливании смертельной дозы быстродействующего барбитурата (вызывающего потерю сознания) в комбинации с парализующим химическим препаратом (применен в отношении Тимоти Маквэя в 2001 году).
Отравление газом. Данный вид казни, как и предыдущий, применяется только в США. Осужденного привязывают к креслу в герметичной камере. На груди ремнями укрепляется стетоскоп, соединенный с наушниками в соседнем помещении, используемый врачом для наблюдения за ходом казни. В камеру подается газ цианид, отравляющий осужденного при вдыхании (вполне уместна аналогия со "знаменитыми" газовыми камерами нацистов). Смерть наступает в результате удушья.
7. Казнь на электрическом стуле. Применять электрический ток
как способ отправления правосудия начали в США в 1888 г. Эта
казнь пришла на смену виселице; сделано это было "из соображений
гуманности". В настоящее время "электрический стул" применяется
только в США (до 1987 г. он был закреплен и в законодательстве
Филиппин, последняя казнь в которой имела место в 1976 г.). Воз
можно, этот факт объясняется относительной дороговизной этой каз
ни. В 1986 г. в штате Флорида за одноразовое включение рубильника
электрического стула палачу платили 150 долларов,1 а "общая стоимость" приговоренного к смерти, включая тюремные и судебные издержки в данном американском штате, -3,2 тысячи долларов.
Процедура казни состоит в следующем: привязав осужденного к специальному креслу, исполнитель закрепляет влажные медные электроды на его голове и ноге, которые предварительно обриваются для обеспечения тесного соприкосновения электродов и кожи. На короткий промежуток времени подается электрический ток большой силы. Смерть осужденного наступает в результате остановки сердца и паралича дыхания.
Таковы основные способы исполнения смертного приговора в современном мире. В последнее время произошли значительные, но не существенные в общей массе изменения. В 1990 г. в трех странах Африки была отменена смертная казнь: в Намибии, где казнь приводилась в исполнение путем повешения; в Мозамбике - путем рас-стрела; в Сан-Томе и Принсипи, где способ был неизвестен. 16 декабря 1993 г. Парламент Греции принял закон, предусматривающий полную отмену смертной казни.3 Способом исполнения смертного приговора в данной стране был расстрел.
Поводом для недовольства противников смертной казни стало восстановление в 1994 г. этого вида наказания на Филиппинах.4 Способ казни не указывался (хотя на Филиппинах не стали "изобретать велосипед" и остановились на электрическом стуле, использовавшемся до отмены смертной казни в этой стране).
Лаврин А. Под сенью эшафота или кое-что из жизни палачей // Московский комсомолец. 5.09.1993.
2 Международная Амнистия. Май 1991. Вып. 21. № 15.
3 Международная Амнистия. Март 1994. Вып. 24. № 3.
4 Международная Амнистия. Февраль 1995. Вып. 25. № 2.
РОССИЙСКАЯ І
41 fbcvr^ ' :йЄНіЩ* і
3. Внутригосударственное законодательство о праве человека на жизнь и отмене смертной казни: сравнительный анализ
Право человека на жизнь нашло отражение а ряде документов Организации Объединенных наций (ООН), и, прежде всего, в принятой в декабре 1948г. Всеобщей декларации прав человека, а также в ряде резолюций Генеральной Ассамблеи (ООН).
Особое значение приобретает в настоящее время принятый 15декабря 1982 г. на 82-м пленарном заседании ГА ООН "Второй факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах, направленный на отмену смертной казни", в котором ООН призывает все правительства стран мира обеспечить подписание протокола, поскольку "все меры по отмене смертной казни следует рассматривать как прогресс в обеспечении права на жизнь".1
Диссертант отмечает, что вопрос о праве на жизнь регулируется, прежде всего, внутренним законодательством стран, которое, несомненно, не должно противоречить международному праву и обязательствам государства. В этой связи особое значение имеет решение этой проблемы в условиях правового государства и гражданского общества. Естественно, что эти понятия органически связанны между собой. Более того, правовое государство связанно с гражданским обществом едиными источниками их происхождения. Правовое государство может развиваться и решать свои задачи исключительно лишь в рамках гражданского общества и никак иначе. В связи с этим правомерна постановка вопроса: "В какой мере и в каких формах право на жизнь, гарантированное Конституцией РФ, может быть
1 См.: Второй факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и полити
ческих правах, направленный на отмену смертной казни. - Международное гуманитарное
право в документах. М.,1996.
2 См.: Конституция РФ. П. 1. Ст. 20.
реализовано в современном гражданском обществе?". Характерно, что утвержденная всенародным голосованием в декабре 1993г. Конституция РФ характеризует государство как правовое1 и, одновременно, ни разу и нигде не упоминает о существовании в стране гражданского общества. Между тем, как уже отмечалось, давно стало общим местом в теоретических воззрениях представление о том, что правовое государство мыслимо только в паре с гражданским обществом и без последнего, превращается лишь в декорацию.
Реализация самого главного принципа прав и свобод человека и гражданина - права на жизнь - относится к сфере организации и деятельности государственной власти, а потому целиком и полностью зависит от характера государственности, но поскольку государство как общественный институт имеет своим наиглавнейшим функциональным назначением осуществление политико-правового и информационно-идеологического управления обществом, право на жизнь, как и другие права и свободы человека и гражданина, призвано оказывать существенное, регулирующее воздействие на общественные структуры и происходящие в обществе перемены.
С такой позиции представляется необходимым подчеркнуть, что общество первично по отношению к государству, его Конституции, институтам, принципам и пр. Что общество, даже в значительной мере огосударствленное, как это имеет место в условиях тоталитарно-диктаторского строя, не говоря уже об обществе гражданском, не является подсистемой государства. Отсюда следует важный вопрос о формировании общественного мнения и фактически утвержденная в сознании граждан идея об отмене смертной казни. Что же касается проблемы соотношения правового государства и граждан-
1 См.: Конституция РФ. П. 1. Ст. 20.
ского общества, то показателен в этом отношении пример с одним из проектов Конституции РФ, представленного в 1992г. Конституционной комиссией на рассмотрение народных депутатов и провозгласившего эту Конституцию в качестве "Основного закона общества и государства". В опубликованной статье "Конституция и судьбы России" Е.С. Алексеев и А.А. Собчак отмечали: "...проект не смог в весьма существенных моментах отойти от "советских" конституционных традиций..." Раздел первый, как и все прежние советские Конституции, посвящен "основам строя" (к счастью теперь уже конституционного), а третий - "гражданскому обществу". В традиционном стиле, с небольшими вкраплениями юридических норм, здесь рассказывается о народовластии, верховенстве права, политическом плюрализме; делаются декларации о том, что "государство охраняет труд и здоровье людей", "проводит гуманную демократическую политику", говорится об общественных объединениях, политических партиях; о том, что трудовые коллективы имеют право участвовать в управлении делами предприятий; и т.д. и т.п. Авторы проекта (как и их предшественники по составлению советских Конституций) забыли, что Конституция создается не для дискуссий, а для исполнения и жизни по ее положениям.
Однако традиции традициями, декларации декларациями, но главное все же заключается в том, что стремление обрисовать чуть ли не все элементы и проблемы общественной жизни прямо вытекают из представления о Конституции как Основном Законе государст-ва."
Исторически правильное понимание соотношения государства, включая всю его правовую систему во главе с Конституцией, с обще-
1 См.: Известия. 28 марта 1992.
ством позволяет корректно подойти к истолкованию воздействия государства, его власти на общественные отношения. А отсюда на права и свободы и, прежде всего, на право на жизнь, на социальную структуру общества и жизнедеятельные процессы, происходящие в нем.
Прежде всего, власть служит мощным средством формирования социальных отношений в обществе. Она необходима для осуществления взаимодействия социальных субъектов, поскольку именно с помощью власти устанавливается или, наоборот, ломаются принципы, пределы их взаимодействия. Власть - это та сила, которая увеличивает и дополняет уже действующие силы самоорганизации, саморегуляции и самоуправления.
В научной литературе стран Запада часто обсуждается проблема правового положения личности в государстве, его прав и свобод. В уже прочно вошедшем в употребление и у нас понятии демократического правового государства подчеркивается, что государственная власть, ограниченная законами, уже не есть сила, стоящая над обществом, что законы должны выражать потребности членов общества, что только народ должен давать власти законные полномочия, позволяющие ограничивать свободу и права человека. Вошедшее в научный и политический обиход понятие конституционного правового государства, стало включать в себя также требование о том, чтобы законы не нарушали неотъемлемые права и свободы граждан, гарантированные Конституцией.
Уже после второй мировой войны в Западной Европе сложилось общепринятое понятие правового государства, в соответствии с которым государственная власть максимально ограничивается естественными правами и свободами, запрещающими административное
вмешательство в сферу гражданского общества и обязывающими государство представлять члену общества всю необходимую, включая и судебную, защиту его свободы и собственности.
Во внутреннем законодательстве США и других странах Запада является нормой не только верховенство права, но и необходимая социальная защита граждан. Гражданство в этих государствах - это такая правовая связь личности с государством, когда личность, обладая достаточно полным комплектом демократических прав и свобод, делающих ее социально активным и значимым субъектом политики, с другой стороны, постоянно находится под воздействием суверенной воли государства, в его правовом пространстве.
В научной юридической литературе преобладает мнение, что, начиная еще с древних времен, предлагались различные способы ограничения индивидуальных свобод. Для противовеса этой тенденции необходима воля и интерес общественного целого. Бесспорно, баланс и разделение общественных свобод и свобод индивидуальных, баланс и разделение законов - вот основной принцип, согласно которому должно строиться здание общественной жизни.1
Еще одной важной проблемой при анализе проблем соблюдения основных прав и свобод человека и гражданина является идея особой роли судебной власти, способной стать гарантом естественных демократических прав и свобод. Норма ст. 18 Конституции РФ определяет, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Следовательно, суду для восстановления нарушенных прав и свобод человека и гражданина не требуется руководствоваться содержанием и рамками соответствующего законода-
1 Барабашев Т.В. Идеалы самоуправления и российская действительность // Государство и право. - № 5. - 1996. - С.137-138.
тельства, а необходимо непосредственно исходить из смысла и содержания прав и свобод, вообще, и права на жизнь, в частности. Несколько настораживает содержащееся в этой же ст. 18 Конституции РФ положение о том, что права и свободы гражданина, помимо непосредственного характера их действия, определяют смысл, содержание и применение законов, а также деятельность законодательной и исполнительной ветви государственной власти, местного самоуправления. Видимо, можно истолковать это конституционное положение таким образом, что непосредственный характер действия прав и свобод человека и гражданина находит свое проявление не в том, что вне рамок воплощающих их законов, а в том, что они определяют смысл, содержание и применение законов и поэтому реализуются непосредственно через эти законы, в процессе деятельности законодательной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Другим примером возможного применения судами права, без ссылки на соответствующее законодательство может служить указание ст. 15 Конституции РФ о ее прямом действии; следовательно, прямо действует не только содержащиеся в статьях Конституции РФ нормы, но и ее принципы.
Пленум Верховного Суда РФ принял постановление №8 от 31 октября 1995г., в котором разъяснены некоторые вопросы, связанные с применением судами Конституции РФ при осуществлении правосудия. В постановлении Пленума отмечается , что при разрешении дела суд применяет Конституцию РФ в качестве акта прямого действия, в частности:
- когда закрепленные нормой Конституции РФ положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не
содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы и обязанности человека и гражданина и другие положения;
когда суд придет к убеждению, что федеральный закон, принятый после вступления в силу Конституции РФ, находится в противоречии с соответствующими положениями Конституции РФ;
когда закон либо иной нормативный правовой акт, принятый субъектом РФ по предметам совместного ведения Федерации и ее субъектов, противоречит Конституции РФ, а федеральный закон, который должен регулировать рассматриваемые судом правоотношения, отсутствует.
Наконец, Конституция РФ использует судебную власть в качестве предупреждающего, превентивного средства на случай возможных коллизий, связанных с нарушениями прав и свобод. В этом случае она выступает в качестве конституционной гарантии этих прав и свобод. Последние, согласно Конституции РФ, обеспечиваются правосудием. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.1 Конституционная гарантия судебной защиты прав и свобод человека и гражданина распространяется на решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
Принципиальное значение имеет впервые установленное Конституцией РФ 1993 года право каждого гражданина России, в соответствии с международными договорами РФ, обращаться за разрешением возникших у него с государством конфликтов и споров по поводу прав и свобод в соответствующие межгосударственные органы, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства
1 См.: Конституция РФ. Ч. 1. Ст. 46.
правовой защиты.1 Следовательно, возможен выход российского гражданина при определенных условиях за пределы национальной правовой системы.
Что касается национального законодательства зарубежных стран, то в качестве примера при характеристике таких, наиболее значимых личных свобод физических лиц, каким является право на жизнь, можно взять государственное право Великобритании. В нем содержание прав и свобод определяется не законом, а обычаем по основополагающему принципу западных Конституций: "Можно делать все, что не запрещено законом". В Великобритании Великая хартия вольностей, Биль о правах и некоторые другие, стали самыми первыми нормативными правовыми актами, обеспечивающими гражданские и другие права и свободы человека и, фактически, дали мощный импульс развитию этого института как весьма существенного элемента современной цивилизации.
Современная английская доктрина личных прав и свобод граждан признает среди наиболее значимых право на жизнь, свободу и личную неприкосновенность, равноправие и отсутствие дискриминации. Право на жизнь гарантируется в Великобритании, прежде всего, отменой смертной казни. В 1965г. - временно, а в 1969г. - постоянно (хотя формально смертная казнь предусматривается за государственную измену, пиратство и поджог королевских доков, смертные приговоры по таким делам не выносятся уже несколько десятилетий).2 Между тем, национальное законодательство Великобритании содержит определенные ограничения. Они касаются, прежде всего, свободы передвижений внутри страны для определенного контингента лиц,
1 См.: Конституция РФ. Ч. 3. Ст. 46.
2 См.: Конституционное (государственное) право зарубежных стран. В 4-х томах. Т. 3. - М.
1997.-С.16.
а также касаются реализации права на жизнь, свободу и личную неприкосновенность. Дело в том, что в связи с обострением обстановки в Северной Ирландии (Ольстере), в этой части страны с 1973г. действует Акт о чрезвычайном положении, предоставляющий органам безопасности особые полномочия. Акт носит временный характер, нуждаясь в периодической пролонгации. Очередное продление его действия состоялось в конце 1995г., после того как Ирландская республиканская армия объявила об отказе от соблюдения соглашения о прекращении огня, действовавшего в Ольстере с 31 августа 1994г. в соответствии с межправительственным англо-ирландским договором, и провела ряд террористических актов.
Акт о чрезвычайном положении допускает в отношении лиц, подозреваемых в принадлежности к запрещенным организациям либо в террористической деятельности, превентивный арест на срок до одного года, а в некоторых случаях - издание приказа о высылке из Северной Ирландии либо о запрете въезда на ее территорию или на территорию Соединенного Королевства сроком до трех лет.1
Таким образом, реализация главнейшего права человека и гражданина - права на жизнь - относится к компетенции национального законодательства, причем, для правового государства жизненно необходимо развитие в органическом единстве с гражданским обществом.
Особый интерес для наших законодателей представляет практика Японии в применении высшей меры наказания, а также первые шаги в Японии к подписанию протокола об ее отмене. В Японии смертная казнь в обязательном порядке в УК страны предусматрива-
ем.: Конституционное (государственное) право зарубежных стран. В 4-х томах. Т. 3. - М., 1997.-С. 17.
ется только за инспирирование внешнего нападения на страну. Кроме іого, высшая мера наказания может последовать еще за 13 составов преступлений, в том числе: за внутренние вооруженные восстания, поджог жилых домов и используемых для жилья строений, за создание повлекшей гибель людей аварийной ситуации, за сопряженные с изнасилованием разбойные нападения и тому подобные тяжкие деяния. Имеется ряд специфических законов, нарушение которых также может караться смертной казнью, например, законы об использовании взрывчатых веществ, об угонах самолетов и др. В ряде случаев законы ограничивают применение смертной казни. Например, законом о несовершеннолетних запрещено применение смертной казни к лицам, не достигшим 18 лет.
Наряду с этим, в Японии смертная казнь на основании УК приводится в исполнение в тюрьме через повешение, о чем должно быть принято распоряжение о приведении приговора в исполнение Министром юстиции Японии через шесть месяцев со дня вынесения окончательного приговора, а сама казнь приводится в исполнение в течение 6 дней после подписания приказа.
После окончания Второй мировой войны, до 1996 г., по официальным данным, в Японии было повешено 580 преступников за убийства при отягчающих обстоятельствах. Это, в среднем, 10-12 человек в год. В 90-х годах число казней сократилось до нескольких человек в год. В 1996 г. было казнено 3 человека, в 1997 г. - 4 человека, в 1998 г. - 4 человека. Это не означает, что в такой же мере сократилось число смертных приговоров. В результате число ожидающих смертной казни увеличилось с 20-30 до 50-60 человек. По данным правозащитной организации "Международная амнистия", на сентябрь
2000 г. в тюрьмах Японии находился 51 человек, ожидавший смертной казни.1
В начале 90-х годов произошла активизация дискуссий по проблемам применения смертной казни. Толчок этому дало то, что с ноября 1989 г. приговоры о высшей мере наказания не приводились в исполнение, и правозащитники посчитали, что "Япония движется к отмене смертной казни". Однако их надежды рассеялись, когда в марте 1993 г. были казнены трое, а в ноябре того же года еще четыре человека из числа приговоренных к высшей мере наказания.
В настоящее время усилились протесты правозащитников не только против самой казни, но и процедуре ее приведения в исполнение в Японии, а также секретность, в которой она осуществляется.
Правозащитники требуют большей открытости в исполнении высшей меры наказания, что позволит общественности осознать архаичность смертной казни. По их мнению, высшая мера наказания в условиях демократии должна рассматриваться как проявление воли информированного большинства общества. Пока же, считают правозащитники, высшая мера в Японии остается орудием в руках бюрократов, которых устраивает, когда общественность мало информирована о применении смертной казни.
Возвращаясь к нашей стране - России - необходимо отметить, что судебная власть является фактическим гарантом естественных демократических прав и свобод человека и гражданина. В действующей Конституции РФ впервые после принятия Декларации прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации 1991 года закреплено в ст.20-й право на жизнь, защиту которого охватывает
1 См.: Железняк. О.Н. Практика применения смертной казни в Японии // Право и политика. -№3.-2001 г.-С. 19.
широкий комплекс активных действий всех государственных и общественных структур.
Расширяя гарантии права на жизнь, Конституция РФ содержит норму, значительно сужающую возможности применения смертной казни. Мера сохраняется временно, может устанавливаться федеральными законами лишь в качестве исключительного наказания за особо тяжкие преступления против жизни; она связана с предоставлением обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей. В настоящее время в России действует мораторий на смертную казнь.1
Таким образом, считает диссертант, рассматривая изменения, произошедшие в национальном законодательстве за последние годы, можно предположить, что в будущем в международном праве сохранится тенденция к ограничению применения смертной казни и применению альтернативных видов наказания, каким является например, пожизненное заключение.
4. Смертная казнь как объект правового регулирования и ее
назначение органами международной уголовной юстиции -Международными военными трибуналами и Международным
уголовным судом
С точки зрения международного права, считает диссертант, важно проанализировать правовые аспекты смертных приговоров, вынесенных международными военными трибуналами в Нюрнберге и Токио. Идея создания органов международной уголовной юстиции возникла еще до окончания первой мировой войны. Тогда были разработаны проекты Международного уголовного кодекса и Междуна-
' См.: Всероссийская конференция по проблемам отмены смертной казни. 3-^4 июля 1999 г. Москва. - М., 2000. - С. 167.
родного уголовного суда, но все они остались неосуществленными. 8 августа 1945 г. в Лондоне было подписано Соглашение между Правительствами СССР, США, Великобритании и Франции о судебном преследовании и наказании главных военных преступников, об учреждении Международного военного трибунала.1 Основой для соглашения послужила Московская декларация от 30 октября 1943 г., предусматривавшая ответственность фашистов за совершаемые ими зверства. Они должны были быть отосланы в те страны, в которых были совершены их злодеяния, для того, чтобы они могли быть судимы и наказаны в соответствии с законами этих освобожденных стран. Московская Декларация не затрагивает вопроса о главных военных преступниках, преступления которых не связаны с определен-ным географическим местом. Их ответственность (имеется в виду главных нацистских военных преступников) регулируется Уставом Международного военного трибунала. Соглашение от 8 августа 1945 г. содержало специальную и немаловажную оговорку о том, что учреждение Международного военного трибунала ни в коей мере не умаляет положений Московской Декларации и не ограничивает права национальных или оккупационных судов, которые уже созданы или будут созданы на любой союзной территории или в Германии для суда над военными преступниками.
До начала Нюрнбергского процесса Международный военный трибунал провел ряд организационных заседаний, на которых были решены некоторые процедурные вопросы (в частности, о форме одежды судей, об организации секретариата трибунала, о приглашении
1 Рагинский М.Ю. "Нюрнберг: перед судом истории". - М., 1986. - С.8.
2 Соглашения между Правительствами СССР, США, Соединенного Королевства Великобри
тании и Северной Ирландии и Временным Правительством Французской Республики о су
дебном преследовании и наказании главных военных преступников европейских стран (далее
Соглашение от 8 августа 1945 года). - М., 1998.
защитников и др.) и был принят регламент Международного военного трибунала.
Положения Устава и Соглашения основывались на принципах и нормах международного права, установленных Гаагской конференцией 1907 г. Женевской конвенцией 1929 г. и рядом других.
Центральное место в Уставе Международного Военного Трибунала отводится определению перечня преступлений, совершение которых может повлечь за собой применение смертной казни в качестве одного из видов наказания. Юрисдикции трибунала подлежали следующие преступные действия, влекущие индивидуальную ответственность:
а) преступления против мира, а именно: планирование, подго
товка, развязывание или ведение агрессивной войны или войны в на
рушение международных договоров, соглашений или заверений или
участие в общем плане или заговоре, направленных к осуществлению
любого из вышеизложенных действий;
б) военные преступления, а именно: нарушение законов или
обычаев войны. К этим нарушениям относятся убийства, истязания
или увод в рабство или для других целей гражданского населения ок
купированной территории; убийства или истязания военнопленных
или лиц, находящихся в море; убийства заложников; грабеж общест
венной или частной собственности; бессмысленное разрушение горо
дов или деревень, разорение, не оправданное военной необходимо
стью, и другие преступления;
в) преступления против человечности, а именно: убийства, ис
требление, порабощение, ссылка и другие жестокости, совершенные
в отношении гражданского населения до или во время войны, или
преследования по политическим, расовым или религиозным мотивам,
с целью осуществления или в связи с любым преступлением, подлежащим юрисдикции Трибунала, независимо от того, являлись ли эти действия нарушением внутреннего права страны, где они были совершены, или нет.1
Кроме того, руководители, организаторы, подстрекатели и пособники, участвовавшие в составлении или в осуществлении общего плана или заговора, направленного к совершению любых из вышеупомянутых преступлений, несут ответственность за все действия, совершенные любыми лицами с целью осуществления такого плана.2
Несколько непонятно выглядит присутствие в ст. 6 слов "... и другие преступления". Перечень преступлений, за совершение которых может последовать смертная казнь, должен быть достаточно четким и жестким.
Большое значение имеют нормы Устава, определившие, что должностное положение подсудимых в качестве глав государства или ответственных чиновников различных правительственных ведомств не должно рассматриваться как основание к освобождению от ответственности или смягчению наказания; тот факт, что подсудимый действовал по распоряжению правительства или по приказу начальника, может рассматриваться лишь как довод для смягчения наказания и только в том случае, если суд признает, что этого требуют интересы правосудия.
В качестве наказания Трибунал имеет право приговорить виновного к смертной казни или другому наказанию, которое Трибунал
1 Устав Международного военного трибунала 8 августа 1945г. - М., 1946г. - Ст. 6. (далее -
Устав).
2 Устав Ст. 6.
3 Устав Ст. 7, 8.
ППИ7НЯРТ рппя«рїїпииим ТГпоме ТОГО В ПППТВРТПТКИИ со ст 26
X J - »~'" ~ ~Г ----7
"...приговор является окончательным и не подлежит пересмотру".
Нельзя обойти вниманием Закон № 10 от 20.12.45г.,2 имевший цель установления в Германии единообразных принципов судебного преследования военных и других подобных преступников, за исключением лиц, против которых ведется преследование Международным военным трибуналом. Согласно п. 3, ст. 2 данного Закона: "Любое лицо, будучи виновным в каком-либо из вышеперечисленных преступлений, может быть подвергнуто наказанию, которое может быть определено Трибуналом как справедливое". Это положение нуждается в некотором пояснении. Во-первых, "вышеперечисленные преступления" содержатся в статье II Закона № 10 и не отличаются от юрисдикции Международного военного трибунала. Во-вторых, вызывает недоумение фраза "может быть". Если лицо совершило преступление и виновность его доказана компетентным органом, оно должно быть (а не "может быть") подвергнуто наказанию, тем более, за столь серьезные деяния, как преступления против мира и человечности.
В том же 5 пункте, той же 3 статьи содержится перечень наказаний, одно или несколько из которых могут быть включены в приговор. Открывает перечень - смертная казнь. К тому же, согласно Закону № 10, исполнение смертного приговора может быть отложено на срок не более одного месяца со дня вынесения окончательного приговора, если главнокомандующий зоны имеет основание полагать, что показания лиц, приговоренных к смертной казни, будут
1 Устав Ст. 27.
2 Полное название: "Закон № 10 о наказании лиц, виновных в военных преступлениях, пре
ступлениях против мира и против человечности". - "Ни давности, ни забвения...". По мате
риалам Нюрнбергского процесса. - М.,1983. (далее закон).
представлять ценность при расследовании и разбирательстве других преступлений.1
Очень любопытным представляется тот факт, что перед началом Нюрнбергского процесса выдвигалось предложение казнить главных нацистских преступников без суда. Якобы отсутствует надобность в столь крупном и громком судебном процессе, поскольку вина их и без того доказана. В своих мемуарах Президент США Г. Трумэн вспоминал, что Премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль неоднократно пытался убедить И.В.Сталина в целесообразности казни без суда нацистских главарей, попавших в плен.2 Конечно, допустить такое нельзя было, так как сколь очевидной не была вина преступников, не стоит забывать о классическом принципе правосудия - принципе презумпции невиновности.
Но несмотря ни на что, процесс состоялся. Перед судом в Нюрнберге предстало 24 главных нацистских преступника. До оглашения приговора их число убавилось. 25 октября 1945 г. покончил жизнь самоубийством Роберт Лей. Густава Круппа разбил паралич, вследствие чего через некоторое время он умер.3 Таким образом, 30 сентября 1946 г. на скамье подсудимых в здании суда в Нюрнберге присутствовало 22 подсудимых. Приговор читали поочередно все члены трибунала и их заместители. Ялмар Шахт, Франц фон Папен и Ганс Фриче были оправданы и тут же освобождены из-под стражи.4
Первого октября 1946 года была оглашена резолютивная часть приговора. Специфика этой процедуры заключалась в следующем: подсудимых доставляли по одному и председатель трибунала объяв-
1 Закон № 10 от 20.12.45. П. 5. Ст. 3.
2 Рагинский М.Ю. "Нюрнберг: перед судом истории". - М.,1986. - С.8. (далее Нюрнберг:
перед судом истории).
3 Нюрнберг: перед судом истории. -СП.
4 Нюрнберг: перед судом истории. - С. 187.
лял каждому по какому разделу обвинительного заключения его признали виновным, и к какому наказанию приговорили; причем, доставляли их в такой очередности, в какой они сидели на скамье подсудимых.
В приговоре Международного военного трибунала отмечалось: "... В соответствии с разделами Обвинительного заключения, по которым признаны виновными подсудимые, и на основании ст. 27 Устава, Международный Военный Трибунал приговорил:
Германа Вильгельма Геринга - к смертной казни через повешение;
Иоахима фон Риббентропа - к смертной казни через повешение;
Вильгельма Кейтеля - к смертной казни через повешение;
Эрнста Кальтенбруннера - к смертной казни через повешение;
Альфреда Розенберга - к смертной казни через повешение;
Ганса Франка - к смертной казни через повешение;
Вильгельма Фрика - к смертной казни через повешение;
Юлиуса Штрейхера - к смертной казни через повешение;
Фрица Заукеля - к смертной казни через повешение;
Альфреда Иодля - к смертной казни через повешение;
Артура Зейсс-Инкварта - к смертной казни через повешение;
Мартина Бормана - к смертной казни через повешение.'
(В работе "Смертная казнь: за и против" в перечне приговоренных отсутствует Юлиус Штрейхер).
Остальные обвиняемые были приговорены к различным срокам тюремного заключения, начиная с 10 лет и кончая пожизненным.
Приговор Международного Военного Трибунала "Ни давности, ни забвения..." По материалам Нюрнбергского процесса. - М., 1983. - С. 380-381.
ПГЮСЬбЫ О ПОМИЛОВаНИИ. ППеПСТЯИПе.ННЫе ПГ.еМИ ГтИГПКППРН-
i —і — - г
ными к смертной казни, за исключением Кальтербруннера, фон ТТТи-раха и Шпеера, были отклонены решением чрезвычайного заседания Контрольного Совета по ходатайству осужденных о помиловании. Кроме того, Контрольный Совет отклонил ходатайства:
Эриха Редера о замене пожизненного заключения расстрелом;
Геринга, Иодля, Кейтеля о замене казни через повешение - расстрелом.1
ООН полностью признала, что агрессивная война, военные преступления и преступления против человечества являются тягчайшими международными преступлениями и без всяких ограничений противоречат нормам международного права. В резолюции от 11 декабря 1946г. Генеральная Ассамблея ООН подтвердила принципы международного права, признанные в Уставе Нюрнбергского трибунала и нашедшие свое выражение в его приговоре. Более того, Нюрнбергские принципы, как первоисточник, были положены в основу создания Международного Военного Трибунала для Дальнего Востока, который судил главных, но уже японских военных преступников.
Международный Военный Трибунал для Дальнего Востока был сформирован из представителей 11 стран. Сначала в ходе дипломатических переговоров между СССР, США, Великобританией, Китаем, Францией, Австралией, Канадой, Новой Зеландией и Голландией было достигнуто соглашение о том, что главных японских военных преступников будет судить Трибунал, состоящий из представителей этих девяти государств. Позже к соглашению присоединились Филиппины и Индия.
См.: Решение 42-го чрезвычайного заседания Контрольного Совета.
В отличие от Нюрнбергского Tnw6vHaTT?7 который был создан на основе соглашения между четырьмя союзными державами, организация Трибунала в Токио поручалась Главнокомандующему союзных держав в силу предоставленных ему полномочий. Устав Международного Военного Трибунала для Дальнего Востока, утвержденный Главнокомандующим американских оккупационных войск в Японии Макартуром, 26 апреля 1946 г., хоть и был основан на принципах Нюрнбергского трибунала, но отличался от него. Основная разница заключается в том, что в Токийском уставе нет разделов "Комитет по расследованию дел и обвинению главных военных преступников" и "Расходы", которые имеются в Нюрнбергском трибунале. Менее значительные различия касаются председателя Трибунала, главного обвинителя, секретариата, состава преступлений и некоторых других положений. Составы преступлений, предусмотренные Уставами трибуналов в Нюрнберге и Токио, почти идентичны: Токийский включает в себя некоторые незначительные изменения.1 Пункт "а" был дополнен нормами о ведении "объявленной или необъявленной" агрессивной войны, нарушающей международное право. Из пункта "в" исключено описание "военных преступлений", оно заменено словами "предусмотренные конвенциями". Пункт "с" был дополнен "насильственными перемещениями в другие местности".
Положения Трибунала в Токио относительно наказания в точности повторяют аналогичные нормы в Нюрнбергском Уставе: "Трибунал имеет право приговорить подсудимого, признанного виновным, к смертной казни или любому другому наказанию, которое Трибунал признает справедливым.2 На основании ст. 17 Устава Три-
1 Устав Международного Военного Трибунала для Дальнего Востока. Ст. 5. - Л., 1946.
2 Устав Международного Военного Трибунала для Дальнего Востока. Ст. 16. - Л., 1946.
(Зняття ппигоноп ДОЛЖЕН ПРИВОДИТЬСЯ В ИСПОЛНЕНИЕ В СООТВЕТСТВИИ С
приказом Главнокомандующего Союзных Держав, который имеет право в любое время смягчить наказание или каким-либо образом изменить приговор, но не может повысить наказание.
12 ноября 1948 г. Международный Военный Трибунал в Токио огласил приговор в отношении главных японских военных преступников. К смертной казни через повешение были приговорены Иване Мапуи, Кенузи Доихара, Коки Хироти, Сейсиро Итагаки, Хейтиро Китура, Хидеки Тодзио, Якиро Муто. 18 преступников были приговорены к различным срокам тюремного заключения: начиная с 7 лет и кончая пожизненным. Двое закончили свою жизнь во время судебного разбирательства, и один подсудимый был признан невменяемым, в связи с чем дело было прекращено до его выздоровления.1
Приговор в отношении семи главных японских военных преступников был приведен в исполнение в ночь с 22 на 23 декабря 1948 г. между 0 час. и 0 час. 30 мин. по местному времени во дворе тюрьмы Сугамо в Токио. При исполнении приговора присутствовали члены Союзного Совета для Японии от СССР, США, Англии и Китая, а также врачи и представители тюремной администрации.2
По мнению диссертанта, историческая правовая роль Международных Военных Трибуналов в Нюрнберге и в Токио состояла в том, что они разработали и установили принципы, ставшие впоследствии составной частью международного публичного права. Два данных процесса явились важным прецедентом в собирании доказательств
1 Николаев А.Н. "Токио: суд народов. По воспоминаниям участника процесса". - М., 1998. -
С. 26-27.
2 Николаев А.Н. "Токио: суд народов. По воспоминаниям участника процесса". - М., 1998. -
С.28.
расследования и судебного разбирательства по тяким опаснейшим для человечества преступлениям.
В последующем имели место еще два Международных Трибунала: по бывшей Югославии и по Руанде. 25 мая 1993 г. Совет Безопасности ООН принял резолюцию 827 об учреждении Международного Трибунала по бывшей Югославии. Через восемнадцать месяцев, ввиду систематических и массовых нарушений международного гуманитарного права в Руанде, Совет Безопасности ООН принял резолюцию 955. В ней он постановил учредить Международный Трибунал с единственной целью - судебного преследования лиц, ответственных за геноцид и другие серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории Руанды, и граждан Руанды, ответственных за геноцид и другие подобные нарушения, совершенные на территории соседних государств.1 Конфликт в Руанде по своему характеру является внутригосударственным. С учетом этого к юрисдикции Международного Трибунала по Руанде относятся преступления геноцида, которые могут совершаться и в мирное, и в военное время, преступления против человечества, которые могут совершаться в ходе межгосударственных вооруженных конфликтов, а также нарушения статьи 3, общей для четырех Женевских конвенций и Дополнительного Протокола И.
Международные Трибуналы и национальные суды обладают параллельной юрисдикцией в отношении судебного преследования лиц за серьезные нарушения международного гуманитарного права. Это значит, что суды любого государства, а не только того, на территории которого преступления совершены, вправе рассматривать дела
1 Бутрос Бутрос-Гали "ООН и права человека". Организация Объединенных Наций. - 1995. -
С.155.
таких лиц. Иными словами, установлена универсальная юрисдикция. Это положение имеет существенное значение, поскольку Трибуналу трудно справиться с рассмотрением многочисленных дел.
Кроме того, как свидетельствует опыт, государства, граждане которого совершили преступления, не проявляют особого рвения в их преследовании и в сотрудничестве с трибуналами. Несмотря на то, что обязанность сотрудничать с Международным трибуналом по бывшей Югославии была подтверждена Дейтонскими соглашениями о мирном урегулировании в Югославии 1995 г., власти образовавшихся на территории Югославии государств в большинстве случаев игнорировали запросы Трибунала.
В таких условиях была использована новая процедура, не предусмотренная ни Уставом Трибунала, ни иными правовыми актами.
В июне 1997 г. следователи Трибунала, совместно с миротворческими войсками ООН, без ведома местных властей, арестовали в Восточной Словении С. Докмановича и передали его Трибуналу.
Процессы над лицами, совершившими военные преступления на территории бывшей Югославии, имели место в ряде европейских государств. В мае 1997 г. суд Мюнхена (ФРГ) приговорил к пяти годам тюремного заключения Н. Джайича, признав его виновным в совершении и соучастии в массовых убийствах. Прокурор заявил, что он решил возбудить дело, учитывая загруженность Международного трибунала. Адвокат подсудимого оспаривал юрисдикцию германского суда на том основании, что конфликт в Югославии был внутренним, а не международным. Ссылаясь на Устав Трибунала для Югославии, суд отверг это мнение.
Аналогичные процессы имели место и в других странах. В Зальцбурге (Австрия) прошел процесс над боснийским сербом Д.
Цветковичем, в Копенгагене (Дания) - над боснийским мусульманином Р. Саричем. Участие национальных судов в преследовании военных преступников на основе универсальной юрисдикции существенно повышает уровень борьбы с такого рода преступностью и имеет широкую перспективу.
Юрисдикция Международных Трибуналов имеет приоритет в отношении юрисдикции национальных судов. На любом этапе судебного разбирательства Трибуналы могут просить о передаче им производства по делу. При оценке этого положения следует учитывать, что в договорах и законах о выдаче не предусматривается возможность выдачи в случае, если дело запрашиваемого лица находится на рассмотрении национального суда. Случаи передачи подсудимого Гаагскому международному Трибуналу для Югославии имели место, в частности, в июне 2001 года, когда ему был передан бывший Президент Югославии Слободан Милошвич.
В суде Мюнхена в 1994 г. рассматривалось дело Д.Тадича, обвинявшегося в соучастии в геноциде. По запросу Трибунала оно было передано ему. Представляет интерес обоснование Трибуналом необходимости передачи: дело Тадича важно для судебного преследования лиц, ответственных за совершение серьезных нарушений международного гуманитарного права. Преступления, в которых он обвиняется, могут послужить свидетельством наличия соответствующего плана массового и систематического преследования гражданского населения региона (обычно именуемого этнической чисткой).
Несмотря на некоторые неудачи Международных Трибуналов, их учреждение и деятельность оказали существенное влияние на становление наиболее сложных отраслей международного уголовного права - международного судоустройства и международного уголов-
но-процессуального права.1 Под их влиянием получило развитие национальное законодательство, относящееся к сотрудничеству в борьбе с преступностью. Наконец, Трибуналы стимулировали учреждение Международного уголовного суда.
Идея Международного уголовного суда лежала на поверхности. Если существует система права, то ее действие должно обеспечиваться и уголовно-правовыми средствами. В приговоре Нюрнбергского военного трибунала подчеркивалось, что международные преступления совершают люди, а не государства.
Это положение не вполне корректно, хотя его смысл ясен. Международное право нарушается и государствами. Так, агрессия - это преступление именно государства. Но ответственность за него несет не только государство, но и его руководители, принявшие соответствующее решение. При этом ответственность различна. Государство несет ответственность международно-правовую, а физические лица -уголовно-правовую.
Сегодня международное сообщество, действуя через ООН, способно применить самые серьезные санкции в отношении государства. Однако, как свидетельствует опыт, этого недостаточно. Возьмем опыт применения санкций в отношении Ирака, совершившего агрессию против Кувейта. От бомбардировок и экономической блокады страдало мирное население, а не Саддам Хусейн, ответственный за агрессию. Серьезные экономические потери несли и применявшие санкции государства в результате разрыва экономических связей с Ираком.
1 Достаточно основательное представление о деятельности Трибунала для Югославии дает "Ежегодник Международного уголовного трибунала для бывшей Югославии. 1995" (Yearbook of the International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia 1995. The Hague, 1996,1997, 1998).
Из этого следует, что уголовная ответственность руководителей необходима для обеспечения международного правопорядка. Обеспечить реализацию такой ответственности и призван международный уголовный суд.
Идея его создания издавна выдвигалась политиками и юристами. Однако не от них, а от руководителей государств зависит ее реализация. А руководители без особого энтузиазма относятся к возможности, пусть и маловероятной, предстать перед Международным уголовным судом.
Кроме того, и политические условия не были благоприятными для создания суда. Многие государства обоснованно опасались и продолжают опасаться, что такой суд может стать инструментом политики крупных держав.
Из значительного числа конвенций о борьбе с преступностью лишь две (о геноциде и об апартеиде) предусматривают возможность создания Международного уголовного суда.
Показательно, что уже в начале деятельности ООН в 1948 г. Генеральная Ассамблея предложила Комиссии международного права рассмотреть вопрос о создании Международного уголовного суда. Комиссия завершила работу над проектом Устава Международного уголовного суда в 1994 г. (потребовалось почти полвека) и рекомендовала Генеральной Ассамблее созвать конференцию для принятия соответствующей конвенции.1 Однако государства оказались к этому не готовы. Было принято решение создать специальный комитет для более полного учета позиций государств.
Проект Устава Международного уголовного суда опубликован. См.: Российский ежегодник международного права. -СПб., 1996.
С использованием проекта Комиссии международного права сравнительно легко были учреждены Советом Безопасности ООН Международные трибуналы для бывшей Югославии и для Руанды. В немалой мере объясняется это опять-таки тем, что одни государства создали трибуналы для преследования граждан других государств.
И, тем не менее, все это подготовило почву для учреждения общего для всех государств Международного уголовного суда. Существенное значение для реализации этой идеи имеет то обстоятельство, что сегодня организация международного сообщества и развитие международного права достигли такого уровня, при котором Международный уголовный суд может стать реальностью.1
17 июля 1998г. в Риме Дипломатическая конференция полномочных представителей под эгидой ООН приняла "Римский Статут Международного уголовного суда" (далее Суд). В работе Конференции участвовали делегации 160 государств. За принятие Статута проголосовали 120 государств, включая Россию. Двадцать одно государство воздержалось и семь голосовали против (в их числе - США, Китай, Индия, Израиль, Ирак).
В ходе Римской конференции наиболее активно за ограничение полномочий Суда выступали США. Они добивались того, чтобы под юрисдикцию Суда подпадало лишь преступление геноцида. Для достижения этой цели они оказывали давление на своих ближайших союзников. Германии и другим европейским странам грозили даже выводом американских войск с их территории.
Судья Международного уголовного трибунала для бывшей Югославии Ж. Дешене писал: "Представляется, что направление мысли большинства как никогда благоприятно для учреждения постоянного международного механизма, который будет иметь дело с международными преступлениями и их авторами" (Deschenes J. Toward International Criminal Justice II Criminal Law Forum. - 1994. - № 2-3. - P.268.
Причины подобной позиции были изложены председателем сенатского комитета по иностранным делам Дж. Холмсом. Как известно, от этого комитета зависит решение вопроса о ратификации того или иного договора. В статье под заглавием "Убить чудовище",1 опубликованной после принятия Статута Суда, Хелмс выразил опасение относительно того, что Суд может оказать сдерживающее влияние на такую практику США, как вторжение в Панаму и Гренаду, как бомбардировка Триполи или минирование гаваней Никарагуа. Не без оснований Хелмс опасается, что Суд может счесть все это актами агрессии. В подтверждение он сослался на факт осуждения действий США против Никарагуа Международным судом.
Еще одна причина отрицательного отношения к Суду состоит в том, что военнослужащие США, находящиеся на территории многих стран, могут подпасть под его юрисдикцию даже в том случае, если США не ратифицируют Статут, в то время как позиция США - международные суды могут судить югославов, руандийцев, жителей других стран, но не американских граждан.
В заключение статьи Хелмса подчеркивалось, что Международный уголовный суд "действительно является чудовищем и на нас лежит ответственность уничтожить его". При этом приводится целый ряд юридических мер, призванных содействовать достижению этой цели.
На позиции США в отношении Международного уголовного суда пришлось остановиться, поскольку она объясняет некоторые ограничения юрисдикции, содержащиеся в Статуте. Кроме того, реализация мер, направленных против Суда, способна ограничить резуль-
1 См.: Financial Times. 1998. 30 July.
тативность его деятельности. Эти меры придется принимать во внимание.
Суд учреждается как постоянный орган, обладающий юрисдикцией в отношении лиц, ответственных за самые серьезные преступления, вызывающие озабоченность международного сообщества. При этом речь идет только о тех преступлениях, которые перечислены в Статуте. Международный суд не подменяет уголовные суды государств. Его юрисдикция является восполняющей.
Свои функции Суд может осуществлять на территории любого государства - участника Статута, а на основе специального соглашения - и на территории любого иного государства.
Суд является самостоятельным международным органом. Он обладает международной правосубъектностью. Отношения Суда с ООН регулируются его соглашением с этой организацией. Местом пребывания является Гаага.
По мнению диссертанта, следует отметить, что проект Комиссии международного права содержал положения, которые в значительной мере привязывали Суд к Совету Безопасности ООН, когда речь шла об агрессии. Ряд государств высказались против такой связи, указывая, в частности, на неравенство между членами Совета и непредставленными в нем государствами, а также на право вето постоянных членов. В результате соответствующие положения были сняты.
Статут представляет весьма объемный (126 статей) и довольно сложный документ. Объясняется это рядом причин. Статут содержит положения, относящиеся к материальному и процессуальному уголовному праву, к судоустройству, к сотрудничеству государств,
обеспечивающему деятельность Суда. Сложность Статута обусловлена также противоречивостью позиций государств.
Юрисдикция Суда ограничена наиболее серьезными преступлениями, затрагивающими интересы международного сообщества, в целом. К таким преступлениям отнесены: преступления геноцида, преступления против человечества, военные преступления и преступление агрессии. Государства пошли по пути предельного ограничения круга преступлений, относящихся к юрисдикции Суда.
Нельзя не вспомнить, что, учитывая отзывы государств, Комиссия международного права отказалась от намерения дать в своем проекте общую формулу "преступления по международному праву". Вместо этого преступления перечислялись конкретно: геноцид, агрессия, серьезные нарушения законов и обычаев войны и преступления против человечества. В общем, круг преступлений совпал с тем, что был определен статутами послевоенных международных трибуналов. Перечень этот рассматривался не как примерный, а как исчерпывающий для Суда.1
Кроме названных преступлений по общему международному праву, к юрисдикции Суда Комиссия отнесла преступления, установленные в соответствии с договорами. Здесь четко проявилось деление международных преступлений на преступления по общему международному праву и преступления конвенционные. Соответствующие договоры были перечислены в Приложении к проекту Устава. Представители государств отвергли эти предложения.
Это не значит, будто перечень исчерпывает все преступления по общему международному праву. В комментарии Комиссии международного права к проекту Устава отмечалось, что соответствующая статья "ограничивается такими преступлениями по общему международному праву, которые, по мнению Комиссии, должны подпадать под юрисдикцию Суда на этой стадии..." / Доклад Комиссии международного права о работе ее сорок шестой сессии. -Нью-Йорк, 1994. -С.50.
В Статуте даны развернутые составы перечисленных преступлений. При этом подчеркивается, что относящиеся к преступлениям против человечности действия подпадают под юрисдикцию Суда лишь в том случае, если они совершены "в рамках широкомасштабных или систематических нападений на любых гражданских лиц". А военные преступления - "если совершены в рамках плана или политики или при крупномасштабном совершении таких преступлений".
К юрисдикции Суда отнесены и военные преступления, совершаемые в ходе вооруженных конфликтов немеждународного характера. При этом подчеркивается, что это положение не затрагивает ответственность правительства за поддержание или восстановление права и порядка в государстве или за защиту единства и целостности государства всеми законными средствами (ч.З ст. 8).
Статут не содержит определения преступления "агрессия". Государства оказались не в состоянии его согласовать. Было решено, что Суд сможет осуществлять свою юрисдикцию в отношении такого преступления лишь после того, как государства-участники договорятся о таком определении и внесут в установленном порядке соответствующие положения в Статут.
Суд обладает юрисдикцией лишь в отношении преступлений, совершенных после вступления в силу его Статута (ч. 1 ст. 11).
Становясь участником Статута, государство, тем самым, признает его юрисдикцию (ст. 12). Вместе с тем, по настоянию некоторых западных государств, в частности Франции и Италии, войска которых расположены на территории других государств, в Статут было включено "переходное положение" (ст. 124). Согласно этому положению, государство, становясь участником Статута, может заявить, что в течение семилетнего периода после вступления Статута для не-
го в силу оно не признает юрисдикцию Суда в отношении военных преступлений, совершенных его гражданами или на его территории.
Обеспокоенность государств, войска которых находятся на территории других стран, в том числе и в качестве миротворческих, понятна. Преступления, совершаемые военнослужащими, - нередкое явление.
Международный уголовный суд осуществляет свою юрисдикцию, если: а) ситуация, при которой были совершены одно или несколько преступлений, передается Прокурору государством-участником; б) Прокурор начал расследование по собственной инициативе. Осуществление юрисдикции в таких случаях возможно при условии, что речь идет о государствах, которые являются участниками Статута или признали его юрисдикцию и относятся к одной из следующих категорий: а) государство, на территории которого соответствующие действия имели место; б) государство, гражданином которого является обвиняемое лицо. Эти требования не относятся к случаю представления ситуации Прокурору Советом Безопасности в соответствии с главой VII Устава ООН "Действия в отношении угрозы миру, нарушений мира и актов агрессии".
Особое значение имеет ст. 21, определяющая применимое право. Суд применяет:
а) "во-первых", свой Статут, Элементы преступлений, Правила
процедуры и доказывания (последние два документа еще должны
быть подготовлены и приняты);
б) "во-вторых", где это уместно, применимые договоры, а также
принципы и нормы международного права. Это положение требует
разъяснения. Нет сомнения, что для Суда являются обязательными
общепризнанные принципы и нормы международного права и он
обязан ими руководствоваться. Так, при решении вопросов, связанных с юрисдикцией того или иного государства, Суд будет руководствоваться соответствующими нормами морского и воздушного права. Императивные нормы международного права стоят выше положений Статута Суда и никак не могут применяться "во-вторых".
Приведенные положения Статута следует понимать таким образом, что они указывают специальные принципы и нормы, а также принципы и нормы, имеющие прямое отношение к деятельности Суда;
в) если ни первая, ни вторая категория применимого права не дают достаточных оснований для решения дела, то могут применяться общие принципы права, выводимые Судом из национальных правовых систем мира, включая национальные законы государств, к юрисдикции которых при обычных обстоятельствах относилось бы данное преступление. При этом упомянутые общие принципы права не должны быть несовместимы со Статутом Суда и с международным правом, а также с международно-признанными нормами и стандартами. Как видим, четко установлен приоритет международных норм и стандартов.
Включение общих принципов уголовного права в право, применяемое Судом, объясняется недостаточной развитостью международного уголовного права. При решении не урегулированных международным правом вопросов Суд будет заимствовать опыт более развитых национальных систем уголовного права.
Сказанное относится и к положению Статута, согласно которому Суд может применять принципы и нормы права как они истолкованы в его ранее принятых решениях. Это значит, что Суд наделяется
полномочиями, близкими к правотворческим. Он будет создавать свое прецедентное право.
Статут содержит специальный раздел, посвященный общим принципам уголовного права (ч. 3). Принцип "нельзя судить дважды за одно и то же" в этот раздел не включен. Объясняется это тем, что значительное число юристов относят его к процессуальному праву.
Принцип "нельзя судить дважды за одно и то же" (поп bis in idem) определен в Статуте так, как это принято в международной практике: никто не может быть судим Судом за деяние, составляющее основу преступления, в отношении которого лицо уже было признано виновным или оправдано Судом. Ни один другой суд в таком случае также не может судить данное лицо.
Приведенное положение не распространяется на случаи, когда Суд определяет, что дело не является достаточно серьезным, чтобы оправдать дальнейшие действия с его стороны. Суд государства, в котором было совершено преступление или гражданином которого является совершившее его лицо, вправе привлечь это лицо к уголовной ответственности.
Международный суд не может судить лицо за поведение, за которое оно уже было осуждено другим судом. Исключение составляют случаи: а) процесс в другом суде имел целью оградить лицо от уголовной ответственности за преступления, подпадающие под юрисдикцию Международного суда; б) процесс был иным образом проведен не независимо или не беспристрастно, не в соответствии с нормами должного процесса, признанными международным правом. Как видим, принцип имеет то же содержание, что и в статутах Трибуналов для бывшей Югославии и Руанды.
Принцип "нет преступления без закона" (nullum crimen sine lege) (ст. 22). Лицо не несет уголовной ответственности по Статуту Суда, если его деяние в момент совершения не представляет преступления, подпадающего под юрисдикцию Суда.
Принцип "нет наказания без закона" (nulla poena sine lege). Довольно часто этот принцип объединяется с предыдущим - "нет ни преступления, ни наказания без закона". Но в Статуте он выделен в качестве самостоятельного, поскольку обладает некоторой спецификой: осужденное Судом лицо может быть наказано только в соответствии с его Статутом. Об этом свидетельствует принцип отсутствия обратной силы у Статута: никто не может нести уголовную ответственность по Статуту за поведение, которое имело место до его вступления в силу.
По мнению диссертанта, следует особо отметить принцип индивидуальной уголовной ответственности, лежащий в основе юрисдикции Суда. Он воплощает индивидуальную ответственность непосредственно на основе международного права. В соответствии с этим принципом "лицо, совершившее преступление, подпадающее под юрисдикцию Суда, несет индивидуальную ответственность и подлежит наказанию в соответствии с настоящим Статутом" (ч. 2 ст. 25). Суд не обладает юрисдикцией в отношении лиц, не достигших 18 лет в момент совершения преступления.
Существенное значение имеет положение, согласно которому иммунитет должностных лиц, принадлежащий им в силу национального или международного права, не может быть препятствием для привлечения их к уголовной ответственности.
Статут подлежит применению в равной мере ко всем лицам, независимо от их официального статуса, включая статус главы госу-
дарства или правительства, члена правительства или парламента и др. Официальный статус не может также служить основанием для смягчения приговора.
Статут устанавливает уголовную ответственность командиров и других начальников за преступные действия лиц, находящихся под их контролем.
Совершение преступления по приказу Правительства или начальника не освобождает лицо от уголовной ответственности. Однако из этого общего правила сделаны исключения, которые существенно снижают его значение. Правило не относится к случаям, когда лицо было юридически обязано подчиняться приказам; если лицо не знало, что приказ был незаконен; если приказ не был явно незаконным.
В состав Суда входят следующие органы: Президиум, Апелляционное отделение, Судебное отделение, Отделение предварительного производства, Канцелярия Прокурора и Секретариат.
Всего в Суде восемнадцать судей. С момента своего избрания они должны быть готовы приступить к исполнению своих обязанностей, если в том появится необходимость. В отличие от этого судьи, образующие Президиум, с самого начала постоянно исполняют свои обязанности.
Судьями могут быть только лица, обладающие высокими моральными и профессиональными качествами. Часть судей должна обладать опытом работы в качестве судьи, прокурора или адвоката. Другая часть - специалисты в таких областях международного права, как международное гуманитарное право и права человека. Каждый кандидат в судьи должен свободно владеть, по крайней мере, одним
из рабочих языков Суда (английским или французским). Судьи независимы при выполнении своих функций.
Избираются судьи государствами - участниками Статута в количестве восемнадцати человек сроком на девять лет, т. е. на тот же срок, что и судьи Международного Суда ООН. Однако, в отличие от последнего, они не могут быть переизбраны на новый срок.
Состав Суда должен обеспечить представительство основных правовых систем мира, справедливое географическое представительство и справедливое представительство женщин и мужчин. Как известно, в составе Международного Суда ООН лишь одна женщина.
Важными актами процессуального характера призваны служить Правила процедуры и доказывания, а также регламент Суда. Правила подлежат принятию Ассамблеей государств - участников Статута. Регламент принимается Судом.
Суд заседает в Гааге, но может решить провести процесс и в ином месте. Процесс ведется в присутствии обвиняемого и является открытым.
Презумпция невиновности сформулирована следующим образом: каждый считается невиновным, пока его вина не будет доказана в Суде в соответствии с применимым правом. Бремя доказывания вины лежит на Прокуроре (ст. 66). Статут подробно излагает права обвиняемого в соответствии с международными стандартами (ст. 67).
Решение Суда, как правило, должно приниматься единогласно. В случае недостижения этого решение принимается большинством. Обсуждение решения проводится тайно.
Суд должен определить принципы, относящиеся к возмещению ущерба потерпевшим. Государства-участники обязаны обеспечить осуществление решений Суда о возмещении ущерба. В целях ком-
пенсации потерпевшим или их семьям Ассамблея государств-участников учредит Целевой фонд.
Суд может назначить одно из следующих наказаний: а) лишение свободы на срок до тридцати лет; или б) пожизненное заключение в случае особо тяжких преступлений и с учетом личности осужденного. Дополнительно может быть принято решение о наложении штрафа.
Решение Судебной палаты об оправдании или осуждении может быть обжаловано в Апелляционной палате Прокурором по следующим основаниям: процессуальная ошибка, ошибка в факте, ошибка в праве. По тем же основаниям решение может быть обжаловано лицом, признанным виновным, или Прокурором от его имени. В последнем случае основанием может служить также все, что влияет на справедливость или обоснованность процесса или решения.
Приговор может быть обжалован Прокурором или лицом, признанным виновным, на основании несоответствия между тяжестью преступления и наказания.
При обжаловании решений Апелляционная палата обладает всеми полномочиями Судебной палаты. Она может сама пересмотреть решение или приговор либо потребовать повторного рассмотрения дела Судебной палатой в другом составе судей.
Государства-участники Статута обязаны сотрудничать с Судом в расследовании преступлений и преследовании виновных, подпадающих под юрисдикцию Суда (ст. 86). Государства обеспечат, чтобы их национальное право предусматривало соответствующие формы сотрудничества с Судом.
Статут особенно подробно регламентирует передачу лиц Суду, при этом проводится различие между "передачей" и "выдачей" (ст.
102). Под "передачей" понимается доставка лица государством в Суд. Под "выдачей" -доставка лица одним государством другому в соответствии с договором или национальным законодательством.
Наказание в виде лишения свободы отбывается в государстве, определенном Судом из списка государств, выразивших готовность принимать осужденных. При выборе Суд учитывает следующие моменты: а) справедливое распределение бремени между государствами; б) соблюдение государством принятых международных стандартов обращения с заключенными; в) желание и гражданство осужденного.
Надо сказать, что растущее число государств делает международные стандарты обращения с заключенными частью своего пенитенциарного права. Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", принятый в России в 1995 г., содержит ст. 4 "Принципы содержания под стражей": "Содержание под стражей осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации..." Разумеется, путь от включения международных стандартов в закон до их воплощения в жизнь не является коротким.
Международный уголовный суд осуществляет контроль за тем, чтобы содержание осужденных отвечало международным договорным стандартам.
Во время отбывания наказания лицо не может быть подвергнуто уголовному преследованию или наказанию, а также быть выдано третьему государству за поведение, имевшее место до прибытия в государство, в котором оно отбывает наказание. Исключение составляют случаи, когда преследование, наказание или выдача разрешены
Судом по запросу государства, в котором лицо отбывает наказание (ст. 107).
После заключения лицо, которое не является гражданином государства, в котором оно отбывало заключение, может быть передано государству, которое обязано его принять, или государству, согласившемуся его принять. При этом учитывается желание лица (ст. 108).
Вступление в силу Статута Международного уголовного суда окажет серьезное влияние не только на международное, но и на внутреннее право государств, прежде всего на такие его отрасли, как уголовное и уголовно-процессуальное право.1 В первую очередь, потребуется приспособить национальную правовую систему к сотрудничеству с Международным уголовным судом, а также ввести в нее составы преступлений, предусмотренные его Статутом.
Деятельность Суда будет содействовать повышению уровня функционирования и уголовной юстиции государств, достижения ею более высоких стандартов правосудия, обеспечению "должного процесса", соблюдения прав всех участников процесса.
Таким образом, учреждение Международного уголовного суда знаменует наступление нового этапа в развитии международного уголовного права. Тем не менее и в будущем основная роль в его применении остается за национальной юстицией. Международный уголовный суд не в состоянии справиться со всей массой международных преступлений, что подтверждается и опытом деятельности Международного трибунала для бывшей Югославии. Кроме того, су-
1 При обсуждении проекта Устава в VI Комитете Генеральной Ассамблеи целый ряд делегаций отмечали, что учреждение Суда потребует внесения изменений в национальное право.
ды государств имеют в своем распоряжении весь механизм национальной юстиции.
Статусы Международного Трибунала, как по бывшей Югославии, так и по Руанде, а также статут Международного уголовного суда, не предусматривают смертную казнь как вид наказания. Частично этим был обусловлен тот факт, что правительство Руанды проголосовало против вышеупомянутой резолюции 955 (1994). Руанда является страной, в которой применяется смертная казнь. Это может привести к тому, что Международный трибунал будет судить лидеров за планирование и организацию преступления геноцида и приговаривать их к пожизненному заключению, тогда как тысяче простых граждан будет грозить смертная казнь.1
Вызывает лишь сожаление то обстоятельство, что международно-правовая борьба за отмену смертной казни нашла свое выражение в ее отмене за преступления против человечества, совершенные в военное время, а также другие наиболее опасные и серьезные деяния военных преступников.
Как подчеркивалось выше диссертантом, одним из важнейших аспектов международных стандартов в области уголовного правосудия являются стандарты в отношении применения самого тяжкого наказания - смертной казни, тесно связанные с защитой права на жизнь человека. Международное сообщество пока еще не пришло к соглашению о всеобщем запрещении смертной казни. Тем не менее оно приняло на этот счет минимальные стандартные правила, не только серьезно ограничивающие применения такого наказания, но и свидетельствующие о тенденции в государствах к полной его отмене.
1 Бутрос Бутрос-Гали "ООН и права человека". Организация Объединенных Наций. - М., 1995.- С.156.
Эти правила закреплены во многих международно-правовых актах. Основополагающим из них является Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 года. В ст. 6 этого документа установлено:
"1. Право на жизнь есть неотъемлемое право каждого человека. Это право охраняется законом. Никто не может быть произвольно лишен жизни.
В странах, которые не отменили смертной казни, смертные приговоры могут выноситься только за самые тяжкие преступления в соответствии с законом, который действовал во время совершения преступления и который не противоречит постановлениям настоящего Пакта и Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказания за него. Это наказание может быть осуществлено только во исполнение окончательного приговора, вынесенного компетентным судом.
<...>.'
Каждый, кто приговорен к смертной казни, имеет право просить о помиловании или смягчении приговора. Амнистия, помилование или замена смертного приговора могут быть дарованы во всех случаях.
Смертный приговор не выносится за преступления, совершенные лицами моложе восемнадцати лет, и не приводится в исполнение в отношении беременных женщин.
Ничто в настоящей статье не может служить основанием для отсрочки или недопущения отмены смертной казни каким-либо участвующим в настоящем Пакте государством".
1 Пункт 3 касается преступления геноцида.
В общем комментарии к ст. 6 Пакта, принятом в 1982 году Комитетом по правам человека, указывается: "Хотя из статьи 6 ... следует, что государства-участники не обязаны полностью отменять смертную казнь, они обязаны ограничить ее применение и, в частности, отменить ее за все преступления, кроме "наиболее серьезных". Соответственно они должны рассмотреть вопрос о пересмотре в таком свете своих уголовных законов, и в любом случае они обязаны ограничить применение смертной казни "наиболее серьезными преступлениями". Данная статья, в целом, также направлена на отмену, считает Комитет, ибо в ней твердо заявляется (п. 2 и 6), что отмена смертной казни желательна. Комитет делает вывод, что все меры по отмене следует рассматривать как прогресс в обеспечении права на жизнь... Комитет придерживается мнения, что выражение "наиболее серьезные преступления" должно читаться ограничительно и означать, что смертная казнь должна быть только исключительной мерой".
Дополнительные меры по ограничению смертной казни предусматриваются в специальном документе ("Меры, гарантирующие защиту прав тех, кто приговорен к смертной казни"), принятом резолюцией Экономического и Социального Совета ООН от 25 мая 1984 года и одобренном резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 14 декабря 1984 года. В нем указывается, что состав "самых серьезных преступлений", за которые в странах, не отменивших смертную казнь, может быть вынесен смертный приговор, должен ограничиваться преднамеренными преступлениями со смертельным исходом или другими чрезвычайно тяжелыми последствиями.
Смертный приговор может быть вынесен только в соответствии с правовыми нормами, действующими в момент совершения престу-
пления, и в случае, если после совершения преступления были осуществлены изменения в законодательстве, предполагающие более мягкие меры наказания, они должны распространяться и на правонарушителя, совершившего данное преступление.
В дополнение к требованию о том, что смертный приговор не может быть вынесен за преступление, совершенное лицами, которые в момент совершения преступления были моложе восемнадцати лет, и к требованию о неприведении в исполнение смертного приговора в отношении беременных женщин указано, что смертный приговор не должен приводиться в исполнение и в отношении тех, кто недавно стал матерью, или лиц (обоего пола), потерявших рассудок.
Смертный приговор может быть приведен в исполнение только в том случае, если виновность лица, обвиненного в совершении преступления, установлена на основе ясных и убедительных доказательств, не оставляющих возможности для иного толкования фактов.
Смертный приговор может быть приведен в исполнение только в соответствии с окончательным судебным решением, вынесенным компетентным судом после завершения судебного процесса, в ходе которого предоставляются все возможные гарантии обеспечения справедливого судебного разбирательства, включая право каждого подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое может быть вынесен смертный приговор, на соответствующую правовую помощь на всех стадиях судопроизводства.
Каждый приговоренный к смертной казни не только имеет право на подачу прошения о помиловании или замене приговора, но сами помилование или замена приговора могут быть предоставлены во всех случаях вынесения смертного приговора. При этом смертный приговор не может быть приведен в исполнение до завершения иных
процедур, имеющих отношение к помилованию или изменению приговора. В случае приведения смертного приговора в исполнение эта процедура должна осуществляться таким образом, чтобы причинить как можно меньше страданий.
В Женевской конвенции об обращении с военнопленными 1949 года, Женевской конвенции о защите гражданского населения во время войны 1949 года и Дополнительных протоколах (Протоколы I и II) к ней сформулированы ограничения в части вынесения смертных приговоров и приведения их в исполнение во время вооруженных конфликтов (в равной степени носящих или не носящих международный характер).
Наиболее принципиальная позиция, направленная на полную отмену смертной казни, выражена в Протоколе № 6 об отмене смертной казни к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подписанной в Риме 4 ноября 1950 года. В соответствии с ним "смертная казнь должна быть отменена" и "никто не может быть приговорен к такому наказанию и казнен". Государство может закрепить в законе положения о смертной казни за деяния, совершенные во время войны или при непосредственной угрозе войны; это наказание применяется только в предусмотренных законом случаях и в соответствии с его нормами. Государство сообщает Генеральному секретарю Совета Европы соответствующие положения закона.
В резолюции Генеральной Ассамблеи ООН от 8 декабря 1977 года о смертной казни устанавливается, что, "учитывая статью 8 Всеобщей декларации прав человека, которая закрепляет право каждого человека на жизнь, и статью 6 Международного пакта о правах человека, которая закрепляет право на жизнь как неотъемлемое право каждого человека", Генеральная Ассамблея подтверждает, что
"основная цель, которая преследуется в вопросе о смертной казни, -это прогрессивное ограничение числа преступлений, наказуемых смертной казнью, при выражении желательности отказа от этой меры наказания".
В резолюции от 15 декабря 1980 года Генеральная Ассамблея ООН, будучи озабоченной тем, что в мире имеют место казни после процессов в упрощенном порядке и произвольные смертные казни, а также в связи с казнями, совершаемыми по политическим мотивам, потребовала от государств-членов ООН соблюдения минимальных стандартов правовых гарантий вынесения смертных приговоров в тех странах, где смертная казнь еще не отменена.
В Совместном заявлении 42-х международных неправительственных организаций, занимающихся правами человека и имеющих консультативный статус в Экономическом и Социальном Совете ООН, представленном на VI Конгрессе ООН по предотвращению преступности и обращению с правонарушителями (Каракас, 1980 г.), вновь выражено мнение о том, что смертная казнь является нарушением права человека на жизнь и принципа о том, что никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным и унижающим его достоинство обращению и наказанию, содержится призыв ко всем правительствам, сохраняющим смертную казнь, прекратить ее применение. Совместное заявление призывает Генеральную Ассамблею ООН принять декларацию с требованием полной отмены смертной казни по всему миру, а также призывает все неправительственные организации, занимающиеся правами человека, предпринять все возможные усилия на национальном и международном уровне, чтобы обеспечить отмену смертной казни.
Международное сообщество выработало также стандарты в отношении наказаний, не связанных с лишением свободы. Они зафиксированы в Стандартных минимальных правилах ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила), которые содержат свод основных принципов для содействия использованию мер, не связанных с тюремным заключением. Альтернативой тюремному заключению предлагаются следующие виды наказаний:
устные санкции, такие как замечание, внушение и предупреждение;
условное освобождение от ответственности;
поражение в гражданских правах;
экономические санкции и денежные наказания, такие как разовые штрафы и поденные штрафы;
конфискация и постановление о лишении права собственности на имущество;
возвращение имущества жертве или постановление о компенсации;
условное наказание или наказание с отсрочкой;
условное освобождение из заключения и судебный надзор;
постановление о выполнении общественно полезных работ;
направление в исправительное учреждение с обязательным ежедневным присутствием;
домашний арест;
любой другой вид обращения, не связанный с тюремным заключением;
какое-либо сочетание перечисленных мер.
Из содержания указанных санкций видно, что речь идет не о тюремном заключении как разновидности лишения свободы, а о реализации санкций (как по приговору суда, так и досудебных), не связанных с лишением свободы. Правила формулируют содержание мер, не связанных с тюремным заключением (лишением свободы): по надзору за правонарушителем; их продолжительность и условия, режим обращения с правонарушителем; условия отмены и изменения указанных мер воздействия; требования, предъявляемые к персоналу, осуществляющему надзор, их профессиональной подготовке; участие общественности в реализации указанных мер; меры исследований и планирования, а также разработки политики и программ реализации наказаний и иных средств воздействия, не связанных с лишением свободы и международного сотрудничества в этой сфере.
На европейском уровне международные стандарты в отношении исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы, зафиксированы в следующих документах Совета Европы: Европейской конвенции о надзоре за условно осужденными или условно освобожденными правонарушителями 1964 года1 и резолюции Комитета Министров Совета Европы о некоторых мерах наказания, альтернативных лишению свободы. Первая направлена на осуществление договаривающимися сторонами взаимности, необходимой для социальной реабилитации правонарушителей. Эта помощь будет оказываться в форме надзора, целью которого является способствование хорошему поведению и адаптации к социальной жизни этих правонарушителей, а также наблюдению за их поведением.
1 Защита прав человека и борьба с преступностью. СПБ., 2000. - С.197-205. 2Тамже.-С.264-265.
Резолюция Комитета Министров Совета Европы, следуя тенденции избежать, по возможности, вынесения приговоров, связанных с лишением свободы, рекомендует правительствам стран-участниц: проанализировать свое законодательство с целью устранить юридические препятствия внедрению мер наказания, альтернативных заключению; изучать новые методы применения испытательного срока; обеспечить более широкое применение штрафов и мер по обеспечению адекватности налагаемого штрафа материальному положению наказуемого; рассмотреть целесообразность применения отсрочки приговора, чтобы применяемые санкции принимали во внимание поведение преступника после осуждения; рассмотреть преимущества наказания в виде общественных работ как альтернативы лишения свободы; информировать общественное мнение относительно преимуществ альтернативных мер наказания, чтобы обеспечить восприятие этих мер общественным мнением, и некоторые другие меры.1
Понятие, сущность и признаки смертной казни как вида уголовного наказания в праве
Несмотря на то, что о смертной казни написано немало научных и публицистических работ, Б теоретической и практической разработке этой проблемы еще имеется немало проблем и противоречий. В частности, не совсем четко определены само понятие и сущность смертной казни, как вида уголовного наказания.
На первый взгляд, кажется вполне ясным, что такое "смертная казнь". Это, прежде всего, лишение человека жизни. Между тем, человек может быть лишен жизни по различным причинам. Даже если оставить в стороне случаи естественной смерти, можно назвать и другие причины, из-за которых наступает смерть. Например, люди гибнут в результате действия сил природы (наводнения, землетрясения, грозы и т.п.), от голода, холода, несчастных случаев в быту и на производстве, а также в силу собственной неосторожности. Многие люди уходят из жизни и в результате самоубийства.
Однако, огромное количество людей гибнут от различных преступлений, начиная от умышленных убийств до неосторожных действий, приводящих к смерти человека, в частности, таких как нарушение техники и правил безопасности, дорожного движения, нарушения правил обращения с опасными веществами и предметами (например, взрывчатыми, радиоактивными, легковоспламеняющимися веществами, оружием, боеприпасами и т.п.). Люди убивают друг друга в возникающих войнах, во время межнациональных конфликтов, на почве кровной мести. Но все эти случаи лишения жизни в социальном и юридическом отношении не имеют ничего общего со смертной казнью.
Возникает вопрос, что же такое смертная казнь? С юридической точки зрения, можно говорить о ряде признаках, которые характерны именно для смертной казни как вида уголовного наказания в праве. Наиболее существенный признак смертной казни заключается в том, что она является уголовным наказанием. Это означает, что смертной казни присущи те черты, которые характеризуют именно эту меру государственного принуждения. Сущность любого наказания - это кара, которая представляет собой лишение человека его прав или интересов, уменьшение их объема либо введение особого порядка их осуществления, установление обязанностей, которые обусловлены наказанием; на других граждан, обычно, эти ограничения не возлагаются. В процессе применения смертной казни кара проявляется в максимальной степени. У осужденного отнимается самое дорогое, что есть у человека - это жизнь. Естественно, что, одновременно, человек лишается и всех других прав и интересов. Однако, это происходит только после приведения приговора в исполнение. Данный момент является очень существенным, так как до его наступления за осужденным сохраняются многие права и свободы, гарантированные ему Конституцией Российской Федерации.
Осужденный имеет целый комплекс специфических прав, которые присущи только ему как осужденному к смертной казни. Речь идет о праве обжаловать приговор в кассационном, а в предусмотренном законом случаях - и в надзорном порядке, писать и направлять ходатайства о помиловании, иметь свидания с адвокатом, без ограничения их продолжительности и количества. При этом поданная жалоба приостанавливает приведение приговора в исполнение, до разрешения ее по существу и получения ответа.
Кроме того, осужденный вправе подавать жалобы и заявления в связи с действиями администрации того места лишения свободы, в котором он содержится, например, в отношении качества питания, бытовых условий, обеспечения бумагой, письменными принадлежностями, отношением к нему обслуживающего персонала, оказания ему медицинской помощи и т.п. В установленном порядке осужденный имеет право на свидание с родственниками, со священнослужителем, а также на получение и отправление писем.
Следующим важным признаком смертной казни является то, что лицо, приговоренное к высшей мере наказания, до последнего момента своей жизни остается гражданином России (или другого государства). В связи с этим, ему присущи некоторые общегражданские права, разумеется, с учетом его правового положения, например: право распоряжаться своим имуществом (в случае, если оно не было конфисковано по приговору суда); зарегистрировать или расторгнуть брак; оформить другие гражданско-правовые отношения.
Регулирование применения смертной казни в международном праве: классификация, виды, формы
В настоящее время международное право, как совокупность принципов и норм, регулирующих сотрудничество государств в борьбе с предусмотренными в международных договорах преступлениях, в своих нормах не предусматривает санкции в виде смертной казни. Чаще всего, на конвенционные преступления, то есть преступления против человечности, против мира и безопасности народов, распространяется юрисдикция государств. Национальное уголовное законодательство многих государств содержит смертную казнь в качестве меры уголовного наказания. Проблема "за и против" смертной казни возникла в умах человечества еще задолго до новой эры.2 Высшие должностные лица, т.е. именно те, кто стоял во главе государства, были рьяными сторонниками смертной казни. Не обреме ненные общественным мнением, которое требовало бы строжайшим образом соблюдать права человека, они издавали законы, которые самым жестоким образом карали любое посягательство на интересы господствующего класса. Голоса противников смертной казни были всего-навсего неким исключением из общего правила. Приведем классический пример, который использует любой уважающий себя противник смертной казни.1 427 год д.н.э. Место действия: Древняя Греция, жители города Митилена восстали против Афин и перешли на сторону противника. Жители Афин, в свою очередь, захватив Ми-тилену, решили казнить все мужское население города. Афинянин Диодат (по другим данным, Диодот) убедил Афинскую ассамблею изменить свое решение относительно массовой казни. Использовал он столь популярный в наши дни довод: смертная казнь не удерживает от совершения новых преступлений. Но как уже было сказано, это всего лишь исключение, а правила были следующие.
В условиях рабовладельческого строя и феодализма были изданы первые в истории человечества уголовные законы. Это свидетельствует о том, что государственная власть настолько окрепла, что решила взять отправление правосудия, а это в большинстве своем было назначение и приведение в исполнение смертного приговора, полностью в свои руки; насколько известно, первоначально государство лишь санкционировало смертную казнь, а применение ее осуществ-лялось потерпевшим или его близкими. К вышеупомянутым законам относятся: Законы вавилонского царя Хаммурапи (Законник Хамму-рапи. 1892-1750 гг. д.н.э.), Законы Драконта (621 г. д.н.э.), Законы XII таблиц (450 г. д.н.э.), законы Хеттов (XVI-XI1I вв д.н.э.), законы Ассирии (XV-XII вв. д.н.э.). Как нетрудно догадаться, закон широко применял смертную казнь в отношении рабов и других т.н. несвободных лиц. Если говорить о преступлениях, наказуемых смертной казнью, то на первом месте во всех данных законах стояли посягательства на основы рабовладельческого строя.
Смертная казнь упоминается в Законнике Хаммурапи в 30 частных случаях, и это при том, что в нем не содержится никаких положений о государственных преступлениях. "Смертную казнь влекли такие деяния, как уклонение от личного участия в царском военном походе, недонесение хозяйкой о том, что преступники сговариваются в ее корчме о совершении посягательства на государственный строй и др".1 Довольно сурово охранялась частная собственность, неотъемлемой частью которой являлся раб. В законах Хаммурапи насчитывалось 13 видов посягательств на собственность господствующего класса. "Это - кража достояния "бога или дворца", покупка или принятие на хранение без свидетелей и без договора у раба или свободного человека серебра, золота, раба либо вола или иного домашнего животного, либо иной вещи; грабеж, кража вещей хозяина во время пожара и др."
Международные соглашения и развитие российского законодательства о смертной казни и ее отмене
Законодательное закрепление смертной казни в Русском государстве произошло в 1398 г. в Двинской уставной грамоте (В Русской Правде институт смертной казни был неизвестен). Она предусматривала смертную казнь лишь за одно преступление - кража, совершенная в третий раз.
Начало XV века характеризуется изменениями русского права под влиянием византийского законодательства, что сказалось и на уголовном праве, в части норм, предусматривавших смертную казнь. Значительно расширяет сферу применения данного вида наказания Псковская судная грамота 1467 г. Смертная казнь устанавливается здесь за: воровство в церкви; конокрадство; государственную измену; поджоги; кражу, совершенную в посаде в третий раз.2
Судебник 1497 г. еще более расширил случаи применения смертной казни (этому способствовали татаро-монгольские завоеватели, чьи законы в большом объеме предусматривали эту меру наказания). Ею карались: разбой, убийство, кража (повторная), клевета, убийство своего господина, измена, святотатство, кража холопов, поджог, государственные и религиозные преступления.3
63 преступления наказывались смертной казнью по Своду законов крепостнической России - Уложению 1649 г. Здесь уже видно разделение преступлений, в некотором смысле, по главам: это, прежде всего, государственные преступления, религиозные и особо опасные преступления против личности и собственности.4
Законодательство эпохи Петра I, Воинские артикулы и другие многочисленные уголовно-правовые акты этого периода насчитывают применение смертной казни в 123 случаях.5 Среди преступлений, заканчивающихся смертью, и такие столь "несерьезные", с современной точки зрения, как: "чародейство, сопротивление начальству, раздирание и вычернение указов, препятствование исполнению казни, мужеложство, похищение денег из кошелька и многие другие."1 Однако, всем известно то сложное положение, в котором находилась Россия при Петре I, вследствие чего жестокость - это сознательная политика, проводимая во имя охраны существующего государственного строя. "... Бороться с варварством варварскими же методами". Возможно, в те времена и в той ситуации, применение столь жестоких мер было оправдано.
В начале XX века в России применение смертной казни осуществлялось по Уложению 1845 г. (все положения о смертной казни, которые были воспроизведены в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г.), а также по Уголовному уложению 1903 г., и на основе Положения о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия от 4 сентября 1881 г. Смертная казнь применялась за государственные, карантинные преступления, насилие против караула или часовых, охраняющих императора, членов императорского дома и др.
Сотрудничество в сфере защиты прав человека на жизнь в международных отношениях
Раскрывая эти положения, диссертант, прежде всего, отмечает, что права человека - это основа правовой системы гражданского общества и государства, поскольку: - именно в них выражены условия и формы, которые обеспечивают жизнедеятельность общества; - ими скреплено государство, которое обязано признавать и охранять эти права; - вполне логично, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной ветвей власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием; - именно основные права человека и гражданина, будучи основой права, дают возможность государству именоваться правовым.
О каких же правах человека конкретно идет речь? В международных документах по затронутым проблемам принято подразделять права человека на гражданские, политические, экономические, социальные и культурные. Это отнюдь не исключает других возможных классификаций указанных прав.
В настоящее время в международной практике принята Концепция "трех поколений" прав человека, которая в значительной мере условна по названию, но не по динамике развития прав человека и гражданина. Первое поколение было вызвано к жизни главным образом, Великой французской революцией 1789-1794 гг. В то время и в течении значительного времени после революции, под правами человека имелись ввиду только гражданские и политические права. Чудовищные нарушения прав человека и гражданина, прежде всего, права на жизнь были обычной практикой первых завоевателей новых земель, особенно в Соединенных Штатах Америки. Один из широко известных в США публицистов, политический и общественный деятель Клод Лайтфут, опубликовал в 70-80-e годы XX гека, ряд исследований, посвященных разоблачениям лицемерной кампании "прав человека". Историческое исследования К. Лайтфута, озаглавленное "Права человека по-американски", явилась убедительным свидетельством того, что становление демократии в США с самого начала сопровождалось беспощадным уничтожением коренного населения страны - индейцев, порабощением и физическим истреблением темнокожего населения и представителей других национальных меньшинств.1
Второе поколение прав человека хронологически идет с периода Всеобщей Декларации прав человека 1948 года, когда в понятие этих прав стали включать социально-экономические и культурные права. В этот период развития международного права нельзя не отметить влияние СССР и ее союзников, одержавших победу во второй мировой войне, на установление нового мирового правопорядка, в центре которого оказалось соблюдение основных прав и свобод человека и гражданина.
Наконец дальнейшее развитие международного права, особенно в последнем десятилетии XX века, вклад развивающихся стран, рассматривающих неразрывную связь прав человека и прав народов, образуют третье поколение прав человека или права солидарности, как его именуют на Западе. Именно в этот период наиболее тщательно анализировались и продолжают изучаться проблемы права на жизнь в тесной взаимосвязи с борьбой за мир, за разоружение, за развитие права на здоровую окружающую среду и другие права. В настоящее время разработка прав третьего поколения продолжается на правительственном уровне.
Диссертант особо выделяет среди них право человека на жизнь, без обеспечения которого, вообще, становится нецелесообразной сама постановка вопроса о соблюдении остальных прав и свобод. Вместе с тем, соблюдение лишь одного права на жизнь недостаточно для полноценного существования и развития личности в обществе. Требуется также уважение и соблюдение других прав и свобод. В связи с этим, становится актуальной проблема взаимозависимости и взаимосвязанности всех прав человека. Естественно, признание неделимости прав человека не исключает определенной их градации и приоритетов.
Принцип уважения права человека на жизнь не противостоит другим принципам, а гармонично с ними сочетается. Никакие ссылки на необходимость защиты прав человека, не могут оправдать попытки нарушить такие принципы, как невмешательство во внутренние дела другого государства, запрещение силой или угрозой ее применения в международных отношениях. Анализ возможных международно-правовых последствий использования прав и свобод человека в качестве возможного предлога для посягательств на мир и безопасность, на независимость и равноправие народов представляется весьма актуальным и еще ждет своего исследования.
Похожие диссертации на Политическая оценка международно-правового регулирования смертной казни
