Содержание к диссертации
Введение
Глава I: Международные правовые рамки и геополитические условия для разрешения конфликтных ситуаций .17
1.1 Права человека и народов в документах международного права. Определение приоритетов в практике политической борьбы 17
1.2 Роль международных организаций в урегулировании палестинской проблемы. Мера эффективности их усилий 39
1.3 Перспективы мирного урегулирования ближневосточного конфликта 60
Глава II: Позиция держав и сопредельных стран Ближнего Востока по палестинскому вопросу: международный аспект проблемы 72
2.1 Позиция Ливана, Иордании и Египта в отношении арабо-израильского конфликта .72
2.2 Иран и арабо-израильский конфликт на фоне традиционного противостояния суннитов и шиитов 83
2.3 Современные отношения России и США на Ближнем Востоке в условиях глобализации. Реанимация миротворческой роли России в регионе .91
Глава III: Ведущие политические силы палестинского сопротивления: раскол в политической элите .105
3.1 ФАТХ и ХАМАС: две идеологии, две политических практики обретения суверенной государственности 105
3.2 Разногласия в политической элите Палестины преодоление противоречий в поисках мирных решений 114
3.3 Новейшие политические тенденции в позициях Палестинской элиты: от военной конфронтации к ненасильственным политическим действиям 128
Заключение 157
Список использованной литературы
- Роль международных организаций в урегулировании палестинской проблемы. Мера эффективности их усилий
- Перспективы мирного урегулирования ближневосточного конфликта
- Иран и арабо-израильский конфликт на фоне традиционного противостояния суннитов и шиитов
- Разногласия в политической элите Палестины преодоление противоречий в поисках мирных решений
Роль международных организаций в урегулировании палестинской проблемы. Мера эффективности их усилий
Согласно первому положению Всеобщей декларации прав человека, которая является основным международным документом, провозглашающим неприкосновенность прав каждого члена мирового сообщества, внутри общества и между различными обществами человеческое достоинство является основой свободы, справедливости и всеобщего блага.1
Положения, обозначенные в Декларации прав человека, резолюцией Генеральной ассамблеи от 10 декабря 1948 г., признаны теми задачами, выполнение которых должно быть приоритетом всех народов и стран мира, как гарантия развития уважения прав человека. Среди озвученных декларацией прав есть гражданские, политические, экономические, социальные и культурные, иными словами все основные права, которыми должен пользоваться каждый человек во всём мировом сообществе.
Международная конвенция по правам человека,2 принятая в Тегеране в 1968 г. признала положения Декларации прав человека обязательными к исполнению всеми членами международного сообщества. Значительное влияние Декларации по правам человека также отражается в конституциях государств, на их законодательстве, а зачастую влияет и на судебные решения. Международный билль о правах человека, включающий Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, принятый Генеральной ассамблеей ООН в 1966 г., полностью включил Декларацию о правах человека, в свой первый раздел.3
Здесь можно отметить, что существует два таких пакта, а именно Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах и Международный пакт о гражданских и политических правах, которые были приняты Генеральной Ассамблеей ООН. Оба пакта открыты для подписания любых сторон с декабря 1966 г. и вступили в силу в 1976 г.1
В данных пактах излагается механизм действий, целью которых становится возможность контроля органами Организации Объединённых Наций за выполнением их положений странами-участницами, в том числе контроль над исполнением этих прав, находящихся под защитой пактов, этими странами.
Одной из основ международного права является принцип уважения прав человека и основных свобод, не зависимо от расы, пола или религиозной принадлежности. Этот принцип был утверждён в международном праве в нашу эпоху, тогда как международное право народов того времени ещё не задавалось вопросом о необходимости соблюдения прав человека. Это происходило несмотря на то, что само понятие прав человека использовалось ещё в 18 веке, во время буржуазных революций.
Уважение прав и свобод человека, в качестве одного из основных принципов, используемых в международном праве, свидетельствует о факте появления универсальных международных обязательств государств по соблюдению прав и основных свобод человека, не смотря на различие политических, социальных, культурных и экономических систем, в независимости от расы, вероисповедания и пола. В этот принцип закладываются требования, обращенные к тому, чтобы каждое государство было обязано предоставлять возможности по развитию действенного исполнения основных прав и свобод человека, в том числе экономические, социальные, политические и культурные права, кроме того должна существовать самостоятельная или совместная, с другими странами и союзниками, работа с целью содействия распространению уважения прав и свобод человека. Такие действия должны иметь строгое соответствие с положениями, на которые указывает Устав Организации Объединённых Наций, и которые выражают интересы развития международных дружественных отношений между странами и народами мира.1
Первая глава Устава гласит, что «любое государство, действующее под предлогом защиты прав человека, но если таковые действия становятся причиной ухудшения международной атмосферы и дружественных отношений между государствами, то его действия противоречат уставленному в Уставе Организации Объединённых Наций и такое государство является нарушителем общепризнанных стандартов международных отношений».2
При формулировке Устава Организации Объединённых Наций учитывалась возможность ситуаций, которые в дальнейшем могут привести к серьезным нарушениям прав человека, которые признаются ООН нарушениями глобального значения, в том числе речь идёт о таких серьезных нарушениях как геноцид, колониализм, апартеид, оккупация, агрессия или её угроза, военное вторжение, попирающие суверенитет государств. Согласно цели создания ООН по сдерживанию и предотвращению любых угроз, направленных на разрушение мира и безопасности, был принят ряд положений, уважение и исполнение которых может помочь избежать вышеуказанных нарушений.
Перспективы мирного урегулирования ближневосточного конфликта
Нельзя сказать, что социалисты действовали хоть сколько-то отличительным образом. Если в начале века заявления о правах народов и были встречены ими с настороженностью, то потом под этим же лозунгом вовсю стали проводиться просветительские компании в странах, куда социализм пока еще не дошел. Фактически социалисты сами с большим успехом использовали западную модель либерализма. Права человека оказались глубоко зарытыми под лозунгами прав народов, которые позволяли отдельным странам расширять границы своего геополитического влияния.
Студенческие восстания 1968 г. фактически вскрыли сущность либеральной системы мира, заявив, что она не представляет собой ничего, кроме пустых обещаний, за которыми не стоит ничего кроме попытки ограничения в правах большой массы мирового населения. Эти восстания не изменили мировую систему, но раскрыли её сущность, ослабили сдерживающие факторы того, ради чего всё затевалось – ограничение влияния понимания сущности, как прав человека, так и прав народов. Также эти выступления помогли раздвинуть границы между трёмя существующими идеологиями, две из которых отодвинулись каждые на свои позиции от центрально располагающегося либерализма.
Результаты не заставили себя ждать: упадок мировой экономики в течение последующих пяти лет, который свёл к нулю все достижения странами, участвующими в либеральном проекте, в том числе тут речь идёт и о Советском Союзе. Реальные доходы рабочих упали. Все обещания либеральной системы о последовательном улучшении жизни народов потерпели крах. За этими событиями всплыл вопрос, заданный самим себе теми, кто не так давно получал дивиденды от прежнего экономического развития: на самом ли деле права народов были обеспечены?
Итогом стали активные выступления народов, которые все как один были уверены, что именно их права были не обеспечены, что именно их попранные права стали причиной краха либеральной системы. Отсюда выступления всё новых народов с требованием реализации своих прав, а также возвышающийся голос групп, представляющих меньшинство, то есть представителей сексуальных меньшинств, инвалидов и прочих групп.1
В середине 70-х годов двадцатого века лозунг о правах народов фактически сменился лозунгом о правах человека, который должен был оправдать провал предыдущей политики. В этом кроется загадка того, что вдруг все страны, существовавшие с однопартийной системой, а также диктаторские режимы, вдруг озаботились реализацией прав человека. Это был один из элементов демократического процесса. Другие, но по тем же причинам, процессы проходили и в западных странах, где предлагались всё новые права, как в случае «права на невмешательство в частную жизнь» в США.
Права человека стали новой политической эмблемой тех же государств, которые ранее поднимали знамя прав народов. Страны капиталистического центра поставили права человека в качестве приоритета во внешней политике своих стран, как это было в США, где президент Джимми Картер заявил, что права человека являются важнейшей заботой страны в её внешней политике. Стали появляться международные организации, борющиеся за права человека, в том числе «Международная амнистия», «Врачи без границ» и другие.
В период, последующий за выступлениями 1968 г. развились два основных либеральных направления: борьба за права «новых» народов, чьи права было необходимо утвердить, и интенсивные разработки новых прав человека и ожесточенные требования их реализации. Эти два направления на начальном этапе мало отличались, поскольку обоими занималась одна и та же группа борцов за права, но уже потом, после смещения геополитической оси, они пошли разными, часто противоречащими, путями.
Как и ранее, под заявлением прав человека вовсе не подразумевается всеобщее пользование этими правами, которые остаются доступными только для определённых представителей мировой общественности. Права народов озвучивались теперь с гораздо меньшим энтузиазмом. Либеральная система оказалась в ею же созданной ловушке: становится всё сложнее увязать озвученное с практикуемым. Эти ножницы заставляют ревнителей либеральных ценностей показывать своё истинное лицо: в своём большинстве они скатываются к консервативым позициям, и лишь редко к социалистическим.
Самым простым примером для утверждения этого высказывания будет вопрос иммиграции, который в странах либеральной оси стоит особенно остро. Либеральная позиция, исходя из принципа прав человека, состоит в том, что любой человек имеет право на беспрепятственное передвижение по любой территории, то есть свобода передвижения. Однако, экономические факторы подталкивают жителей тех самых стран, над которыми либеральные страны должны шефствовать, к переселению в более благоприятные регионы для социального выживания. Этот фактор сталкивается с демографической проблемой в странах с благополучной экономической атмосферой.
Иран и арабо-израильский конфликт на фоне традиционного противостояния суннитов и шиитов
Еврейские организации проявили большую активность и получили политические дивиденды. Ими были представлены более ста объемистых и подробных документов, поддерживающих их точку зрения в отношении палестинского вопроса, против двух общих документов, представленных арабскими государствами. В ходе слушаний еврейская сторона не давала точных ответов по их виденью раздела Палестины, в том плане, что о статусе арабского государства давали уклончивые ответы, террористические организации оправдывались и защищались, а неудачи в достижении мира на Ближнем Востоке перекладывались на плечи Великобритании, которая опровергала эти утверждения.2
После того, как Специальный комитет выслушал позицию сионистов и мнение правительства Великобритании, было сделано обращение к палестинским арабам, с просьбой изложить свои аргументы по палестинскому вопросу. Мотивируя тем, что позиция Высшего арабского комитета Палестины уже высказывалась во время сессии в Генеральной Ассамблее, этот орган от дальнейшего сотрудничества отказался. Другие арабские государства выразили готовность на проведение встреч со специальной комиссией.3
Общая позиция арабских государств сводилась к опасению перенаселения еврейского государства в ходе безграничной иммиграции, что в итоге приведёт к тому, что еврейское государство станет передовой линией борьбы против арабского мира. Они настаивали на том, что судьба
Палестины не может быть решена кроме как собственно палестинским народом, утверждая, что сионисты не имеют право законно притязать на палестинские территории, а в достижении своих незаконных прав опираются на поддержку иностранного режима, действующего несправедливо и произвольно. При этом к опасениям арабских стран добавлялось и особые опасения Египта в том, что создание еврейского государства прямо угрожает экспансией территорий Синайского полуострова.1
В ходе общения Специальной комиссии в Европе с представителями из лагерей беженцев в Германии и Австрии выяснилось, что преобладающее мнение среди беженцев было направлено против репатриации из опасения сильных антисемитских чувств среди коренного населения в местах их проживания. Подавляющее большинство респондентов отвергло любую мысль о поселении где-либо кроме Палестины.2
В результате трёхмесячных исследований Специальная комиссия в августе 1947 подытожила в докладе позицию арабской и еврейской сторон:
В докладе использовались главным образом доводы Еврейского агентства, которые делали акцент на том, что согласно условиям мандата еврейские интересы в Палестине имели приоритетный статус. Еврейская сторона настаивает на том, что право евреев на иммиграцию обосновано как по политическим, так и по гуманитарным соображениям. Говорится об историческом праве евреев на возвращение в Палестину.3
Арабская сторона добивается создания независимого арабского государства - Палестинского государства. Арабская сторона ссылается на право арабского большинства на владение страной, которая была их территорией в течение многих столетий. Кроме того, подчёркиваются правовые основы обещаний и заверений, данных арабскому народу официально в ходе Первой мировой войны. Речь идёт об обещании Великобритании и проекте раздела Палестины.1
По основным вопросам среди участников Комиссии не было достигнуто договорённости. Одни рекомендовали раздел Палестины на два государства с единой экономикой, с раздельной и независимой политикой. Гватемала, Канада, Нидерланды, Чехословакия, Швейцария, Перу и Уругвай придерживались этой точки зрения. Индия, Иран и Югославия предложили создание независимого федеративного государства со столицей в Иерусалиме. Единогласным же мнением было решение о прекращении действия мандата, принципа независимости и роли ООН, как наблюдателя за процессами в период, после получения независимости.
Всё это происходило на фоне совсем неоднозначных событий в самой Палестине. Усиливалась незаконная иммиграция: приток евреев-нелегалов в Палестину; действовали террористические группировки, одна из которых, группировка «Иргун», привела в действие угрозу об убийстве двух британских офицеров, в ответ на приведение в действие смертной казни в отношение трёх её членов.2
Этот период можно характеризовать, как период неспособности международных органов регулировать события на Ближнем востоке, в обход всех условий государства-мандатория и договорённостей об ограничении иммиграции, еврейскими кругами в Палестине и за её пределами, поддерживалась незаконная иммиграция, которая стала причиной создавшейся напряженности в регионе.
Разногласия в политической элите Палестины преодоление противоречий в поисках мирных решений
Здесь отражались геополитические чаяния Советского Союза, борьба западных стран, в особенности США, с коммунизмом, а соответственно и политика сдерживания влияния Москвы.1 Каждый из этапов этой борьбы был отображен нами в предыдущих главах. Кроме того мы постарались передать особые условия и важность региона для соседных государств, важность региона для региональных игроков, каждый из которых подключался к решению этого кризиса исходя из своих воззрений и политической необходимости.
Политическая элита на глобальном и региональном уровне оказалась неспособной отвратить всё новые угрозы, затрудняющие поиск решения конфликта, действия, как сторон конфликта, так и сторон, вмешивающихся в него под одними лозунгами, но реально приследующих инные цели другой стороны. Эти желания и чаяния могут выражаться в попытках получения политических и дипломатических дивидендов, но как итог всех честолюбивых действий, в конце концов, результатом становится только одно – задержка мирного решения ближневосточного конфликта.2
В этой главе нами будет рассмотрена роль разногласий, сложившихся внутри политической элиты в Палестине, которые стали причиной задержек мирного решения ближневосточного конфликта. Сама задержка происходила и происходит под влиянием множества факторов. Эти факторы можно поделить на внешние, под которыми мы подразумеваем роль и участие иностранных держав в процессе урегулирования, на внутренние отношения между сторонами конфликта, а также на внутренние факторы, которые появляются в результате деятельности организаций и различных групп внутри каждой из сторон конфликта. При чём, это можно сказать в равной степени, как о Палестинской автономии, так и об Израиле.
Что касается Израиля, то в политической жизни этого государства имеют большое значение различные идеологические и политические группы, каждая из которых характеризуется по-своему. Это стало причиной внутреннеполитических разногласий в стране, когда в различные периоды отношения политического истеблишмента к палестинскому вопросу различались. Описывая роль России на Ближнем Востоке, мы упомянули о роли, которую играют различные политические силы в ближневосточном урегулировании после прихода их к власти, а также какие из них наиболее способны к диалогу, способны двигаться в направление выхода из конфликтной ситуации, а также заниматься поиском позиций, которые бы удовлетворяли потребности обеих сторон. Также упомянули политические силы, которые не желают идти на компромиссы, что в свою очередь значительно отдаляет возможность мирного урегулирования на Ближнем Востоке.1
Важно признать, что затруднение поиска выхода из конфликтной ситуации происходит не только по причине внешних факторов на международной арене, но и по причине процессов происходящих внутри политической элиты Палестинской автономии. Формирование палестинской элиты уходит корнями к периоду, когда Израиль ещё не стал государством, когда даже не было предположения о возможном развитии событий, которые имели место в истории в последствии. Первые политические течения стали появляться в связи с ослаблением Османской империи, которое возникло по причине участия последней в Первой мировой войне. Всего политических направлений было два: аль-иттихадиюн (юнионисты), то есть те, кто выступал против отделения арабских стран от Османской империи; и аль ватаниюн (националисты), которые, напротив, считали, что арабы должны стряхнуть с себя имперский гнёт вышеназванного государства.
Националисты получили от Великобритании гарантии, суть которых заключалась в том, что если арабское население поддержит страны Антанты в ходе военных действий, то им будет гарантировано собственное государство и независимость. Эти гарантии были получены в ходе письменных переговоров между сэром Генри МакМагоном, который на тот момент был верховным комиссаром Египта, и шерифом г. Мекки Хусейном в 1915 г.2 Однако дальнейшие действия британцев говорили о совершенно других их намерениях. Так в мае 1916 года между Британией и Францией были проведены секретные переговоры, в ходе которых оговаривались сферы влияния этих держав на арабских территориях.
Впоследствии, во время британского мандата появилась группа так называемой контрэлиты, которая по большей части состояла из молодых людей возрастом до тридцати лет. Особо выделяющимися среди контрэлиты было общество, имевшее название «Арабский клуб», основной идеологией которого был панарабизм и пансириизм. Одной из краеугольных идей Клуба было присоединение Палестины к Сирии, даже выпускалась газета, которая так и называлась – «Южная Сирия».3 Ярким представителем клуба был Хадж Амин аль-Хусейни, который затем станет Великими муфтием и лидером палестинского национального движения. Лидер ФАТХ Ясир Арафат также являлся родственником этого человека.
