Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современный мир вошел в эпоху глобализации, являющейся этапом цивилизации определенного уровня развития Известно, что ведущим фактором глобализации является т н саморазвитие экономики, которая на этом этапе базируется, прежде всего, на свободной торговле, свободном движении капитала и свободе валютного обмена, а также увеличении роли фондового рынка и роли транснациональных корпораций Глобализация ведет к новому международному разделению труда и производства и новой международной политике В идеальной форме предполагается, что глобализация направлена на сближение стран и культур различных народов и должна со временем обеспечить выравнивание условий жизни всего человечества планеты При этом признается, что всемирная интеграция закономерно ведет к унификации не только экономики, но и других сфер жизнедеятельности человека, таких как социальные, культурные, политические И если можно представить, хотя бы гипотетически, что глобальная экономика сумеет когда-то обеспечить равные материальные условия всем гражданам, то с проблемами культуры и нравственности в условиях глобализации все обстоит гораздо сложнее На сегодняшний день можно констатировать, что благодаря информатизации человечество планеты узнало, как живут в цивилизованных странах Оказалось, что на недосягаемом для подавляющего большинства уровне Вполне прогнозируемым результатом этого стала массовая иммиграция населения слаборазвитых стран в Евроатлантику, что вначале компенсировало нехватку рабочей силы, а теперь создает известные проблемы, которые порой приходится решать силовыми методами Оставшиеся на своей родине жители многочисленного «третьего мира» тоже далеко не удовлетворены и порой идут на достаточно агрессивные действия экстремизм, терроризм и даже пиратство
Нужно признать, что на данном этапе глобализации человечество встало перед альтернативой научиться жить бесконфликтно в глобальном мире или погрязнуть в войне «всех со всеми» В последнем случае, с учетом видов ору-
жия современной цивилизации, победителей не будет И потому, реально никакой альтернативы нет если хотим сохраниться на планете, должны научиться мирным взаимоотношениям
В свою очередь, необходимо признать и тот факт, что сегодняшняя цивилизация является достижением, главным образом, стран Евроатлантики Вполне оправдано, что эти страны распространяют по всей планете не только свой материальный цивилизационный продукт, но и продут идеологический Речь идет о демократии, которая декларируется некоторыми западными теоретиками XX века как вершина социального устройства человеческого общества Тем не менее, незападная часть населения планеты, численно значительно превалирующая, как показывают сегодняшние реалии, активно потребляет материальные достижения западной цивилизации, но при этом зачастую не хочет радикально менять свое социальное устройство и свою традиционную культуру Попытки искусственных «прививок» европейских ценностей, в лучшем случае, заканчиваются их постепенным изживанием, в худшем - агрессивным отторжением Проблемы экстремизма и терроризма в отношении высокоразвитых стран являются весьма злободневными и неразрешенными
Невольно создается впечатление, что пути мирного сосуществования гло-бализующегося человечества создать пока не удается, т к оснований для конфликтов больше, чем поводов для интеграции Это и расовые, и этнические, и, что особенно важно, религиозные особенности отдельных частей человеческой популяции, находящихся к тому же в резко отличающихся социальных условиях Но если таковы «корни зла», которые, стоит напомнить, и создали все многообразие нашего мира, то, может быть, разумнее не пытаться их истреблять, а именно на них, на эти древнейшие корни человечества, стараться прививать новое «древо жизни»1?
Однако европейские политики и концептологи конца XX века, несмотря на все успехи экономики и глобализации, видят перспективы ближайшего будущего человечества весьма пессимистично «Конец истории?», «Столкновение цивилизаций», «Смерть Запада?» Это не только названия известнейших поли-
тических бестселлеров, это уже бренды современной западной цивилизации, ее философское кредо
Россия не только по географическому положению, но и по своей тысячелетней христианской истории является частью западного мира Мы не можем безучастно относиться к таким апокалиптическим перспективам наших евроат-лантических братьев В последние годы высшее политическое руководство России уже не раз поднимало вопрос перед мировым сообществом о необходимости пересмотра базовых принципов геополитики 1 ак 5 июня 2008 года в Берлине президент Д А Медведев на переговорах и встречах с представителями политических, парламентских и общественных кругов Германии говорил о том, что будущий миропорядок связан с судьбой всего евроатлантического репюна и европейской цивилизации При этом он указал на тот факт, что Россия «абсолютно совместима с остальной частью Европы», и говорил о возможности развития подлинно равноправного сотрудничества между Россией, Ьвросоюзом и Северной Америкой Он также подчеркнул, что атлантизм как единственный принцип исторически изжил себя, и что речь должна идти о такой формуле взаимодействия, которая обеспечит единство всего евроатлантического пространства от Ванкувера до Владивостока Напомним, что ранее именно из России прозвучали миропроектные инициативы В В Путина о необходимости гарантировать всему человечеству равные условия доступа к энергоресурсам Отечественные лидеры неоднократно говорили о недопустимости однополяр-ного принципа власти в геополитике и о необходимости реформирования межгосударственных отношений на новом уровне Все это свидетельствует об актуальности исследования новых межгосударственных альянсов, которые могли бы не только исключить возможность мировых войн, но и свести до минимума возможность локальных столкновений
Степень научной разработанности проблемы. Возникновение международных союзов уходит корнями в глубины истории Ьще в Древней 1 реции существовали союзы городов и общин, которые способствовали сближению их граждан в различных сферах жизнедеятельности Позднее сущность международных
союзов стала явственно звучать в их наименованиях, как например, - Ганзейский торговый союз Товарообмен и торговые отношения обеспечивали экономический и технический прогресс Этим же целям были подчинены и формировавшиеся позже межправительственные союзы, т к в условиях межгосударственных коопераций заметно ускорялись темпы цивилизационных процессов Попытки скоординированного надгосударственного контроля за политическими процессами возникли совсем недавно, по сути, когда силовые столкновения между отдельными странами утратили локальный характер Яркий пример - это Лига Наций, возникшая после окончания Первой мировой войны
Тем не менее, надо признать, что экономический фактор и сегодня остается основой взаимодействия государств в рамках международных союзов Так, несмотря на то, что Европейский Союз по своей политико-правовой природе имеет двойственный характер, соединяя в себе как признаки международной организации, так и элементы единой государственности, необходимо отметить, что по замыслу его основоположника Ж Монне, экономическая интеграция должна предшествовать политическому объединению Попытки британских журналистов К Букера и Р Норта утверждать, что истинной целью идеологов Евросоюза являлось создание унитарного государства, пока не находят широкого признания (49) Отечественные специалисты, занимающиеся институциональными аспектами международной интеграции (26) констатируют, что современные межгосударственные союзы, как правило, возникают в ходе государственной кооперации, направленной на достижение взаимовыгодных экономических результатов Условия их формирования и стабильного существования достаточно изучены, их целеполага-ние - достижение экономических выгод
Количество существующих сегодня международных союзнических организаций велико, а их статус и направление деятельности весьма разнообразны Безусловным лидером международных альянсов является Организация Объединенных наций (ООН), созданная в 1945 году на смену Лиге Наций, не сумевшей предотвратить Вторую мировую войну Уставные Полномочия ООН широки и всесторонни, однако исторический опыт существования этой организации пока-
зал, что именно сегодня, в условиях глобализующегося мира, ее формально неограниченные возможности отнюдь не всегда реализуемы Большое количество участшіков, многочисленные органы с довольно узкой профилизацией и друпіе структурные особенности в известной мере ограничивают реактивность и мобильность этого мегаальянса в быстро меняющемся мире XXI века Представляется, что это тот случай, когда форма ограничивает развитие содержания
Примерами локальных международных альянсов могут служить Ассоциация государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН) и Шанхайская организация сотрудничества (ШОС), правопреемница «Шанхайской пятерки» Здесь уже можно говорить о разграничении полномочий если АСЕАН - это политическая, экономическая и культурная региональная межправительственная организация, то главными задачами ШОС считается укрепление стабильности и безопасности на обширном пространстве ее стран-участниц Напомним, что территория стран-участниц ШОС - это 60% территории всей Евразии, а демографический потенциал - четвертая часть населения планеты Обе эти организации привержены Уставу ООН, но сам факт их возникновения уже свидетельствует о том, что государственный мегасоюз ООН не вполне справляется с объемом властных полномочий
Примером иного организационного принципа международных союзов можно назвать БРИК Эта аббревиатура, как известно, рождена Саксом в его экономических прогнозах на XXI век, когда он предрек, что к 2050 году суммарная экономика Бразилии, России, Индии и Китая превысит суммарный размер экономик «Большой семерки» Тем не менее, уже сегодня страны БРИК очевидно вступают в альянсные отношения, о чем свидетельствуют прошедшие в России в 2008 и 2009 годах саммиты БРИК Заметим, что у этого союза, в отличие от вышеперечисленных, пока нет уставных и других юридических документов, но он уже действует
Резюмируя, можно сказать, что международные союзы могут возникать по различным основаниям в связи с масштабными историческими событиями (Лига Наций и ООН), для решения региональных экономических и социальных
проблем (АСЕН и ШОС) и, наконец, для достижения некой будущей общей цели (БРИК)
Логично допустить, что для решения сегодняшних проблем глобализации, в основе которых, по сути, лежат противоречия экономического прогресса и культурно-духовной идентичности человека, могут возникать союзы иного рода на идеолого-политической основе, с не жестко структурированными формами, но при этом максимально представляющие интересы всей человеческой популяции Интересы - не столько в материально-экономическом аспекте, сколько в обеспечении мировой безопасности и стабильности
Объект исследования - конкордатная деятельность в новых политических реалиях США, России и Китая в лице их государственнически ориентированных лидеров
Предмет исследования - неформальный союз государственно ориентированных лидеров США, России и Китая, действующий на основе принципов неоконсерватизма в обеспечение международной стабильности
Гипотеза работы построена на признании неизбежности глобализации и демократизации человеческой общества в условиях данного типа цивилизаци-онного доминирования Этот процесс сопровождается интеграцией стран и народов, радикально отличающихся не только по уровню экономического развития, но и по иным, социобилогическим характеристикам Речь идет о национальных, традиционно-культурных и духовно-религиозных ценностях Сегодняшняя транснациональная корпоративная экономика, по сути своего це-леполагания, вступила в конфронтацию с самим принципом государственности в организации жизнедеятельности населения планеты Опираясь на военную мощь лидирующего государства, транснациональная экономическая политика игнорирует огромную опасность лишения большей части человеческой популяции своей геополитической идентичности Эту опасность, тем не менее, и предрекали, и вьшвляли ведущие политические аналитики XX века Ье вполне осознают и современные политики, которые предпринимают действенные усилия для предотвращения международных конфликтов в условиях размывания
основ государственности Эти усилия реализуются в определенных альянсных вариантах межгосударственных взаимодействий
Целью исследования стал анализ союзнической деятельности политиков-государственников США, России и Китая, основанной на определенной идеологии и обозначенной автором как «неоконсервативный альянс» (НКА)
В соответствии с поставленной целью автором решались следующие научные задачи;
выявш ь истоки неоконсервативной идеологии XXI века и особенности американского неоконсерватизма,
выделить среди американских неоконсерваторов два течения приверженцев Pax Americana и сторонников многополярного мира (альянсных неоконсерваторов), показав надпартийность такого разделения американских неоконсервативных политиков и политаналитиков,
продемонстрировать адекватность альянсной неоконсервативной идеологии вызовам глобализующегося мира,
исследовать те положения неоконсервативной идеологии, на основании которых в XXI веке в геополитическом плане будут максимально комплементарными три державы США, Россия и Китай,
дать оценку возможностям неоконсервативного альянса в предотвращении т н конфликта цивилизаций в глобализующемся мире
Информационная база исследования построена на материалах, опубликованных в открытых источниках политические документы, аналитические материалы, информационные материалы, научные исследования в области международных отношений, политологии и социологии Особое внимание уделялось анализу работ, посвященных геополитическим проблемам, процессам глобализации, конфликтологии, этноконфессиональных отношений и религиоведению Максимально исследовалась значимая для данной работы информация о взаимоотношениях между США и Россией, США и Китаем, Россией и Китаем как в сфере политики, так и экономического взаимодействия Значи-
тельный объем информационных материалов получен из периодической печати и сетевых ресурсов
Теоретической основой исследования являлись социобиологические представления о невозможности существования биологической популяции без структурирования, те- без иерархичной организации (28) Для человеческой популяции своеобразным альтернативным дополнением к этим биологическим законам были и остаются духовно-религиозные нормы, обеспечивающие осознанное самоограничение индивидуума в своих биологических потребностях в интересах всего сощг/ма Либертарианский прорыв конца XX века с его декларированием, по существу, ненужности государства, с отрицанием роли религии и иных идеологических канонов, не вписывающихся в некие права человека, и пропагандой т н свободы личности, проявляющейся преимущественно и почти исключительно в свободе эгоистичного потребления товаров и услуг, по законам социобиологии с максимальной вероятностью должен был привести к самоуничтожению популяции
Однако в соответствии с представлениями американских социобиологов (50) о т н «гене альтруизма» и с российской теорией Л Н Гумилева (9, 10) о т н «пассионарности», логично ожидать, что в столь критический для человеческой популяции момент должны активироваться как особи, так и их сообщества, способные не только оценить опасность, но и обеспечить эффективное противостояние ей Иными словами, самоорганизоваться и отработать механизмы необходимого геополитического регулирования популяционного процесса в условиях глобализации Теоретически действия этих людей первоначально должны иметь лишь идеальную цель, пути достижения которой отрабатываются уже «на марше»
Методология подхода исследования определялась этим теоретическим посылом политические лидеры, дипломаты и политологи, осуществляющие такую, по сути, мироспасительную функцию, должны быть в большей или меньшей степени консерваторами, поборниками сильного государства и сторонниками монотеистической религии или некой моноидеологии Выявление
этих признаков у государственных деятелей США, России и Китая и позволило сформулировать авторское предстаатение о неоконсервативном альянсе Результаты, полученные лично автором, и их налчная новизна.
Изучение направленности политических процессов в странах Евроатлан-тики и Евразии позволило автору уже к 2001 году выявить отчетливые тенденции «отступления» от сугубо либеральных ценностей руководителей ряда государств Безусловно сохраняя демократические режимы с их государственной атрибутикой, лидеры США, 1 ермании, Великобритании, Франции, Испании, Италии и России демонстрировали в своих действиях отчетливый неоконсервативный тренд
Отдавая себе отчет в том, что это связано с объективными социобиоло-гическими процессами, а, значит, такая политика руководителей будет резонансна умонастроениям населения, автор с уверенностью прогнозировал перевыборы Дж Ьуша-младшего в 2004 году, в чем тогда сомневались многие американские политологи Автор также прогнозировал сохранение консервативного тренда в Германии, несмотря на смену партийных электоральных предпочтений (А Меркель - вместо Г Шредера), и перевыборы на второй срок президента В В Путина
Опираясь на признаки неоконсервативной идеологии, выявленные автором в действиях руководителей ряда стран, уже в 2002 году автор писал в книге «Перспективы путинской России Ее тревоги и надежды» о том, что в XXI веке лидерами будущего мироустройство будут три политических центра США, российская Евразия и Индокитай
В 2005 году эти три центра были сокращенно обозначены как США, Россия и Китай, а их взаимодействие названо автором «неоконсервативным альянсом» В этот период авторское внимание максимально уделялось возможной и едва ли ни обязательной идеологической лидерской функции России в данном триумвирате, что было неоднократно опубликовано и озвучено
Автором определены идеологические особенности альянсного неоконсерватизма, заключающиеся, в отличие от некоего державного неоконсерватиз-
ма, не только в признании роли эффективного государства, национальных интересов и примата монотеистической религии или «моноидеологии», но и в осознании необходимости полицентрического управления миром - из нескольких государственных центров
В настоящей работе обосновывается положение, касающееся будущего мироустройства неоконсервативный альянс трех крупнейших держав мира обеспечит в условиях глобализации и демократизации планеты баланс между материальным прогрессом и духовными ценностями человечества
Положения, выносимые на защиту.
Прогресс преимущественно западной и вестернизирующейся современной цивилизации неизбежно влечет за собой глобализацию и попытки демократизации всего населения планеты Максимальную свободу получает движение капиталов и деятельность транснациональных корпораций, по своей природной сущности заинтересованных в «размывании» принципов национальной государственности, а также унификации не только экономической, но и всех остальных сфер жизнедеятельности человечества, в том числе - религиозной и культурной
Эти политические и экономические тенденции ведут к потере национальной, культурной и духовной идентичности глобализуемых народов и потому встречают активное сопротивление в незападных странах, что чревато мировыми социальными катаклизмами
Существующая точка зрения о том, что третья мировая война невозможна в связи с отсутствием сильных стран-акторов, не гарантирует мирного сосуществования, т к на сегодняшнем уровне цивилизации попадание оружия массового уничтожения в руки даже небольших экстремистских групировок может привести к катастрофическим последствиям Поэтому недопустимо игнорировать отношение т н слаборазвитых стран к процессу глобализации по западному образцу
Наступающая мировая неолиберальная революционная волна должна быть демпфирована адекватной мировой неоконсервативной межгосударствен-
ной политикой А, следовательно, идеология сегодняшнего неоконсерватизма должна основываться не на унилатералыюй геополитике, а на международном сотрудничестве, т е как минимум, на политическом союзе дееспособных мировых держав
Примером уже фактически действующего сегодня неоконсервативного альянса является сотрудничество по важнейшим аспектам политики и экономики государственно ориентированных лидеров и дипломатов США, России и Китая
Идеологической основой альянсного неоконсерватизма является приверженность государственному устройству общества, а, следовательно, национальным и духовно-религиозным монотеистическим ценностям и необходимости адекватного мультицентрического геополитического управления
Практическая значимость исследования заключается в возможности использования неоконсервативной альянсной идеологии для будущего расширения мировых центров геополитического управления Речь может идти о включении в союзнические отношения и других лидирующих стран мира Это расширит культурно-цивилизационный и религиозный диапазон международного альянса и усилит его дееспособность по предотвращению конфликта цивилизаций
