Микрополитика в контексте глобальных проблем современности: компаративный анализ тенденций Мусиенко Тамара Викторовна

Содержание к диссертации

Введение

Глава I. Теоретические принципы, методологические подходы и моделирование в микрополитике 51-118

1.1. Системный подход как теоретическая основа исследования микрополитики 51 -66

1.2. Методологический опыт использования компаративного и качественного анализа в изучении современной микрополитики 67-92

1.3. Теоретическое моделирование в микрополитике 93-118

Глава II. Концептуальные проблемы и закономерности развития микрополитического анализа 119-171

2.1. Система политических ориентации как объект микрополитики 119-148

2.2. Структура политического действия на микроуровне: факторы влияния 149-171

Глава III. Основные тенденции развития микрополитики во второй половине XX века и ее влияние на изучение рисков 172-232

3.1. Универсализация как основная тенденция процесса становления микрополитики (50-е - первая половина 60-х гг. XX в.) 172-180

3.2. Дифференциация и особенности формирования микрополитики в условиях - - конфликта теоретических парадигм (вторая половина 60 - 70-е гг. XX в.).. 181-196 .

3.3. Интеграция научного знания в сфере микрополитики (80-90-е гг. XX в.) 197-232

Глава IV. Микрополитика и проблемы безопасности в глобальном мире 233-285

4.1. Концептуальные подходы к анализу проблем безопасности 233-258

4.2. Политическая культура и проблемы глобализации международных отношений 259-285

Глава V. Микрополитический анализ современных глобальных процессов 286-344

5.1. Проблемы и тенденции развития гражданского общества: микроуровневый анализ 286-315

5.2. Глобализация и терроризм: анализ микро-стратегий 316-344

Заключение 345-360

Библиография 361-429'

Приложение 430-436

• Системный подход как теоретическая основа исследования микрополитики
• Методологический опыт использования компаративного и качественного анализа в изучении современной микрополитики
• Система политических ориентации как объект микрополитики
• Универсализация как основная тенденция процесса становления микрополитики (50-е - первая половина 60-х гг. XX в.)

Введение к работе

Актуальность исследуемой проблемы. Современные процессы глобализации оказывают противоречивое воздействие на мировую политику и развитие международных отношений государств мира. Содействуя интенсификации международных контактов, глобализация тем самым объективно способствует созданию ресурсов и потенциала для решения проблем общей, национальной и человеческой безопасности в мире и развития мирового сообщества на качественно новом уровне. В то же время стихийность и неравномерность процессов глобализации, усиление тенденций к фрагментации мироустройства, отсутствие коллективного направляющего воздействия со стороны мирового сообщества обусловливает обострение глобальных угроз и рисков, что усугубляет старые и вызывает появление новых проблем мировой политики.

Особой остротой отличаются культурные и морально-психологические последствия глобализации, которые приобрели собственную инерцию, а возникающие в связи с ними проблемы обретают глобальный масштаб. Социальные, культурные и психологические процессы, связанные с глобализацией, находят отражение в мировой политике. Глобализация способствует усложнению угроз международной безопасности. Резко возросла угроза международного терроризма, а сама террористическая деятельность приобрела сетевой, по сути, глобальный размах.

Острота социально-политических и культурно-психологических последствий глобализации ставит в центр внимания проблему "человеческого измерения" глобализации, понимания сути трансформаций, происходящих на индивидуальном уровне. От решения этого вопроса зависит направленность активности индивидуальных и коллективных субъектов мировой политики, действующих в эпоху глобализации. Микроуровневые процессы глобализации - в научном плане в значительной мере малоизученная проблема, которая пока не подверглась систематическому и всестороннему изучению в научной литературе. Вместе с тем, выработанные микрополитической научной мыслью концептуальные под ходы к ее пониманию представляют сегодня несомненный интерес, а знание сложного и противоречивого процесса становления микрополитики во многом поможет определить наиболее оптимальные пути изучения данной темы.

Изменение ситуационного глобального контекста обусловило появление новых задач в области российской политической науки. От политической науки сегодня требуется создание новых концепций, теорий и методологии исследования личности, выявление процесса ее адаптации к динамично меняющимся социально-политическим отношениям в глобализующемся мире, а также научное осмысление индивидуальной активности по изменению, преобразованию объективных условий и самой системы социально-политического взаимодействия в обществе.Проблема в том, что отечественная политология как наука находится только лишь на стадии своего становления. Именно этим объясняется динамичность процесса аккумуляции отечественной системой политического знания соответствующих информационных потоков зарубежного теоретического и методологического знания в смежной области. Отечественной науке необходимо системное исследование и глубокое осмысление сложившихся в зарубежной политической науке форм научного знания — классификаций, типологий, а также теорий, как наиболее развитых форм научного знания о предмете.

Основу этой работы должен составить, на наш взгляд, научный анализ не отдельных теорий, а всей системы теоретического политического знания. Научный анализ предполагает установление всей совокупности (структуры) внутрисистемных и межсистемных связей теоретического знания о политике на микро- и макроуровнях и мега-уровнях. Без знания теории и методологии научного анализа теоретической системы современной политической науки отечественной политологии предстоит слишком трудный путь овладения подлинно научными и передовыми теоретическими и методологическим подходами, разрабатываемыми в мировой политической науке. В то же время разработка теории и методологии научного анализа теоретических систем остается важнейшим и во многом нерешенным вопросом. Таким образом, имеет место противоречие между необходимостью разработки соответствующих теоретических и методологических подходов и недостаточностью системных исследований, направленных на решение этой ключевой проблемы, которое должно • обеспечить осмысленное овладение подлинно инновационными и перспективными стратегиями, технологиями политических исследований, введенными в научный оборот сегодня.

Степень научной разработанности проблемы. В отечественной литературе представлен весьма ограниченный круг научных публикаций, содержащих анализ проблем развития микрополитики в контексте глобальных проблем современности.

В центре внимания отечественных и зарубежных исследователей находятся культурные, экономические, политические и иные аспекты современных глобальных процессов и связанных с ними проблем. Характерно, что в отдельных отечественных разработках, посвященных данной проблематике, получают освещение не только вопросы макро-уровневых, но и микроуровневых процессов глобализации, что свидетельствует об определенном росте интереса к личностному уровню преломления глобальных проблем в контексте современного внешнеполитического и внутриполитического развития России.1 Разрабатывается проблема управления глобальными процессами (экономическими) и определения соответствующих управленческих решений.2 Однако удельный вес макроориентированных исследований глобальных проблем и их преломления в

общественно-политическом процессе в России остается несравненно большим, что представляет собой убедительное свидетельство недостаточной изученности современных микропроцессов, вызванных глобализацией. Более того, традиционно преобладает мегауровневый разрез проводимых изысканий, в том числе в сфере мировой политики и международных отношений.2

Возросшее внимание российских исследователей к теоретическим аспектам глобализации, анализу ее социально-политических последствий, к самому содержанию глобальных макропроцессов3 не подкреплено равноценным научным поиском в отношении микроуровневых процессов, сдвигов и трансформаций, в том числе и теоретическим их осмыслением.

Сектором научной проблематики, в границах которого находят соединение макро- и микроуровневая проблематика, связанная с изучением современных глобальных рисков, является исследование внешнеполитических аспектов глобальных проблем современности, их осмысление в рамках мировой политики как научной дисциплины. Особое место здесь занимают вопросы взаимосвя зи глобализации и демократического политического процесса, осмысливаемые и современными практическими политиками, и теоретиками.

Существенный пласт здесь отведен конфликтологической проблематике, а также проблеме антиглобализма,3 роли международных общественно-политических организаций в антиглобалистском движении, их влияния на международные отношения. Значительный массив изысканий посвящен такому аспекту мировой политики, как международный терроризм. Представлен широкий спектр исследуемых вопросов: оценивается процесс трансформации системы международных связей и прежде всего ее геополитические аспекты;4 осмысливаются проблемы эффективности современной системы международной безопасности и роль международных организаций в обеспечении безопасности;5 весьма подробно описывается сам глобальный феномен терроризма в современном мире, его причины, движущие силы, заинтересованные стороны,

1 финансирование,1 противодействие и т.п.; рассматриваются как теоретические, так и практические вопросы борьбы с терроризмом.2

Международный терроризм как глобальная проблема рассматривается прежде всего в аспекте борьбы и противодействия террористической активности. Борьба с международным терроризмом как научная проблема привлекает интерес и получает освещение в современной литературе по целому ряду направлений: религиозные факторы и этнонациональная, природа конфликтов и процессов в глобальном мире;3 стратегии борьбы с терроризмом в США, Евро пе, в рамках мирового сообщества, вопросы мирового опыта (Россия, Афганистан и др.) и тактики противодействия терроризму.2

Обращает на себя внимание усилившийся интерес к социально-психологическим аспектам борьбы с международной преступностью и терроризмом.3 Вместе с тем, микроуровневый анализ терроризма как одной из глобальных проблем современного мира представлен пока лишь в этом, социальном и психологическом ключе, в то время как микрополитические аналитические технологии во многом остаются не задействованными, несмотря на свой несомненный потенциал. Данное обстоятельство требует особо пристального внимания к специфике современного микрополитического научного знания, теориям и методологиям изучения микропроцессов, составляющих основу микрополитики.

В отечественной историографии довольно отчетливо обозначилась линия на изучение субъектно-ориентированных теоретических и методологических подходов. Интерес к субъектности как микроуровню социальной реальности связывается с осознанием человека как активного социального субъекта, а рас тущая потребность в новых микроаналитических подходах и методах исследования рассматривается как основа утверждения в науке новой традиции микроуровневых исследований, основанных на междисциплинарном подходе. Российские аналитики отмечают, что повышение внимания к микроуровню анализа наблюдается начиная с 80-х годов XX в. почти одновременно и подчас автономно в рамках таких дисциплин, как история, социальная психология, этнография, социология.1

Сходные процессы имеют место и в политической науке. Подобно зарубежной политической науке в отечественной науке проблема субъектности и роли индивида в политике относительно интенсивнее разрабатывается в рамках такой структурной составляющей российской политологии, как мировая политика и международные отношения. Специфика трактовки и концептуализации проблемы в российской политологии нашла освещение в статье О. В. Красиной.2 Исследуются возможности применения социологических подходов к анализу проблем мировой политики и международных отношений (Цыганков П.А. и др.).3

В отечественной сравнительной (компаративной) политологии также заметно особое внимание к микроуровневой проблематике. Тенденции развертывания микро-бихевиоральной и культурологической (в рамках анализа демократии) теоретико-методологических перспектив в компаративной политической науке остаются в фокусе исследований известных российских компаративистов М.В. Ильина, Л.В. Сморгунова.4

В отечественной науке сложилась собственная теоретико-методологическая база, достаточная для развертывания микроуровневых (как автономных, так и интегрированных с макроориентированными стратегиями) компаративных исследований политической действительности на основе сочетания исторического и компаративного исследовательских подходов. В российской компаративистике существенно укрепилась традиция проведения истори-ко-компаративных исследований развития современной политической мысли на основе кросс-региональных сравнений Запада и Востока, разработки истори-ко-сравнительного метода политического анализа не только феноменов политической жизни, но и феноменов политической мысли как абстрактных объектов, являющихся рефлексиями политической жизни. Достаточен уровень разработанности историко-компаративного метода в рамках изучения взглядов философов и мыслителей прошлого, проводимого как case-study, который все больше оттесняет в мировой компаративистике традиционный метод компаративных кросс-национальных и кросс-региональных исследований (Мощелков Е.Н., Гилязов М.Ф. и др).1

Большей же частью отечественная компаративистика ориентирована на осмысление общих теоретических и методологических проблем компаративной политической науки в целом (и в первую очередь макрополитических процес •у сов).

Если в рамках западной традиции микроуровневые подходы разрабатываются в рамках еще одного раздела современной интегрированной политической науки, каким выступает политическое поведение (Political Behavior), то в отечественной политологии данная составляющая имеет статус одной из осо бых политологических проблем, теоретическая база исследования которой не только формируется, но уже стала объектом изучения и анализа для российских политологов. К таким, пока еще редким, разработкам следует отнести статью Н.Н. Музыкантовой.1

В отечественной науке, опирающейся на сложившиеся традиции анализа общественно-политических процессов, созданы все предпосылки и возможности для формирования новационных подходов к изучению современных микропроцессов, в особенности, на основе интегрированных макро- и микростратегий политического анализа. Российская научная школа отличается фундаментальностью проводимых исследований в области изучения проблемы общественного сознания, идеологических и идейно-нравственных аспектов этой проблемы (Митрошенков О.А., Антонович И.И., Комиссаров С.Н., Разин А.В., Шестопал Е.Б., Андреев С, Ануфриев Е., Лесная Г., БутенкоА., Гаджиев К., Коваленко В., Кости А.), включая проблему соотношения сознания и деятельности, ее преломления в национальном сознании и поведении (Маныкин А.С., Гиренок Ф.И., Сикевич В.),3 в противоречиях сознания и политической, а также иных видов активности социальных слоев, групп (Комиссаров С.Н.) и движений (Панкова Л.Н.).5

В поле зрения российских исследователей находятся также теоретические аспекты отдельных микрополитических проблем, таких как политические ори ентации, ценностные ориентации, политическое действие на индивидуальном уровне. В частности, исследуются подходы к концептуализации политической идентификации личности (Капицын В.М., Попова Л.В. и др.)»1 ценностей "У — — — (Алексеева Т.А. и др.), политической активности личности (Дерябина Е.С., До-сина Н. и др.)3 и иные вопросы.

Весом вклад Е.Б. Шестопал в разработку политико-психологического подхода и психологических аспектов исследования проблемы социализации личности как основного фактора, определяющего структуру политического действия на микроуровне,4 аспектов гражданской культуры,5 анализ зарубежного опыта концептуализации проблемы личность и политика в целом, и социализации, в частности.6 Разработки в области социологии и психологии воспитания и обучения гражданственности (на уровне личности) давно вышли за пределы академического знания, представлены в форме учебных пособий и программ учебных курсов политической психологии и социологии воспитания личности (Шестопал Е.Б., Кухтевич Т.Н. и др.).7

При всем внимании к отечественному опыту и российским образцам научности политическое знание в России тем не менее формируется в немалой степени и за счет восприятия образцов и стандартов мировой политической

науки. Отсюда стремление осмыслить традиции понимания политики в иных странах. Изучаются отдельные направления и школы в современной политической науке. Под редакцией Е. Б. Шестопал1 в русском переводе издан представительный энциклопедический труд коллектива авторов - политологов мирового уровня, обобщивших не только традиции, ставшие ведущими в американской, английской, немецкой, французской и итальянской политической науке, но и инновации (как в политологии, так и в смежных с нею науках). На проблемах микрополитической теории в данной фундаментальной работе, подготовленной под руководством Р. Гудина и X. Клингемана, сделан особый акцент. В частности, особо выделена микробихевиоральная теоретическая перспектива в сравнительной политологии (компаративной политической науке).

Другому отечественному аналитику Л. Н. Верченову3 принадлежит инициатива издания проблемно-тематического сборника статей российских исследователей, освещающих в реферативном изложении взгляды представителей западной политологии на состояние современной политической науки, ее становление как академический дисциплины в XX в., итоги развития, новые тен-• денции и перспективы. 4

• Показателен факт помещения в спектре представленных персоналий зарубежных ученых, исследующих процесс формирования традиции применения мик-роуровневых теоретических подходов и их значение для современной политической науки. Проблемно-тематические статьи Е. Ю. Мелешкиной посвящены проблематике, связанной с пониманием роли теоретических моделей политического бихевиорализма и рационального выбора в истории политической науки. Противостояние названных теоретических моделей во многом определяло конфигурацию микрополитических теоретических направлений во второй половине XX

в. В таком же ключе изложены реферируемые ею статьи Райкера У. (в прошлом президента Американской ассоциации политической науки, профессора Рочестер-ского университета, одного из создателей теоретико-методологического подхода, известного под названием теории рационального выбора) и Истона Д. (почетного профессора политических наук Калифорнийского университета, бывшего президента Американской ассоциации политических наук).

Общая панорама действующих в мировой макро- и микрополитике теоретических парадигм воссоздается аналитической статьей Верченова Л. Н., обратившегося к проблеме эволюции концепций политической культуры.3

Не меньший интерес представляют реферируемые Л. Н. Верченовым материалы круглого стола,4 проходившего с участием политологов мирового уровня, о судьбах политической науки в условиях ее дифференциации и углубляющейся специализации, о роли политической теории и сравнительной (компаративной) политики в становлении политической науки как научной дисциплины.

Равноценна по значению статья А. И. Миллера, который вводит в научный оборот в форме реферативного изложения целый ряд эссе известных американских политологов, посвященных различным аспектам истории политической науки в США конца XIX-XX вв. В рамках общего обзора истории макрополитики, представленного в реферируемой им книге,5 особый интерес представляет комментируемая А. И. Миллером статья Дж. Фарра (J. Farr) о сути

бихевиоралистской революции 50-60-х гг. и эссе Дж. Ферджона (J. Ferejohn) о становлении «пространственной теории выборов», а также заключительное эссе К. Шепсла (К. Shepsle) и затронутая им проблема недостатков как бихевиора-лизма, так и теорий рационального выбора, связанных с атомистическим видением человека. При всей значимости перечисленных выше реферативных обзоров они лишь еще больше оттеняют проблему отсутствия системных исследований процесса развития современного макро- и микрополитического научного знания. В этом смысле весьма показательна наметившаяся (безусловно ценная сама по себе, но недостаточная для обеспечения решения проблемы наращивания теоретического политического знания и понимания процесса его формирования) линия на разработку различных форм персоналеориентирован-ных проектов,1 отражающая ориентацию на изучение единичных элементов структуры политического научного знания. Такой путь может рассматриваться лишь как вспомогательный, дополняющий научный анализ политической науки как развивающегося, и что следует особо подчеркнуть, целостного системного объекта.

Одним из немногих российских ученых, специально исследующих межсистемные связи микрополитики с другими областями научного знания, является Лукин В.Н.2 В этом ключе проводят изыскания и другие исследователи (Федорова Т.Н.).3

Зарубежные исследователи также находятся в начале пути по проведению системных исследований этой научной дисциплины. Так, Дэвид Лейтин (Laitin, David D.), профессор политических наук Чикагского университета, директор Центра политических, исторических и культурологических исследований Чикагского университета (Wilder House at the University of Chicago, USA), - один из немногих аналитиков, обратившихся к осмыслению роли и места микрополитики в системе политических наук. В частности, Лейтин отмечает, что в последнее десятилетие прошедшего века заметно смещение акцента с макроориентированных исследований в области изучения международных политических отношений с их фокусом на государстве как единице макрополитического анализа на микро-ориентированные подходы к пониманию и объяснению международных отношений, которые отличаются фокусом на личности как единице микроанализа. Лейтин также указывает на распространение в политической науке конца XX в. комбинированного подхода, основанного на сочетании микро- и макротеоретических перспектив, и оценивает данную модификацию как главный вызов традиционным теориям международных политических отношений. Заслуживает внимания вывод Лейтина, что дифференциация политической науки на микро- и макрополитику не является устоявшейся и общепринятой. Более того, он отмечает, что не может быть их полного и абсолютного разграничения, поскольку они представляют собой взаимосвязанные субдисциплины общей политической науки. С точки зрения развития теоретических, и особенно прикладных исследований в области политической науки, разграничение данной дисциплины на микро- и макроуровни представляется аналитику вполне логичным и конструктивным. Вместе с тем он остается сторонником традиционно принятого в американской политической науке разделения ее на четыре базовые сферы (политическая теория, компаративная политика, американская политика, политика международных отношений). Особый интерес представляет классификация Д.Лейтина,1 разработанная им на основе компаративного анализа микро- и макроаналитических подходов в политических исследованиях, различающихся выбором единицы анализа, фокусом научного поиска, исследовательскими задачами и другими характеристиками. По сути, Лейтином высказана идея о единстве дифференциации и интеграции в развертывании тенденций к макро- и микроориентации

в политических исследованиях как основе динамичного развития дисциплины. Значение микрополитики аналитик видит в обеспечении понимания микромеханизмов и их роли в регулировании индивидуального общественно-политического действия. Весьма ценно также замечание Лейтина о необходимости исключения теоретического редукционизма (по типу теории рационального выбора) во всем, что касается разработки микрополитических тео-рии.

При всех расхождениях в позициях, под тем же углом зрения смотрит и осмысливает проблему Гарри Экстейн (Eckstein Harry), но уже применительно к перспективам компаративной политической науки как ее составной части. Теоретик также был склонен рассматривать макро- и микроуровни политической науки как интегрированное целое: «Не вызывает сомнений, что эти два уровня взаимосвязаны так, что научное знание, достигнутое на одном уровне, часто предполагает поступательное развитие знания на другом уровне».2

Вместе с тем Экстейн отдает больший, чем Лейтин, приоритет дифференциации микро- и макроаналитических перспектив в политической науке, считая, что данная научная дисциплина должна подразделяться не в соответствии с указанной выше четырехзвенной традиционной дифференциацией, а сообразно двухуровневой, разделяющей дисциплину на макро- и микроблоки. В этой связи, отмечая значение взаимосвязи макро- и микрополитики, он подчеркивает существенную роль их разграничения, дифференциации: «Однако очевидно и то, что, подобно другим областям науки (биологии, физике), эти два уровня ставят различные проблемы и требуют различных методов, подходов и теорий, так что ни один из них не может быть первостепенным по отношению к другому».3 Сам Экстейн стал одним из первых, кто ввел в практику преподавания университетского курса политической науки разделение на курс макро- и микрополитики.

Проблемам и перспективам развития компаративной микрополитики посвящена аналитическая статья Рассела Далтона (Russell Dalton).1 В фокусе внимания Далтона находятся теории политической культуры, их потенциал и перспективы развития теоретических основ микрополитики. Характерно, что именно в рамках фундаментальных справочных изданий по проблемам развития политической науки вопросы развития микроаналитического подхода получают, как правило, наиболее полное раскрытие и предстают неотъемлемой частью научной дискуссии о перспективных направлениях развития теории и методологии научной дисциплины.2

Данная проблематика находит освещение и в рамках справочных пособий по основным проблемам политической науки. Джеймс Данзигер (Dansi-ger James) - один из немногих аналитиков, представивших достаточно конструктивную концепцию и программу исследования микрополитики, включающую разработку вопросов, связанных с осмыслением политического поведения на микроуровне, в частности, таких аспектов микрополитики, как система индивидуальных политических ориентации, доминирующих паттернов политического поведения, видов индивидуальной политической активности и других. Аналитический обзор Данзигера содержит столь редко встречающийся сравнительный исторический анализ альтернативных концептуальных подходов к осмыслению и объяснению детерминизации конкретных политических ориентации и действий на микроуровне, обусловленных воздействием тех или иных внутренних и внешних факторов. Заслуживает внимания разработанный им алгоритм научного анализа, включающий использование проблемно-хронологического подхода. Это позволило ему ввести в исследование микрополитики некоторые элементы исторического подхода в рамках компаративного анализа отдельных микрополитических теорий. Перечисленными разработками, пожалуй, исчерпывается немногочис ленный перечень зарубежных научных изысканий, так или иначе ставящих в фокус исследования проблему развития микрополитики как особой системы теоретического политического знания о субъекте политического действия.

Тем не менее сам факт обращения зарубежных и отечественных исследователей к анализу возникновения и развития микроориентированных теоретических подходов в системе политического знания свидетельствует о формировании новой традиции исследования, которая уже обрела свои контуры в мировой политической науке и начинает утверждаться в России, что и обнаруживается в увеличении числа переводов фундаментальных трудов, реферативных и периодических изданий, обзоров конференций и научных мероприятий различного уровня, а также в других формах. Отсутствуют пока собственно научные изыскания, а именно российские исследовательские проекты, монографии, кандидатские и докторские диссертации по проблемам исторического развития теоретической микрополитики. Собственно само определение данной субдисциплины современной интегрированной политической науки пока еще не введено в научный оборот в отечественной политической школе.

Вместе с тем формирование новых традиций, как правило, диктует необходимость осмысления прошлого, самой истории научной дисциплины, что помогает понять ее современное состояние, выявить позитивные и негативные тенденции в развитии. В науковедческой литературе появился целый ряд работ, посвященных исследованию истории политической науки в целом. Американскими аналитиками (Fair J. и другие) развитие политического знания изучается в организационном аспекте, отражающем процесс становления исследовательских традиций в их соотношении с изменяющимся содержанием исследовательских программ.1

Европейские политологи оценивают основные направления и результаты развития политической науки в странах мира во второй половине XX в.,2 полу вековую историю политических исследований в Германии, процесс развития теории как высшей формы организации политического научного знания и особенности формирования теоретического знания в США.2

В историко-политологических исследованиях представлен также прогноз тенденций развития политической науки в XXI веке.3

Эволюция политической науки в XX в., характер и этапы ее становления, современное ее состояние, взаимовлияние внутреннего развития дисциплины и других наук с общим проблемным полем — все эти вопросы оказываются в центре российских историко-политических исследований и научных дискуссий, в обсуждение которых все более активно включается новое поколение отечественных политологов. В фокусе анализа - преимущественно организационные аспекты становления отечественной политологии, в том числе вопросы подготовки профессиональных политологов,5 политического образования в России.6

Формирование отечественной политической науки изучается и в институциональном аспекте, в рамках которого оценивается роль и деятельность академических институтов и центров России,7 таких например, как Институт международных экономических и политических исследований РАН (ИМЭПИ).

Особый интерес в последнее время вызывает региональный аспект развития науки и политических исследований в России.1 Обобщаются итоги и проблемы десятилетнего развития политологии и политических исследований в Санкт-Петербурге (Ачкасов В. А., Гуторов В. А.), Башкортостане (Галлямов Р. Р.), Татарстане (Зазнаев О. И.), Приморье (Кузнецов А. М.), Самарской области (Малаканова О. А.), Алтайском крае (Чернышев Ю. Г., Шашкова Я. Ю.), Чувашской республике (Шабулин Д. М.).2

Возросло внимание российских аналитиков к осмыслению в рамках сравнительного анализа специфики отечественной политологической традиции,3 научных школ и направлений политической науки в России и других странах мира.4

Постепенно начинает утверждаться системно-структурный подход к анализу политического знания.5

Оценивая отечественную политическую науку с точки зрения ее структуры, аналитики (Амелин В. Н., Дегтярев А. А.) концентрируют внимание на эмпирической форме научного политического знания: методах политических исследований и опыте развития прикладной политологии в России.6

Политическое знание рассматривается с точки зрения не только структуры, но и его значения (содержания). В рамках такого подхода к анализу научного знания оценивается его содержание, важной гранью которого предстает соответствие знания отражаемому объекту, то есть его достоверность, точность, истинность, что актуализирует проблему критериев научности. Данный аспект методологических проблем политической науки стал предметом научных дискуссий.1

Сторонники системно-структурного подхода к анализу политического знания обращают внимание на значимость исследования в структуре политической науки не только эмпирического, но прежде всего теоретического научного знания (Митрошенков О.А.). А. М. Анохин в этой связи отмечает: «Развитие политологии как науки все с большей очевидностью показывает важную роль философского, методологического уровня исследования политики, и в первую очередь - ее теоретического знания».3

Определяя роль и значение изучения теоретической рефлексии политической жизни применительно к задачам компаративного анализа, Е.Н. Мощелков подчеркивает, что в результате сравнений феноменов политической мысли исследователь имеет дело с абстрактными объектами (категориями, концепциями, теориями), которые, являясь теоретическими рефлексиями политической действительности, с необходимостью "схватывают" ее в единстве, синтезе сущностной природы и частностей, особенностей. Развитие политологии как компаративной дисциплины связывается здесь не столько с применением сравнительного (компаративного) метода в сфере феноменов политической действительности (который составляет основу политической науки на протяжении столетий), сколько с решением задач применения сравнительного метода в сфере феноменов политической мысли. К таким задачам отнесены: 1) выявление важнейших тем и проблем политической мысли в различных исторических и социогеографических контекстах, 2) классификация концептуальных интерпретаций важнейших феноменов политической действительности, 3) анализ концепций (парадигм), динамики (эволюции) политической мысли, выявление тенденций развития политических теорий, закономерностей в смене тем, кон цепций, подходов, 4) изучение взаимовлияний теорий и школ, механизмов и типов взаимопроникновения, синтеза политических идей, 5) исследование сложного и противоречивого процесса взаимодействия политической жизни и политической мысли, политической действительности и политической (теоретической) рефлексии. Реализация названных задач совершенно правомерно рассматривается ученым как фактор, способствующий актуализации политической науки в целом, что позволит существенно расширить и углубить понимание общих тенденций и принципов мировой политологии как теоретической рефлексии глобальных политических процессов на различных этапах мировой истории, с одной стороны, а с другой - понять специфику становления и развития политических идей и концепций в национальном историческом контексте.1

Таким образом, зарубежным и отечественным политологическим науковедением накоплен определенный опыт исторического, социокультурного и методологического анализа политического научного знания. Рубеж двух веков словно подтолкнул процесс познания и переосмысления исторического опыта политической науки. Нельзя не отметить, однако, что в центр внимания здесь помещен макроуровень исследуемой дисциплины. Микроуровневый срез представлен фрагментарно и достаточно скупо. Характерно, что современные аналитики почти вплотную приблизились к пониманию политического научного знания как сложного системного объекта, который может рассматриваться в развитии, становлении а также как сложившаяся система. Отечественные аналитики исходят из того, что анализ такой системы может вестись с точки зрения форм ее исторического развития, наличной структуры и единства логико-теоретического и культурно-исторического подходов, а также с точки зрения единства теоретического и эмпирического.2

Актуальность тенденции к системному анализу политического научного знания и неразработанность в этом смысле аспектов проблемы становления подсистемы микрополитического теоретического знания стали основанием для выбора данной проблематики в качестве предмета специального научного изыскания.

Научная проблема. Четкая определенность границ (рамок) исследования рассматривается как важное условие обеспечения результативности в раскрытии основных вопросов изучаемой научной проблемы и оптимальности использования имеющихся научных ресурсов, привлекаемых для ее решения.

Изложенные выше выводы, свидетельствующие о важности и актуальности поставленной проблемы, необходимости и важности ее решения для пер-спектив развития науки, следует дополнить, подчеркнув, насколько губителен для отечественной политологии отрыв от участия в общем информационном обмене и научной полемике. Немаловажен в этом смысле обоснованный научный анализ исторического процесса развития теоретического знания в области макро-и микрополитики, который позволяет осознать и избежать повторения уже пройденных мировой политической наукой неперспективных путей и исторических форм теоретического познания, что является залогом динамичности формирования нового теоретического мышления и глубины теоретизации.

Общая научная проблема, лежащая в основе исследования, формулируется следующим образом: исследование в контексте глобальных проблем современности микрополитики как системы научного знания о структуре и процессах политического действия, основных тенденций ее развития во второй половине XX в. и разработка необходимых для решения этой научной проблемы теоретико-методологической концепции и алгоритма моделирования в рамках системного компаративного исследования тенденций микрополитического анализа.

В основе сформулированной выше научной проблемы лежит противоречие между необходимостью проведения теоретических исследований в целях углубления научного знания о динамике микрополитических процессов в условиях глобализации и малым объемом научных ресурсов (финансов, квалифицированных специалистов, научной информационной базы и других), направляемых

большей частью для решения частных прикладных научных проблем и используемых для получения научных результатов, приложимых непосредственно к данному историческому моменту для решения специальных вопросов и получения инструментальных научных результатов (методик, алгоритмов, технологий, программ политического менеджмента и социально-политического инжиниринга и тому подобное). Особо ощутима ограниченность источниковой базы микрополитики, введенной к настоящему времени в научный оборот и представленной в отечественной политической науке. Это связано главным образом с тем, что литература по микрополитике опубликована преимущественно в зарубежных научных изданиях, что требует профессионального перевода. Столь же невелики ресурсы, представленные отечественным теоретическим и методологическим базисом политической науки, в которой не сложилось устойчивых теоретических и методологических подходов к исследованию теоретических систем научного знания. Возникший конфликт ориентирует исследователя указанной научной проблемы на получение теоретико-методологических научных результатов, то есть на разработку специальной теории, методологии, основ моделирования (и прогнозирования) процесса развития микрополитики как особой системы научного знания.

Цель исследования - представить системный анализ микрополитики, разработать теоретико-методологическую концепцию и совокупность процедур моделирования процесса становления микрополитики в контексте глобализации, дать представление об опыте формирования эмпирического и теоретического базиса, основных системных свойствах, тенденциях развития системы и перспективах микрополитического научного анализа современных глобальных процессов.

Теоретический характер научной проблемы, с которой предстоит иметь дело, и концептуальный характер научных результатов, которые должны быть достигнуты, позволяют выделить те важнейшие аспекты научной проблемы, которые составляют совокупность задач исследования:

ввести в научный оборот массив источников по основным проблемам микрополитики (опубликованных в зарубежных научных изданиях);

раскрыть особенности применения теоретических принципов системного подхода к компаративному исследованию теоретических систем, и микрополитики как особой системы научного знания, в частности;

разработать методологию и обобщить опыт использования методологической комбинированной стратегии компаративного подхода и качественного анализа в исследовании микрополитики;

разработать формализованную теоретическую модель микрополитики, алгоритм моделирования в системном компаративном исследовании микрополитики;

показать место микрополитики в системе интегрированного политического знания и ее роль в осуществлении научного поиска ответов на риски и вызовы политических и культурных глобальных процессов;

изучить основные системные свойства микрополитики (целостность, структурность, иерархичность системы и ее связь с внешней средой;

выявить основные исторические стадии процесса становления микрополитики как качественно определенной системы научного знания, изучить направленность функционирования системы в рамках взаимодействия тенденций к универсализации и дифференциации в политической науке и микрополитике как составной ее части; определить особенности интеграции в системе микрополитического научного знания и перспективы нового теоретического и концептуального синтеза в микрополитике как основы формирования кумулятивного теоретического знания о предмете исследования; изучить и выявить закономерности процесса изменения концептуальных подходов к исследованию системы политических ориентации личности как объекта микрополитики; изучить и дать анализ менее развитых форм научного микрополитического знания (таксономии факторов, оказывающих влияние на структуру и микропроцессы индивидуального политического действия и др.) как форм, составляющих в перспективе базу для формирования кумулятивной микротеории политического действия; определить характер взаимосвязей мировой политики и микрополитики как областей научных изысканий, общим предметом которых выступает анализ современных проблем глобальной и человеческой безопасности, проблем международного терроризма, проблем демократизации глобального политического процесса, обеспечения управляемости глобальным развитием на всех уровнях -от микроуровневых связей свободной личности до всемирного уровня формирующегося мега-общества; раскрыть особенности политико-культурных вызовов глобализации и связанных с ними глобальных проблем: проблемы социальной справедливости, обеспечения социальной и политической стабильности, проблемы развития различных культур и обеспечения их взаимодействия, проблемы адаптации человека в современных условиях, проблемы обеспечения и защиты основных (неотъемлемых) прав человека; раскрыть особенности микрополитического анализа глобального демократического политического процесса, обосновать прикладное значение микрополитических концептуальных решений проблем поддержки демократии, толерантности, конфликта неолиберальных и традиционных ценностей и др.; определить особенности микрополитических подходов к пониманию противоречий современного демократического процесса и негативных тенденций, связанных с возникновением глобальной проблемы международного терроризма, показать возможности применения соответствующих концептуальных решений для анализа микропроцессов в контексте глобализации нового терроризма; - обосновать перспективы дальнейшего исследования проблемы. Объект, предмет и рамки исследования. При определении объекта и предмета исследования учтен ныне действующий стандарт структуры современной интегрированной политической науки, признанный Международной ассоциацией политических наук (International Political Science Association: IPSA) и Американской ассоциацией политических наук (American Political Science Association: APSA). Этот стандарт стал утверждаться с появлением в 1975 г. «Руководства по политической науке», вышедшего под редакцией Ф. Гринстейна и Н. Полей.1 Стандартом было установлено 8 основных субдисциплин: политическая наука: область исследования и теория, микрополитическая теория, макрополитическая теория, неправительственная политика, институты и процессы государственной власти, политика и ведение политики, стратегия исследования, международная политика. К концу 70-х - началу 80-х годов теоретическая микрополитика обретает статус самостоятельной субдисциплины и становится одной из профилирующих фундаментальных областей, самостоятельных разделов интегрированного политического знания. Этот статус не был утрачен ею и в последующие два десятилетия века, что подтверждается новым, ныне формируемым стандартом интегрированной политической науки (формулируемым новым руководством по политической науке, изданным в 1996 г. под редакцией Р. Гудина и X. Клингеманна). В соответствии с новым стандартом, современная интегрированная политическая наука включает следующие субдисциплины: политические институты (с акцентом на правовом аспекте), политическое поведение (Political Behavior), компаративная политическая наука (с акцентом на микробихе-виоральных исследованиях и анализах демократии), международные отношения, политическая теория (с акцентом на традициях политической философии), общественная политика, политическая экономия, политическая методология (с акцентом на количественных методах, исследовательских проектах и экспериментальных методах).1

Таким образом, микроуровень в системе интегрированного политического научного знания, будучи так или иначе представленным в рамках большинства основных субдисциплин, составляющих ее структуру, сегодня все больше формируется в особое направление исследований. Микрополитическая ориентация исследований, по сути, составляет существенный пласт ряда самостоятельных субдисциплин. Она интегрирована в субдисциплину, предметом которой является исследование политического поведения (Political Behavior), в компаративную политическую науку (Comparative Politics: microbehavioral perspective) международные отношения и другие. Произошедшая специализация микроуровневых исследований характеризуется сегодня опережающими темпами развития эмпирической формы научного микрополитического знания, что отражает усиление позиций необихевиоральных тенденций в рамках политико-бихевиоральной субдисциплины (Political Behavior). Необихевиорализм развертывается как концептуальный синтез в форме конвергенции психологического (теоретическая модель политического бихевиорализма (РВ-М)) и социологического подходов (концептуальные модели социологического детерминизма в его разнообразных редуцированных формах), а также экономического подхода (теория рационального выбора (RCT). Перспективы и возможность перехода к теоретическому уровню связаны во многом и в большей мере с компаративной политической наукой, прежде всего с микробихевиоральной компаративной перспективой, которую выражают современные теории политической культуры (РСТ).

В своем исследовании автор исходит из того, что оформление микрополитики в одну из составляющих системы политического научного знания связано с преодолением доминирующей роли специализации за счет опережения ее интеграцией на основе соединения компаративной микробихевиоральной (культура-листической) перспективы и необихевиоральных теоретических линий. Компаративной политической науке принадлежит в этом важная роль. Как дисциплина-посредник, занимающая промежуточное положение между политической теорией и идеографическими (описательными) дисциплинами, компаративное политическое знание в структуре политической науки выступает в роли связующего звена, выполняющего функцию объединения ядра политического научного знания (политическая теория) и периферийного шлейфа идеографических дисциплин, выступающих поставщиками эмпирических данных и наблюдений о предмете исследования (см. Приложение, рис. 1). По определению авторитетного российского компаративиста М. В. Ильина, идеографические дисциплины создают «теории ближнего диапазона» (Casual Theories), для которых характерно описание уникального конкретного предмета исследовательской практики и накопление баз данных; номотетические дисциплины конструируют «теории расширенного диапазона» (Grand Theories), содержащие целостные представления об универсальном предмете; эмпирические дисциплины развивают «теории промежуточного диапазона» (Middle-Range Theories or Empirical Theories) и выступают как результат опыта соотнесения с помощью специально создаваемой методологии универсального видения действительности с уникальным ее описанием, так что компаративистика (как эмпирическая дисциплина) продуцирует в конечном счете эмпирическую теорию.1

Вместе с тем именно относительно большая близость компаративистики не только к эмпирическому, но и к теоретическому уровню политического на учного знания дает ей возможность формирования полноценного теоретического знания, что и показывает исторический опыт компаративистики, всегда выступавшей как дисциплина, наиболее активно продуцирующая многоуровневые теоретические конструкты. В частности, это имело место в рамках общеполитической теории политической культуры и ее комбинаций с другими базовыми микрополитическими парадигмами. Учитывая статус компаративистики как одной из дисциплин, с которой связаны ведущие тенденции развития интегрированного политического научного знания на макро- и микроуровнях, формам микрополитического компаративного научного знания отведен существенный сектор предметного поля настоящего исследования.

„ Объект исследования — микрополитика как система научного знания о личности и социально-политических отношениях, в которые она вступает в мире политики.

Предмет исследования — процесс становления микрополитики как системы научного знания о микропроцессах и микроструктурах индивидуального действия и социально-политического взаимодействия в глобальном мире, системных свойствах микрополитики, особенностях и основных тенденциях ее развития в контексте глобальных проблем современности.

Предметное поле и научные ресурсы исследования имеют определенные рамки (границы). Исследуются новые для истории отечественной политолога и объект и предмет. Поскольку объект является малоизученным как в зарубежной, так и в отечественной политической науке, постольку в центр внимания помещаются в первую очередь те стороны объекта исследования, которые представляют собой фундамент, основу изучаемой системы. В фокусе исследования, таким образом, оказываются теоретико-методологические аспекты становления микрополитики в период глобализации. Именно с этим обстоятельством связан выбор объекта настоящего исследования. Объектом в нашем случае является микрополитика в узком, а не широком смысле слова.

Микрополитика в широком смысле - это составная часть современной политической науки, предметом которой является человек и политические от ношения, в которые он вступает в мире политики. Микросистема как предмет политической науки в данном случае включает в себя следующие компоненты:

- систему мотивации (потребности) личности;

систему политических ориентации (когнитивные, аффективные, эва-люативные общие диспозиции) на микроуровне;

систему ценностных ориентации (включая индивидуально значимые ценности, нормы, правила, паттерны политического действия) личности;

соответствующие конкретной ситуации социополитического взаимодействия аттитюды (индивидуальные позиции), формы и виды политической активности, а также другие структурные элементы субъективного микрополитического действия.

Основная единица научного анализа микрополитики (в широком смысле слова) - личность как субъект социополитического действия.

Микрополитика в узком смысле — это система научного, прежде всего теоретического, знания о микроструктурах и микропроцессах индивидуального действия, а также субъектно-объектном характере социально-политического взаимодействия. Основными компонентами системы теоретического микрополитического знания выступают теоретические модели, теории, методологии, концепции и другие составляющие системы научного знания о человеке и его поведении в мире политики. Основная единица системного компаративного исследования микрополитики (в узком смысле слова), основанного на качественном анализе - концепция как интегративный структурный элемент системы теоретического знания. Предметное поле такого исследования включает в себя следующие составляющие: концептуальные модели структурных элементов и микропроцессов системы мотивации личности (Needs); концептуальные модели структурных элементов и микропроцессов системы политических ориентации (Belief system) на микроуровне; - концептуальные модели структурных элементов и микропроцессов системы ценностных ориентации индивида (Value system); концептуальные модели структурных элементов и микропроцессов системы субъективного политического действия (Action); теоретические модели, теории, методологии исследования основных проблем, составляющих предмет микрополитики.

В последнем случае единицей системного анализа выступают указанные связующие звенья изучаемой системы теоретического знания.

Предметное поле также ограничено изучением процессуальной стороны, а именно направленности и основных тенденций процесса становления и функционирования микрополитики в условиях глобализации. Кроме того, сам процесс развития системы микрополитического научного знания имеет конкретные временные границы.

Хронологические рамки исследования ограничены периодом конца 40 — 90-х годов, то есть второй половиной XX в. — началом XXI в. Особый акцент сделан на изучении истории микрополитики последних двух десятилетий (80 - 90-е годы XX в.) характеризующихся обострением глобальных рисков и угроз и, представляющих собой новейшую стадию функционирования системы в пределах достигнутого коренного качества.

Настоящее исследование ограничивается научным анализом истории сугубо зарубежной микрополитики как относительно сформировавшейся подсистемы научного политического знания по сравнению с отечественной политической наукой, традиционно ориентированной на рассмотрение преимущественно макрополитических процессов. Ввиду неоформленности отечественной микрополитики кросснациональный сравнительный анализ российской системы научного знания о политическом действии на микроуровне и соответствующих систем научного знания других стран находится за пределами рассматриваемой научной проблемы.

Опираясь на методологию и технологии качественного анализа, автор использует соответствующие методики ограничения объема выборки из всего массива изучаемых источников. Применены также процедуры редукции и при отборе единиц и компонентов системного сравнительного исследования мик рополитики. Оптимальной стратегией отбора единиц научного анализа теоретических систем является максимальная редукция исследуемых элементов и компонентов теоретической системы. Вместе с тем процедура редукции не исключает, а напротив, предполагает максимальную гибкость в выборе единицы компаративного анализа в зависимости от поставленных научных задач таким образом, что в отдельных случаях единицей сравнения выступает теория, или теоретическая модель. В большинстве же случаев это концепция.

В этой связи научный анализ предметных теорий проводится преимущественно с использованием концепции в качестве исходной, первичной единицы сопоставления. Концепция является оптимальной и эквивалентной единицей системного компаративного анализа при изучении теоретических систем. Процедура сравнения других элементов системы (гипотезы, методы, конкретные утверждения, логика теории и т.д.) выведены за пределы проводимого исследования. При сопоставлении теоретических моделей, микрополитических теорий и методологий, применен не системный компаративный, а традиционный дескриптивный анализ. Таким образом, собственно системное сравнительное исследование, будучи достаточно жестко ограниченным рамками допустимых сравнительных процедур, нуждается в обязательном, но взвешенном и продуманном сочетании, разумном комбинировании различных методологических стратегий.

Стратегия комбинирования таких технологий также имеет свои ограничения. При исследовании теоретических систем допустима, но весьма сложна для реализации стратегия сочетания количественной и качественной методологий исследования проблемы. Специфика теоретических систем как предмета исследования такова, что предполагает большей частью качественный, интерпретивный по типу научный анализ и в меньшей мере - количественные технологии, статистические методы и приемы изучения компонентов микрополитики. Оптимум в научном анализе достигается также благодаря установлению границ применения отдельных методологических стратегий, таких, например, как исторический подход. С целью избежать пе регрузки исследования, в него не включен всесторонний анализ конкретно-исторических, идеологических, социально-экономических, макрополитических, национально-культурных и иных факторов развития микрополитики.

Теоретико-методологические основы исследования. Для решения поставленной научной проблемы и задач исследования применена стратегия комбинирования существующих теоретико-методологических подходов изучения познаваемого объекта. В познании микрополитики как системы теоретического знания о политическом поведении личности важную роль играет применение системного подхода и основных принципов системности: принципа целостности, принципа структурности, принципа иерархичности, принципа взаимодействия системы с окружающей средой. Применение системного подхода к исследованию микрополитики предполагает его сочетание с диалектическим и историческим подходами, использование соответствующего научного аппарата, необходимого для решения поставленной научной проблемы. Системный и исторический подходы применяются в сочетании с компаративным исследованием микрополитики. Исследование теоретических систем в процессе их исторического развития предполагает рассмотрение объекта через призму исторических периодов становления системы, что позволяет более точно оценить системные свойства, характерные особенности самой системы, а также той или иной теории на различных стадиях их индивидуального и исторического времени. Исторические сравнения помогают объяснить происхождение и развитие теорий, что позволяет взглянуть на любую теорию как на продукт конкретного исторического времени, точнее определить роль и место теоретической системы (микрополитики) и ее компонентов в системе современного научного политического знания. Принимая во внимание специфику компаративных исследований, отличающихся ограничениями в выборе признаков и свойств объекта исследования, доступных для проведения научного сравнительного анализа, более приемлемой для системного компаративного исследования теоретических систем (в том числе микрополитики) определена методологическая стратегия качественного, а не количественного

анализа. Настоящее исследование построено с применением технологий и процедур качественного анализа, который в отличие от количественного позволяет воссоздать картину реальной действительности на основе немногочисленных, а порой и единичных наблюдений.

Таким образом, настоящее исследование основано на современном теоретико-методологическом знании о принципах построения, формах и способах научно-познавательной деятельности. Фундамент исследования составляет общефилософская методология диалектического подхода. Стержнем всей теоретико-методологической конструкции выступают общенаучная междисциплинарная теория и методология системного подхода. Базовые блоки образуют специальные конкретно-научные методологии исторического, компаративного подходов, а также методологию качественного анализа, содержащие специальные методы, принципы, процедуры, методики и средства исследования познаваемого объекта.

Источниковая база исследования. Поскольку системное компаративное исследование микрополитики основывается на методологии качественного анализа и реализуется как качественное компаративное исследование, опирающееся на теорию и методологию системного подхода, постольку стратегия отбора материала осуществлялась не по линии сбора количественных или статистических данных, а предполагала формирование наблюдений на основе изучения соответствующих источников, выступающих главным образом в виде массива текстовой информации. В рамках настоящего проекта исследования в качестве основных источников привлекались авторские и коллективные монографии, научные статьи, материалы научных дискуссий, результаты исследовательских проектов, диссертаций, научные комментарии и рецензии к опубликованным книгам, статьям по микрополитической проблематике и другие источники (главным образом иностранные).

Научные результаты исследования. Проведенное исследование и полученные научные результаты вносят вклад в науку. Итогом проведения научной разработки проблемы стали теоретико-методологические и прикладные резуль таты исследования. Теоретико-методологическим результатом стала разработка теории системного компаративного исследования специализированных систем научного знания. Теория предназначена для системного компаративного исследования" теоретического знания о явлениях, относящихся к предмету специальных научных дисциплин, путем познания объективных закономерностей и тенденций процесса развития изучаемой системы на основе методологии качественного анализа и синтеза, результатом применения которых является формализованное описание (моделирование) процесса функционирования системы, прежде всего направленности и тенденций ее развития, а также основных системных свойств объекта исследования.

К теоретико-методологическим научным результатам относится и разработка соответствующей конкретно-научной методологии, основанной на сочетании компаративного, исторического подходов, методологии качественного анализа, диалектического подхода к системному компаративному анализу исследуемого объекта. Разработанный научно-методологический аппарат представлен характеристикой подходов, методов, принципов, процедур исследования объекта.

Прикладные результаты исследования представлены системной моделью микрополитики как особой системы научного знания о субъекте политического действия, а также рекомендациями по моделированию систем данного типа (как формы реализации полученных научных результатов). Прикладное значение имеют обобщения о микрополитических подходах к анализу современных глобальных процессов.

Научная новизна. В процессе проведения исследования получены новые научные результаты теоретико-методологического характера: - разработана авторская теоретико-методологическая концепция исследования микрополитики и соответствующая теория моделирования, которые могут быть применены при изучении других систем специализированного научного знания; - разработано алгоритмическое обеспечение системного компаративно t го и качественного исследования микрополитики; построена системная модель идеализированного объекта теории компаративного исследования и разработан алгоритм моделирования в рамках системного компаративного анализа сложных объектов данного типа; дано формализованное описание элементов и связей исследуемой системы, которое представляет собой теоретический конструкт содержания системного компаративного подхода к анализу основных микрополитических проблем.

В рамках разработанной теоретико-методологической концепции предложена авторская программа исследования теоретических моделей микрополитики в контексте глобальных проблем современности, раскрыта и обоснована последовательность операций по моделированию и прогнозированию в рамках системного компаративного анализа тенденций ее развития, которые позволили получить целостную системную модель современной микрополитики. В результате реализации данной научно-исследовательской программы:

в научный оборот введен новый - малоизвестный, а частично и неизвестный российским исследователям массив иностранных источников по основным проблемам микрополитики, значимым для анализа современных глобальных процессов (которые были опубликованы в зарубежных научных изданиях в исследуемый полувековой период);

дано определение микрополитики;

разработана периодизация, отражающая основные стадии и фазы процесса становления микрополитики в изучаемый период;

на основе разработанной теории моделирования микрополитики реконструированы основные тенденции микрополитического анализа современных политических процессов. Анализ процесса развития микрополитики во второй половине XX века представляет собой самостоятельный массив нового научного знания;

выявлен и введен в научный оборот: ряд новых элементов в концепциях системы мотивации личности, системы политических и ценностных ориентации на индивидуальном уровне; классификации типов и видов политического участия, типологии факторов влияния на поведение субъекта политического действия; отдельные элементы технологий политического менеджмента, в том числе в сфере управления кадровыми ресурсами; показаны перспективы использования мировой политикой как областью научных изысканий научного потенциала микрополитики в целях разработки стратегии управления глобальными угрозами и рисками, обеспечения общей и человеческой безопасности в мире; определены и раскрыты особенности современного микрополитического анализа проблем и тенденций современной демократии. Показан потенциал микрополитических концептуальных решений проблем: поддержки демократии, толерантности, конфликта неолиберальных и традиционных ценностей и др. раскрыты возможности микрополитического анализа микростратегий и самого феномена международного терроризма как антитезы демократии в глобальном мире; обоснованы перспективы дальнейшей разработки научной проблемы, показаны оптимальные пути решения задачи совершенствования системного компаративного, исторического подходов, а также методологической стратегии качественного анализа объекта исследования.

Основные положения, выносимые на защиту: авторская теоретико-методологическая концепция и программа комбинированного системного компаративного исследования специализированных систем научного знания. Концепция синтетична и выступает как специфическая комбинация системного (внутри- и межсистемного) и компаративного подходов, исторического и диалектического анализа, методов качественного исследования теоретических систем и процесса их изменения. Программа исследования построена так, что в фокусе внимания помещены три основных сектора

научного поля микрополитики — система политических ориентации личности, система индивидуальных ценностных ориентации, структура и факторы политического действия;

развернутая характеристика алгоритмического обеспечения системного компаративного и качественного исследования микрополитики, представленного принципами, правилами, требованиями и процедурами концептуализации объекта системного компаративного исследования, операционализации, отбора единиц анализа и построения выборки, сбора и обработки материалов, их интерпретации; авторская позиция о необходимости применения исторического, историографического и диалектического подходов, которые рассматриваются как оптимальные стратегии изучения микрополитики, позволяющие исследовать сам процесс ее становления как раздела научного знания в структуре политологии, а также ввести историческую ретроспективу в рамах компаративного анализа отдельных микрополитических теорий; системная модель микрополитики как форма идеализированного объекта компаративного анализа сложных объектов подобного типа. Процедуры моделирования предполагают формализованное описание элементов и связей системы. Модель содержит моменты наглядности и выступает как упрощенная реконструкция содержания теории системного компаративного подхода к анализу микрополитических проблем. В процессе разработки модели на промежуточных этапах реконструируются такие компоненты теории как эмпирическая и теоретическая базы, а также логика теории и совокупность выведенных в рамках развертывания содержания теории утверждений о процессе развития микрополитики, составляющих массив полученного знания. Системная модель микрополитики содержит отдельные элементы программы исследования. Модель микрополитики на различных этапах ее развития в период глобализации выполнена в графическом редакторе AutoCAD 2000 і и представлена в Приложении (рис. 3).; периодизация, отражающая основные стадии и фазы процесса становления микрополитики во второй половине XX в., в частности: стадию универсализации, содержанием которой явилось создание и становление системы как интегрированного знания, характеризовавшегося доминированием и монополией структурного функционализма (вторая половина 40-х-50-е годы XX в.); стадию дифференциации как становления системы на основе опережающих темпов дифференциации и специализации, сопровождавшихся генерированием новых предметных теоретических подсистем микрополитики (первая половина 60-х - 70-е годы XX в.); стадию концептуального полисинтеза как перехода системы к стабилизации и функционированию в пределах созданного качества, а также периода возникновения предпосылок и возможностей нового теоретического синтеза и перехода системы в новое качество (80—90-е годы XX века); авторская трактовка модификации подходов к концептуализации основных компонентов системы политических ориентации личности, значимых для анализа современных глобальных процессов. В диссертации обосновывается положение о преобладании в этом секторе научного поля микрополитики теоретической модели бихевиорализма с ее фокусом на аффективности ориентации личности, с одной стороны, и теории рационального выбора, с ее акцентом на когнитивной стороне индивидуальных аттитьюдов, с другой. Противоречивые отношения влиятельных теоретических моделей демонстрируют тенденцию к динамичному концептуальному синтезу. Отдельные моменты теоретического синтеза и интеграции концептуальных подходов фиксируются в рамках нео-бихевиоральной теоретической модели, которая в последнее десятилетие века существенно укрепила свои позиции, вполне успешно преодолевая кризис бихевиорализма 80-х годов, и значительно опережает рационалистическую теоретическую модель, и с точки зрения активности научного поиска, и в плане новационности и результативности проводимых изысканий; авторская оценка характера изменения современных классификаций факторов, оказывающих влияние на индивидуальную активность, саму структуру политического действия на микроуровне. Преобладание теоретических, а в большей мере и эмпирических, классификаций рассматривается как свидетельство того, что микрополитика пока остается в ряду наук, не выработавших достаточно развитого теоретического аппарата и решающих преимущественно задачи ассимиляции многообразного эмпирического содержания будущих теорий. Возросший научный интерес к критическому анализу конвенциональных трактовок политического действия на микроуровне оценивается как свидетельство складывания определенных предпосылок для выхода на теоретический уровень. Именно в этом секторе микрополитики возможно и наиболее вероятно формирование новой микрополитики политического действия, интегрирующей концептуальные наработки теорий политической культуры, политического поведения, теорий рационального выбора и иных; авторская реконструкция основных тенденций микрополитического анализа современных политических процессов и связанных с ними глобальных проблем, сопряженных с обеспечением безопасности в мире, демократии, социальной справедливости, с соблюдением прав и свобод личности. В диссертации обоснована авторская позиция, согласно которой противодействие глобальным угрозам и рискам должно осуществляться на всех уровнях, однако сами эти усилия должны находиться в русле политического регулирования. На защиту вынесено положение о связи глобальной безопасности и безопасности личности, взаимосвязь которых создает предпосылки для объединения интеллектуального потенциала в целях развития политической культуры и политического сознания, как на микро- и макроуровнях, так и на мега- (глобальном) уровне. Решение проблемы управления глобальными рисками связывается с формированием нового политического мышления, политической культуры глобальной ответственности, гармонизацией индивидуальных и общественных интересов, систем мотивации, политических и ценностных ориентации человека и общества в целом, что рассматривается важной составляющей политики обеспечения системы безопасности в современном мире. В этом отношении приемлемым представляется использование мировой политикой как областью научных изысканий научного потенциала микрополитики в целях разработки оптимальных стратегий управления глобальными рисками, обеспечения общей и человеческой безопасности; результаты компаративного исследования развития микрополитического анализа проблем и тенденций современной демократии, микрополитических концептуальных решений проблем толерантности и нетолерантности, конфликта неолиберальных и традиционных ценностей, взаимообусловленности демократических и традиционных (религиозных) ценностей. Микрополитка в лице социологической научной школы, а также в рамках психологического подхода продвинулись, во-первых, в получении эмпирических данных в пользу тезиса о «конгруэнтности» культуры и демократии как основного положения теории политической культуры, и, во-вторых, в сборе новейших данных о политических и ценностных ориентациях, граждан стран Восточной Европы и Юго-Восточной Азии, вставших на путь демократизации. Исследование вопросов трансформации и изменения ценностных систем на микро- и макроуровнях (политической культуры) осуществляется микрополитикой в компаративном ключе на многоуровневой основе (глобальном, национальном, кросснацио- нальном, региональном, индивидуальном уровнях). Результаты микрополитических исследований индивидуальных ценностных систем (микроуровень)-политической культуры (макроуровень) подтверждают потенциал микрополитики в исследовании ценностных ориентации и их роли в обеспечении устойчивого демократического развития общества; авторское обоснование значения микрополитического анализа микростратегий и самого феномена международного терроризма как антипода демократии и демократического процесса в глобальном мире. Автором обосновывается положение о том, что стратегия контртерроризма в ее нынешней форме не способна предотвратить эскалацию терроризма, что требует разработки иной концептуальной основы понимания проблемы безопасности в глобальном, и в то же время фрагментированном мире. К важным элементам такой концепции отнесено положение о сложности природы терроризма и недостаточности его понимания как инструмента идеологического противостояния, о большей пра вомерности соотнесения терроризма на локальном уровне — с образом жизни и организованной преступностью, а на национальном и интернациональном уровне - с напряженностью отношений между цивилизациями. В работе подчеркивается приоритетность изучения не столько идейно-политических взглядов, сколько индивидуальной идентичности и чувства идентичности субъекта террористической деятельности, психологической природы и мотивации террористического действия, роли и значения фанатизма, аффективных и ценностных ориентации в структуре личности, совершающей террористическое антиобщественное деяние;

11 .обоснование программы и актуальных задач дальнейшей разработки научной проблемы. К перспективным направлениям отнесены: во-первых, применение системного подхода как общенаучного метода и нормы современного теоретического мышления, что предполагает дальнейшее исследование эффекта эмерджентности как возникновения нового качественного состояния микрополитики; эффекта нарастания автономизации и замкнутости микрополитики на рубеже XX—XXI веков; феномена рефлексивности и личностного аспекта знания в микрополитике, связанной с ними неустойчивости системы и её поведения в условиях детерминированного хаоса и др. Во-вторых, расширение возможностей исторического подхода в рамках системного, прежде всего в аспекте исследования структуры микрополитического научного знания (выделение эмпирического и теоретического, а также других уровней, форм, компонентов и элементов в организации микрополитики), т.е. анализ развития теоретических концептуальных схем, научно-исследовательских программ, додисциплинар-ных и дисциплинарных форм научного знания в микрополитике. В-третьих, разработка технологий качественного анализа, прежде всего метода интерпретации и критического анализа научного значения самого содержания, а именно, созданной в микрополитике концептуальной реальности, то есть критериев оценки точности и научности сложившегося здесь знания, что предполагает разработку вопроса о системе стандартов научности как совокупности традиционных науковедческих и новых (нормативно-ценностных) критериев научно сти. Существенным при этом представляется максимальная редукция субъективного аспекта в рамках интерпретивного критического анализа элементов научного знания и проблем микрополитики, что рассматривалось в качестве принципа и основного правила в рамках проведенного исследования. В-четвертых, разработка правил и совершенствование процедур компаративного исследования объекта, определение гибких форм сочетания качественных и количественных методов компаративного анализа, реализация традиционной (конвенциональной) кросснациональной и кроссрегиональных стратегий компаративного исследования микрополитики через призму сравнительного анализа отечественных микроуровневых исследований политических процессов в России и в мире, европейских и американских традиций и стандартов микрополитического анализа. В-пятых, разработка принципов, правил и процедур моделирования идеализированного объекта теории с целью получения целостной пространственно-временной стереометрической модели микрополитики, воссоздающей всю динамику становления научного знания о микроуровневых политических процессах, происходящих здесь модификациях связей и функций. В-шестых, расширение спектра исследуемых глобальных процессов и связанных с ними рисков, изучение тенденций микрополитического анализа глобальных проблем, порожденных экономическими, политическими, культурными, морально-психологическими глобальными процессами и факторами, выявление возможностей, предпосылок и способов решения этих проблем средствами микрополитики; разработка и обоснование методологии микрополитического анализа и прогнозирования глобальных угроз и рисков на микроуровне. В-седьмых, исследование микрополитики как дисциплинарной формы научного знания, обоснование перспективных программных целей микрополитики в контексте глобальных проблем и оптимальных способов решения актуальных теоретических и практических задач, связанных с политической ориентацией и активностью личности применительно к особенностям России, и в мире в целом. Актуальным представляется компаративная разработка проблем взаимосвязи духовной культуры (в том числе, православной) и политической культуры со временных обществ, прежде всего России. В этом отношении важен микрополитический анализ направленности мотивационных и иных микропроцессов в структуре личности, роли средств массовой информации, современных технологий, глобальных информационных процессов в целом, в формировании духовного вектора в мотивации поведения человека. В-восьмых, совершенствование синтетической (комбинированной) методологии системного компаративного подхода к изучению объекта, обоснование взаимосвязи и взаимообусловленности применяемых методологических подходов.

Практическая значимость. Системная модель микрополитики и практические рекомендации по моделированию соответствующих объектов исследования - инструментальный научный результат, имеющий не только прикладную новизну, но и практическую значимость, поскольку он дает конкретный алгоритм моделирования и прогнозирования в рамках системного компаративного исследования теоретических систем, а также при проведении других видов фундаментальных и теоретических работ со сходным по типу предметом исследования.

Практическую ценность имеют также основные положения по теории системного компаративного исследования теоретических систем, а также рекомендации по реализации методологической стратегии качественного компаративного анализа, конкретные предложения по применению соответствующих технологий при изучении структурных элементов специализированных систем научного знания.

Практическое значение имеют и положения, содержащие характеристику современных подходов к концептуализации систем мотивации, политических и ценностных ориентации личности, к классификации типов и видов политического участия, факторов влияния на поведение субъекта социально-политического действия. Концептуальные модели и тенденции их изменения имеют прикладное значение для разработки конкретных технологий и программ социально-политического менеджмента, в том числе в сфере управления кадровыми ресурсами.

Практическая значимость работы состоит в том, что научные результаты проведенного исследования могут быть применены другими аналитиками для дальнейшей разработки проблемы.

Реализация и внедрение результатов исследования. Ряд обоснованных в настоящем исследовании положений и выводов о современных концептуальных подходах к анализу проблем микрополитики лег в основу Концепции подготовки кадров Северо-Западного таможенного управления Российской Федерации на период 1993-1995 гг. и Основных направлений развития системы подготовки кадров региона до 2000 года, утвержденной Первым заместителем Председателя ГТК 25 октября 1993 г., Концепции кадровой политики таможенных органов Российской Федерации на 2000-2005 гг. и программы по ее реализации, утвержденной соответствующим решением коллегии ГТК РФ (приказ ГТК РФ № 699 от 11 августа 2000 г.).

Принципы компаративного подхода к исследованию объекта реализованы в рамках научного руководства научно-исследовательской работой (НИР) «Исследование проблем развития таможенных служб иностранных государств», выполненной в 2002 г. в рамках Комплексной тематики перспективных научных исследований Российской таможенной академии на 2001-2010 гг. Основные положения системного качественного исследования объекта реализованы при разработке концептуальных и методологических основ изучения систем качества в рамках соответствующих этапов научно-исследовательских работ: "Менеджмент качества в системе профессиональной вузовской подготовки таможенных кадров", "Разработка методического и информационно-технического инструментария мониторинга качества профессионального таможенного образования". Научное руководство НИР "Социокультурный и гражданский облик современного слушателя (студента)-таможенника" послужило еще одной формой реализации новейших концептуальных подходов к изучению ценностных ориентации на микроуровне в рамках соответствующего социологического опроса с применением методик эмпирического (количественного) микроанализа.

Результаты исследования используются в учебном процессе в рамках курса "Политология". В частности, по материалам исследования подготовлены соответствующие разделы учебного пособия по политической науке "Политология" (Москва - СПб.: изд-во Герда, 2003, тираж 1,500 экз. объем 33 п.л.) и другие учебные пособия, в том числе мультимедийный учебник по курсу «Политология».

Апробация исследования. Результаты исследования апробированы на шести международных научных и научно-практических конференциях, в том числе: на организованной Фондом поддержки общественных наук "Человек и общество" и посвященной проблемам теоретического осмысления процессов формирования имиджа политического лидера, а также прикладных задач электорального маркетинга международной научно-практической конференции "Выборы 2000: комплексный подход к проблеме маркетинга политического лидера" (Санкт-Петербург, февраль 2000 г.); на международной конференции "Современная Россия и мир: альтернативы развития" (Барнаул, 2002 г.); на международной научной конференции, проведенной по инициативе Российского фонда фундаментальных исследований по теме "Науки о человеке в современном мире" (Санкт-Петербург, декабрь 2002 г.); на международной конференции "Международные отношения и экономическая безопасность" (Санкт-Петербург, декабрь 2000 г.); на III Российском философском конгрессе "Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия" (Ростов-на-Дону, сентябрь 2002 г.); на межрегиональной научно-практической конференции "Межэтнический и межконфессиональный диалог в российском обществе: проблемы толерантности" в рамках гранта РГНФ, №17Б подпрограммы №5 "Налаживание межкультурного и межконфессионального диалога" (Томск, 2003г.) и других.

Основные положения исследования прошли апробацию на теоретическом семинаре Санкт-Петербургского регионального отделения Российского фило софского общества (Санкт-Петербург, февраль 2003 г.), представлены для обсуждения на страницах философских теоретических журналов "Credo" (Оренбург) и "Credo-new" (Санкт-Петербург), "Социология власти" и других. По материалам исследования автором настоящего исследования опубликовано около 50 печатных работ.

Диссертация состоит из Введения, пяти глав и Заключения. Глава 1 посвящена теории и методологии системного компаративного исследования микрополитики. В главах 2 и 3 рассматриваются концептуальные проблемы и закономерности микрополитического анализа, основные тенденции развития микрополитики во второй половине XX века и ее влияние на изучение рисков. В главе 4 раскрываются глобальные проблемы, определявшие контекст становления и развития микрополитики и разработку концептуальных подходов к анализу проблем безопасности, политической культуры в глобальном мире. Глава 5 является во многом прикладной и подтверждает возможности микрополитического анализа современных глобальных процессов: тенденций современной демократии и противоположных ей тенденций, проявляющихся, в частности, » в форме эскалации международного терроризма. В Заключении подведены итоги и обобщены результаты исследования, обоснована программа и задачи дальнейшей разработки исследуемой проблемы. 

Системный подход как теоретическая основа исследования микрополитики

Важным аспектом в познании микрополитики как системы знания о политическом поведении личности является соблюдение исследователем основных принципов системности: принципа целостности, принципа структурности, принципа иерархичности, принципа взаимодействия с окружающей средой.

Применительно к исследованию системы теоретического знания о микрополитике принцип целостности означает необходимость определения свойств и отношений теорий с учетом их расположенности в отношении основных теоретических моделей понимания реальности, а также характера их взаимосвязей с другими компонентами системы. Это достигается с помощью изучения связей и отношений выделенных частей целого на вертикальном и горизонтальном срезах, включая внутренние связи элементов частей целого, а также внешние (межсистемные) связи. Учитывая, что в настоящем исследовании рассматривается период, совпадающий с этапом зарождения и становления микрополитики как самостоятельной области теоретического знания о субъекте социополити-ческого действия (вторая половина XX в. соответствует данному этапу жизненного цикла развития микрополитики), особое внимание уделено определению межсистемных связей теорий микрополитики и соответствующих структурных составляющих других систем теоретического знания о субъекте социального действия, в частности просматриваются отношения между микрополитическими и социологическими, а также микросоциологическими теориями действия, такое решение продиктовано пониманием того, что относительно новая система теоретического знания формируется будучи открытой связям с другими системами теоретического знания об общем для них объекте исследования.

Еще одним важным аспектом системного подхода к описанию микрополитики как сложной системы теоретического знания о субъекте политического действия является учет другого системного свойства исследуемого объекта -структурности. Принцип структурности в исследовании системы теоретического знания о политическом поведении личности означает возможность описания системы через установление ее структуры, а именно сети устойчивых связей и отношений системы, обеспечивающих основные составные свойства системы при различных внешних и внутренних изменениях. Познавательная процедура определения структуры системы теоретического знания о проблемах микрополитики предполагает представление о структуре данной системы как выполняющей функцию обеспечения системе целостного единства (качественной определенности), с одной стороны, и обеспечения системе устойчивости, прочности связей между элементами системы (количественной определенности) - с другой. Под структурой познаваемого объекта здесь подразумевается совокупность устойчивых связей системы теоретического знания о микрополитике, обеспечивающих ее целостность и тождественность самой себе. Структура, являясь стабилизирующим началом системы, фиксирует в первую очередь статические, то есть относящиеся к строению и способам взаимодействия частей системы, закономерности. Выявление структуры, определение характера взаимосвязей между элементами системы делают возможным для исследователя приблизиться к установлению закономерностей развития микрополитики как системы теоретического знания о субъекте политического действия.

Структурность как системное свойство микрополитики, обеспечивающее системе ее качественную и количественную определенность, позволяет представить структуру в виде графических схем или пространственных моделей. Пространственная модель структуры современной системы теоретическо го знания о микрополитике разработана и представлена в настоящем исследовательском проекте с учетом именно данного обстоятельства.

Следующим важным аспектом системного подхода к описанию изучаемого сложноорганизационного объекта (микрополитики как системы теоретического знания о субъекте политического действия) является использование принципа иерархичности. Понятие «иерархичность» характеризует развитую и упорядоченную форму структуры. Выявление иерархии, а именно расположения частей и элементов системы в определенном порядке, позволяет исследователю выявить степень развитости и упорядоченности изучаемой системы теоретического знания.

Опыт компаративного исследования микрополитики подтверждает необходимость установления реверсивных характеристик (обратной связи) иерархической структуры микрополитики. Определение свойств вертикальной реверсивности позволяет установить и конкретизировать модификацию компонентов системы и доминирующие источники происходящих изменений. Выявление свойств горизонтальной реверсивности (или ее отсутствия), например в модели «Система = микрополитика» (рис. 1, А), содействует решению проблемы определения степени интегрированное (дифференцированно) научного знания.

Методологический опыт использования компаративного и качественного анализа в изучении современной микрополитики

Компаративное исследование микрополитики - одна из эффективных исследовательских стратегий, позволяющих не только оперировать более широким кругом данных о разнообразии теоретико-методологических подходов к изучению микрополитических проблем, но и предоставляющих возможность анализировать явления системного уровня, к каковым относятся свойства микрополитики (как системы научного знания). Всякий раз, когда исследователь затрагивает свойства системного уровня, он оказывается перед необходимостью провести сравнительный анализ. Компаративный анализ ценен тем, что позволяет при изучении конкретно-научных теорий и методологий лучше понять их преимущества и недостатки, а следовательно, точнее определить потенциальные позитивные и негативные моменты применения той или иной теории при разработке конкретных научных проблем. Сама по себе проблема -выбора теории не входит в сферу интересов настоящего исследования, поэтому критика теорий микрополитики остается за рамками реализованного нами проекта. Тем не менее ниже предполагается обозначить некоторые аспекты применения сравнительного критического анализа и определить основные параметры для сравнения базовых признаков теоретических систем (предметных теорий).

Следует сказать, что при исследовании теоретических систем (и соответствующих им структурных компонентов) в процессе их развития компаративный метод должен применяться в сочетании с историческим и системным подходами. Компаративно-исторический подход предполагает рассмотрение теоретических систем и соответствующих компонентов через призму исторических периодов их развития, что позволяет более точно оценить характерные особенности самой системы, а также той или иной теории на различных стадиях их индивидуального и исторического времени. Исторические сравнения помогают объяснить происхождение и развитие теорий, что позволяет взглянуть на любую теорию как на продукт конкретного исторического времени, точнее определить роль и место теоретической системы в целом (и ее компонентов в частности) в системе современного научного знания.

Основную сложность для разработки и реализации исследовательской стратегии, основанной на сочетании системного и компаративного подходов, составляет решение вопроса о широте и глубине проводимых сравнений. Как правило, исследователь оказывается перед проблемой достижения оптимального баланса при определении рамок компаративного анализа. Это, по существу, выбор между широким компаративным анализом, основанным на рассмотрении широкого круга единиц анализа, и более углубленным компаративным методом, основанным не на количественном, а на качественном подходе, предполагающем интенсификацию анализа за счет тщательного и эффективного исследования лишь нескольких единиц совокупности. Иными словами, при исследовании теоретических систем необходимо в первую очередь определиться с границами проводимых сравнений и совокупностью сопоставляемых теорий, методологий, концепций таким образом, чтобы не оказаться в тенетах количественной избыточности изучаемых компонентов микрополитики, чреватых поверхностностью и ненадежностью результатов сравнения, равно как и не столкнуться с ограниченностью проведенного сопоставления, связанного с односторонностью и неполнотой анализа.

Здесь не должно быть жесткой схемы. Гибкость в определении рамок вертикального среза проводимого исследования достигается за счет соблюдения некоторых нормативных правил сравнительного анализа, с одной стороны, и является результатом индивидуального поиска субъекта познания, когда определенную роль объективно играют его собственные тематические преференции и отбор единиц анализа на основе еще не подтвержденных преконцеп-ций, основанных на субъективном опыте мотивации в выборе тематических элементов, решений, основанных на интуиции и принимаемых с учетом возможности неудачи и провала, а также идей, выдвигаемых в противовес устоявшимся научным положениям, с другой стороны.1

При всей значимости субъективного начала в научном поиске принципиальное значение имеет соблюдение основных норм, на которые должен опираться сравнительный анализ. Компаративный анализ будет отвечать стандартам качественного исследования, если будут соблюдены следующие требования.

1. Требование к концептуализации предполагаемого объекта исследования: поставленные вопросы должны реально допускать проведение сравнительного анализа.

2. Требование к операционализации: каждая единица анализа, используемая в рамках сравнительного анализа, должна адекватно отражать лежащие за ней понятия, какие бы единицы анализа не входили в данную выборку.

3. Требования к построению выборки: единицы анализа необходимо отбирать таким образом, чтобы свести к минимуму возможные искажения результатов компаративного исследования.

4. Требование к построению выборки, в части; касающейся отбора материала (отбор наблюдений): наблюдения по каждому компоненту сравнения должны быть независимыми.

Система политических ориентации как объект микрополитики

Политическое действие как объект исследования (его виды, формы политической активности и факторы, оказывающие на них непосредственное и опосредованное влияние) составляет значительный спектр научной проблематики микрополитики. Процесс формирования научного знания об индивидуальном политическом действии, складывание эмпирической и теоретической базы, формулирование ключевых проблем исследования и их концептуализация во многом связаны с влиянием общетеоретических подходов, определявших основные направления развития макро- и микрополитики в тот или иной период времени. Заметна в этом смысле роль институционального и девелоп-ментального подходов, и прежде всего теорий политического развития (Theories of Political Development), а также теорий демократизации (Theories of Democratization). В рамках данных теорий политическая деятельность отнесена к числу основных элементов политической системы, определяющих стабильность и динамичность ее развития. Эрик Нордлингер, Данкуорт Ростоу, Леонард Биндер относили к основным компонентам развития общества: (1) процесс национальной идентификации, (2) развитие эффективных институтов политической власти, (3) политическое участие (Political Participation). Причем, последний рассматривался важным фактором, обеспечивающим возможности для ненасильственного, неавторитарного и демократического стабильного развития общества. Роберт Дал, Самюэль Хантингтон, Ричард Прайд исходили из того, что широкое развитие политических институтов, обеспечивающих политическое участие граждан, таких как электоральная и партийная системы, должно совпадать или предшествовать расширению политического участия. Положение о необходимости расширения политического участия для обеспечения развития стабильной демократии принимается широкой научной общественностью в ка честве основополагающего тезиса1 (Binder, Leonard; Dahl, Robert; Huntington, Samuel; Nordlinger, Eric; Pride, Richard; Rustow, Dankwart).

Политическое участие предстает центральной исследовательской проблемой микрополитики в области научного знания о политическом индивидуальном действии. Данная проблема изучалась и продолжает изучаться главным образом в рамках эмпирического подхода. Нельзя не заметить, что именно этот сектор микрополитики сравнительно наименее «теоретизирован», как это ни парадоксально звучит. Теории политического действия в микрополитике пока нет, если иметь в виду целостную теорию со всеми ее компонентами, включая такой важный элемент, как логика, которая предполагает логическое обоснование одних положений теории при помощи других. Все теоретические разработки под грифом «Political Participation» по форме больше относятся к типологиям или научным таксономиям типов политического участия, в которых пока еще не выработан достаточно развитый теоретический, прежде всего концептуальный, аппарат. Главная проблема, которая решается в рамках разработки типологий - это задача осмысления и ассимиляции многообразного эмпирического материала, предполагающая упорядочение и объяснение разнородных данных о политическом участии. Однако выдвижение типологии — это еще не теория. Типологии политического участия предстают как достаточно целостные системы понятий и суждений, объединенных определенным логическим признаком, в качестве которого выступает некоторое логическое правило образования типов и их отношений, результатом чего выступают те или иные классификации типов политического участия, видов политической активности, личностных типовых характеристик субъектов того или иного вида политической деятельности и т.д. Логика типологий политического участия чаще всего опирается на правила и процедуры таксономического анализа. Но данная логика тем не менее не является логикой теории, хотя само по себе выдвижение типологии следует рассматривать как шаг, предшествующий построению теории.

В микрополитике широко применяются эмпирические и теоретические типологии политического действия и факторов, оказывающих на него влияние. Преобладают эмпирические типологии, опирающиеся на индуктивную логику и метод познания, в основе которых лежат количественная обработка и обобщение данных. Применяются также и теоретические типологии, опирающиеся на дедуктивную логику и метод познания, базирующиеся на качественном описании исследуемого объекта/или объектов.

Универсализация как основная тенденция процесса становления микрополитики (50-е - первая половина 60-х гг. XX в.)

Переход микрополитики на теоретическую стадию был обусловлен во многом общими тенденциями в развитии социальной науки, связанными с формированием внутренне дифференцированных и вместе с тем целостных теоретических систем. Монополия функционализма как господствующей теоретической модели сменяется разнообразием форм, в том числе и представляющих интерпретивную традицию в сфере социального научного знания. Широкий спектр интерпретивных теоретических моделей был представлен прежде всего символическим интеракционизмом, феноменологией, этнометодологией. При всех расхождениях названных интерпретивных подходов, выражавших собой качественную теоретико-методологическую перспективу развития социальной науки, их объединяло нечто общее, отличавшее их существенным образом от так называемой научной перспективы развития социального знания, связанной с функционализмом. Интерпретивную модель познания социальной реальности составляли следующие общие характеристики.1

1. Принципиально иная, отличная от функционалистской трактовка объекта и субъекта познания, когда не допускается строгого их разграничения. Образно говоря, характерная черта интерпретивной модели познания, а именно идея о взаимодействии объекта и субъекта познания, реализуется в форме представления об участии последнего в выделении объекта познания, осуществляемом при помощи определенных форм познавательной деятельности. В соответствии с этим утверждается, например, что объяснение как способ познавательной деятельности достигается с помощью экспликации (толкования, интерпретации) значения познаваемого, что не может обеспечиваться применением способов познавательной деятельности, используемых для познания физических и природных процессов.

2. Утверждение, что выработка значения (Meaning) имеет интерсубъективную основу. Социальные значения вырабатываются и воспроизводятся в процессе взаимодействия индивидов; субъективное понимание социальных значений создается и происходит в интерактивном контексте, который варьируется в зависимости от особенностей культуры и исторического этапа развития общества.

3. Взгляд, согласно которому знание не может быть отделено от социального контекста, который является его источником. Все знание черпается из интерсубъективной природы социальной жизни.

Интерпретивные теоретические модели социальной реальности оставались едины и в своем противостоянии детерминизму функционалистской модели социального действия, содержащей сверхсоциализированную концепцию индивидуального. Взгляд на индивида, в котором интернализированы детерминанты поведения, определенные социальной системой, подвергся критике и был квалифицирован как маргинализация индивидуальной субъективности. Функционалистская концепция индивидуального воспринималась как отражение сконцентрированности лишь на типовых характеристиках индивида. Данную концепцию отличал отказ от изучения конкретных черт личности, способной делать свой собственный выбор линии поведения, обусловленный личностными особенностями и специфическими характеристиками ситуации, в которой человек определяет свой выбор.1

Интерпретивная альтернатива функционализму не была однородной. Символический интеракционизм сохранил регалии фундаменталистской интер-претивной перспективы, оставив за собой статус теоретической модели, наибо лее последовательно ориентированной на традиционный интерпретивный подход. В фокусе внимания символического интеракционизма оставались интер-претивные процессы - способы, используемые людьми для выработки, определения и переопределения социальных значений. Феноменология и этнометодология в это время пошли своим особым путем. В фокус внимания здесь было поставлено микросоциальное взаимодействие (Micro-social Interaction) - взаимодействие на таких малых уровнях, как взаимодействие между индивидами или взаимодействие в рамках небольших социальных групп. Строго говоря, этнометодология и феноменология представляли собой первые микросоциальные теоретические модели познания социального поведения, обозначившие теоретические и методологические ориентиры исследования социального действия на микроуровне.

Общим для символического интеракционизма, феноменологической и эт-нометодологической перспектив является сосредоточенность на микропроцессах социального взаимодействия. В этом смысле они составили альтернативное макросистемному функциональному подходу видение социальной реальности и индивидуального поведения.