Содержание к диссертации
Введение
Раздел I. Политологические основы миротворчества 24
1 Теоретико-методологическпії анализ политики миротворчества 24
2 Методология формирования принципов и путей реализации стратегий миротворчества 73
Раздел II. Сущность военной политики миротворчества и прогнозирование 111
1 История и современная практика военной политики миротворчества 111
2 Военно-политический прогноз и конфликты будущего 174
Раздел III. Политические основы силового умиротворения и миротворческих операции на территории Содружества Независимых Государств 193
1 Согласие и насилие в воєнной политике миротворчества 193
2 Военно-политические аспекты миротворческих операций на территории Содружества Независимых Государств 237
Заключение -297
Список литературы 317
Приложения 338
- Теоретико-методологическпії анализ политики миротворчества
- История и современная практика военной политики миротворчества
- Военно-политический прогноз и конфликты будущего
- Военно-политические аспекты миротворческих операций на территории Содружества Независимых Государств
Введение к работе
Развитие цивилизации в своем стремлении к прогрессу, переходу упрощенных схем в более интеллектуально развитые и от этого еще более запутанные, всегда сталкивалось с военным противоборством и пыталось найти спасение в установлении мира.
Настоящей заботой о безопасности человечества и мире на земле был проникнут проект, разработанный чешским философом Я.А.Каменским (1592-1670 гг.). Каменский выдвигал задачу установления .«всеобщего справедливого порядка»1. При этом самым надежным средством поддержания всеобщего порядка и мира он считал учреждение «постоянных стражей», готовых, в том числе силой оружия, добиваться порядка и справедливости.
Более совершенное мнение высказал и описал во второй половине 17 века английский ученый Вильям Пени (1644-1718 гг.) - автор проекта общего сороза государств как инструмента разрешения противоречий Средством сохранения мира он считал международный орган (ассамблею, конгресс), который получил бы полномочия формулировать нормы международного права, обязательные для всех государств. Ассамблея рассматривала бы и разрешала международные конфликты. В случае если какая-либо держава отказалась бы подчиняться требованиям ассамблеи, «...все другие державы, объединенные в единую силу, должны принудить ее к подчинению и соблюдению решений с возмещением ущерба, нанесенного пострадавшей стороне...». Интересно отметить, что В.Пенн не забыл предусмотреть также обязанности государства-нарушителя возместить издержки участников санкций. Так как ни одно государство заведомо не сможет противостоять объединенной силе, В.Пени полагал, что таким образом мир в Европе будет обеспечен1. Создание объединенной силы будет достаточной превентивной мерой, и применение силы, по его мнению, на деле не потребуется.
В приведенном исследовании мы уже видим попытку рассмотрения варианта обеспечения европейской безопасности в опорой не только на политическую, военную, но и экономическую силу, что следовало бы представлять в качестве прообраза современных экономических санкций и эмбарго.
Мысль о создании союза государств поддерживал также современник В.Пенна, французский дипломат и философ Ш.Сен-Пьер. В «Проекте вечного мира в Европе» он рекомендовал государям подписать договор о конфедерации, которая защищала бы объединенными вооруженными силами каждого своего члена от агрессии»2.
Приход XXI века многие ученые связывали с построением так называемого ноосферного общества, в котором должно быть достигнуто коллективное осознание необходимости коэволюционного развития, т.е. соразвития человека, общества и природы. Признавая в принципе геопо-тетическую возможность такого пути движения человечества в свое будущее, а также возможность устойчивого развития его без глобальных катаклизмов, все же к началу XXI века, по нашему мнению, цивилизация не будет избавлена от военных конфликтов различного масштаба. Об этом свидетельствуют неразрешимые на сегодняшний день конфликтные внутри- и межгосударственные отношения ряда стран, возникающие на базе различных интересов государств, классов, общественных группировок, и являющиеся продолжением противостояний и противоречий прошлых периодов. Причем просматривается стремление их руководства разрешать эти противоречия в настоящее время старым способом - сприменением военной силы. Наличие многочисленных военных опасностей и угроз, в том числе для России настоятельно требует установления возможных типов, видов и общего облика войн, которые могут иметь место в наступающем веке, когда человечество находится в состоянии тревоги за свое будущее, причем эти опасения не беспочвенны, так как меняется характер конфликтов, из причины и особенности развития, что усложняет процессы их урегулирования. С преодолением блокового противостояния у человечества возникли надежды на выход мирового сообщества на более высокий уровень международной безопасности, обеспечение стабильного миропорядка, основанного на принципах Устава ООН. Однако в тот момент, когда в прошлое ушла «холодная война», международному сообществу пришлось столкнуться с вызовами вспыхивающих территориальных, локальных, а также местных конфликтов, разгорающихся на почве как национально-этнической, так и других форм идеологического противоборства, отличающихся не меньшей жестокостью и разрушительной силой чем войны. Как справедливо отмечает профессор В.В.Серебрянников, последнее десятилетие XX века дало множество зародышей новых форм и видов войн и военных конфликтов: межнациональных и межэтнических, межконфессиональных, террористических, экологических и т.д.1 «Классические» войны, не имеющие права ни на осмысление, ни на участие не только по определению, но и по нахождению вне закона мирового сообщества, уступают место конфликтам различной интенсивности, имеющим, как правило, не международный, а внутренний характер. При этом, только в 1994 году по меньшей мере в пяти из 31 вооруженного конфликта, государства принимали участие в боях своими регулярными вооруженными силами. Внутренние конфликты становятся объектом пристального внимания ученых и политиков. Все они представляют серьезную опасность, в первую очередь, для настоящего и будущего отдельных стран, поскольку посредством таких конфликтов в государствах осуществляется неконституционный военно-политический процесс, направленный на ограничение, изменение или свержение существующей власти.1 Способность же внутренних конфликтов выходить за национальные рамки провоцирует нарушение миропорядка, что создает угрозу для человечества. Кроме того, внутренние конфликты являются непомерным экономическим и психологическим бедствием для государств и народов, переживающих такого рода конфликтные отношения. Люди вынуждены затрачивать свои усилия не на развитие и дальнейшее продвижение вперед, а на ликвидацию последствий своего иррационального и безответственного поведения.
Подобное состояние мирового общественного развития свидетельствует о том, что, с одной стороны, центр тяжести в урегулировании конфликтов сместился к разрешению внутригосударственных противоречий. Это существенно усложняет их разрешение политическими средствами. Нередко для предотвращения кровопролития и сохранения стабильности в регионе и в мире в целом, силу удается «укротить» только силой. Вместе с тем, ситуация осложняется также решениями политиков, которые по-прежнему не желают отказываться от вооруженных средств борьбы в «отстаивании» своих интересов.
Так, военные столкновения в Приднестровье и Абхазии показывают, что при их урегулировании миротворческим контингентам в лучшем случае удается прекратить вооруженные действия сторон, переведя конфликт в послевоенный период. Однако отсутствие или явное запаздывание соответствующих политических решений, вновь возвращает конфликт в стадию «спора», «угрозы» или «войны», без достижения «урегулирования». Этим обусловлена не только практическая роль миро 7
творчества в их урегулировании, но и необходимость разработки путей оптимизации миротворческой деятельности, в том числе ее военно-политической составляющей.
Сущность миротворческой деятельности в значительной степени обусловлена ее субъектом, в качестве которого выступают контингенты вооруженных сил, объединенные под эгидой международной или региональной организации. Вооруженные силы коалиции государств или международного сообщества становятся субъектами миротворчества не сами по себе, а только после включения в политическую схему миротворческого процесса. При этом, по своему сущностному и целевому предназначению, особому роду деятельности, они выступают средством исключительно международных или региональных организаций, уполномоченных участвовать в урегулировании межгосударственных и внутренних споров. Необходимо также отметить, что не существует однозначной связи между миротворческой деятельностью и вооруженными силами, но она возникает в силу причин, вытекающих из социально-политической сущности армии и политической сущности социального конфликта.
О внутренней политичности армии говорит следующее. Прежде всего, армия строится в соответствии с законами своего государства и такого общественно-политического явления, как война, которая выступает самой острой формой политической борьбы - организованной борьбы больших масс с оружием в руках. Армия - главный борец, субъект, творец в этом виде политической борьбы. Поскольку война есть насквозь политика, то и вооруженная борьба в ходе конфликтов пронизана политическим смыслом. Великий знаток войны К.К.Клаузевиц высказал мысль: «Война кажется тем «военнее», чем она глубже политическая». Иначе говоря, война тем истребительнее и разрушительнее, чем больше в ней бескомпромиссной, воинственной политики.
Вполне понятно, что в современных условиях накопленный отдельными государствами, ООН и региональными организациями значительный опыт по урегулированию конфликтов во имя поддержания мира и стабильности приобретает особое значение.
Для общественного мнения деятельность по прекращению войн и разрешению конфликтов ассоциируется с операциями по поддержанию мира. И это далеко не случайно. Являясь изобретением ООН, в качестве крайнего средства для урегулирования, в первую очередь вооруженных конфликтов, когда все предпринятые иные средства не принесли желаемых результатов, операции по поддержанию мира, и сейчас продолжают играть важную роль в стабилизации обстановки в конфликтных регионах и мире в целом. За время своего существования ООН провела 41 операцию по поддержанию мира, причем большинство из них начато в 90-е годы и 17 продолжается в настоящее время. Сегодня контингент «голубых касок» насчитывает около 70 тысяч человек военного, полицейского и гражданского персонала из более чем 70-ти стран мира. Самая крупная из проводимых в настоящее время операций - Югославская, в ней задействовано почти 40 тысяч человек. Самая маленькая миссия в Сальвадоре, в которой участвовало только 34 человека. В миротворческих операциях многонациональных сил на территории Содружества Независимых Государств задействованы свыше 10 тысяч человек. Вместе с тем, по оценкам некоторых специалистов, ООН показала себя недостаточно подготовленной к предотвращению и урегулированию конфликтов. Несмотря на имевшуюся в распоряжении СБ ООН информацию о нестабильности в Югославии после смерти И.Броз Тито, а также о том, что, к примеру, в Руанде пхуту и тутси после многовекового соперничества были готовы к новой эскалации вражды, ООН не смогла предпринять эффективных превентивных усилий. Очень мало внимания было уделено как необходимости выработки новой роли и новых правил участия национальных сил в операциях ООН, так и приданию ООН права действовать быстро и эффективно в то время, когда ситуация еще может быть взята под контроль."
Сложность рассматриваемого вопроса состоит в том, что в последнее время в ООН нет единства мнений относительно принципов осуществления этой организацией миротворческой деятельности. По этому вопросу имеются две точки зрения. Одна из них заключается в том, что ООН, как и прежде, должна подходить к миротворчеству с позиций беспристрастности, согласия сторон и минимального использования военной силы. Сторонники другой точки зрения призывают отказаться от беспристрастности, от мирных призывов к тем субъектам международных отношений, которые нарушают достигнутые большими стараниями соглашения, решительно применять по отношению к ним военную силу. Дискуссии по этим вопросам, как представляется, разгорелись не столько по причине различий в политическом и идеологическом подходах к деятельности ООН, сколько непосредственно в силу трудности решения задач установления и обеспечения мира.
Само по себе установление мира представляет собой целенаправленную деятельность как субъектов конфликтного процесса, так и заинтересованных в урегулировании сил и сторон по созданию условий для перехода взаимодействий между сторонами спора с уровня военной конфронтации или вооруженной борьбы на уровень политического диалога, каким бы трудным он не был, способствующего достижению сторонами конфликта взаимоприемлемого компромисса. В этом смысле, как вполне правомерно отмечает О.А.Бельков, миротворчество представляет собой предложения и меры по снижению военного присутствия в отдельных регионах мира, частичному или полному разоружению, расширению мер доверия и т.д., а также деятельность ООН и других субъектов мировой политики по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности1.
Урегулирование конфликтов не может проходить безболезненно. В осуществленных мировым сообществом миротворческих операциях есть и успехи, и неудачи. Но абсолютно не ставится под сомнение, что благодаря этим акциям сотням и тысячам жителей регионов конфликтов была сохранена жизнь, многим государствам оказано содействие и в постконфликтной реабилитации и в последующем их демократическом развитии. Это не может быть принято без раскрытия исторической неизбежности и современных тенденций военно-политического прогнозирования развития ситуации в потенциально взрывоопасных регионах, как совершенно нового типа миротворчества.
В этой связи необходимо отметить, что военно-политический прогноз выступает составным звеном всех приведенных в авторском докторском исследовании типов миротворческой деятельности, а также имеет право на полную самостоятельность, в чем собственно и состоит новизна авторского мнения.
Подтверждение тому собственно вытекает из необходимости принятия военно-политического или социально-политического решения в любой период военного противостояния, военного присутствия, частичного или полного разоружения, расширения мер доверия, деятельности субъектов миротворчества. Одним словом, любой подход или оценка ситуации в условиях возникновения споров противостояний и конфликтов, а также перерастания их в крупномасштабные войны, должны сопровождаться исследованием эволюционных процессов и точным расчетом применения сил и средств для восстановления мира и вскрытия противоречий, провоцирующих новые военные опасности.
Политические мотивы, отмеченные выше проблемы могут служить весомым аргументом в пользу актуальности темы диссертационного исследования, однако представляется необходимым подчеркнуть ряд дополнительных обстоятельств, усиливающих актуальность изучения военно-политических аспектов накопленного международным сообществом опыта миротворческой деятельности.
Во-первых, миротворчество, как способ урегулирования конфликтов, заслуживает права называться частью политики государств. Это обусловлено тем, что оно относится к сложнейшей политической деятельности, связанной с использованием всех возможностей мирной дипломатии, невоенных средств, а, нередко, многонациональных (коалиционных) вооруженных сил в сфере контроля над конфликтами как внутри суверенных государств, так и между ними. Причем в таких ситуациях использование силы предполагается, как правило, для прекращения вооруженного противостояния соперников, для создания условия, открывающих путь к мирному диалогу, переговорам и сотрудничеству.
Вместе с тем, одно дело - проводить миротворческие операции с целью остановить враждебные действия между желающими мира суверенными государствами, на которые международные и региональные организации могут оказать свое давление, и совсем другое - вводить миротворческие силы в разгоревшиеся гражданские или этнические войны, когда нет мира, который надо обеспечить и поддерживать, и когда воюющие стороны об этом вмешательстве не просили, не желают прекращать борьбу и сотрудничать с миротворцами, а, следовательно, на них сложно оказать в первую очередь политическое воздействие. В такой ситуации умелое сочетание военных, полицейских и гражданских элементов миротворческой акции должно опираться на обобщении имеющегося опыта и быть тщательно продуманным, в особенности для военных ситуаций в СНГ.
Для России и государств-участников Содружества Независимых Государств миротворчество представляет собой совершенно новый вид политической деятельности. Советский Союз, в силу прежде всего идеологических соображений, не принимал участия в операциях по поддержанию мира, проводимых под эгидой ООН.1 В свою очередь отечественная политическая наука, культивируя тезис о бесконфликтном развитии социалистического общества, не рассматривала конфликтологию как науку, тормозя теоретические и прикладные исследования в этой области. В силу этого, столкнувшись сегодня с новыми типами конфликтов, политическое руководство России имеет спорный опыт вильнюсского, карабахского или чеченского вариантов их урегулирования, а не представляет научно обоснованных более эффективных путей. И даже появление в военной доктрине Российской Федерации новой функции Вооруженных Сил, связанной с урегулированием конфликтов, как представляется, в большей мере обусловлено практической потребностью, нежели необходимостью предварительной теоретической проработки проблемы. В этой связи существует настоятельная необходимость более глубокого рассмотрения политической наукой теории и практики урегулирования конфликтов, разработки в рамках общей теории политологической науки частных конфликтологических концепций, систематизации накопленных политологических и конфликтологических знаний, уточнения и развития, в этой связи, научного категориального аппарата.
Во-вторых, важной задачей научных исследований, вытекающей из современных социальных конфликтов является поиск и совершенствование путей их урегулирования.
Защищенное, с точки зрения практических разработок, военное миротворчество показало себя как эффективное средство, но являющееся крайним в «арсенале» средств политического урегулирования. Об этом свидетельствуют проведенные миротворческие акции в мире и в пределах Содружества Независимых Государств. В тоже время, результаты достигнутые с использованием войск, часто оказываются весьма непопулярными и критически оцениваются мировым сообществом. Следовательно, для того, чтобы и постконфликтный процесс проходил компетентно и квалифицированно, в рамках международного права и накопленного международным сообществом опыта миротворческой деятельности, необходимо учитывать возможности использования имеющегося опыта, творчески адаптируя его к конкретным условиям. Значение научного подхода к решению такой проблемы, как миротворчество, возрастает во взаимозависимости стран и с ускорением процессов глобализации. При этом разумеется необходимо учитывать национальные традиции народов, оказавшихся ввергнутыми в конфликт, особенности их экономического, политического и культурного развития.
В-третьих, актуальность поставленной исследовательской проблемы обусловлена принципиальными качественными изменениями в социально-политическом и национально-государственном устройстве республик бывшего СССР, а ныне - независимых государств. Сегодня практически вся территория некогда единого государства представляет собой общее пространство с точки зрения этнотерриториальных претензий, ввиду высокой полиэтничности государств. По данным Института географии Российской академии наук на территории бывшего СССР существует около 180 территориально-этнических споров1. Такая обстановка в Содружестве Независимых Государств настоятельно требует овладения всеми способами урегулирования конфликтов, в том числе с использованием войск. На внимательное отношение к миротворчеству нацеливает и формируемая система коллективной безопасности СНГ.
В-четвертых, отсутствие в отечественной политической науке самостоятельного научного направления, в рамках которого мог бы обобщаться опыт миротворческой деятельности настоятельно требует формирования адекватной области научных знаний, соответствующей оценке наиболее эффективных форм, способов и методов этой деятельности. Человеческая практика и опыт деятельности государств и международных организаций в области миротворчества уже предоставил и необходимый эмпирический материал, осмысление которого позволяет выделить в рамках научного знания теорию миротворчества, имеющую различные подходы к решению задачи повышения эффективности миротворческой деятельности.
Отмечая все перечисленные обстоятельства и незначительный уровень соответствующей области научного знания и научных исследований, в рамках которой могло бы осуществляться наиболее полное понимание теоретических и практических проблем миротворчества, автор поставил задачу осмысления военно-политической составляющей миротворческой деятельности, имеющей ярко выраженные проявления в современных реалиях.
Степень научной разработанности проблемы. Изучение документов международных организаций, научной и научно-публицистической литературы, материалов конференций и других источников позволяет утверждать, что системный анализ политологических основ военно-политического миротворчества не производился. Вместе с тем, необходимо отметить, что отдельные аспекты рассматриваемой проблемы нашли свое отражение в трудах отечественных и зарубежных исследователей. Весь имеющийся исследовательский материал, относящийся в той или иной мере к поставленной проблеме можно условно разделить на три группы.
В первую группу включены работы, в которых рассматриваются социальные конфликты как феномен социально-политической реальности, во всех многообразных формах своего проявления.1 Результаты этих исследований интегрируются в единую область знания, которая сегодня именуется конфликтологией и составляет одну из важнейших основ теории миротворчества.
Вторая группа включает в себя труды, посвященные исследованию проблемы управления конфликтными процессами в социальной среде, вообще и в сфере международных отношений в частности. Большинство этих работ лишь частично затрагивает конкретные теоретические и практические вопросы миротворчества, поскольку имеет общий характер по отношению к миротворческой деятельности. Вместе с тем, они имеют важное значение для осмысления различных возможностей влияния на состояния различных конфликтов с целью эффективной реализации миротворческих стратегий.
В третью группу объединены работы, в которых содержится описание как конкретных миротворческих операций, так и разработка общих принципов осуществления миротворческих акций.2 В них содержится необходимый конкретный материал, составляющий эмпирическую основу теории миротворчества. Анализ этих изданий позволяет строить теоретические обобщения не только на базе абстрактно-логических оснований, но и на прочном фундаменте практики.
Несмотря на значительное количество работ, в которых рассматриваются различные вопросы, урегулирования международных споров и миротворческой деятельности, теоретическая и практическая потребность в разработках общеполитологических основ военно-политического миротворчества очевидна не только в силу определенного характера международных отношений, но и по причине потенциальной конфликтности в отношениях между многими государствами, в том числе внутри СНГ вследствие неурегулированности ряда экономических, миграционных, экологических, этно-диаспоральных, территориальных и иных проблем. В связи с этим сегодня весьма важным и актуальным представляется изучение целого ряда проблем, раскрывающих отдельные аспекты миротворчества. В том числе:
а) исследование роли и влияния насилия и согласия на военно миротворческую деятельность;
б) сравнение военно-политических механизмов принятия решенияна развертывание миротворческой операции в международном сообществе и в Содружестве Независимых Государств;
в) рассмотрение военно-политического содержания операций по поддержанию мира и сравнение их с аналогичными действиями мирового сообщества;
г) выявление проблем и обоснование позитивного значения миро творчества для урегулирования конфликтов и обеспечения стабильности в Содружестве.
Актуальной остается задача комплексного изучения миротворчества в единстве его различных измерений (военно-политического, экономического, социального, цивилизационно-культурологического и т.д.), а также формирования теории миротворчества, как совершенно нового направления политической науки.
В качестве объекта диссертационного исследования выступает миротворчество как стратегически ориентированная политика государств и негосударственных участников международных отношений.
Предметом исследования являются стратегии, процессы, формы и методы творческой деятельности, рассматриваемые в военно-политическом ракурсе, что позволяет выявить перспективы международного взаимодействия в решении конфликтных ситуаций различной степени эскалации.
Цель диссертационного исследования состоит в обосновании политологических основ военно-политического миротворчества как автономной области теоретического знания и оценке роли этого знания для конкретной политической деятельности по обеспечению мира в определенных условиях конкретного международного взаимодействия. Достижение этой цели предполагает решение конкретных исследовательских задач, главными из которых являются:
- выявление и формирование современных качественно новых характеристик миротворчества и уточнение известных сущностных теоретических подходов к исследованию в этой области международных отношений;
- обоснование необходимости выработки новых методологических принципов формирования стратегий миротворческой деятельности;
- анализ путей реализации стратегий миротворчества и их эффективности в определенных условиях международного взаимодействия;
- исследование и систематизация военно-политической деятельности международных организаций в миротворческом процессе; - рассмотрение сущности, принципов, форм, методов и содержания политики миротворчества;
- выработка критериев отличия и новых подходов к политической оценке внутри- и межгосударственных военных конфликтов;
- влияние универсальности принципов миротворчества на принятие военно-политических решений в условиях проведения миротворческих операций;
- анализ соотношения согласия и насилия в политике и практике миротворчества;
- определение устойчивого согласия, как аспекта культурологической нормы сохранения мира, предшествующей силовому умиротворению;
- рассмотрение военно-политических и международно-правовых
особенностей миротворческих операций на территории СНГ.
Методологической основой диссертационного исследования являются принципы и методы политологического исследования, основывающегося на системно-функциональном подходе к изучаемому явлению, а также современные научные теории, объясняющие не только функционирование системы международных отношений, но и социальных систем различного масштаба.
Для достижения поставленной цели и доказательства рабочей гипотезы автор использовал инструментарий современной политической науки, исходя из принципов цивилизационного и формационного подходов к анализу стратегий миротворчества и практики их реализации.
Общетеоретическую основу диссертационного исследования составили труды мыслителей прошлого и XX столетия, внесших своей вклад в развитие идей гуманизма и прав человека.
Диссертационное исследование базируется также на современных научно-исследовательских материалах, а также на программных документах, определяющих деятельность государств, международных организаций в области миротворчества. Эмпирическую базу составили социологические материалы и мониторинговые исследования, проведенные в рамках научно-практических программ ВНИИ ГОЧС МЧС России, материалы периодической печати по социально-политическим и социально-гуманитарным процессам в мировом сообществе.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
- в выдвижении нового направления научных исследований, в рамках которого может происходить обобщение опыта миротворческой деятельности, выявление принципов и закономерностей миротворческого процесса, обоснование путей повышения эффективности миротворческой деятельности;
- в формировании политологических основ теории миротворчества;
- в уточнении сущностных и содержательных характеристик миротворчества;
- в выработке новых подходов к оценке внутри- и межгосударственных военных конфликтов, разрешение которых требует согласованных действий международного сообщества;
в доказательстве необходимости использования универсальных принципов миротворчества при принятии военно-политических решений в условиях проведения миротворческих операций;
- в реализации деятельностного подхода к исследованию проблемы миротворчества и выявлению на этой основе специфики формирования и развития политики миротворчества;
- в расширенном взгляде на теорию устойчивого согласия, как современной мирной прогрессивной формы прекращения военных конфликтов; - в разработке проблемы соотношения согласия и насилия в политике миротворчества;
- во всестороннем исследовании политического прогнозирования, как особого типа миротворческой деятельности, который может стать основой для принятия политического решения на любой стадии развития военного конфликта;
- в выявлении военно-политических и международно-правовых особенностей миротворческих операций на территории СНГ.
Основные научные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:
- обоснование сущности и содержания миротворчества как специфической ориентации политической деятельности, реализуемой государствами и международными организациями в условиях конфликтного развития;
- сформулированные и обоснованные автором принципы формирования и пути реализации стратегий миротворческой деятельности;
- схема новых подходов к оценке внутри- и межгосударственных военных конфликтов;
- авторская концепция механизма формирования и развития политики миротворчества;
- обоснование влияния универсальности принципов миротворчества на принятие военно-политических решений;
- результаты анализа соотношения согласия и насилия в политике и практике миротворчества;
- авторская концепция политического прогнозирования, как типа
миротворческой деятельности;
- результаты анализа военно-политических и международно правовых особенностей миротворческих операций на территории СНГ.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что содержащиеся в нем результаты исследования военно-политической составляющей миротворческого процесса могут служить, с одной стороны, в качестве основы для формирования теории военно-политического миротворчества как нового научного направления, а, с другой - позволяет реализовать научный подход к решению практических задач обеспечения мира и стабильности в международных системах, а также могут найти применение в учебном процессе.
Материалы настоящего диссертационного исследования активно использовались в практической деятельности подразделений Министерства по чрезвычайным ситуациям при выполнении мероприятий по эвакуации российских граждан из-за рубежа, при участии в миротворческих миссиях в Косово, в Боснии, в Хорватии, при выполнении целого ряда НИР, а также в учебном процессе Военной академии Ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого.
Конкретные результаты диссертации прошли апробацию и получили положительную оценку научных и практических специалистов.
Результаты диссертационного исследования неоднократно обсуждались на научных конференциях, теоретических и методологических семинарах в ряде высших учебных заведений Российской Федерации.
Основные идеи диссертации в виде тезисов выступлений, статей, материалов докладов были обсуждены на следующих научных конференциях:
- «Проблемы международного гуманитарного сотрудничества»;
- «Согласие и насилие в политике миротворчества»;
- «Миротворчество, как социально-философская проблема»;
- «Вооруженные конфликты XXI века (политический прогноз)».
Материалы диссертационного исследования представлены в учеб
ном пособии «Философско-политологические проблемы национальной и военной безопасности» и в брошюрах «Согласие и насилие в политике и практике миротворчества», Формирование принципов и путей реализации стратегий миротворчества», которые используются в учебно-методической работе в Военной академии РВСН имени Петра Великого.
Диссертация состоит из ведения, трех разделов, заключения, списка использованных источников и литературы и приложения.
Теоретико-методологическпії анализ политики миротворчества
Уже пятьдесят пять лет прошло со того времени, когда стихли последние залпы последней, как надеялись люди всей планеты, мировой войны. Эти надежды, выстраданные в ужасных лишенниях и оплаченные неисчислимыми потерями, не сбылись. Человечество оказалось не готовым к тому, чтобы решать свои проблемы мирным путем, и языки военного пламени, затухая в одном месте, с чудовищной неумолимостью вспыхивали в другом. Все последнее столетие, завершающее очередной тысячелетний отрезок истории, нашу Землю сотрясали вооруженные конфликты. Войны принято делить на справедливые и несправедливые. Часто это деление не вызывает сомнений: отражение нападения вероломного агрессора, движимого алчностью, всегда было и будет деянием справедливым. Но случается, что определить правого и виноватого не так просто, а иногда (как в случае значительной части религиозных и этнических конфликтов) невозможно. Жестокость приводит к ответной жестокости, зло порождает новое зло. Нельзя не обратить внимания на то, что конечная цель войны, кем бы и как бы эта война ни велась, никогда не бывает достигнута. Никто и никогда еще не одержал полной и окончательной победы навсегда. Недавние союзники в одной войне скоро оказываются противниками в другой, непримиримые враги через некоторое время оказываются в одном стане, создаются и распадаются военно-политические союзы. Ру 25 шатся империи, просуществовавшие века, и вчерашние сограждане, а ныне подданные разных государств начинают смотреть на друга сквозь прицел автомата. Безумию должен быть положен конец. Война не имеет права на существование, иначе рано или поздно встанет вопрос о будущем человечества. Эту мысль необходимо усвоить всем и передать ее тем, кому предстоит жить в XXI веке. Этому и посвящено настоящее докторское исследование автора.
В преддверии вступления в третье тысячелетие, после завершения «холодной войны», многочисленные национальные и этнические конфликты, именуемые «локальными», стали основной угрозой глобальной стабильности и безопасности мира. Противовесом этому стало обращение мирового сообщества и стран-участников Содружества Независимых Государств к идее консолидации и попытка реализовать ее в самых различных конфликтных ситуациях от Сомали до Абхазии, от Таджикистана до Югославии. Несомненно, в каждом случае формы и способы использования вооруженных сил были весьма разнообразными: от миссий военных наблюдений до операций по принуждению к миру, стереотипные совпадения здесь встречаются крайне редко.
В этой связи довольно необходимым в теоретическом и практическом плане как для России, так и для Содружества Независимых Государств, является исследование таких политических явлений, как умиротворение, миротворчество, и овладение известными мировому сообществу формами и способами использования гражданского персонала и войск в современной политике урегулирования конфликтов.
В научных подходах понимание дефиниции миротворчества рассматривается чаще всего в двух ракурсах. Первый - это «социально-психологическая позиция личности, имеющая целью установление максимального умиротворения социума, т.е. бесконфликтных отношений в обществе».
Наиболее законченную идеологическую форму миротворческой установки личности в истории развития науки о мире получила идеология пацифизма, которая является этическим обоснованием неприемлемости войны как таковой. В современной западной иренологии (науке о мире) миротворчество рассматривается как одна из составных частей триады -научного исследования проблем мира - воспитания в духе мира - действия по реализации мира (собственно миротворчество).
Другой ракурс предполагает свое нахождение во внешнеполитической и международной деятельности, где главными действующими лицами являются не отдельные индивиды, а государства и страны. В данном случае «миротворчество предстает как ряд мирных инициатив государственных деятелей - представителей конкретных государств, коалиций стран», которые принимая характер устойчивой тенденции во внешнеполитической деятельности, могут составить в совокупности определенный характер их поведения на международной арене, предстающий как мирная внешняя политика по отношению к тому или иному государству, внутри или межгосударственному спору. Это могут быть инициативы по снижению военного присутствия в отдельных регионах мира, по частичному и полному разоружению, деятельность по мирному урегулированию международных и внутренних конфликтов и споров.
Столкнувшись с «новым поколением конфликтов», вызванных национальным, политическим и религиозным противоречием, мировое сообщество настойчиво ищет пути обеспечения своей безопасности.
История и современная практика военной политики миротворчества
На протяжении всего своего развития человечество, стремясь к прогрессу, переходу упрощенных схем отношений в более интеллектуально развитые и от этого еще более запутанные, иногда бесчеловечные, сталкивалось с противостоянием, в т.ч. военным противоборством, военными конфликтами и угрозой применения силы. Только известных больших и малых войн история насчитывает около 15 тысяч, в которых погибло более 3,5 млрд. человек1. Согласно обзору, подготовленному еженедельником «Джейн дефенс уикли», опубликованному в конце 1992 г., через три года после окончания холодной войны, на планете сохранились 73 горячие точки, которые угрожали региональной или международной стабильности, миру и безопасности. В 26 странах имели место войны или восстания, 23 района мира были отнесены к зонам потенциальных конфликтов, а в 24 наблюдался рост напряженности. По словам редактора еженедельника П.Бивера, «Мы продолжаем жить в самое опасное десятилетие века, а может быть и всей истории человечества»2. Естественно, все эти события не могли не найти отражения в общественном сознании народа. Лучшие умы человечества настойчиво вели поиск путей прекращения войн, установления «вечного» мира. Выразители этого протеста, прогрессивные мыслители и общественные деятели прошлого высказали мысль о том, что различным странам и народам следует жить в мире и добрососедстве.
Они предлагали более или менее детально разработанные проекты организации «вечного» мира на земле, урегулирования споров и межгосударственных конфликтов с использованием различных институтов и вооруженных сил.
Один из первых таких проектов был предложен чешским королем Юрием Подебрадом пять веков назад. Стремясь объединить разрозненную Европу перед лицом турецкого нашествия, он предложил проект создания международной организации, основная цель которой формулировалась в преамбуле проекта следующим образом: «Потрудиться над тем, чтобы между христианами воцарился подлинный справедливый и длительный мир, единство и любовь и чтобы вера Христова защищена была от свирепых турок»1.
Организация, согласно его проекту, получила право назначения послов для осуществления посредничества в международных спорах (ст.4, 5) и для ведения переговоров с папой римским (ст.21), а также право приема новых членов с обязательной последующей ратификацией приема каждым участником договора. Особый интерес в проекте Ю.Падебрада вызывают планы использования войск для установления мира. К примеру, для осуществления важнейшей цели организации - освобождения народов, порабощенных Турцией, и отражения турецкой агрессии - предусматривалось создание объединенных вооруженных сил. Войска должны были содержаться организацией за счет взносов ее членов (ст. 13). Собрание организации, согласно проекту, определяло контингента войск, выделенные участниками, место их сбора, срок выступления, назначало полководцев и определяло начало выступления. На время похода определяло порядок расквартирования и снабжения войск, намечалось даже создание общей валюты, главным образом для целей содержания объединенных войск на территориях государств-участников договора.
Не совсем четко очерченный круг полномочий организации позволяет утверждать, что она мыслилась автором как прототип нынешних субъектов международного права со специальной компетенцией, определенной государствами, входящими в ее состав. Юрий Подебрад и его советники проявили большую активность с целью претворения проекта в жизнь. План Подебрада представлялся на рассмотрение королей Венгрии, Польши, Франции. Основное противодействие оказала папская курия, которая в итоге сделала невозможным его осуществление.
Вместе с тем абсолютно нельзя не отметить то, что в отличие от проектов того времени, этот проект был достаточно разработан и носил вполне официальный характер, поскольку исходил от главы государства и через дипломатические каналы был предложен руководителям других государств для обсуждения.
Вызывает сожаление, что Р. период междоусобицы, царившей в отношениях между европейскими государствами, проект Ю.Подебрада не нашел серьезного отклика у государственных деятелей того времени. Для нас же он интересен прежде всего тем, что один из первых подробно рассматривает роль войск в урегулировании конфликтов, их организацию, управление и снабжение.
Военно-политический прогноз и конфликты будущего
Над постижением будущих войн трудились лучшие умы многих поколений человечества, в том числе и нашего Отечества, но прогнозы, особенно деталей их подготовки и ведения, не всегда сбывались. За всю историю имеется несколько примеров угадывания времени начала, характера и хода будущих войн. Именно угадывания, а не доказательного определения. В подавляющем же числе случает новые войны преподносили неожиданные «сюрпризы». Ошибались не только «исследователи со стороны», но и те, кто их сам тщательно готовил, планировал и развязывал. Планировщикам войн казалось, что проведенные ими расчеты всех возможных вариантов хода военных действий полностью исключают серьезные неожиданности. Но они, как правил, случались. Большинство войн шло не по тем схемам и сценариям, которые годами разрабатывали генеральные штабы и политические центры. И все же без учета исторического опыта прогнозирования будущих войн значительно меньше вероятность успешного решения проблем прогноза войн XXI века. А на это уже выдан неотложный общественный заказ, поскольку надежды на «новое политическое мышление для страны и всего мира» не оправдали себя. Односторонний и формированный демонтаж одного из двух полюсов военно-политического мира не привел к отмене использования государствами военно-силовых средств и методов разрешения противоречий.
В настоящее время в западных странах идет широкий поток литературы о войнах XXI века. Сюжеты описываемых военных конфликтов строятся главным образом не основе сложившейся военно-политической ситуации и тенденций развития средств и методов ведения вооруженной борьбы, то есть та том, что есть сейчас и на предположениях, что будет завтра, послезавтра и т.д.
Одним из распространенных ныне методов прогнозирования войн является метод экстраполяции предшествующих войн на тот или иной исторический период. Безусловно, будущее существенно детерминируется прошлым, но далеко не всецело и не прямолинейно. Многочисленные попытки переноса опыта прошлых войн на будущее вели к созданию слабых, а то и вовсе плохих прогнозов. Те, кто ориентировался на эти прогнозы, готовился не к будущим, а к прошлым войнам. А они оказывались существенно разными по многим показателям. Образно говоря, кто долго поклоняется прошлым военным победам, того подстерегают будущие поражения.
В прогнозировании войн во второй половине XX века стали широко применяться методы моделирования и составления сценариев. Суть их заключается в анализе сложившейся военно-политической ситуации в мире, регионе, конкретной стране и проецировании ее развития на различные будущие периоды времени. Как правило, анализ должен проводиться комплексно, то есть анализировать и проецировать на будущее нужно все составляющие военно-политического процесса: политическую, экономическую, морально-психологическую, военно-техническую оперативно-стратегическую и другие. Учитывать необходимо как действия инициирующей стороны, так и возможную реакцию на них всех участников предполагаемых будущих войн.
Прогнозы высокого качества могут быть получены также на основе экспертно-эвристического подхода, но при наличии значительного количества ученых, применяющих эвристические методы. Вполне очевидно, что прогноз будущей войны нельзя строить только на основе одного метода. Необходимы различные подходы к поиску истины, что способствует приближению к ней. Политические партии, группы и движения могут занимать по вопросам войны и мира разные позиции, вплоть до противоположных. Наука в этих делах призвана служить не групповым, а национально-государственным интересам.
При сравнении прогнозов будущих войн, полученных различными методами, необходимо учитывать, что в войнах XX века, особенно во второй его половине, появилось много принципиально нового, отличного от войн прошлого, от их традиционного характера и облика.
Прежде всего, важно определить взаимосвязь между миром и войной вообще и особенно в рассматриваемое историческое время. Войны всегда вызревают в предшествующем мире, являются как бы его продуктом. Будущие войны в решающей мере зависят от того, как и в каком направлении в XXI веке будут развиваться события мирного времени (политические, экономические, военно-технические, научные и другие) в данной стране, геополитическом регионе, в масштабе планеты.
Без глубоких представлений о характере взаимосвязи между миром и войной вообще, между миром и войной конкретно в XXI веке обоснованный прогноз будущих войн невозможен.
Не менее значимо уточнение содержание самого понятия «война». Характер войн, побуждающие и понуждающие людей причины прибегать к ним с ходом истории серьезно меняются. Поэтому принципиальное значение имеет понимание содержания войны, поскольку в некоторых ситуациях, особенно характерных для современных условий, ее трудно отличить от мира. XX век - это не только век невиданных по масштабам и ожесточению традиционных войн. Это век появления принципиально новых, ранее неизвестных по характеру и содержанию войн и вооруженных конфликтов. Без анализа этой стороны дела прогноз войн XXI века будет также страдать односторонностью.
Одной из причин невысокого качества прогнозов будущих войн являлось недостаточное внимание к исследованию взаимосвязи между миром и войной, которые рассматривались часто в отрыве друг от друга, без подчеркивания органической целостности этого процесса.
Эта взаимосвязь со временем усложняется и качественно меняется. В истории человечества можно выделить несколько эпох, отличающихся друг от других содержанием и характером взаимосвязи между миром и войной, «технологией» и характером перехода от одного к другому. Их можно назвать едиными эпохами мира и войны, или миро-военными эпохами всемирной истории.
Военно-политические аспекты миротворческих операций на территории Содружества Независимых Государств
Прогресс человечества неуклонно сопровождается нарастанием неустойчивости самих основ его существования. Воины и военные столкновения все чаще приобретают характер гуманитарных катастроф, то есть событий, имеющих последствием не только гибель тысяч людей, не только оставление без крова и средств к существованию миллионов мирных граждан, но и невосполнимый социально-экономический ущерб странам и территориям, застигнутым и объятым конфликтами, и новые иногда не-ожидаемые и непредсказуемые социально-политические очертания. Деятельность человека в социально-неустойчивой среде, ведущая к гуманитарным катастрофам, известна давно. Классическим примером можно считать средневековые эпохи конца і - начала II тысячелетий, когда способ производства привел к относительному перенаселению, угрозе вымирания - то есть реальной угрозе гуманитарной катастрофы, выход из которой был найден в крестовых походах, радикально изменивших лицо тогдашнего мира. Экстенсивные формы государственного управления вызывали деградацию среды, переселение народов, войны, становление новой политической карты мира. Это всего лишь исторический рад примеров появления у конфликтных ситуаций или у последствий враждебной деятельности человека социально-политических, международных аспектов.
На ранних этапах развития человечества проблема решалась просто: переходом на новые земли, уничтожением слабых соседей, но с изменением самого мира человечеству приходится искать новые пути, ибо зачастую даже развитие страны не в состоянии полностью преодолеть последствия военных конфликтов, что сказывается на их внешней политике и на международных отношениях в целом. Для стран слаборазвитых -практически любая военная эскалация и конфликт срезу же приобретают характер социально-гуманитарной катастрофы с международными последствиями, затрагивающими соседей, нарушающими равновесие в целях регионах земного шара.
Однако к этому следует добавить и фактор, который ныне выходит на первый план: неустойчивость внутреннего социально-экономического и политического развития (например, события в Албании, 1997 г. и как их результат, массовое перемещение албанцев в Косово в 1999 г.). Казалось бы, что в этих условиях концепция безопасно-устойчивого развития мира и отдельных стран выглядит по меньшей мере утопичной: усиление неравномерности развития, деградация ряда стран и регионов, их превращение в «свалку» отходов промышленности развитых стран, нарастание внутриполитической и международной неустойчивости, эскалации, конфликты в отдельных регионах ведут к тому, что на первое место выступают «пожарные меры» - поиск путей урегулирования, экстренная гуманитарная дипломатия, попытки сохранения мира1. Однако эти пути становятся все более неплодотворными, малоэффективными, ограниченными. Об этом говорит уже и то, что для них у национальных и международных специализированных организаций уже 5HO не хватает ни сил, ни средств. Все чаще приходится прибегать к не-диционным методам, например, использованию вооруженных сил .коалиций государств и материально-технических средств военно-политических союзов и блоков (в первую очередь, это относится к ООН, а в последнее время к НАТО).
Но в этом направлении имеются и огромные неиспользованные резервы. Во-первых, человечество вступает в качественно новую стадию своего развития, многократно увеличивающую его возможности1.
Во-вторых, частично избавленное от опасности ядерной катастрофы, порожденной противостоянием двух политико-идеологических систем, международное сообщество может уделять все больше внимание проблемам сохранения своей «среды обитания». Заметим в скобках, что на смену угрозе ядерного Апокалипсиса возникают новые глобальные противоречия: деградация природной среды, социально-экономическое и политическое противостояние Юга и Севера, порождающее международный терроризм и т.д.
В-третьих, постепенно освобождаясь от недоверия и предубежденности по отношению друг к другу, люди разных стран действительно приходят к убеждению о необходимости создания такой системы международных отношений, которая гарантировала бы выживание, а при объединении усилий разных стран и народов - ту самую модель устойчиво-безопасного развития.
Понимание необходимости объединения усилий в борьбе с последствиями и предупреждением военных конфликтов любого типа возникла относительно давно. Речь идет о создании специализированных органов или подразделений в рамках других структур сначала па национальном, а затем и международном уровне. Постепенно происходит и движение от эпизодического к постоянному сотрудничеству в этой области.
