Введение к работе
Актуальность темы исследования. «Прибалтийский фактор» оказывал и продолжает оказывать влияние на развитие отношений между Россией и США, часто являясь серьёзным раздражителем в отношениях между Москвой и Вашингтоном, что делает его весьма актуальным. После распада СССР и обретения Латвией, Литвой и Эстонией независимости США помогали им проводить политические и экономические реформы, поддержали планы вступления в НАТО. Страны Балтии были приняты в НАТО, вопреки протестам России: официальное приглашение они получили на саммите в Праге в 2002 г. и вступили в Альянс 29 марта 2004 г. Расширение НАТО на Восток при активном участии США осложнило отношения между Вашингтоном и Москвой, где такие шаги расценили как недружественные и необоснованные, Российское общественное мнение увидело в этом попытки США вторгнуться в сферу жизненно важных интересов РФ на постсоветском пространстве без учёта её мнения и в ущерб её национальной безопасности.
Присоединение стран Балтии к НАТО создало для России новые проблемы с военно-стратегической точки зрения. Российские военные не могут не учитывать развитие инфраструктуры НАТО в Латвии, Литве и Эстонии, размещение там военнослужащих и военной техники Альянса, включая системы ПВО, патрулирование ими воздушного пространства над Балтийским морем, совместные военные учения в регионе.
Кроме того, страны Балтии вслед за США активно поддерживают натовскую политику «открытых дверей», в то время как в России к дальнейшему расширению Альянса относятся, мягко говоря, настороженно.
Критический характер приобрела проблема адаптированного Договора об обычных вооружённых силах в Европе. В 2007 г. Россия объявила мораторий на выполнение этого соглашения в связи с тем, что оно до сих пор не ратифицировано странами — членами НАТО.
Натовские «новобранцы» занимают проамериканскую позицию при решении спорных проблем внутри Альянса. Они участвуют в во-
енной операции в Ираке и направили туда своих военнослужащих. Страны Балтии поддерживали планы Украины и Грузии присоединиться к НАТО, а также «развитие демократии» на постсоветском пространстве, в том числе в Белоруссии. Кроме того, в последние годы Рига, Вильнюс и Таллинн были в числе тех, кто закулисно подталкивал Вашингтон к дебатам с Москвой по поводу демократии и прав человека в России.
Тема приобретает дополнительную актуальность в связи с обострившейся в последние годы проблемой энергетической безопасности в Евразии, Европе и на постсоветском пространстве.
В обозримой перспективе США будут оставаться единственной в мире сверхдержавой. Страны Балтии — ближайшие соседи России, с которыми у неё давние политические, экономические и культурные связи. Отношения и с Соединёнными Штатами, и с прибалтийскими странами важны для России. Их улучшение — одна из задач внешней политики РФ на ближайшие годы.
Объект исследования - российско-американские отношения при администрации Дж. Буша-мл.
Предмет исследования — влияние стран Балтии (Латвии, Литвы и Эстонии) на состояние и развитие российско-американских отношений.
Цель исследования — изучить, какое воздействие оказывали страны Балтии на развитие отношений между Россией и Соединёнными Штатами.
В рамках исследования предполагается решить следующие задачи:
S Рассмотреть состояние и особенности российско-американских
отношений при администрации Дж. Буша-мл.; S Показать, какое место уделялось «фактору стран Балтии» в
дискуссиях в политико-академических сообществах России и
США в начале XXI века; S Проанализировать интересы России и США в прибалтийском
регионе; S Определить, какое место занимают Латвия, Литва и Эстония в
американской политике на постсоветском пространстве; S Показать, как членство стран Балтии в НАТО и ЕС влияло на
отношения между Россией и США; S Исследовать роль стран Балтии в решении проблем европейской
безопасности (в том числе энергетической и экологической);
S Проанализировать возможности российско-американского сотрудничества для преодоления разногласий, связанных с балтийским регионом.
Хронологические рамки исследования. В работе изучен период администрации Дж. Буша-мл. (2001—2008 гг.), а также, в меньшей степени, — начало правления администрации Б. Обамы (2009— 2010 гг.). Это обусловлено необходимостью комплексно рассмотреть весь спектр связанных со странами Балтии проблем, возникших в российско-американских отношениях в начале XXI века, и провести анализ того, как менялся «балтийский фактор» с учётом важнейших событий, происходивших как на мировой арене, так и в России и США (вторая волна расширения НАТО, конфликт в Закавказье в 2008 г., смена администрации в Вашингтоне и т.д.).
Теоретической и методологической основой исследования являются системный подход, позволивший представить обобщенную картину (структуру) всего комплекса проблем, вызванных действиями стран Балтии; метод сравнительного анализа, необходимый для сопоставления разных позиций участвующих акторов, их действий и результатов; а также проблемно-хронологический подход.
Научная новизна. В отечественной и американской литературе есть работы, в которых рассматриваются отдельные вопросы политики стран Балтии, их отношения со странами ЕС и США, проблемы взаимодействия с Российской Федерацией. Однако практически нет работ обобщающего характера, в которых бы комплексно рассматривалось, как «фактор стран Балтии» проявлялся в развитии отношений США и России. Научная новизна работы заключается в том, что впервые в отечественной американистике проведено подробное и комплексное исследование влияния стран Балтии на отношения России и США. Определены ключевые области российско-американских отношений, в которые вклинивались Латвия, Литва и Эстония, изучены и систематизированы возникшие из-за этого противоречия. Проведён анализ работ ведущих российских и американских экспертов, так или иначе затрагивающих проблему «балтийского фактора» в рамках диалога между Москвой и Вашингтоном. Обобщены итоги деятельности стран Балтии, оказавшей влияние на двусторонние отношения, установлены причины возникавших противоречий, сделаны прогнозы относительно того, какие шаги могут быть предприняты сторонами для их преодоления.
Практическая значимость работы. Изучение и обобщение роли «балтийского фактора» в российско-американских отношениях имеют весомое практическое значение, так как знание особенностей влияния
данных стран на политику США (и ЕС), подходов к ним со стороны американского руководства и политико-академического сообщества, важны для лучшего понимания ситуации в отношениях РФ и ЕС, РФ и США, необходимы для корректировки внешнеполитического планирования на разных направлениях — американском, европейском, прибалтийском. Знание истории и проблематики влияния стран Балтии на политику администрации Буша в Восточной Европе, на постсоветском пространстве и — в более широком смысле — в Евразии очень важно, так как именно вокруг России разворачивается активная деятельность ведущих мировых держав, среди которых Соединённые Штаты являются важнейшим игроком.
Возможно, ещё более важным является тот факт, что российскому руководству всё чаще приходится учитывать «балтийский фактор» при выстраивании отношений с европейскими и американскими партнёрами и при формировании своей политики в Европе, особенно в области энергетики и безопасности. Возникающие при этом проблемы и их причины подробно изучены в данной работе.
Материалы и выводы диссертации могут быть использованы в будущих научных исследованиях российско-американских отношений, а также в учебном процессе в высших учебных заведениях РФ и других стран, в частности, при разработке учебных пособий и курсов по истории российско-американских отношений и отношений России и стран ЦВЕ.
Степень изученности проблемы. Несмотря на актуальность и не-разрешённость многих проблем, связанных со странами Балтии, анализ отечественной и западной литературы свидетельствует о недостаточной изученности «балтийского аспекта» российско-американских отношений, хотя в той или иной степени он рассматривался в научных трудах, посвященных таким вопросам, как роль России в современной мировой политике, в решении проблем международной безопасности: расширение НАТО, планы США в области ПРО, в формировании общей трансатлантической стратегии в сфере энергетики (строительство новых трубопроводов в Европе) и др.
Для выполнения задач исследования использовались работы, в которых даётся всесторонний анализ внешней политики США, подробно рассматриваются проблемы взаимоотнопіений Соединённых Штатов с их союзниками в Восточной Европе. Важными для раскрытия темы диссертации и понимания анализируемых в ней проблем были публикации авторитетных отечественных специалистов в области российско-американских отношений, международных отношений и мировой политики, а также европейской и евроатлантической про-
блематики: Г.А. Арбатова, А.Г. Арбатова1, А.А. Байкова2, Э.Я. Баталова3, В.И. Батюка4, А.Д. Богатурова5, Ю.А. Борко, И.М. Бусыгиной, О.В. Буториной6, Л.С. Воронкова, В.Н. Гарбузова, Ю.П. Давыдова, Ю.С. Дерябина7, В.В. Журкина8, И.Д. Иванова, Э.А. Ива-няна, А.А. Кокошина9, Н.А. Косолапова10, В.А. Кременюка11, В.М. Кулагина, В.П. Лукина, А.Ю. Мельвиля12, В.А. Никонова, В.Д. Писарева, П.Т. Подлесного13, СМ. Рогова14, А.В. Торкунова,
1 Арбатов А.Г. Разрушительная политика // Стратегия России. 2008. № 3.
2 Банков А.А. Эволюция подходов ЕС в сфере безопасности и интересы России
// Россия в мировой экономике и международных отношениях. Мировое раз
витие. Выпуск 5. М.: ИМЭМО РАН, 2009.
3 Баталов Э.Я. Мировое развитие и мировой порядок. М., 2005; Баталов Э.Я.
О философии международных отношений. М., 2005; Баталов Э.Я. Русская
идея и Американская мечта. М., 2009. Баталов Э.Я. Какая Россия нужна За
паду // Свободная Европа. Октябрь - декабрь 2005. № 4.
4 Батюк В.И. Россия, США и «цветные революции» // Вестник РУДН. Серия
«Политология». 2996. № 8.
5 Экономика и политика в современных международных конфликтах / Отв.
ред. А.Д. Богатуров. М., 2008.
6 Расширение Европейского Союза и Россия / Под ред. О.В. Буториной,
Ю.А. Борко. М., 2006.
7 Дерябин Ю.С. Все ли так спокойно на севере Европы? // Современная Европа.
2003. № 4.
8 Журкин В.В., Кокошин А.А., Носов М.Г., Рогов СМ., Шмелев Н.П. Между
прошлым и будущим: Россия в трансатлантическом контексте // Современ
ная Европа. 2002. № 1.
9 Зарубежное восприятие России в обеспечении международной стабильности /
Отв. ред. А.А. Кокошин. М., 2008. Россия в современной системе обеспечения
глобальной безопасности. Политика и восприятие / Отв. ред. А.А. Кокошин.
М.: ЛКИ, 2007.
10 Косолапое Н.А. Пороговый уровень и вероятность конфликта США с Россией
// Международные процессы. Сентябрь-декабрь 2008. № 3(18). Косо
лапое Н.А. Свобода и несвобода в глобальном миропорядке // Международ
ные процессы. Сентябрь - декабрь 2004. Том 2. № 3.
11 Кременюк В.А. Россия и США в новых международных условиях: асим
метричное партнерство? М., 2005; Кременюк В.А. Россия вне мирового обще
ства // Международные процессы. Сентябрь - декабрь 2004. Том 4. № 3.
12 Мельвиль А.Ю. О траекториях посткоммунистических трансформаций // По
лис. 2004. № 2. С. 64-75.
13 США в меняющемся мире / Отв. ред. П.Т. Подлесный. М., 2005; Подлес-
ный П. Т. Российский фактор в избирательной компании США 2008 г. // Рос
сия и Америка в XXI веке. Электронный журнал. 2008. № 1.
14 Рогов СМ. 11 сентября 2001 г.: реакция США и последствия для российско-
американских отношений. М.: ИСКРАН, 2001; Новый этап развития
международных отношений. Часть I / Отв.ред. Рогов СМ. М.: ИСКРАН,
2009; США на рубеже веков / Отв. ред. СМ. Рогов и М.Г. Носов. М., 2001.
Д.В. Тренина15, М.А. Троицкого16, Г.А. Трофименко, А.П. Цыганкова, П.А. Цыганкова, А.И. Уткина, Т.А. Шаклеиной17 и др.18
Особое внимание было уделено работам, посвященным проблемам безопасности, в которых рассматривались вопросы, связанные с расширением НАТО, проблемой сокращения ОМУ и контроля над его
15 Тренин Д. Трансатлантическая безопасность в XXI веке: новые угрозы тре
буют новых подходов? Выступление в Конгрессе США.
16 Зевелёв И.А., Троицкий М.А. Сила и влияние в российско-американских от
ношениях. Семиотический анализ. М., 2006; Троицкий М.А. Трансатлантиче
ский союз. 1991-2004. Трансформация системы американо-европейского
партнерства после распада биполярности. М., 2004.
17 Шаклеина Т.А. Россия и США в новом мировом порядке. М., 2002; Второй
срок администрации Буша. Старые проблемы и новые ответы / Отв. ред.
Т.А. Шаклеина. М., 2006; Проблемы лидерства во внешнеполитической дея
тельности США. Итоги первого срока администрации Буша / Отв. ред.
Т.А. Шаклеина. М., 2005; США и Россия: актуальные проблемы двусторон
них отношений (2001-2008 гг. / Отв. ред. В.А. Кременюк и Т.А. Шаклеина.
М., 2009; Проблемы трансатлантических отношений в XXI веке / Отв. ред.
В.А. Кременюк и Т.А. Шаклеина. М., 2007; Шаклеина Т.А. Будущее россий
ско-американского диалога: выбор после выборов // Индекс безопасности.
2009. № 1; Шаклеина Т.А. Российско-американские отношения в конце пер
вой декады XXI века // Россия и Америка в XXI веке. Электронный журнал.
2008. № 3.
18 См., например: Новый этап развития международных отношений. Часть II /
Отв.ред. Супян В.Б., Кременюк В.А. М.: ИСКРАН, 2009;
Буякевич М. Риски множатся из-за политической пристрастности // Мировая энергетика. Июль 2007. № 7 (43);
Воротников В.В. Литва и концепция Балто-Черноморского «санитарного кордона» // Материк. Информационно-аналитический портал постсоветского пространства. АНО Институт стран СНГ. 30.04.2010;
Захматов Н.И., Фомичев В.И. Интеграция Польши в ЕС и интересы России // Современная Европа. 2001. № 4;
Карабешкин Л. Россия и Прибалтика. Трудный путь от «любви» к дружбе // Международные процессы. 2009. № 1(19);
Караганов С.А. Россия, Европа и новые вызовы // Современная Европа. 2003. № 1;
Минаев Ю.А. «Атлантизм» переживает трудные времена, а что в будущем? // Международная жизнь. 2010. № 7;
Самуилов СМ. Государственный департамент и решение о расширении НАТО (1993-1994 гг.) // США Канада: экономика, политика, культура. 2006. № 12;
Смирнов П.Е. Новые союзники США в Центральной и Восточной Европе // Проблемы трансатлантических отношений в начале XXI века / Отв. ред. Т.А. Шаклеина и В.А. Кременюк. М.: ИСКРАН, 2007; Смирнов П.Е. Российско-американские отношения и Восточная Европа // Россия и Америка в XXI веке. Электронный журнал. 2007. № 2;
Торкунов А.В. Российская модель демократии и современное глобальное управление // Международные процессы. Январь - апрель 2006. Том 4. № 1;
Цыганков А. Отношения США с Россией в современной американской политологии // Международные процессы. Январь - апрель 2009. Том 7. № 1.
распространением, созданием глобальной ПРО, формированием энергетической хартии и др. Это работы А.Г. Арбатова19, В.Г. Барановского, В.И. Батюка20, Ф.Г. Войтоловского21, А.Д. Воскресенского, В.Ф. Давыдова, В.И. Есина22, П.С. Золотарева23, С.А. Караганова, А.А. Кокошина, В.М. Кулагина24, СМ. Рогова25, СМ. Самуйлова, Л.С. Семейко26, В.Ю. Сизова, И.Р. Томберга, Д.В. Тренина, А.В. Фе-ненко27, А.И. Шумилина, В.Е. Ярынича и других исследователей28.
Для анализа идейно-политических дискуссий по вопросу формирования глобальной и региональной стратегии США и их влияния на российско-американские отношения были изучены как монографии, так и отдельные статьи российских специалистов. Среди работ отечественных авторов, которые можно отнести к числу фундаментальных, стоит отметить, прежде всего, следующие монографии: «США и Рос-
19 Арбатов А.Г. Россия - США - Евросоюз: проблемы ПРО и РСМД // Совре
менная Европа. 2008. № 3.
20 Батюк В.И. Американское военное присутствие в Европе: реакция России //
Россия и Америка в XXI веке. Электронный журнал. 2009. № 1.
21 Войтоловский Ф.Г. Концептуальные основы политики США на постсоветском
пространстве // Государство в эпоху глобализации: экономика, политика,
безопасность. Мировое развитие. Вып. 3 / Отв. ред. Войтоловский Ф.Г., Куз
нецов А.В. М.: ИМЭМО РАН, 2008.
22 Есин В.И. Действие и противодействие // Россия в глобальной политике.
2009. № 1; Есин В И. Проблема ПРО в глобальной политике // Международ
ные процессы. Май - август 2009. Том 7. №2 (20).
23 Золотарев П. С. Противоракетная оборона: история и перспективы // Россия в
глобальной политике. Май - июнь 2008. № 3.
24 Кулагин В. Глобальная или мировая безопасность? // Международные про
цессы. Май-август 2007. Том 5. № 2(14).
25 Рогов СМ. Вызов ПРО: что делать? // Россия и Америка в XXI веке. Элек
тронный журнал. 2007. № 1.
26 Семейко Л.С. Трансформация военно-политического курса США (новые
глобальные аспекты). М., 2005.
27 Фененко А.В. Международное соперничество за освоение общих пространств
// Международные процессы. Январь - апрель 2010. Том 8. № 1 (22); Фенен
ко А.В. Параграфы ПРО ДОВСЕ // Русский журнал. 17.07.2007; Фенен
ко А.В. «Прохладный мир» заканчивается: что дальше? // Русский журнал.
21.12.2006; Фененко А.В. Трансформация сдерживания // Россия в глобаль
ной политике. Ноябрь - декабрь 2009. Том 7. № 6.
28 См. также: Журкин В.В. Европейская оборона: от мифа к реальности // Со
временная Европа. 2001. № 3;
Каныгин П. С. Энергетическая стратегия ЕС и российский экспорт энергоносителей // Современная Европа. 2007. № 2;
Россия: контроль над вооружениями и международная безопасность / Отв. ред. В.Г. Барановский, А.Н. Калядин. М., 2001;
Симония Н.А. Многополярность в эпоху глобализма // Аналитические записки. Приложение к журналу «Международная жизнь». 2010. № 2;
Сергеев П.А. Энергетика Евросоюза в начале столетия // Современная Европа. 2004. № 3.
сия: актуальные проблемы двусторонних отношений (2001—2008 гг.)» (Отв. ред. В.А. Кременюк и Т.А. Шаклеина. М., 2009); «Проблемы трансатлантических отношений в XXI веке» (Отв. ред. В.А. Кременюк и Т.А. Шаклеина. М., 2007); «США на рубеже веков» (Отв. ред. СМ. Рогов и М.Г. Носов. М., 2001); Т.А. Шаклеина «Россия и США в новом мировом порядке» (М., 2002); В.А. Кременюк «Россия и США в новых международных условиях: асимметричное партнерство?» (М., 2005); «США в меняющемся мире» (Отв. ред. П.Т. Подлесный. М., 2005); Л.С. Семейко «Трансформация военно-политического курса США (новые глобальные аспекты)» (М., 2005); «Проблемы лидерства во внешнеполитической деятельности США. Итоги первого срока администрации Буша» (Отв. ред. Т.А. Шаклеина. М., 2005); «Второй срок администрации Буша. Старые проблемы и новые ответы» (Отв. ред. Т.А. Шаклеина. М., 2006), Баталов Э.Я. «Русская идея и Американская мечта» (М., 2009), Э.Я. Баталов «Мировое развитие и мировой порядок» (М., 2005), «Экономика и политика в современных международных конфликтах» (Отв. ред. А.Д. Богатуров. М., 2008), «Зарубежное восприятие России в обеспечении международной стабильности» (Отв. ред. А.А. Кокошин. М., 2008) и ряд других работ.
Что касается работ зарубежных специалистов, то наиболее ценными при написании диссертации оказались аналитические доклады многочисленных американских научно-исследовательских центров, придерживающихся разных политических взглядов и, соответственно, по-разному оценивающих как состояние российско-американских отношений, так и роль, которую играет в них фактор стран Балтии. Особое место среди них занимает доклад большой группой экспертов из ведущих «мозговых центров» США — «Неверный путь России: что США должны и могут сделать», вызвавший оживлённую дискуссию в научно-политических сообществах РФ и США29. Также были использованы доклады ведущих специалистов по России из Фонда Карнеги, Центра стратегических и международных исследований, Фонда «Наследие», Корпорации РЭНД, аналитические работы экспертов этих центров30.
29 Russia's Wrong Direction. Task Force Report. Council on Foreign Relations
(www. cf r. org/content/publications/... /RussiaTaskForce. pdf).
30 Charap S. Assessing the «Reset Button» and the Next Steps for U.S.-Russia De
mocracy in Russia: Trends and Implications for U.S. Interests. CRS Report for
Congress. August 29, 2006;
Cohen A. Russia's Drive for Economic Power: A Challenge for the Obama Administration. Heritage Foundation. January 30, 2009; EgelR. The Geopolitics of Russian Energy. CSIS. July 2009;
Очень полезными с точки зрения анализа состояния российско-американских отношений, места и роли в них стран Балтии, а также политики США в Евразии оказались монографии и статьи известных американских политологов 3. Бжезинского31, С. Брауна, У. Бозе,
Evans М. The US-North European Partnership: Advancing Democracy beyond the Baltics. Keynote Address. University of Washington. Seattle. 26.05.2005;
Graham T. U.S.-Russia Relations. Facing Reality Pragmatically. CSIS - IFRI, 2008;
Holmes K., Nau H., Zakheim D. Liberty's Best Hope: Why American Leadership Is Needed for the 21st Century. Heritage Foundation, 2008;
Kuchins A. Does the West Threaten Russia? Carnegie Endowment for Peace. April 6-13, 2001. No. 14; Kuchins A. Russia's Place in an Unsettled Order- Calculations in the Kremlin. CSIS. November 2008;
Larraby F.S. The Baltic States and NATO Membership. Rand Corporation. Testimony Presented to the United States Senate Committee on Foreign Relations. 03.04.2003;
McCausland J. After Georgia: Russia, NATO, and the CFE. Carnegie Council. November 3, 2008;
Mendelson S. Russians' Rights Imperiled: Has Anybody Noticed? // International Security. Vol. 26. No. 4 (Spring 2002);
McFaul M. The Liberty Doctrine: Reclaiming the Purpose of American Power // Policy Review. 2002. April-May. Vol. 112; McFaul M. U.S.-Russia Relations in the Aftermath of the Georgia Crisis. Testimony before the House Committee on Foreign Affairs. September 9, 2008;
National Security Strategy for A New Century. National Security Council. May 1997;
NATO Enlargement: Moving Forward. Brookings Institute Policy Brief. December 2001;
Report from the Commission on U.S. Policy toward Russia - The Right Direction for U.S. Policy toward Russia. 16.03.2009;
Russia, the EU and the Baltic States: Enhancing the Potential for Cooperation. The Friedrich-Ebert Foundation Moscow, the Center for Applied Policy Research Munich, and the Centre for Russian Studies (Tallinn) Conference Report. Moscow, 2005;
Burner E. and Stent A. Repairing Russian-American Relations. A Long Road Ahead. A Working Group Report. April 2009;
Saunders P.J. Russian Energy and European Security. A Transatlantic Dialogue. The Nixon Center. February, 2008;
Sleivyte J. Russia's European Agenda and The Baltic States. The Shrivenham Papers. February 2008. No. 7;
Smith J. The NATO-Russia Relationship. CSIS. November 2008;
Stent A. American Views on Russian Security Policy and EU-Russian Relations. IISS/CEPS European Security Forum. Brussels. January 14, 2002;
Toward an Understanding of Russia: New European Perspectives / Ed. by Janusz Bugajski & Marek Michalewski. Council on Foreign Relations. N.Y., 2002.
31 Бжезинский 3. Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство. М., Международные отношения, 2005; Brzezinski Z. The Grand Chessboard. N.Y., 1997. Brzezinski Z. The Second Chance. N.Y., 2007; Brzezinski Z., Scowcroft B. America and the World. Conversations of the Future of American Foreign Policy. N.Y., 2008.
Я. Бугайски32, Р. Гётемюллер, Т. Грэма, И. Даалдера, Ф. Закарии33, Т. Карозерса34, С. Кауффмана, Э. Качинса, А. Коэна, М. Крамера, Ч. Купчана35, Р. Кэйгана36, Ф.С. Ларраби, Р. Легвольда, К. Лэйна37, Дж. Маккоусланда, М. Макфола, М. Мэнделбаума38, А. Ослунда, Д. Саймса, Дж. Сиринсионе39, Б. Скоукрофта, Дж. Смит, А. Стент, М. Эванса, Р. Эгела, Ф. Фукуямы40, Р. Хаасса41, С. Хантингтона42 и других43.
32 Бугайски Я. Изоляция и маргинализация: наступление России на балтийский
регион. Обозрение литовской внешней политики 2008; Bugajski J. America's
New European Allies. Nova, 2009; Bugajski J. Expanding Eurasia: Russia's
European Ambitions. CSIS, 2008; Bugajski J. Atlantic Bridges: America's New
European Allies. Rowman & Littlefield, 2007; Bugajski J. Cold Peace: Russia's
New Imperialism. Praeger, 2004.
33 Закария Ф. Если демократия «слишком нелиберальна», то это не демократия
// Выступление на международной конференции «Современное государство и
глобальная безопасность». Ярославль, 14.09.2009.
34 Carothers Т. The Democracy Crusade Myth // The National Interest Online.
06.05.2007; Carothers T. The U.S. Democracy Promotion During and After
Bush. Carnegie Endowment for International Peace. 2007.
35 Kupchan Ch. The End of the American Era / U.S. Foreign Policy and
the Geopolitics of the 21st Century. New York: Vintage Books, 2003.
36 Кейган P. О рае и силе. Америка и Европа в новом мировом порядке. Пер. с
англ. - М.: РОСПЭН, 2004; Kagan R. The Return of History // The Los Ange
les Times. 5.08.2007; Kagan R., Daalder I. The Next Intervention //
The Washington Post. 6.08.2007.
37 Layne C. The Peace of Illusions. American Grand Strategy from 1940 to
the Present. Ithaca, 2006.
38 Mandelbaum M. The Case of Goliath. How America Acts as the World's Gov
ernment in the 21st Century. Public Affairs, 2005.
39 Cirincione J. ABM Treaty Withdrawal: Neither Necessary nor Prudent // Arms
Control Today. January/February 2010.
40 Fukuyama F. America at the Crossroads. Democracy, Power and Neoconserva-
tive Legacy. New Haven, 2006.
41 Haass R. The Age of Nonpolarity. What Will Follow U.S. Dominance // Foreign
Affairs. 2008, May/June.
42 Huntington S. The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order.
N.Y.,1996; Huntington S. The Lonely Superpower // Foreign Affairs.
March/ April 1999.
43 См. также: Валлерстайн И. Конец знакомого мира. Пер. с англ. под ред.
В.Л. Иноземцева. М.: Логос, 2002;
Barany Z. The Future of NATO Expansion: Four Case Studies. Cambridge, 2003;
Barnett Th. The Pentagon's New Map. War and Peace in the Twenty-First Century. N.Y.: G.P. Putnam's Sons, 2004;
Hyde-Price A. NATO and the Baltic Region: Towards Regional Security Governance. University of Birmingham. NATO Research Fellowship Scheme 1998-2000;
Khanna P. The Second World. How Emerging Powers Are Redefining Global Competition in the Twenty-First Century. N.Y., 2009;
Russian Foreign Policy in the 21st Century & the Shadow of the Past / Ed. by R. Legvold. N.Y.: Columbia University Press, 2007;
Следует выделить фундаментальные работы 3. Бжезинского, прежде всего, монографию «Великая шахматная доска» (1997 г.), в которой изложены основные концепции американской гегемонии, а также опубликованную в 2007 году монографию «Второй шанс», где он подводит итоги внешнеполитической деятельности США на рубеже XX - XXI веков44.
Отдельно стоит также выделить монографию Я. Бугайски «Новые европейские союзники США» (2009), в которой подробно проанализирована политика США в Восточной Европе и на постсоветском пространстве и введен в оборот термин «новые союзники США» — применительно к странам Балтии, а также Польше, Чехии и другим государствам ЦВЕ, вступившим в НАТО во время первой и второй волн расширения альянса45.
Нельзя оставить без внимания и многочисленные статьи американских дипломатов, появившиеся в научной и периодической печати, а также работы сотрудников администрации (нынешних и бывших), представителей Пентагона и других ведомств, в первую очередь, Г. Киссинджера, Р. Лугара, Дж. Шульца, А. Вершбоу, Т. Пи-керинга и др. Сюда же можно отнести и таких специалистов, как М. Макфол и Р. Гётемюллер, занявших ответственные посты в администрации Б. Обамы46.
Полезной была монография британского специалиста Э. Хайд-Прайса, в которой подробно изучено значение балтийского региона для США, Европы и России. Позиции политолога, выводы и рекомен-
Lieven A. America Right or Wrong. An Anatomy of American Nationalism. N.Y., 2005; Lieven A. The Secret Policemen's Ball: The United States, Russia and the International Order After Sept. 11// International Affairs. The Royal Institute of International Affairs. London. Vol. 78. No. 2. 2002;
Nye J. The Paradox of American Power. Why the World's Only Superpower Can't Go It Alone. N.Y.: Oxford University Press, 2002;
Talbott S. The Russia Hand. A Memoir of Presidential Diplomacy. N.Y., 2002.
44 Бжезинский 3. Выбор... Ук. соч.; Brzezinski Z. The Second Chance... Op. cit.
45 Bugajski J. America's New European Allies. Op.cit.; idem. Expanding Eurasia:..
Op.cit.; idem. Atlantic Bridges:.. Op. cit.; idem. Cold Peace:..Op. cit.
46 Burns R.N. A Renewed Partnership for Global Engagement // European Insti
tute Annual Gala Dinner. Washington, D.C. 15.12.2005.
Gottemoeller R. Russian-American Security Relations after Georgia. Carnegie Endowment for International Peace. October 2008.
Kissinger H., Shultz G. Building on Common Ground with Russia // Washington Post. October 8, 2008.
Lugar R. Energy and NATO. Speech to the German Marshall Fund in Riga, Latvia, in Advance of the NATO. Summit. November 27, 2006.
McFaulM. The Liberty Doctrine... Op. cit.; idem. U.S.-Russia Relations... Op. cit.
дации в значительной степени совпадают с заключениями и рекомендациями консервативных американских и балтийских политологов47.
Что касается работ ученых из Латвии, Литвы и Эстонии, то здесь весьма ценными были доклады и статьи специалистов по проблемам России и Восточной Европы: М. Валя, Р. Гразаускаса, А. Молиса, М. Моцкуте, Ж. Озолиной и др. Общий тон этих работ можно расценить как критический по отношению к России. В большинстве случаев мнения балтийских экспертов совпадали с официальной позицией правительств Латвии, Литвы и Эстонии48.
В процессе написания работы были использованы пять групп источников: 1) официальные правительственные документы всех изучаемых стран; 2) выступления российских, американских и балтийских политиков на международных встречах, конференциях и «круглых столах»; 3) материалы слушаний и доклады Конгресса США; 4) международные документы и договоры; 5) отдельные публикации в СМИ49.
47 Hyde-Price A. NATO and the Baltic Region: Towards Regional Security Govern
ance. University of Birmingham. NATO Research Fellowship Scheme 1998-2000.
48 Молис А. Отношение балтийских стран к НАТО и ЕПБО: российский фактор.
Обозрение литовской внешней политики, 2008.
Моцкуте М. Имиджи балтийских стран в международных средствах массовой
информации после вступления в НАТО и ЕС. Обозрение литовской внешней
политики 2008. Vahl М. Just Good Friends? The EU-Russian «Strategic Partnership» and
the Northern Dimension. Centre for European Policy Studies. March 2001. Sleivyte J. Russia's European Agenda and the Baltic States // The Shrivenham
Papers. February 2008. No. 7.
49 Заявление Президента Российской Федерации В.В. Путина в связи с решени
ем администрации Соединённых Штатов Америки о выходе из Договора по
противоракетной обороне 1972 г. 13 декабря 2001 года;
Интервью Президента России В.В. Путина телекомпаниям стран, входящих в «Группу восьми», Москва, 12.06.2006;
Лавров СВ. Выступление на пресс-конференции по итогам заседания Совета Россия - НАТО. Стамбул. 28.06.2004;
Медведев Д.А. Выступление на встрече с представителями политических, парламентских и общественных кругов Германии. Берлин. 5.06.2008 г.;
Путин В.В. Выступление и дискуссия на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности. 10.02.2007 г.;
Energy Diplomacy and Security Act of 2007. National Security Presidential Directive/NSPD-23. The White House. Washington, D.C. December 16, 2002;
National Security Strategy of the United States of America. The White House. Washington, May 2010;
President Bush's Remarks. December 13, 2001. White House. Washington, D.C; President George W. Bush. Remarks before the National Defense University.
Washington, D.C. October 23, 2007; Republican Platform 2000. Renewing America's Purpose. Together;
Апробация исследования осуществлялась в ходе учебы в аспирантуре в Институте США и Канады РАН, во время участия в семинарах, конференциях и «круглых столах», проводимых ИСКРАН. В процессе подготовки диссертации были опубликованы статьи в научных периодических изданиях, входящих в перечень российских рецензируемых научных журналов, утвержденный Высшей аттестационной комиссией: Подход США к реализации проекта «Северный поток» // США Канада: экономика, политика, культура. № 11. 2009; Попытки реанимировать ДОВСЕ: подход США // США Канада: экономика, политика, культура. № 2. 2010; Российско-американские отношения: в ожидании «перезагрузки» // Обозреватель-Observer. № 6 (233), 2009. Проблемы, проанализированные в статьях, являются частью проблематики диссертационного исследования. Исследовательский материал статей вошел в отдельные главы диссертации.
