Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Политологический анализ эволюции АСЕАН .13
1.1 Основные направления взаимодействия в рамках АСЕАН 13
1.2 Основные внерегиональные партнеры АСЕАН (кроме России и США) 21
1.3 АСЕАН в XXI веке: Вызовы и дилеммы на среднесрочную перспективу .38
ГЛАВА II. Роль асеан во внешней политике США 42
2.1 От СЕАТО к АСЕАН 42
2.2. Коррекция внешнеполитического курса США в отношении АСЕАН 54
2.3 АСЕАН и вопросы безопасности в регионе 62
ГЛАВА III. Взаимодействие россии со странами АСЕАН 71
3.1 Место стран АСЕАН в ряду внешнеполитических интересов РФ .71
3.2 Особенности взаимодействия России с каждой страной-членом АСЕАН 79
3.3. Россия и АСЕАН в АТЭС .107
Заключение 122
Приложение 6 138
Список источников и литературы 140
- Основные направления взаимодействия в рамках АСЕАН
- АСЕАН в XXI веке: Вызовы и дилеммы на среднесрочную перспективу
- Коррекция внешнеполитического курса США в отношении АСЕАН
- Особенности взаимодействия России с каждой страной-членом АСЕАН
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Во все времена Россия было тесно
связана с Азией многоплановыми отношениями. Традиционно сильными
позициями в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР) обладают и
Соединенные Штаты Америки. Опережающие общемировые показатели
темпы развития Ассоциации стран Юго-Восточной Азии (АСЕАН)
заставляют по-новому оценить перспективы российско-асеановских
взаимоотношений. Для Российской Федерации значительный интерес представляет перспектива экономического сотрудничества с АСЕАН, которое отвечает российским стремлениям стать полноценным участником политических и экономических процессов, происходящих в АТР. Развитие такого сотрудничества также отражает необходимость углубления диалога с АСЕАН по вопросам обеспечения безопасности, противодействия организованной преступности и международному терроризму, защиты окружающей среды и преодоления последствий стихийных бедствий. Для решения этих и других вопросов большое значение приобретают:
активное участие России в политике и основных экономических направлениях развития Ассоциации;
взаимодействие с крупнейшими государствами, имеющими свои интересы в субрегионе, одним из которых являются США;
влияние на общий баланс сил других наиболее значимых партнеров АСЕАН, которыми являются Китай, Япония, Индия и Южная Корея.
Современная Россия видит себя неотъемлемой участницей
геополитических изменений в АТР и интеграционных процессов в странах АСЕАН. Осознание высокого значения этих изменений и процессов для Российской Федерации позволит создать благоприятные условия для инновационного экономического развития нашей страны.
Более диверсифицированному и устойчивому развитию российской
экономики призван способствовать состоявшийся во Владивостоке в
сентябре 2012 г. саммит Азиатско-Тихоокеанского экономического
сотрудничества (АТЭС). Российское участие в работе АТЭС,
соответствующие предложения российского руководства и представителей
стран-участниц АСЕАН повышают роль российской экономики в
региональной системе экономических отношений. Участие в форуме создает
условия для укрепления позиции российских производителей на зарубежных
рынках. Отношения России с АСЕАН приобретают особую актуальность в
свете перспектив развития районов Сибири и Дальнего Востока. Эти
российские территории в силу своего природно-ресурсного потенциала и
уникального географического положения обладают большими
возможностями для привлечения инвестиций из ЮВА и дальнейшего экономического развития.
Страны АСЕАН традиционно находятся в сфере государственных
интересов Соединенных Штатов. Рост политического влияния стран АСЕАН,
успешные интеграционные процессы вовлечения в экономику Ассоциации
«новых стран», таких как Вьетнам и Мьянма, вновь заставляют США
проводить активную политическую и экономическую деятельность по
укреплению собственных стратегических позиций в субрегионе.
Дополнительной мотивацией для «поворота» США к Азии и АСЕАН служит возрастающее влияние Китая на общую геополитическую ситуацию в регионе.
Учет американского фактора неизбежно находится в зоне внимания
российских структур, определяющих внешнеполитический курс в отношении
стран АСЕАН. Возрастает значение тщательного и постоянного анализа
деятельности крупнейших акторов субрегиона, составление их
сравнительной характеристики, основанной на актуальных материалах развития политической и экономической ситуации.
Объектом исследования является современное состояние отношений РФ и США с АСЕАН, современная динамика их развития, а также то место и значение, которые эти отношения занимают в системе геополитических и экономических интересов этих государств.
Предметом исследования выступает сравнительная характеристика интересов России и США в странах АСЕАН. Интересы этих государств находят свое проявление в российском и американском участии в политической деятельности АСЕАН и связанных с ней структур, а также в решении таких проблем как межгосударственная интеграция, безопасность, борьба с международным терроризмом, охрана окружающей среды и создание условий для развития взаимовыгодного экономического сотрудничества.
Целью исследования является выявление и сравнение внешнеполитических интересов России и США, лежащие в основе их отношений со странами АСЕАН в конце XX и первом десятилетии XXI века. Сравнение интересов проводилось для практического приложения полученного анализа к выработке рекомендаций для проведения российской государственной политики в регионе. При этом выделяется значимость средств дипломатии, в том числе экономической, в реализации конкретных российских интересов. Проведение исследования потребовало решения следующих задач:
проанализировать динамику развития в субрегионе ЮВА, определить тенденции этого развития и обозначить роль АСЕАН применительно к глобальной и региональной политике и экономике;
выявить стратегические изменения российской и американской политики в отношении стран АСЕАН в условиях быстро меняющейся политической и экономической ситуации;
проанализировать политические интересы Российской Федерации и США в АСЕАН на актуальных примерах внешнеполитической
деятельности этих государств, а также их участие во внешнеэкономических связях со странами-членами АСЕАН;
рассмотреть активную и все более возрастающую роль АСЕАН в АТР, а также политику ассоциации в отношении России и Америки;
определить экономические факторы, влияющие на повышение значения взаимоотношений Российской Федерации с АСЕАН;
обосновать перспективы развития российско-асеановских отношений с учетом их сложностей и возможных преимуществ для России, учитывая возрастающую роль экономической дипломатии в этих отношениях;
определить прогнозы развития отношений российской стороны с АСЕАН на основе проведения трехстороннего анализа и разработать соответствующие рекомендации.
Методологическую основу составили те части общенаучного метода, которыми считаются принцип системного подхода и метод сравнительного анализа. Поскольку объектом диссертации является политическое развитие государственных систем, к которым относятся Россия и США, а также отношение таких систем с АСЕАН, эти объекты образуют общую систему с комплексом взаимосвязанных элементов и присущими им динамическими связями. Системный подход позволил изучить структуру столь различных акторов, принципы их управления, а также концепты их внешнеполитических интересов и отношений друг с другом. Применялись методики, создавшие пространство, достаточное в содержательном отношении для выполнения обобщений. К таким методикам относятся такие компаративистские методы, как исторический и дескриптивный анализ, межстрановой анализ, а также проведение интервью. Частично применялся экономический анализ.
В целом методологическая база исследования отражает основной принцип политической науки - исследовательскую объективность и общесистемный подход к анализу конкретного политико-экономического материала.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
Проанализированы новые тенденций в международной политике, которые станут определяющими в находящейся на стадии формирования системе международных связей в АСЕАН и АТР, их сопряженность с той частью российской политики, которая непосредственно связана с политическими, экономическими аспектами, проблемами безопасности и подключением России к интеграционным процессам как в АСЕАН, так и АТР в целом.
Выявлены основные формы политического участия России в построении архитектуры безопасности и экономических связей нового типа в АТР. Проведен комплексный анализ основ безопасности АСЕАН, учитывающий интересы России и влияние США в этой сфере.
Выявлены и проанализированы современные изменения в политическом курсе США в отношении стран-членов АСЕАН, основные направления новой американской государственной стратегии в АТР и роль военных структур США в реализации американских интересов в Азии.
Проанализирована потенциальная роль АСЕАН в модернизации нашей страны и развитии Сибири и Дальнего Востока.
На практическом материале доказана идея необходимости и возможности отстаивать российские интересы в ЮВА, а также усиления присутствия России во всех областях политической и экономической активности в АСЕАН.
Определенную новизну представляет способ верификации выводов диссертации, выполненный в форме интервью с представителями дипломатических кругов России и США.
Степень научной разработанности проблемы. При написании диссертации автором были использованы документы, отражающие приоритетные направления и базовые принципы внешнеполитической деятельности Российской Федерации, к которым, прежде всего, относятся «Концепция внешней политики Российской Федерации», Совместная декларация прошедшего во Владивостоке форума АТЭС, а также другие материалы. Источниковедческой базой являются договоры, соглашения и совместные заявления стран-участниц АСЕАН, тексты выступлений и речей государственных деятелей и официальных лиц правительства России, администрации США и руководящих кругов Ассоциации стран ЮВА. Значительная часть обработанных источников опубликована на английском языке, большинство из которых вводится в научный оборот впервые1.
Следует выделить разработки следующих авторов: Бажанов Е.П., Бажанова Н.Е., Лузянин С.Г., Рудницкий А.Ю., Лукин В. П., Кадымов Г.Г. и
др.2
В советском и российском востоковедении особый вклад в изучение АСЕАН, политики России и США в этом регионе внесли труды Малетина Н.П., Плеханова Ю.А., Рогожина А.А., Андреева Ю.А.,Сулицкой Т.Н.,
1 Joint Statement – 1st ASEAN-U.S. Leaders’ Meeting (Singapore, November 2009), Roadmap
for an ACEAN Community 2009-2015 (Jakarta: ASEAN Secretariat, 2010), ASEAN
Community in Figures 2011 (ACIF 2011) (Jakarta: ASEAN Secretariat, 2012), Comprehensive
Programme of Action to Promote Cooperation between the Association of Southeast Asian, а
также ряд совместных деклараций АСЕАН-Россия: Joint Declarations of the Heads of State,
Government of the Member Countries of the Association of Southeast Asian Nations and the
Head of State of the Russian Federation за период с 2007 по 2010 гг., ARF Hanoi Plan of
Action (ASEAN Secretariat, May 2010), ARF VIETNAM 2010 Chairman’s Statement 17th
SEAN Regional Forum (Ha Noi, 2010).
2 Бажанов Е.П. Актуальные проблемы международных отношений: избранные труды в 3-х
томах. М., 2001: Бажанов Е.П., Бажанова Н.Е. Многополюсный мир. М., 2010; Они же.
Международные отношения в XXI веке. М., 2011; Лузянин С.Г. Восточная политика
Владимира Путина: Возвращение России на «Большой Восток» (2004-2008 гг.). М., 2007;
Рудницкий А.Ю. Тихоокеанская политика России. М., 1999; Лукин В.П. Место Китая в
глобальной политике США. М., 1987, Кадымов Г.Г. Конфликт в Индокитае 1964-1975 гг.
М., 1978 и др.
Богомолова А.О., Журавской Е.Г., Коваленко И.И., Иванова И.Д., Хлынова В.Н., Кутовой Е.А., Бочкова Л.Л., Чуфрина Г.И., Чичерова А.И. и др3.
Анализ деятельности Ассоциации стран ЮВА содержится в коллективных трудах, изданных Институтом Востоковедения РАН4, а также выходившие с 2000 по 2002 гг. сборники отдела ЮВА ИВ РАН «ЮВА. Актуальные проблемы развития», в которых рассматриваются как экономическое и политическое развитие стран-членов АСЕАН, так и Ассоциации в целом, и ее взаимоотношения с рядом других государств АТР.
Использовались такие учебные издания и монографии
Дипломатической академии МИД России5, а также зарубежные монографии6, статьи7 и справочные издания8.
3 Малетин Н.П. АСЕАН. Три десятилетия, три политики. М., 1997; Он же. АСЕАН: три
десятилетия внешней политики. М., 1999; Плеханов Ю.А., Рогожин А.А. Экономика и
политика АСЕАН. М., 1985; Андреев Ю.А. Страны АСЕАН - Проблемы и тенденции
современного развития. М., 1987; Сулицкая Т.Н. Страны АСЕАН и международные
отношения в ЮВА. М., 1985; Богомолов А.О. Тихоокеанская стратегия США и АСЕАН.
М., 1989; Журавская Е.Г. Региональная интеграция в развивающемся мире:
немарксистские теории и реальность (на примере АСЕАН). М., 1990; Коваленко И.И.,
Иванов И.Д., Хлынов В.Н. Тихоокеанское сообщество. М., 1988; Кутовая Е.А., Бочков
Л.Л. Политика США в Юго-Восточной Азии. М., 1990; Чуфрин Г.И. Международные
отношения в ЮВА на современном этапе 80-е годы. М., 1990; Чичеров А.И. «Проблемы
мира и безопасности в Азии. М., 1987.
4 Юго-Восточная Азия в семидесятые годы. М., 1984 г.; Международные отношения в
ЮВА на современном этапе (80-е годы), под ред. Чуфрина Г.И. М, 1988,; ЮВА в поисках
лучшего будущего. Под ред. Заказниковой Е.П. М., 1991; АСЕАН в системе
международных политических отношений. М., 1993; АСЕАН в системе международных
экономических отношений. М., 1994. К другим работам того же коллектива авторов
относятся «АСЕАН: итоги, проблемы, перспективы» (М., 1998 г.) и «ЮВА в 1998 г.
Актуальные проблемы развития» (М., 1999 г.).
5 Азиатско-Тихоокеанские исследования (учебное пособие). М., 2009; Азиатско-
Тихоокеанский регион: региональные проблемы, международные организации,
экономические группировки // Вестник Дипломатической академии. Серия АТР. М., 2010;
Райков Ю.А. Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество. М., 2011; Шипилов
С.Б. Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество Становление, развитие,
перспективы (1989-2007 гг.). М., 2010 и др.
6 Kissinger H. Diplomacy. Touchstone, 1995; Hong M. ASEAN’s Challenges in the 21st
Century. NY Press, 2000.
7 Limaye S. United States - ASEAN Relations on ASEAN's Fortieth Anniversary //
Contemporary Southeast Asia. Vol. 29. № 3. 2007; Clinton H. America’s Pacific Century //
Foreign Policy. Nov., 2011.
В диссертации использовались материалы из таких периодических изданий, как: «Дипломатический вестник», «Дипломатическая служба», «Мировая экономика и международные отношения», «Международная жизнь», «Проблемы Дальнего Востока», «Азия и Африка сегодня», «Независимое военное обозрение», «Восток», «Независимая газета», «Коммерсантъ», «Ведомости», «Эхо планеты», «Известия», «Правда», «Советская Россия», «Asia week», «Asian Survey», «Foreign Affairs», «Foreign Policy», «International Security»,«Indonesian Quarterly», «Far Eastern Economic Review», «Compas».
В подготовке диссертации автором широко использовались
официальные документы, международная, региональная справочная и текущая периодическая информация по тематике исследования из сети Интернет9.
Практическая значимость исследования состоит в том, что анализ
фактического материала исследования, его основные положения и выводы,
формулирующие основные направления политики России в отношении
АСЕАН, могут быть использованы российскими дипломатами,
исследователями мировой политики, истории международных отношений, дипломатии, преподавателями российских высших учебных заведений в научно-преподавательской деятельности, представителями деловых кругов России, а также работниками ведомств и организаций, занимающимися проблемами АСЕАН и АТР.
Положения, выносимые на защиту:
1. В первое десятилетие XXI века Россия укрепила свои позиции в
АТР. Политическое влияние США испытывает сложности, возникшие с
8 ASEAN Key Macroeconomic and External Trade Indicators 2006, United States Engagement
with ASEAN, 1977–2007 Thirty Years of Friendship and Cooperation. Jakarta, 2008; ASEAN
Economic Community Handbook for Business, 2012.
9 ;
www. customs.ru; . org; ;
одной стороны в результате мирового кризиса, разочарования многих стран Азии в западных ценностях и растущего недоверия к финансовой системе США, послужившей началом мирового кризиса. С другой стороны эти процессы протекают на фоне растущего политического веса и экономического могущества Китая. Нынешняя геополитическая ситуация требует формирования условий для более активного российского участия в экономике и политике стран АСЕАН, укрепления безопасности в духе всеобщего доверия в АТР.
-
Кроме участия в работе международных организаций и форумов, развития двусторонних политических отношений, российское присутствие в ЮВА должно сопровождаться умножением конкретных проектов, которые будут способствовать как развитию Сибири и Дальнего Востока, так и оказывать содействие интеграционным процессам в АСЕАН.
-
США «возвращаются в ЮВА», расширяя сферу своих интересов в отношениях с АСЕАН и в АТР в целом. Российской стороне следует использовать политические возможности, которые сформированы кризисом лидерства США на восточном направлении и экономический подъем Китая. Это может позволить России завоевать прочные позиции в отношениях в АСЕАН, с опорой на добрососедские отношения с КНР и при возможном партнёрстве с США.
-
При повышении экономической активности российской стороны в ЮВА возрастает роль экономической дипломатии, а также общее значение мероприятий, проводимых в рамках публичной дипломатии с подключением российских посольств и других представительств в странах-членах АСЕАН, а также использование средств «мягкой силы».
Основные направления взаимодействия в рамках АСЕАН
Ассоциация стран Юго-Восточной Азии (АСЕАН) является региональной структурой. Развитие и стремление к объединению стран-членов АСЕАН «обусловили возникновение, институциональное оформление и развитие такой уникальной региональной организации, существование которой является примером успешного развития региональной интеграции»1. В основу организационного формирования АСЕАН легли изменения, произошедшие в мире после Второй мировой войны. Ведущую роль в этом процессе сыграло получение рядом стран ЮВА независимости, а также политика нейтралитета, проводимая этими государствами. Это привело к ослаблению военно стратегических позиций Великобритании, являвшейся крупнейшей метрополией в ЮВА, а также к созданию военно-политического блока АНЗЮС, который привел к расширению влияния США в субрегионе в целом. Тенденция формирования биполярной структуры в рамках АТР возникла в ЮВА во второй половине XX в. Эти и ряд других исторических факторов открыли перед странами ЮВА возможности к объединению в политические блоки.
Регионализация, согласно российским теоретическим исследованиям, может осуществляться в двух направлениях. Первое связывается с появлением и активизацией деятельности региональных держав. Следствием этого стало стремление крупных азиатских государств использовать преимущества региональной среды в своих интересах. Соглашения и развитие неформальных связей позволили выстроить такие системы отношений с более мелкими региональными государствами, которые могли и должны были поддержать политические и экономические планы крупных региональных держав. Вторым направлением регионализации считается «возникновение региональных интеграционных группировок, которые в случае успешного развития, создают некое обособленное региональное экономическое пространство в рамках мировой экономики»1.
Создание и деятельность АСЕАН в целом имеет отношение к процессам регионализации второго типа, осуществляющая свою деятельность в более широком политическом плане, который не ограничивается исключительно рамками экономических аспектов. Ее существование «может рассматриваться в качестве одного из наиболее успешных примеров создания региональной интеграционной группировки в восточном мире»2.
Развитие АСЕАН происходит в соответствии с тенденциями «нового регионализма», который, «во-первых, охватывает гораздо большее число областей жизнедеятельности (торговля, экономическое развитие, окружающая среда, новые процессы в области безопасности и т.д.), во-вторых, связан с взаимодействием не только государств, но и негосударственных акторов, в-третьих, тесным образом связан с процессами глобализации, развивается в глобальной среде, а также учитывает транснациональные и межрегиональные процессы»3.
Приведем некоторые подробности возникновения и развития
Ассоциации. АСЕАН (Association of Southeast Asian Nations) как региональная межправительственная организация была образована 8 августа 1967 г. в г. Бангкоке (Таиланд), с подписанием «Декларации АСЕАН», называемой, также, «Бангкокской декларацией»4.
По своему типу АСЕАН относится к торгово-экономической организацией регионального и субрегионального уровня. Процесс интеграции начался в субрегионе именно с момента возникновения этой организации, инициаторами которой выступили наиболее экономически развитые новые индустриальные страны Азии. АСЕАН считается также и политической и культурной региональной межправительственной организацией. Первоначальными образующими Ассоциацию государствами явились Филиппины, Сингапур, Индонезия, Таиланд и Малайзия. Позже к ней присоединились Бруней (1984 г., после обретения этим государством независимости), Вьетнам (1995 г.), Лаос, Мьянма (1997 г.) и Камбоджа (1999 г.)1. Процесс объединения Ассоциации имеет свои центростремительные и центробежные силы. Факторами, способствующими объединению, являются стратегически важное географическое положение на пересечении мировых торговых путей и переход к либеральной модели построения рыночной экономики. Это предполагает вхождение в экономическую активность и постоянное присутствие иностранного капитала и ориентация реструктуризированной экономики преимущественно на экспорт. Силами, которые препятствуют интеграции, являются различия в уровне экономического развития стран АСЕАН, их отличающееся друг от друга политическое устройство, религиозные и культурные традиции, а также островная разбросанность государств. Говоря об интеграционном развитии Ассоциации следует обозначить практические шаги, которые предпринимает Ассоциация в направлении объединения. Прежде всего, странам-членам АСЕАН предоставляются налоговые льготы в соответствии с Соглашением о создании зоны преференциальной торговли (1977 г.), создание зоны свободной торговли в соответствии с Соглашением АФТА, которое вступило в силу 1 января 2002 г., разработка схем промышленного сотрудничества АСЕАН и либерализация движения капитала в соответствии с рамочным соглашением о зоне инвестиций АСЕАН. С первых дней после своего создания АСЕАН сталкивалась с острыми проблемами, которые были связаны с несогласованностью действий членов Ассоциации, возникшим недоверием между ними, что было связано с разными уровнями экономического и культурного развития. Политические разногласия и националистические проявления заставляли сосредотачивать усилия на «ускоренном взаимодействии, которое проводилось на основе приоритета национальных интересов под лозунгом «единство в многообразии», создании коллективными усилиями атмосферы доверия, углублении интеграции и организации отпора «наступлению коммунизма»1. Анализ существования АСЕАН, по мнению Е.В.Колдуновой, показал некоторые ограничения в стремлениях Ассоциации к объединению, о которых специалист говорит, что «ограниченную функциональную составляющую организации можно отнести за счет тех базовых параметров, которые изначально были заложены в качестве фундамента деятельности АСЕАН. К ним относятся принцип суверенного равенства и невмешательства во внутренние дела друг друга»2.
Однако многие исследователи полагают, что «реальная задача АСЕАН состояла совсем не в достижении определенных интеграционных задач, а в снижении риска межгосударственной конфронтации и насилия в целом»3. Подтверждением этого вывода служат значительные достижения стран АСЕАН в их политической и экономической модернизации, а также мирного развития.
АСЕАН в XXI веке: Вызовы и дилеммы на среднесрочную перспективу
Сегодня в АТР происходит перераспределение баланса сил, в котором активное участие принимает АСЕАН, являясь при этом инициатором и двигателем интеграционных процессов в регионе. В 2003 г. была принята вторая Декларация согласия АСЕАН на саммите руководителей Ассоциации на о. Бани. В декларацию вошел документ, озаглавленный «Видение АСЕАН 2020 г.», в котором давалась трактовка развития ассоциации как «объединения государств Юго-Восточной Азии, открытых, живущих в мире, стабильности и процветании, тесно связанных друг с другом в динамичном развитии и сообществе государств, заботящихся о благе своих народов»2. В качестве триединой задачи Декларация предусматривала создание к 2020 г. в рамках Ассоциации сообщества АСЕАН. Принятие «Виденья АСЕАН» ставит цель создания определенного мирного и стабильного мирового порядка. И многое уже начинает осуществляться, по мнению ведущих российских аналитиков «растущая взаимосвязь и усложняющиеся многоплановые отношения между странами региона и их внерегиональными партнерами говорят о том, что… этот соответствующий международный порядок все же начинают (хотя и не без трудностей) неуклонно складываться»1.
На 13 Саммите в Сингапуре 20 ноября 2007 главы государств подписали Устав АСЕАН, который ознаменовал собой стремление государств АСЕАН к скорейшему построению Сообщества через усиление региональной кооперации и интеграции. Устав определил правовой статус и институциональные рамки АСЕАН, кодифицировал нормы правила и ценности, а также установил четкие цели, принципы ответственности и совместимости видов деятельности стран членов АСЕАН.
После саммита была разработана Программа политической безопасности сообщества АСЕАН, которая была представлена на 14 Саммите АСЕАН. Программа полностью основана на принципах Устава и включает в себя следующие части: План действий сообщества в области безопасности, Вьентьянская программа действий, а также необходимые решения других органов стран АСЕАН. План действий по безопасности представляет собой основополагающий документ, описывающий необходимые шаги для достижения целей, поставленных Сообществом политической безопасности АСЕАН, в то время как Вьентьянская программа действий очерчивала меры на период с 2004 по 2010 год и определяла в качестве приоритета развитие интеграционных процессов и сокращение разрыва в уровне развитии «старых» и «новых» членов.
Для решения этой задачи в 2000 г. запущена «Инициатива интеграции АСЕАН» (ИАИ). Оба документа представляют собой важные вехи на пути укрепления сотрудничества в политической области и в сфере безопасности1. После расширения числа участников Ассоциации сплоченность столь разных государств стала снижаться. Начали возникать сложности в достижении согласия в решении сложных задач в условиях критических ситуаций. Механизм принятия решений, в основе которого лежал консенсус всех участников, замедлил свою работу и не всегда был эффективным. Это послужило основой критики в большинстве государств АСЕАН, особенно обострившейся во время и после кризиса 1997 года.
Среди трудностей, выявленных при анализе перспектив развития АСЕАН в ближайшем будущем, можно назвать следующие:
адаптация новых членов АСЕАН, таких как страны Индокитая, Мьянма, с разными уровнями развития рыночной экономики и доли государственного участия в ней;
противоречие между имеющимся статусом АСЕАН как Ассоциации, существующей на принципах взаимных консультаций, и движением к организации с наднациональным руководством по примеру Евросоюза;
территориальные споры внутри АСЕАН (например, между Малайзией и Сингапуром, Филиппинами и Индонезией);
возможность поглощения АСЕАН более масштабным Восточно-Азиатским экономическим сообществом (АСЕАН, Китай, Япония, Республика Корея).
Перечисленные факторы существенно препятствуют реализации процесса проведения региональной интеграции в рамках АСЕАН. Однако следует учитывать и то, что географическая близость, общность исторического развития и единство идеологий являются основами для сближения стран «десятки», открывая перед ней возможности сотрудничества с глобальными форумами ВТО и АТЭС. Если посмотреть на динамику развития субрегиона ЮВА в целом, то явно прослеживаются две тенденции, проходящие параллельно друг другу. Первая из них определяет укрепление регионального сотрудничества стран-членов АСЕАН, вторая включает Ассоциацию в общий процесс экономической глобализации.
Коррекция внешнеполитического курса США в отношении АСЕАН
Террористический акт 11 сентября 2001г. вновь вызвал к жизни затухающие отношения АСЕАН и США, придавая политическим отношениям новую динамику. При этом интересам Ассоциации перестало соответствовать восстановление преимущественно двусторонних военно-политических связей. Ассоциация превратилась в авторитетную региональную структуру, обладающую достаточным влиянием для выполнения целей, реализации своих интересов и экспорта ценностей в АТР через такие многосторонние диалоговые форматы, как АРФ и «АСЕАН+З». Формирующегося на новых основах Восточно-Азиатского сообщества США как раз и не учитывали в реализации попыток применения устаревших принципов для возвращения в ЮВА. Дипломатические отношения АСЕАН и КНР также не получили должной оценки в США, а ведь именно подобная дипломатия активно поддержала процессы экономической интеграции в ЮВА во второй половине 90-х годов. Как результат возникла противоречивая ситуация, в которой США выступали гарантом безопасности АСЕАН и созданных под ее эгидой макро-региональных международных механизмов, сдерживая Китай от чрезмерного усиления в субрегионе, и вместе с тем американцы не получили участия в таких механизмах, лишившись возможности одностороннего продвижения своих интересов.
Теоретическое обоснование этой ситуации нашло отражение в модели, предложенной профессором Оксфордского университета Э. Го. Говоря о своей модели, автор отмечает устанавливающийся в ЮВА новый международный иерархический порядок. Термин «иерархический» был выбран в связи с существованием структуры уровней, которые отражали фактическое неравенство государств на основе их экономических, политических, социальных, культурных, и иных возможностей воздействия на международные отношения. Модель включает в себя четыре уровня («overlays») распределения сил: на уровне сверхдержавы расположены США; Китаю отведен уровень великой региональной державы; уровень крупных региональных держав, разделен между Японией и Индией; на уровне других значимых региональных акторов расположены АСЕАН, Австралия и Республика Корея. Являясь основой такой иерархии и обеспечивая ее общую устойчивость, США не обладают какими-либо эффективными средствами для изменения ее конфигурации в своих интересах. Это обусловливается тем, что АСЕАН «программирует» действия внерегиональных партнеров посредством сочетания либерально-институциональной стратегии полного опутывания великих держав и реалистической стратегии косвенного баланса1. Термин «полное опутывание» подразумевает полное вовлечение наибольшего числа внерегиональных держав в неконфронтационное региональное сообщество, их вовлечение в международные обмены и совместные проекты, которые планируются в рамках региональных институтов с целью проведения долгосрочной интеграции. Помимо этого, асеановская стратегия «косвенного баланса» предписывает использование военно-политического потенциала США для установления баланса сил в отношении Китая. При этом в отличие от классических схем баланса сил «косвенный баланс» не предполагает подписание с США союзнических пактов, направленных против третьей стороны. Таким образом, военная поддержка со стороны США по мнению Э.Го расценивается странами членами АСЕАН только в качестве «заимствования» военной силы, предназначенной для борьбы с такими видами внутренних угроз как терроризм.
Подобная политика позволяет АСЕАН чрезвычайно выборочно поддерживать внешнеполитические инициативы США. Примером этому может послужить тот факт, что за исключением Сингапура АСЕАН не присоединилась к «Инициативе по безопасности в области распространения», которая была выдвинута США в 2003 г. Страны Ассоциация объяснили это несоответствием Инициативы нормам международного права.
Осознание изменений, происходящих в субрегионе и необходимости изменений во внешнеполитический курс США в отношении стран АСЕАН пришло только в 2004 г., когда помощник Госсекретаря США по вопросам Восточной Азии и Тихоокеанского региона Дж. Келли выступил с заявлением, что Китай «агрессивно подвергает сомнению сложившийся статус-кво», на этом примере доказывая то, что Пекин «укрепляет свое влияние в ЮВА, расширяя дипломатическое присутствие, увеличивая объемы помощи на цели содействия развитию и подписывая (с АСЕАН) все новые двусторонние и многосторонние ... соглашения»1. Это дало толчок возобновлению дискуссий американского сообщества экспертов относительно интеграционных процессов в «Большой Восточной Азии» и усилении в них роли АСЕАН. Подобные обсуждения не проходили со времен окончания холодной войны и привели их участников к выводу о том, что АСЕАН следует рассматривать как влиятельного и заинтересованного партнёра, способного повлиять на процесс встраивания США в региональные экономические структуры.
Целями нового курса по изменению отношений США с АСЕАН являлись с одной стороны упрочение американских позиции в ЮВА, а с другой - компенсировать потерянные в прошлом возможности в региональной конкуренции с КНР. Для реализации этих интересов США с конца 2001 г. планировали выполнение следующих мер:
расширить возможности дипломатического сотрудничества со странами АСЕАН и повысить привлекательность имиджа США в ЮВА;
способствовать устранению различий в отношениях США со «старыми» членами Ассоциации и странами, недавно примкнувшими к ней;
инициативное планирование и реализация программ диалогового партнерства и активное участие в развитии интеграционных механизмов Ассоциации;
содействие шагам, направленным на создание условий для открытия зоны свободной торговли между США и АСЕАН.
Особенности взаимодействия России с каждой страной-членом АСЕАН
Общая оценка российско-вьетнамских отношений может быть представлена, прежде всего, на основе анализа таких успешных направлений экономического сотрудничества России и Вьетнама как металлургия, машиностроение, энергетика, добыча нефти.
Важную роль в создании необходимых предпосылок для развития отношений между двумя странами играет Межправительственная комиссия по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству.
Примером плодотворного научно-технического сотрудничества является Совместный Российско-Вьетнамский тропический научно-исследовательский и технологический центр, созданный в 1987 г. на основе межправительственных соглашений между СССР и Вьетнамом. Приоритетные направления работы Центра – экология, биотехнологии, медицина, материаловедение.
Развитие внешнеполитических ориентиров России и его глобальная динамика выдвигает на передний план российско-асеановское сотрудничество в области энергетики. Страны «десятки» имеют высокий интерес к России в данном вопросе. Свидетельством этому являются впервые состоявшиеся в феврале 2010 года российско-асеановские консультации по энергетике, а также профильное совещание высших должностных лиц в июле того же года во Вьетнаме. Результатом этих встреч явилась подготовка и одобрение Программы сотрудничества России и АСЕАН в области энергетики на период с 2010 по 2015 годы. В этом направлении Вьетнам традиционно имеет устойчивые связи с Россией, что нашло отражение в обсуждении президентом РФ Д. Медведевым торгово-экономического сотрудничества и взаимодействия в нефтегазовой сфере с генсеком Центрального комитета компартии Вьетнама Нонг Дык Манем в ходе его визита в Москву в июле 2010 года. Большое внимание на встрече было уделено взаимодействию в нефтегазовом комплексе на основе Совместной декларации о дальнейшем сотрудничестве в сфере геологической разведки и добычи нефти и газа, подписанной президентами России и Вьетнама в Ханое 20 ноября 2006 года. Кроме того, были одобрены планы дальнейшей деятельности крупнейшего совместного российско-вьетнамского предприятия «Вьетсовпетро» по разведке нефтяных и газовых месторождений на юге Вьетнама. Участниками СП «Вьетсовпетро» являются ОАО «Зарубежнефть» и Petrovietnam. «Вьетсовпетро» владеет лицензиями на добычу нефти в двух месторождениях на шельфе юга Вьетнама, называемые «Белый Тигр» и «Дракон». Это предприятие работает с 1986 года, оно добыло более 185 млн. тонн нефти, чистая прибыль российского участника за 1996-2009 годы составила около 8,1 млрд. долларов1.
За январь-апрель 2010 года товарооборот между странами вырос на 18,8% и составил 543,3 млн. долларов. Дальнейшее развитие торгово экономического сотрудничества основывается на совершенствовании деятельности кредитно-финансовых механизмов. Важным фактором в этом направлении явилось учреждение в ноябре 2006 года совместного Вьетнамо Российского банка, учредителями которого являются банк ВТБ и Банк инвестиционного развития Вьетнама. Между этими банками было подписано соглашение о создании инвестиционного фонда. Российский банк инвестирует в него 10 млн. долларов, а вьетнамский - 5 млн. Помимо этого банки намерены привлечь в формирование фонда еще 85 млн. долларов на международных рынках. Банки России и Вьетнама отчисляют средства в распоряжение фонда с 2011 года. Общая же стоимость фонда составит 500 млн. долларов1. Заместитель министра энергетики РФ и министр торговли Вьетнама в июле 2010 года подписали Дорожную карту реализации совместных проектов в промышленности. Российская корпорация «ТВЭЛ» поставляет на небольшой вьетнамский исследовательский ядерный реактор в г. Далате низкообогащенное топливо ВВР-М2 в соответствии с трехсторонним протоколом между Вьетнамом, Россией и США2.
Новый заряд российско-вьетнамских отношениям придала встреча Президентов России и Вьетнама Дмитрий Медведев и Нгуен Минь Чиет, которая состоялась в июле 2010 года. На встрече президент Д. Медведев подчеркнул, что Россия намерена сотрудничать не только в энергетической сфере с этими государствами, но и развивать новые проекты в таких сферах, как высокие технологии и атомная энергетика. В ходе переговоров двух президентов было подписан ряд документов о сотрудничестве двух стран, главным из которых можно назвать соглашение о строительстве первой вьетнамской АЭС. Д. Медведев отметил, что подписанное соглашение о строительстве АЭС во Вьетнаме позволит стать этой стране независимым и сильным государством, обеспеченным энергоресурсами. Глава «Росатома» полагал, что представительство «Атомстройэкспорта» во Вьетнаме в перспективе будет ориентировано также на продвижение проектов в сфере атомной энергетики во всем регионе АТР3. Так, за последние годы такие страны АСЕАН, как Индонезия, Малайзия и Таиланд, заявили о планах по строительству собственных АЭС. В сентябре 2010 г. в Ханое Госкорпорация «Росатом» провела для представителей этих стран семинар по мирному использованию атомной энергии.
Президент Медведев подчеркнул во время встречи, что Россия не возвращается во Вьетнам, а стремится к упрочению существовавших ранее связей. Нгуен Минь Чиет сообщил, что Вьетнам рассматривает возможность создания зоны свободной торговли с Таможенным союзом России, Белоруссии и Казахстана. Он также отметил, что «стороны достигли договоренности довести взаимный товарооборот до 10 млрд. долларов к 2020 году»1.
30 октября 2010 года в Ханое состоялся второй саммит лидеров России и стран АСЕАН. Президент РФ Дмитрий Медведев и главы государств и правительств «десятки» дали оценку состояния российско-асеановских отношений и наметили перспективы их развития. Стороны обсудили пути построения в регионе более совершенной архитектуры безопасности и сотрудничества. По заявлению МИД РФ, одним из ведущих направлений внешнеполитической активности России является ее взаимоотношения со странами АСЕАН.
В своем выступлении на саммите президент России Д. Медведев подчеркнул значимость отношений России и АСЕАН, сказав: «Сегодня в Азиатско-Тихоокеанском регионе концентрируется очень значительный потенциал. На его долю уже приходится шестьдесят процентов мирового внутреннего продукта, половина объёма мировой торговли и порядка сорока процентов – совокупных мировых инвестиций. Это свидетельствует о том, что центр экономической жизни в значительной степени смещается сюда, и это создаёт и новые условия для сотрудничества. В этом контексте для стран региона всё большее значение имеет взаимный учёт интересов, выстраивание взаимовыгодных и равноправных отношений».2
