Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Эволюция российско-армянских отношений 19
1.1. Факторы развития армяно-российских отношений в постсоветский период 19
1.2. Параметры стратегического партнерства России и Армении 52
Глава 2. Проблемы обеспечения региональной безопасности в контексте российско-армянских отношений 79
2.1. Россия и урегулирование нагорно-карабахского конфликта 79
2.2. Армяно-российское сотрудничество в процессах формирования системы безопасности на Кавказе 104
Глава 3. Роль диаспор в укреплении стратегического партнерства России и Армении 119
3.1. Армянская диаспора в России 119
3.2. Российская диаспора в Армении 138
Заключение 152
Библиографический список литературы 158
- Факторы развития армяно-российских отношений в постсоветский период
- Россия и урегулирование нагорно-карабахского конфликта
- Армяно-российское сотрудничество в процессах формирования системы безопасности на Кавказе
- Армянская диаспора в России
Введение к работе
Характер геополитической ситуации на Кавказе в целом и в Закавказье, в частности, и ее развитие на данном этапе отличаются динамизмом, сохранением здесь очагов вооруженных конфликтов и военно-политической напряженности, столкновением в данном регионе ряда межгосударственных и межнациональных интересов, неустойчивым и противоречивым характером становления новых независимых государств этого района мира при продолжающихся соперничестве и борьбе на межнациональном, региональном и глобальном уровнях за передел сфер влияния и контроль над стратегическими ресурсами региона.
Геополитическая ситуация в Закавказье в начале XXI столетия будет в большей, чем до последнего времени, степени определяться теми процессами, которые имеют место внутри каждого из закавказских государств (Азербайджан, Армения, Грузия), в отношениях между ними и между каждым из этих государств и Россией, а также характером и уровнем их взаимодействия и сотрудничества с другими ведущими странами мира и южными соседями (в первую очередь с Турцией и Ираном). Кроме того, геополитическая картина Закавказья корректируется теми процессами, которые происходят на постсоветском пространстве, особенно в рамках СНГ.
Сегодня, когда политическое руководство России берет курс на решительное восстановление российской государственности и приоритетов
национальной стратегии, кавказское направление требует к себе особого внимания. Нет необходимости доказывать, что именно здесь перед Россией стоят непростые задачи. Решение целого ряда из этих задач в той или иной степени зависит от состояния, динамики, перспектив развития армяно-российских отношений.
Совокупная стратегическая значимость Армении при нынешней расстановке сил в регионе существенно превосходит простой набор таких факторов, как размеры территории, численность населения, экономические и прочие ресурсы. Являясь важнейшей составной частью Закавказья, Армения в силу своего географического и геополитического положения, особенностей исторических связей с Россией может при правильной организации взаимодействия стать реальным союзником и наиболее надежным и ценным партнером Москвы в одном из наиболее противоречивых и геополитически важном регионе мира.
История традиционно дружественных взаимоотношений между русским и армянским народами восходит к периоду Древней Руси. Присоединение в начале XIX века Восточной Армении к России создало благоприятные условия для национальной консолидации и поступательного социально-экономического развития армянского народа. С распадом СССР отношения между Россией и Арменией перешли на уровень взаимоотношений двух независимых партнеров. Совпадение геополитических интересов в новых условиях вывели Россию и Армению на уровень стратегического партнерства и союзнических отношений, которые поступательно развиваются. Москва и Ереван активно сотрудничают в
решении международных проблем, стремятся к налаживанию регионального сотрудничества на Кавказе.
Представленная, в достаточно сжатом виде, динамика армяно-российских отношений, возможно, создает видимость абсолютной идиллии во взаимоотношениях двух государств. В определенной степени данная характеристика представляется уместной для анализа армяно-российских отношений в тех случаях, когда ставится задача обобщенного рассмотрения узловых параметров двустороннего сотрудничества. Вместе с тем при глубоком, комплексном изучении темы нередко всплывают вопросы геополитического, экономического, военно-технического, культурного, бытового характера, которые в той или иной степени, и на определенном этапе исторического развития, оказывали немаловажное влияние на динамику армяно-российских отношений. В одной из аналитических записок, подготовленной экспертами Объединенного бюро информации и стратегических оценок "Вектор" и опубликованном в феврале 2001 года, отмечалось: "Армяно-российские отношения, считавшиеся до последнего времени важным фактором военно-политической стабильности в Закавказье, по некоторым признакам, стоят на пороге (если уже не переступили его) определенных переоценок их содержания и общей направленности..."1. Данное, достаточно смелое, утверждение, в той или иной форме нередко можно встретить и при экспертных оценках сегодняшних реалий российско-армянских отношений. Данное обстоятельство во многом определяет необходимость
системного анализа основополагающих принципов российско-армянского стратегического партнерства, равно как и критического рассмотрения имеющих место в России и Армении озабоченностей по поводу развития ситуации в регионе в целом.
Объектом исследования являются армяно-российские отношения в постсоветский период.
Предметом исследования являются процессы становления и развития армяно-российских отношений, основные факторы, формирующие современное состояние, динамику, перспективы взаимоотношений между двумя государствами на двустороннем и многостороннем уровнях, а также весь комплекс вопросов, связанный с обеспечением подлинно партнерских и союзнических отношений между Республикой Армения и Российской Федерацией.
Хронологические рамки работы охватывают период с 1991 года по настоящее время. В развитии армяно-российских связей - это период становления и развития отношений между Россией и Арменией в качестве независимых партнеров, связанный с процессами постоянного переосмысления государствами своей роли и места в подверженной значительным трансформациям системе международных отношений.
Целью исследования является комплексный анализ состояния, динамики и перспектив армяно-российских отношений.
Для реализации этой цели были поставлены следующие задачи:
- определить и охарактеризовать основные этапы в развитии армяно-российских отношений в постсоветский период;
- выявить основные параметры отношений Армении и России в качестве стратегических партнеров, определить основные механизмы и приоритеты сотрудничества;
- раскрыть особенности армяно-российских взаимосвязей в контексте региональных и общемировых процессов;
- раскрыть проблемные вопросы российского посредничества в урегулировании нагорно-карабахского конфликта;
- определить роль и место армянской диаспоры России и российской диаспоры в Армении в укреплении армяно-российских отношений.
В методологическую основу исследования заложен метод системного анализа, позволивший подойти к предмету исследования как к комплексу проблем, находящихся в едином процессе, высветить наиболее характерные особенности изучаемых явлений, установить их взаимосвязь и взаимозависимость. Кроме того, метод системного анализа не только дает возможность рассматривать в комплексной взаимосвязи политические и экономические проблемы, вопросы безопасности и экономики (необходимость такого рассмотрения признана повсеместно), но и задает этой взаимосвязи новые измерения, т.е. дает возможность учесть социальные и культурные факторы при анализе межгосударственных отношений, проанализировать взаимосвязь безопасности и экономики и ряд других сочетаний факторов
развития, которые не могут быть изучены в комплексе в рамках существующих подходов. Применение метода системного анализа позволяет также объяснять и анализировать двусторонние отношения между теми государствами, которые в своей повседневной жизни придают важное значение историческому прошлому.
Автор использовал также междисциплинарный подход, поскольку в силу комплексного характера исследования затрагивается не только сфера международно-политической науки, но и область экономики, социологии, истории международных отношений с ее традиционным проблемно-хронологическим подходом.
В исследовании применен также метод анализа документов, с помощью которого был изучен большой эмпирический материал. С применением элементов экспликативного метода (контент-анализа и ивент-анализа) проводился мониторинг политических событий, освещавшихся в различных источниках информации. Эти методы, находящиеся на стыке между политической историей, социологией и прикладной политологией, оказались достаточно эффективными в ходе отслеживания развития событий и выявления взаимозависимости между процессами выработки, принятия и реализации внешнеполитических решений и их обоснованностью в складывающихся условиях развития международной системы в целом и двусторонних отношений, в частности.
В работе также были применены элементы прогностического метода в частности, моделирование, что позволило рассмотреть объект исследование в перспективе, дать прогноз возможного развития событий.
Источниковую базу исследования составляют источники, факты, документы, а также личные наблюдения автора. В целом можно выделить несколько групп источников.
Первую группу составили двусторонние договоры, декларации, межправительственные соглашения, формирующие основы современных армяно-российских отношений. Следует отметить, что за последнее десятилетие в двусторонних отношениях наработана значительная международно-правовая база, регулирующая практически все сферы армяно-российских взаимоотношений. Изучение этого обширного нормативно-правового материала дает возможность определить динамику и основные параметры в развитии армяно-российских отношений в постсоветский период.
Кроме этих системообразующих двусторонних межгосударственных актов, был исследован ряд основополагающих многосторонних договоров и соглашений, подписанных Республикой Армения (РА) и Российской Федерацией (РФ) и регулирующих совместное участие двух государств в интеграционных объединениях и системах коллективной безопасности.
Большой интерес представляют материалы слушаний в Национальном Собрании РА по вопросам внешней политики Армении, отчеты о встречах руководства РА с российскими делегациями и визитах делегаций РА в РФ, с которыми автор имел возможность ознакомиться, изучая архивы посольства
Республики Армения в Российской Федерации. Эти документы позволяют рассмотреть процесс развития отношений Республики Армения с иностранными государствами и международными организациями, дают представление о механизме принятия внешнеполитических решений.
Вторая группа источников - тексты выступлений, заявлений, обращений, материалы пресс-конференций руководителей Республики Армения и Российской Федерации. Особый интерес представляют совместные итоговые документы, принятые по результатам армяно-российских встреч на высшем уровне. Использование этих материалов в качестве первоисточников дает возможность как бы из первых рук получать информацию об основных направлениях развития двусторонних отношений, позиции руководства двух стран по ключевым вопросам развития двусторонних отношений, региональной и международной политики.
Третью группу источников составили труды российских и зарубежных авторов Е.Бажанова2, З.Бжезинского3, Б.Бьюзена4, К.Гаджиева5, Э.Позднякова6,
1 Я О
П.Цыганкова , А.Уолферса , А.Шутова , анализ которых позволил существенно обогатить научно-теоретическую часть исследования, сопоставить реалии развития политических процессов в регионе с систематизированными наиболее
устоявшимися положениями и выводами мировой международно-политической и исторической науки.
Отдельную группу источников составили исследования, посвященные анализу широкого круга вопросов, связанных с осмыслением и реализацией внешней политики Республики Армения10 и Российской Федерации11. Изучение этого пласта литературы позволило рассмотреть процессы становления, развития и перспектив их внешнеполитических стратегий и параметры позиционирования Армении и России на международной арене.
В следующую группу вошли материалы, опубликованные в различных средствах массовой информации. Даже несмотря на политическую ангажированность и пристрастность большинства современных СМИ, им нельзя отказать в оперативности освещения событий. Кроме того, большое количество периодических изданий и телепрограмм дает возможность, сравнивая и анализируя информацию, получить в итоге объективную картину интересующего события. Особый интерес в этой связи имеют статьи, опубликованные в таких российских изданиях, как "Коммерсант", "Независимая газета", "Ноев ковчег", а также армянских - "Республика Армения", "Голос Армении", "Новое время", "Азг", и др.
В работе также широко использованы материалы информационных агентств "Медиамакс", "Де-факто", Арменпресс" и ряда других.
Необходимо отметить, что существование всемирной сети "Интернет" значительно облегчает работу исследователя в плане доступа к широкому спектру источников, которые обогащают фактологическую базу исследования, а также и помогают ознакомиться со значительным количеством работ зарубежных специалистов. Особый интерес представляют в этом отношении официальные сайты президентов, парламентов и внешнеполитических ведомств Республики Армения и Российский Федерации.
Наконец, в отдельную группу необходимо выделить мемуары и воспоминания государственных деятелей, дипломатов Армении и России, в которых освещаются основные вехи становления и развития двусторонних отношений в постсоветский период12, среди которых заметно выделяются работы первого посла Российской Федерации в Армении в 1992-1994 гг. В.П.Ступишина13.
Таким образом, основную группу материалов составили двусторонние и многосторонние документы, в подписании которых участвовали Россия и Армения, программные заявления, речи и выступления руководителей двух государств, материалы СМИ.
Степень научной разработанности темы. При всем множестве публикаций предшествующих авторов, детально рассматривающих те или иные аспекты армяно-российских отношений, достаточно сложно выделить исследование, в котором были бы рассмотрены поставленные выше вопросы в целом и содержался бы комплексный политологический анализ проблематики армяно-российских отношений в постсоветский период.
В тоже время следует выделить ряд работ, в которых армяно-российские отношения исследованы как в контексте отдельных ее составляющих, так и с точки зрения смежных дисциплин. В частности, в научной работе армянского историка А.Г.Симоняна "Армяно-российские отношения в 90-е годы XX века"14 представлена эволюция, динамика, проанализированы вопросы становления двусторонних отношений. Автор, в частности, выделяет пять этапов в эволюционном развитии взаимоотношений между Россией и Арменией в 1990-е годы:
1. 1991-1993 гг. - период приобретения и укрепления независимости: отношения осторожные, частично конфликтные;
2. 1993-1994 гг. - период начала движения к стабилизации: отношения нормализуются;
3. 1994-1997 гг. - период наиболее интенсивных дипломатических связей: подготавливаются и подписываются основные межгосударственные договоры и соглашения;
4. 1997-1998 г. - период создания межгосударственной "инфраструктуры": отношения развиваются без существенных колебаний;
5. 1998-2000 г. - период смены глав государств: новые веяния во внешней политике России, пересмотр позиций и корректировка приоритетов. Вновь возникает неопределенность в отношениях15.
Значительная часть работ по российско-армянской тематике посвящена изучению военно-политического сотрудничества между двумя странами. В этом ряду следует выделить работы С.Шаракянца16, А.С.Третьякова17, Г.Г.Тищенко18, В.Агляна19.
Одна из особенностей анализа армяно-российских отношений заключается в том, что их нельзя рассматривать в отрыве от широкого круга вопросов, связанных с проблематикой геополитического, военно-политического, экономического присутствия России на Южном Кавказе, реалий и перспектив ее взаимоотношений с различными региональными и внерегиональными силами. Среди многочисленных работ, посвященных, в том числе, и этой тематике, выделим работы Омера Коджамана , Сергея
Шаракянца21, Александра Сваранца22, Сергея Минасяна23, а также ряд исследований западных авторов . Проблематика обеспечения безопасности и формирования устойчивых механизмов регионального сотрудничества с позиции Армении рассматривается в работах Гранта Тер-Абрамяна25, Рубена Шугаряна .
Составной частью проблематики обеспечения безопасности и стабильности в регионе являются проблемы разрешения целого ряда региональных конфликтов на Южном Кавказе, среди которых особое место занимает нагорно-карабахский конфликт. "Само слово "Карабах", - писал полномочный представитель президента Российской Федерации по политическому урегулированию конфликта в Нагорном Карабахе в 1992-1996 гг. Владимир Казимиров, - стало нарицательным для вооруженных конфликтов на территории бывшего СССР (видимо, в силу своего "первородства", продолжительности, ожесточенности, иррациональности). И для конфликтов, уже обагривших кровью земли в разных концах Евразии, и для тех, которые еще только назревали или продолжают назревать" .
Проблема урегулирования нагорно-карабахского конфликта продолжает оставаться одной из актуальных тем для исследователей, занимающихся
изучением всего комплекса вопросов, связанных с развитием геополитических процессов в регионе в целом и армяно-российских отношений, в частности. Среди многочисленного числа публикаций по данной проблематике следует выделись те, в которых дается детальный анализ российского посредничества по урегулированию конфликта, рассматриваются вопросы эффективности миротворческого процесса .
За последние годы заметно возрос интерес у специалистов по постсоветскому пространству к проблематике диаспоры, как социокультурному феномену, который объективно связан с распадом СССР, образованием на его территории новых независимых государств и соответственно возникновением целой общности людей, объединяемых некоторой двойственностью своего положения: являясь гражданами одного государствами, они в то же время имеют историческую родину за ее пределами.
Значительный вклад в изучение этой проблематики, и в частности, вопросов формирования и развития армянской диаспоры в России и российской диаспоры в Армении, внесли российские исследователи, в частности, Татьяна
Полоскова . Как подчеркивается в одной из ее публикаций, "...диаспора для армян - это стратегическое богатство. Ее достоинства и слабости влияют на наши {России. - О.О.) национальные интересы, поэтому главным вопросом является внимательный анализ политических и пропагандистских возможностей диаспоры"30.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно развивает теоретическую базу для дальнейшего осмысления проблем двусторонних отношений между новыми независимыми государствами в постсоветский период, а также определяется попыткой комплексного рассмотрения процессов становления и углубления армяно-российских отношений. Кроме того, в работе впервые вводится в научный оборот ряд документов и иных источников, которые позволяют по-новому оценить уже известные события.
Практическая значимость исследования заключается в применимости ее результатов для определения основных направлений, динамики, приоритетов дальнейшего укрепления армяно-российских отношений, развития регионального сотрудничества. Выводы и рекомендации диссертации могут быть использованы государственными и общественными структурами Республики Армения и Российской Федерации при принятии решений в области развития армяно-российских отношений, взаимодействия двух
государств на региональном уровне. Данное исследование позволяет оценить эффективность внешнеполитической деятельности Российской Федерации в регионе, ее посреднических усилий по урегулированию конфликтов. Результаты исследования могут быть использованы также при разработке учебных программ и подготовке учебных пособий по политологии и международным отношениям.
Структура диссертации подчинена целям и основным задачам исследования и состоит из введения, трех глав, структурированных в шесть параграфов, заключения и библиографического списка литературы.
Факторы развития армяно-российских отношений в постсоветский период
Становление отношений между новыми независимыми государствами, появившимися на месте РСФСР и Армянской ССР, проходило в сложный период: Россия стояла перед очередным осмыслением своего места в складывающемся мире, в Армении же социально-экономический кризис, вызванный последствиями землетрясения в декабре 1988 года и транспортно-энергетической блокадой со стороны Азербайджана и Турции, находился в самом разгаре. Становилось все более очевидным, что избежать открытого вооруженного конфликта с Азербайджаном уже не удастся.
При этом, отношения были отягощены не только воспоминаниями о семидесяти с лишним годах пребывания в составе тоталитарной империи, но и относительно недавним преступным бездействием, а иногда и прямым соучастием Москвы, в событиях, однозначно квалифицируемых армянской историографией как геноцид армян в Азербайджане - Сумгаит (февраль 1988 г.), Баку (январь 1990 г.) операция "Кольцо" и депортация армянского населения из Северного Карабаха (май 1990 - август 1991 гг.)31.
Бывший посол РФ в Армении Владимир Ступишин в своей книге "Моя миссия в Армении" так характеризует начальный этап становления двусторонних отношений в постсоветский период: "Законное возмущение пакостями советского режима трансформировалось в антирусские настроения, которые еще и подогревались доморощенными националистами, попытавшимися придать внешнеполитическому курсу Армении проамериканскую и даже протурецкую ориентацию. Некоторые депутаты из правящего Армянского освободительного движения — АОД затеяли позорную возню против русского языка — в школах и вузах, в учреждениях и печати. Какие-то хулиганы свалили и украли бюст А.П.Чехова во дворе школы, носящей, слава Богу, и до сих пор имя великого русского писателя, очень уважаемого армянами. Началось снижение уровня изучения русской литературы студентами знаменитого Брюсовского института, не говоря уже о прекращении преподавания на русском языке почти всех предметов в университетах и других вузах. Чиновников заставили вести документацию исключительно на армянском языке, а устный перевод во время публичных манифестаций стали нередко ориентировать на англоязычных иностранцев, хотя первые руководители дипломатических представительств Франции, Китая,
США, Германии подобрались в Ереване с неплохим знанием русского языка. Дело доходило до курьезов, когда русскому послу шептали перевод на ухо, а на публику шел английский текст, хотя, случалось, слушать его было некому. И открыть в Ереване русский университет оказалось куда труднее, чем американский или германский"32.
Основу политическим отношениям положил подписанный 29 декабря 1991 года Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной безопасности. Историческое значение данного договора заключалось в том, что правовой вакуум, в котором оказалось все постсоветское пространство сразу же после подписания известных Беловежских соглашений, требовал необходимости скорейшего формирования правовой базы для межгосударственного диалога между Россией и Арменией уже в качестве независимых партнеров. И если учесть условия, при которых шла разработка данного договора, полное отсутствие исходной правовой базы, то Договор 1991 года не только заложил основы, но и определил перспективные направления двусторонних отношений. В этом смысле ряд положений Договора были более чем востребованы в процессе дальнейшего формирования межгосударственного правового поля. В частности, в ст.З подчеркивалось, что "в случае возникновения ситуации, создающей, по мнению одной из сторон, угрозу миру, нарушение мира или нарушающей существенные интересы ее безопасности, эта Сторона может обратиться к другой Стороне с просьбой об оказании безотлагательной помощи, необходимость, виды и размеры которой определяются путем проведения соответствующих консультаций"33.
Стоит заметить, что когда встал вопрос о ратификации Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной безопасности, нашлись армянские депутаты, выставившие ряд возражений по отдельным статьям, прежде всего военного характера. Такому отношению во многом способствовала и российская сторона. Депутаты Верховного Совета РФ не захотели ратифицировать договор 1991 года под надуманным предлогом необходимости одновременного подписания аналогичного договора с Азербайджаном. Как вспоминает Владимир Ступишин, "становление нормальных отношений затруднялось и позицией МИД РФ, буквально срывавшегося с цепи, когда появлялся предлог лягнуть Армению, но принимавшего стойку "равноудаленности" и "беспристрастия" всякий раз, когда очевидной была вина Азербайджана"34.
Наиболее остро на начальном этапе становления двусторонних отношений стояли проблемы определения будущего статуса войск бывшего Закавказского военного округа Вооруженных Сил СССР, и в частности вооружений 7-й гвардейской армий, дислоцировавшейся на территории Армении. Данные проблемы были актуальны для государств постсоветского пространства в целом. Параллельно с попытками трансформации бывшей Советской Армии в единые для всех участников новосозданного Содружества
Независимых Государств вооруженные силы началось формирование национальных армий, что фактически привело к разделу и национализации бывшими советскими республиками вооружений, техники и имущества Советской Армении, дислоцированных на ее территориях. Уже к маю 1992 года стало ясно, что сохранение объединенных вооруженных сил СНГ под единым контролем не представляется возможным, что было обусловлено многими факторами: усилением центробежных сил, развалом системы управления войсками, конфликтами между бывшими союзными республиками и т.д. Однако вместе с тем, у руководства большинства республик росло понимание необходимости качественно новых, более действенных форм и механизмов интеграции в военно-политической сфере, которые позволили бы создать более эффективную систему безопасности со значительно меньшими экономическими и научно-техническими издержками, снизить эскалацию вооруженных конфликтов на постсоветском пространстве35. Именно с учетом этих факторов 15 мая 1992 года в Ташкенте представителями Армении, Казахстана, Кыргызстана, России, Таджикистана и Узбекистана был заключен Договор о коллективной безопасности, ставший примером создания организации региональной безопасности в полном соответствии со статьей 52 Устава ООН36. Таким образом, уже на начальном этапе своего развития Республика Армения однозначно связала вопросы обеспечения своей национальной безопасности с системой коллективной безопасности, формируемой Россией.
В дальнейшем интенсивный переговорный процесс позволил российской и армянской сторонам согласовать и закрепить рядом соглашений вопросы передачи РА определенной части вооружений и к августу 1992 г. выйти на подписание Договора между РФ и РА о правовом статусе Вооруженных Сил РФ, находящихся на территории РА. Однако при всей своей важности, насущной необходимости этот документ в законную силу не вступил .
Россия и урегулирование нагорно-карабахского конфликта
Составной характеристикой армяно-российских отношений на современном этапе является историческая вовлеченность России в развитие региональных процессов, и в особенности в процессы разрешения этнополитических конфликтов на Кавказе. Причем наиболее ярко это проявляется в отношении нагорно-карабахской проблемы, обладающей собственным генезисом, внутренней логикой развития, длительной историей и еще более давней предысторией.
Следует признать, что этапные моменты в развитии национально-освободительного движения армян Нагорного Карабаха неразрывно связаны с процессами политического и исторического развития самой России114. Среди них такие ключевые события в истории армянского народа, как присоединение Карабаха и других частей Восточной Армении к России в соответствии с Гюлистанским договором 1813 г. и Туркманчайским договором 1828 года.
Как пишет российский исследователь Г.Кадымов, "...генезис нагорно-карабахского конфликта зиждется в национальной политике большевиков, руководствовавшихся решением не столько сложных национальных проблем, сколько экспортом пролетарских революций в другие страны, в частности в государства среднего Востока, Турцию и Иран"115.
И все-таки, генезис нагорно-карабахского конфликта следует искать не в юридически неправомочном решении Кавказского бюро Центрального Комитета партии большевиков (Кавбюро ЦК РКП/б/) от 5 июля 1921 года, согласно которому Нагорный Карабах был включен в состав новообразованной Азербайджанской ССР, с предоставлением ему "широкой автономии с областным центром в г.Шуше""6, притом, что за день до этого, 4 июля 1921 года, на вечернем заседании пленума Кавбюро ЦК РКП/б/ было принято решение "включить Нагорный Карабах в состав ССР Армении"117, а в событиях, предшествовавших советизации Закавказья.
Именно 1918 год, т.е. после распада Российской империи, стал точкой отсчета нагорно-карабахского конфликта, когда в процессе формирования на Кавказе государств, Нагорный Карабах в 1918-20 годы превратился в арену жестокой войны между восстановившей свою независимость Республикой Армения и новосозданной Азербайджанской Демократической Республикой, которая, реализуя тогда в первую очередь аннексионистские планы Турции, предъявила территориальные претензии на значительные части территории Южного Кавказа, населенные армянами, и прежде всего на армянский
Нагорный Карабах . Таким образом, генезис нагорно-карабахского конфликта состоит в экспансионистской политике руководства Азербайджана. Формой реализации претензий Азербайджана и стало образование Нагорно-Карабахской автономной области (НКАО) в составе Азербайджанской ССР. Историческая и политическая абсурдность этого решения, как нельзя болееемко, выражена в одном из тезисов президента Армении Р.Кочаряна, озвученного им во время выступления в Дипломатической академии МИД России в январе 2001 г.: "В свое время Карабах добровольно вошел в состав Российской империи не для того, чтобы позже оказаться в составе Азербайджана"119. Иначе говоря, народ Нагорного Карабаха, добившись в начале XIX века присоединения к России, в первую очередь из-за стремления обезопасить себя от турецкой угрозы, спустя столетие, после распада Российской империи, вновь оказавшись в центре экспансионистских устремлений Турции и мусаватистского Азербайджана, был передан Азербайджанской ССР, лидеры которой успели умело и быстро заменить свои мусаватисткие "погоны" на большевистские.
Ослабленная в результате Геноцида и многолетними изнурительными войнами с Турцией в борьбе за право своего существования, Армения была не в состоянии обеспечить целостность своих исконных территорий, вследствие чего не только Нагорный Карабах, но и Нахичеван, Карская область, не говоря уже о других армянских землях, по воле большевиков и под нажимом Турции остались за пределами Советской Армении.
"Мое мнение таково, - писал Иосиф Сталин в телеграмме Г.К.Орджоникидзе 8 июля 1920 г., - что нельзя без конца лавировать между сторонами, нужно поддержать одну из сторон определенно, в данном случае, конечно, Азербайджан с Турцией. Я говорил с Лениным, он не возражает"120. Почему "определено"? Почему "конечно"? Потому что таково было на тот момент соотношение сил в Кавказском регионе. Создание здесь советских республик и их последующее присоединение к СССР было бы невозможно вопреки Турции и в ущерб промусульманским силам. "Большевик" Сталин делал в данном случае то же самое, что и далекий от большевизма командующий британскими силами в Закавказье генерал-майор У.Томсон, активно пытавшийся в 1919г., в том числе посредством открытых угроз, заставить армян Карабаха принять власть Азербайджана.
Впрочем, принцип "автономизации", взятый на вооружение российскими большевиками как средство решения национальных проблем получил универсальное применение. Этот подход обусловил создание в рамках -вначале РСФСР, а затем и СССР - положения, когда взамен подлинного равноправия разных народов в конституционном порядке было закреплено фактическое неравноправие. Подразделение тех или иных территорий на союзные, автономные республики, автономные области и округа, по сути производилось во многом произвольно - без учеты конкретных историко-правовых предпосылок. Это признал, в частности, президент Российской Федерации Владимир Путин, заявивший, что проблемы, существующие на сегодня на Кавказе, "... мы получили в наследство от империи. Это болезни, которые были загнаны внутрь прессом империи"121.
Армяно-российское сотрудничество в процессах формирования системы безопасности на Кавказе
Говоря о региональной безопасности и перспективах сотрудничества на Кавказе, необходимо учитывать основные факторы, все те сложные, нелинейные процессы, которые непосредственно воздействуют на формирование среды региональной безопасности и сотрудничества, а также на разработку региональной политики государствами региона и внерегиональных акторов. Переплетающиеся и зачастую конкурирующие интересы вовлеченных в региональные проблемы держав требуют комплексного подхода к вопросам регионального сотрудничества, безопасности и стабильности. С необходимостью создания коллективной системы безопасности согласны сегодня практически во всех региональных центрах Южного Кавказа143. Концептуальные подходы к этому вопросу в настоящее время находятся в процессе активного обсуждения. Актуальность данной проблемы диктуется и тем, что даже сегодня политическая обстановка и взаимоотношения государств в регионе определяются страхом внешней агрессии.
За прошедшие годы независимости каждая из стран региона активно пыталась самостоятельно обеспечить собственные национальные интересы. Односторонние действия не всегда уважали интересы соседа, а в условиях неразрешенных конфликтов часто носили характер противодействия, что усугубляло унаследованные противоречия.
Не секрет, что Южный Кавказ исторически является краем дезинтегрированных интересов. Почти все субъекты региона проявляли и проявляют индифферентность в отношении друг друга, поскольку не имеют осмысленных общих интересов. Ни один субъект не связывает решение своих проблем с другим субъектом региона, а, наоборот, обращает свои взоры в сторону той или иной влиятельной внешней инстанции. Во все времена стабильность на Кавказе достигалась доминированием здесь какой-то внешней силы.
Несомненно, международные интересы в регионе Кавказа являются значительным фактором в деле формирования политического облика этого региона. Именно это обстоятельство "и делает неубедительными теории о возможности игнорирования указанного фактора"144. Какого-либо успеха можно добиться исключительно при достижении международного консенсуса по тем или иным вопросам региональной безопасности. В этом отношении армяно-российское союзническое взаимодействие и стратегическое партнерство отражают не только традиционную дружбу между двумя народами, но и заинтересованность в создании и укреплении региональной безопасности.
В последние годы стала общепринятой критика в адрес России за отсутствие у нее внешнеполитической стратегии в отношении государств региона. Представляется, что формирование такой стратегии достаточно неоднозначный процесс, который осложняется тем, что отношения России с ближним зарубежьем вообще и закавказских государств в особенности отягощены имперским наследием, в силу чего в условиях, когда в бывших советских республиках идет процесс внутреннего самоутверждения, любой шаг России, который может задеть (или выглядит таковым) национальное самолюбие их народов, воспринимается настороженно и провоцирует резкую и болезненную реакцию. Поэтому на первоначальном этапе определенная дистацированность российских внешнеполитических служб от постсоветских государств, возможно, была неизбежна.
Как справедливо отмечает российский эксперт по региону Д.Малышева, "Кавказ с его мини-гражданскими войнами, территориальными и национально-этническими конфликтами генерирует наиболее серьезные вызовы безопасности России, СНГ, сопредельных государств "третьего мира"145. Регион в целом является сосредоточением разного рода угроз для национальной безопасности как России, так и Армении, что, в частности, проявляется в наличии в регионе многочисленных неурегулированных конфликтов, в ориентации государств региона на участие в разных международных системах безопасности и соседство с Ближне-средневосточным регионом, насыщенным очагами терроризма и др. И как подчеркивал секретарь Совета безопасности России Владимир Рушайло, несмотря на то, что "у России с Арменией нет общих границ, но есть общие цели по обеспечению мира и стабильности на Кавказе"146.
В последнее время влияние международных военно-политических процессов на Южном Кавказе существенно возросло, что обусловлено многочисленными факторами: антитеррористической борьбой, военными действиями в Ираке, расширением ЕС и НАТО, развитием интеграционных процессов в рамках СНГ/ОДКБ, вследствие чего интенсифицировалась деятельность преследующих в регионе свои интересы сверхдержав, других заинтересованных сторон и соответствующих систем безопасности.
Вовлечение государств Южного Кавказа в международные интеграционные процессы, стремление стать полноправным членом международного сообщества предполагает более глубокое отражение международных процессов в жизнедеятельности государств региона. Если активизация Армении в евро-атлантическом направлении обусловлена расширением НАТО и Евросоюза, включением стран Южного Кавказа в программу ЕС "Расширенная Европа: Новые соседи" и соответственно, декларированием приоритетности интеграции в европейские структуры во внешнеполитическом курсе, то синтез стратегического партнерства с Россией с развитием сотрудничества в рамках ОДКБ обусловлены реформами в данной организации, процессами создания реальных механизмов обеспечения коллективной безопасности.
Возможности сопряжения относительно синхронного пропорционального развития политики безопасности в этих двух направлениях обусловлены общими задачами, стоящими перед данными двумя системами безопасности, общими подходами к нейтрализации угроз безопасности, наличием общих интересов. Сегодня становится очевидным, что и ОДКБ, и НАТО для решения проблем безопасности в своих зонах влияния взяли на вооружение принципиально схожие подходы, а глобальный масштаб и актуальность международных угроз отодвинули на второй план имеющиеся противоречия, вынуждая стороны все более и более расширять рамки сотрудничества. Вследствие этого, как подчеркивается в одном из выступлений министра обороны Армении Сержа Саркисяна, "...следуя курсу комплементаризма, мы (Армения. - О.О.) пытаемся, в рамках наших возможностей, обеспечить поле для конструктивного взаимодействия заинтересованных государств и безопасностных систем, руководствуясь общими интересами, способствуя смягчению существующих противоречий"147.
Армянская диаспора в России
Формирование внешней политики любого современного государства лишь в том случае реалистично и эффективно, если оно опирается на соответствующую ресурсную базу. В традиционном понимании ресурсы государства - это комплекс военно-политических, экономических, демографических, технологических ресурсов, которые, выражаясь словами классиков политического реализма, образуют мощь государства157. Вместе с тем, за последние годы, как сама система международных отношений, так и отдельные ее составляющие подвергаются значительным трансформациям. Так, классическое определение мощи государства наполняется новым смыслом, где не последнюю роль играет фактор диаспоры. В этом смысле, небольшая по размерам территории, людским и природным ресурсам, объему ВВП страна, как Армения, может рассматриваться как далеко не последнее государство в способности оказывать влияние на международные процессы. При этом, известный российский исследователь проблем современных диаспор Татьяна Полоскова, относит армянскую диаспору, наряду с некоторыми другими, к "мировым диаспорам, которые оказывают влияние на мировые процессы" .
Действительно, Республика Армения рассматривает диаспору за рубежом в качестве фактора, способного не только помочь становлению государства и позитивных элементов в экономическом развитии страны, но и ощутимо укрепить позиции Армении на международной арене. Сегодня бесспорным представляется тот факт, что наличие достаточно многочисленных и авторитетных армянских общин в различных странах помогает Еревану развивать отношения с этими государствами и в ряде случаев рассчитывать на их поддержку.
В свою очередь, оказание политической, финансовой и моральной поддержки Республике Армения является одной из основных задач мировой армянской диаспоры. В отличие от других мировых диаспор этническое происхождение, владение языком своей исторической родины, принадлежность к определенному вероисповеданию в армянской диаспоре считаются важными, но не главными признаками, определяющими принадлежность к диаспоре. Основным фактором, по оценке лидеров международных армянских объединений, является чувство ответственности за судьбу Армении и готовность ей помогать. Характерно в этой связи высказывание известного культурного и общественного деятеля Шарля Азнавура, так определившего основные признаки принадлежности к армянской диаспоре: "Рождение, вероисповедание - это важно, но если ты армянин - помогай Армении, как это делают французские армяне или армяне США"159.
Армянский народ - один из наиболее дисперсно-расселенных народов мира. Исторически армянская диаспора образовалась в результате национальных и религиозных преследований, массовых гонений и насильственного переселения армян из Армении в связи с многочисленными войнами, опустошительными набегами, которые пришлось пережить армянскому народу начиная с глубокой древности, и особенно, в связи с арабским завоеванием (VII в.) и нашествием турок-сельджуков (XI в.). Значительные перемещения армянского населения принес XX век. Массовый исход на чужбину сотен тысяч армянских беженцев, рассеявшихся по миру, произошел вследствие организованного в 1915-1923 гг. правящими кругами Турции Геноцида армян в Западной Армении. Новый этап вынужденной эмиграции армян пришелся на конец 1980-х начало 1990-х гг. и был обусловлен тяжелейшим положением в Армении в связи с разрушительным землетрясением 7 декабря 1988 года, глубоким экономическим кризисом, армяно-азербайджанским конфликтом и многолетней транспортной, энергетической блокадой со стороны Азербайджана и Турции. Межнациональные конфликты на постсоветском пространстве привели к массовой миграции армян из давно уже существовавших общин в Абхазии, Чечни, Узбекистана, Таджикистана, и особенно, Азербайджана, где имели место погромы и резня армян в Сумгаите (февраль 1988 г.), Кировабаде (ноябрь 1988 г.), Баку (январь 1990 г.). Определенную роль в миграции армян во все исторические периоды играли также и социально-экономические факторы.
В результате на начало XXI века численность армянской диаспоры по некоторым данным составляет от 4 до 7 млн. человек, расселенных более чем в 100 странах мира, что превышает население самой Армении. Наиболее крупные армянские общины существуют в России, США, Франции, Грузии, Иране, Ливане, Сирии, Аргентине, Канаде, Австралии160. Пространство диаспоры имеет тенденцию к расширению за счет эмиграции из стран традиционного проживания (Иран, Ливан, Сирия) в Германию, Англию, Грецию, Израиль, Польшу. При этом для мировой армянской диаспоры характерна достаточно высокая степень раздробленности. Это связанно со значительными различиями между странами проживания, разной степенью адаптации к этнокультурной среде у "старых" и "новых" эмигрантов, сохраняющимися языковыми различиями между западноармянским и восточноармянским языками.
