Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА І. Геополитическая конфигурация кавказского региона 17
1.1. Южный Кавказ: общая характеристика региона и внутренняя ситуация . 17
1.2. Конфликт в Нагорном Карабахе: российское и международное посредничество, позиции сторон и перспективы урегулирования . 22
1.3. Армяно-российские отношения как стабилизатор и интегратор
внешних воздействий в комплексе региональной политики 53
ГЛАВА II. Национальная безопасность как главный приоритет внешних политик армении и россии и основа сотрудничества на Кавказе ... 84
2.1. Концептуальные основы внешнеполитической стратегии Республики Армения ... 84.
2.2. Закавказское измерение внешней политики России 102
2.3. Военно-политическое сотрудничество 110
2.4. Двустороннее торгово-экономическое сотрудничество ..120
2.5. Армянская диаспора как фактор развития армяно-российских отношений: проблемы и перспективы... 153
Заключение ...166
Список использованных источников и литературы ...177
Приложения ...191
- Южный Кавказ: общая характеристика региона и внутренняя ситуация
- Конфликт в Нагорном Карабахе: российское и международное посредничество, позиции сторон и перспективы урегулирования
- Концептуальные основы внешнеполитической стратегии Республики Армения
- Закавказское измерение внешней политики России
Введение к работе
Будучи средоточием множества внешнеполитических интересов и имея большой «удельный вес» в вопросах геополитики и геоэкономики, Кавказский регион привлекает к себе ..._"; все большее внимание мира «большой политики». Это внимание сопровождается озабоченностью в связи с нестабильностью положения на Кавказе и вокрупего, что конкретизируют следующие положения.
С одной стороны, новые независимые кавказские государства находятся на этапе становления, вырабатывают свою стратегию, ищут баланс интересов между собой, Россией и другими государствами.
С другой стороны, политические процессы на Кавказе протекают в условиях нарастающего воздействия внерегиональных сил.
Распад СССР и обретение независимости закавказскими государствами детерминировали качественно новую геополитическую ситуацию в регионе Кавказа.
Следует констатировать, что в наиболее сложном положении оказалась Армения. Геополитическое положение Республики Армения обуславливается тем, что самая малая по размерам и населению страна Закавказья оказалась вовлеченной в жесткое противостояние с Азербайджаном и Турцией по вопросу о Нагорном Карабахе. Армянское государство, переживая последствия экономического кризиса периода распада СССР, было практически полностью изолировано от внешнего мира. В этих условиях единственной надеждой Армении и армян в который раз стала Россия.
Россия по целому ряду причин - в первую очередь, в связи с региональной ситуацией после распада СССР, отношениями между новыми независимыми государствами и рядом вспыхнувших на постсоветском пространстве конфликтов, - также была и остается заинтересована в развитии армяно-российского международного
стратегического партнерства. В постсоветский период армяно-российские отношения приобрели конкретный исторический ракурс: Россия в определенном смысле является гарантом государственности и развития Армении, и именно с Россией в первую очередь связывают в Ереване планы по обеспечению национальной безопасности и улучшению социально-экономической ситуации. В свою очередь, Армения исторически и на протяжении веков является союзником и стратегическим партнером России.
Следует отметить, что в контексте определения новых «цивилизационных» угроз безопасности в регионе.и в мире в целом позиции армянской и российской сторон фактически идентичны: эти угрозы, традиционные и новые, заключаются в существовании этно-территориальных конфликтов, открытых и латентных, растущем сепаратизме и сопутствующим ему терроризме, а также росте трансграничной преступности, наркотрафике и т.д. Отсутствие внутриполитической стабильности также угрожает как внутренней, так и региональной безопасности.
Близость или совпадение позиций Еревана и Москвы наблюдается и по другим ключевым вопросам международной политики, двустороннего и многостороннего сотрудничества, в оценке роли международных организаций и координации усилий в их рамках. Глава внешнеполитического ведомства России С.Лавров в выступлении по итогам состоявшихся в Москве 6 июля 2004 г. переговоров с министром иностранных дел Армении В.Осканяном подчеркнул, что стороны практически констатировали совпадение взглядов по всем обсуждавшимся вопросам1.
Это обстоятельство дополнительно подчеркивает необходимость анализа и обобщения опыта развития армяно-российских отношений, поскольку изучение данной проблематики помогает определить общую платформу позиционирования национальных интересов Армении как одной из закавказских стран и России как ее мощного и влиятельного соседа. Этот опыт может быть реально востребован как в регионе, так за его пределами.
В целом, актуальность настоящего диссертационного исследования конкретизируют следующие положения.
Во-первых, в условиях нарастания нестабильности на Кавказе (обострение в отношениях между Россией и Грузией из-за ситуации в Аджарии зимой-весной, а затем вследствие вооруженных столкновений в Южной Осетии летом 2004 г.; терактов в России в августе и захвата и гибели заложников в начале сентября того же года детей, женщин и стариков в пБеслане в российской Северной Осетии) была вновь обозначена жизненная необходимость предотвращения перерастания «тлеющих» конфликтов на Кавказе в «горячие точки», чреватого непредсказуемыми последствиями для всей региональной безопасности.
Кроме того, крупномасштабный конфликт на Среднем Востоке, вблизи Южного Кавказа, также вызывает озабоченность у Армении и России в связи с трудно предсказуемым дальнейшим развитием событий, которые идут в направлении усиления экстремистских сил, а не либерально-демократических начал общественного устройства. Ереван и Москва подчеркивают важность наращивания скоординированных усилий в двустороннем и многостороннем форматах по нейтрализации угроз международного терроризма и экстремизма в целях надежного обеспечения региональной безопасности и мирного развития.
Во-вторых, после президентских выборов в Армении и Азербайджане на повестку дня региональной и мировой политики вновь встал вопрос об урегулировании в Нагорном Карабахе, что связано, главным образом, с ожиданиями по поводу возможных изменений в подходах руководства двух стран к решению этой проблемы после ее десятилетней «заморозки» и тупика, чреватого новым витком противостояния. С точки зрения перспектив урегулирования, определенные надежды вновь связываются с Россией, традиционно «спонсирующей» переговорный процесс в рамках Минской группы ОБСЕ (сегодня Россия является одним из трех сопредседателей этой группы вместе с США и Францией), и лично российским президентом ВЛутиным, установившим хорошие отношения с армянским и азербайджанским лидерами и во многом похожим на них своим «технократическим» стилем руководства.
Возобновление контактов руководителей Армении и Азербайджана, встречи министров, активизация Минской группы ОБСЕ и первые встречи в ее формате после известного перерыва показали, что стороны готовы искать пути урегулирования проблемы. Армения и Россия неизменно акцентируют безальтернативность мирного урегулирования существующих в регионе конфликтов, координируют свои действия в международных организациях.
Интенсификация и координация совместных усилий России и Армении в направлении достижения «малых шагов», постепенных подвижек за счет повышения эффективности «техники» ведения переговоров будут способствовать получению реальных результатов в развязывании карабахского «узла».
В-третьих, новый импульс оздоровлению ситуации в регионе придает сотрудничество России с НАТО, вызванное, прежде всего, необходимостью противодействия общим угрозам безопасности после 11 сентября 2001 г. Устоявшиеся армяно-российские отношения в военно-политической сфере могут и должны стать «мостом» к выстраиванию отношений сотрудничества и взаимодействия между Россией и Североатлантическим альянсом на одном из региональных направлений.
В частности, именно с участием России, НАТО, ОБСЕ и трех государств Закавказья целесообразно вести разработку моделей региональной безопасности на Южном Кавказе (такие модели уже существуют, но пока они носят абстрактный характер, участие стран, аккумулировавших значительный опыт сотрудничества и инициатив в этой сфере, как нельзя более способствовало бы созданию архитектуры региональной безопасности).
В-четвертых, стремление урегулировать региональные конфликты является движущей силой интеграции (одним из главных условий вступления стран-кандидатов в ведущие интеграционные структуры современности является, как известно, отсутствие у этих стран претензий друг к другу, в частности - территориальных споров). Создаваемые интеграционные объединения, в свою очередь, рассматриваются как средство урегулирования. Применительно к армяно-российским отношениям, данный посыл следует реализовывать сочетая усилия по урегулированию конфликтов на Кавказе с наращиванием усилий по созданию интеграционных объединений - например, в области энергетики, транспорта, туризма и др. Успешно развивающиеся в последние несколько лет армяно-российские торгово-экономические связи, наличие предпосылок к их дальнейшей оптимизации и одновременно ряда серьезных проектов региональной и межрегиональной интеграции создают базис для разработки и выдвижения совместных инициатив и реализации конкретных программ по продвижению интеграционного процесса в регионе - например, на двусторонней основе с подключением других заинтересованных сторон.
Основу для совместных интеграционных усилий формирует прежде всего успешное двустороннее сотрудничество в экономической области. Две стороны говорят сегодня о необходимости дополнительных проектов, налаживании новых прямых связей между предпринимателями, активизации сотрудничества в сфере решения транспортных проблем, что очень важно для Армении. Достигнутый в 2003 г. объем товарооборота в . 200 млн. долл. в год - далеко не предел, отметил на состоявшейся 13 июля 2004 г. в Москве встрече с премьер-министром Республики Армения А.Маркаряном председатель Правительства Российской Федерации М.Фрадков1.
В-пятых, с избранием в начале 2000 г. В.Путина на пост Президента России наблюдаются систематические усилия российской стороны стимулировать интеграционный процесс в рамках СНГ, придать ему новое качество без попыток навязать, как это было в 1990-е годы, безальтернативное доминирование России. В указанный период деятельность этой организации часто подвергалась критике за неэффективность и бюрократизм - и не случайно, поскольку, как отмечают эксперты, «поначалу СНГ задумывалось как «орудие цивилизационного развода» бывших советских республик» . Тем не менее, СНГ вместе с Ташкентским договором о коллективной безопасности 1992 г. породило многостороннюю институциональную систему, которая постепенно набирала обороты. Участники Московского саммита СНГ в ноябре 2001 г. совместно пришли к выводу, что использование накопленного опыта отвечает интересам государств-участников, чтобы на его основе двинуться дальше по пути интеграции3.
Сегодня СНГ, давно уже получившее статус региональной организации, реализует общие интересы своих членов в новых объединениях и организациях (Едином экономическом пространстве, Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) в 2003 г.). Содружество совершенствует формы и методы взаимодействия, принимает новые программы4 и наполняет их реальным содержанием.
Армения - это наиболее активный из «тройки» государств постсоветского Закавказья участник СНГ. Республика входит в ОДКБ, является наблюдателем в обновляемом экономическом союзе в рамках СНГ. Армянское руководство считает обоснованным и выгодным участие страны в Содружестве. Логично утверждать, что участие Армении в СНГ стратегически важно и для России в качестве опоры для реализация совместных программ и проектов Содружества в столь сложном для нее регионе, как Закавказье. В целом, дальнейшее развитие армяно-российских связей вносит в новую фазу деятельности СНГ положительный динамизм, придает ей устойчивость, перспективу и прогнозируемость.
Суммируя сказанное о связи работы с современностью, отметим, что помимо учета особой логики отношений между Арменией и Россией эта связь подкреплена также необходимостью осмысления уроков развития ситуации на Кавказе в конце XX - начале XXI в.
Объектом исследования выступает внешняя политика Республики Армения на современном этапе. Предметом исследования является становление комплекса армяно-российских межгосударственных отношений и формирование внешней политики Армении в конце XX -начале XXI вв. Автор исследовал ход, результаты, проблемы и перспективы развития, а также воздействие, которое отношения между Арменией и Россией оказывают на обстановку в Закавказском регионе, а также внешние факторы, влияющие на их современное состояние. Основной акцент при этом сделан на определении национальных интересов Армении в постсоветской ситуации, в частности, объективных основ стратегического партнерства с Россией.
Цель диссертации заключается в определении места, роли и значения армяно-российского диалога в сфере международных отношений в условиях глобализации и интеграции. Для достижения этой цели в диссертации поставлены следующие исследовательские задачи: рассмотреть социальные и исторические предпосылки и основы развития российско-армянских связей; определить основную геополитическую и геоэкономическую конфигурацию в Закавказье, вскрыть роль внешних факторов, влияющих на динамику армяно-российских отношений; проследить становление внешней политики Республики Армения в условиях возрастания влияния внешних сил и последствий глобализации в регионе; - проанализировать эволюцию отношений между Россией и Арменией на современном этапе, оценить ее основные итоги; показать объективные основы развития стратегического внешнеполитического партнерства Армении и России и раскрыть эффекты, производимые российско-армянским сотрудничеством на ситуацию в Закавказье, решение региональных проблем в сфере политики, экономики и безопасности; исходя из анализа региональных проблем, показать перспективы и дать прогноз развития двусторонних армяно-российских отношений на обозримое будущее, сделать соответствующие предложения и рекомендации по их оптимизации.
Новизна настоящей диссертации логически вытекает из поставленных в ней целей и задач и определена объективной необходимостью. Главный элемент новизны данного исследования состоит в системном видении автором процессов развития армяно-российского диалога в условиях глобализации и региональной интеграции, функциональном анализе вписанности отношений между Арменией и Россией в контекст зарождения регионального комплекса сотрудничества и безопасности в Закавказье с учетом мощных «привходящих» факторов. Автор акцентирует значимость ритмов развития армяно-российских связей в политической и исторической реальности, делает попытку определить закономерности их динамических изменений с точки зрения
формирования ментальности нового поколения политических лидеров и роста потребности в переориентации региональной системы ценностей.
С точки зрения подтверждения концептуально-теоретических наработок армянской внешнеполитической мысли практическими примерами, аналогиями и наблюдениями работа заполнила определенную нишу в историографии вопроса.
Кроме того, автор вводит в научный оборот ряд новых источников, что позволило сделать палитру мнений относительно состояния и перспектив армяно-российских отношений более насыщенной.
Степень научной разработанности проблемы. Исследуемая в диссертации проблематика закономерно привлекает внимание научной и экспертной среды заинтересованных государств, специалистов международных организаций и широкой общественности в целом. До сих пор, однако, многие изучающие закавказскую ситуацию зарубежные ученые и наблюдатели делали упор на вскрытии внешних влияний в регионе (в первую очередь - «русского империализма» или же «геоэкономического экспансионизма» США). Основное внимание, как правило, уделялось векторам региональных и внешних противоречий, расстановке сил и производным от нее политическим процессам. Различные концепции регионального развития, интегративные модели и прогнозы развития носили умозрительный и абстрактный характер, так или иначе скатываясь к положениям школы «реализма» в международных отношениях, оперирующей понятиями «силы», «баланса сил», необходимых для обеспечения «национальных интересов».
Нередко армяно-российская проблематика освещалась и освещается исходя из национальных, политических пристрастий тех или иных авторов, политической конъюнктуры или же не как самостоятельный предмет изучения, а как составная часть обзора политических процессов на постсоветском пространстве. Обращает внимание тот факт, что при всей технологичности, западные школы уступают армянским и российским исследователям в знании специфики и, в особенности, - понимания источников армяно-российских отношений.
Автор исходил из того, что лишь объективная, обоснованная и подкрепленная фактами из прошлого и настоящего оценка событий и тенденций позволяет воспроизвести реальную картину современных армяно-российских отношений, определить проблемы и перспективы их развития. В целом нельзя однозначно утверждать, что в научном плане вопрос армяно-российских отношений полностью и всесторонне изучен.
Обзор использованных источников и литературы.
Данное исследование подготовлено на основе изучения автором самого широкого круга источников - официальных документов, выступлений и речей политических лидеров, разнообразных научных трудов и публикаций, личных архивов, армянской, российской и иностранной периодики, Интернета. При написании работы автором были использованы несколько групп источников и литературы.
Первую группу составили научные труды, которые сформировали концептуально-теоретический каркас работы (как в плане методологии, так и отдельных составляющих современной политологии - конфликтологии, теории международных отношений, политической философии, регионализму и т.д.).
Ко второй группе относятся работы по узловым проблемам внешней политики Армении, России (СССР), СНГ таких известных армянских, российских и зарубежных специалистов, как Г.Ахинов, Т.Балаян, А.Григорян, А.Джилавян, А.Заргарян, И.Зафарян, С.Золян, А.Казарян, Г.Калачян, Г.Котанджян, А.Мартиросян, Н.Мелкумян, В.Ованесян, И.Оганесян, З.Оганян, Г.Петросян, С.Рамазян, М.Саркисян, А.Сваранц, И.Тарпинян, К.Тер-Саакян, В.Тоганян, А.Ханбабян, К.Гаджиев, В.Дудник,
В.Казимиров, В.Кожокин, А.Крутов, В.Пряхин, А.Вольский, А.Зайцев, Ю.Барсегов, Р.Алиева В.Тишков, В.Затулин и др.
Особо выделим при этом исследования ряда институтов Российской Академии наук, Дипломатической Академии и МГИМО МИД РФ, РИСИ. Отдельно следует назвать публикации и работы профессорско-преподавательского состава Дипломатической Академии МИД РФ -Е.Бажанова, А.Задохина, Г.Кадымова, Т.Полосковой, А.Шутова и др.
В третью группу вошли монографии и публикации широкого круга специалистов - историков, политологов, как из государств Закавказья, России и других стран СНГ, так и зарубежных стран, - по конфликтам на территории бывшего СССР, -прежде всего по конфликту в Нагорном Карабахе. С интересом были изучены работы Г.П. Лежавы, О. Васильевой, С.Н. Червонной, Э.В. Хоштариа-Броссе, Ф.З. Дзапшбы, Т.И. Сулицкой, Д.Б. Малышевой и др.1 Автор опирался также и на труды западных авторов: Э. Каррер Д Анкос, Д. Линча, Д. Хьюита, Д. Слайдера, С. Корнела.2
Четвертую группу сформировали отечественные и зарубежные периодические издания.
Пятую группу образуют официальные документы ООН, ОБСЕ, ЕС и других международных организаций.
Шестую группу составили материалы докторских и кандидатских диссертаций, защищенных в Дипакадемии МВД России, вузах стран СНГ.
В теоретике—методологическую базу исследования положены методологический инструментарий и эвристические подходы, выработанные как в западной, так ив армянской и российской политической науке. Для
критического осмысления и теоретического анализа поставленных проблем в диссертации использованы несколько основных политологических методов (подходов), их синтез. При раскрытии темы автор исходил из того, что армяно-российские отношения представляют собой сложное переплетение, результирующую ряда факторов политического, экономического и историко-культурного характера, поэтому анализ комплекса этих отношений возможен лишь на основе междисциплинарной методологии исследования.
Профилирующим в работе является функциональный подход (армяно-российские отношения рассматриваются как подсистема системного комплекса региональных и внешних связей и зависимостей, воздействующая как на внутреннее состояние системы, так и дающая эффект на ее «выходах» во внешнее окружение), а принципы историзма и диалектики помогли раскрыть сложный объект в развитии.
Хронологические рамки исследования охватывают период с 1990 г. (год провозглашения Республики Армения) по 2004 г. В истории Республики Армения это период восстановления государственной независимости и последующего развития армянской государственности, выработки независимой внешнеполитической концепции.
Практическая значимость диссертации. Данную диссертационную работу следует рекомендовать для использования в аналитической работе внешнеполитическим ведомствам Армении и России, их дипломатическим представительствам в странах СНГ, а также государственным органам, ответственным за разработку и контроль за осуществлением внешней политики - в первую очередь, комитетам палат национальных парламентов, советам безопасности.
Работу также целесообразно использовать при проведении исследований и изысканий в занимающихся международной и, в частности, закавказской проблематикой научно-исследовательских и аналитических центрах. Диссертация послужит подспорьем в преподавательской деятельности при подготовке курсов лекций и в обучении студентов и слушателей в российских и армянских вузах на факультетах соответствующего профиля. Несомненный интерес диссертация представляет и для экспертной среды в целом.
Структура диссертации последовательно раскрывает исследовательский замысел автора. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и использованной литературы.
Во Введении обоснованы выбор темы, ее актуальность, определены объект и предмет, цели и задачи, хронологические рамки и теоретико-методологическая база исследования, охарактеризована его научная новизна и практическая значимость и приведены данные об апробации работы.
В Главе I «Геополитическая конфигурация Кавказского региона» кратко охарактеризованы основные особенности исторического, политического и социального развития региона, обозначены его главные проблемные узлы, включая конфликт в Нагорном Карабахе, а также рассмотрены подходы ведущих в Закавказье внешнеполитических «акторов» к вопросам региональной стабилизации и интеграции, определены корреляции армяно-российских отношений с политикой каждого из этих «акторов» и показана общая соотнесенность диалога Еревана и Москвы с улучшением обстановки в Закавказье и на Кавказе в целом.
в Главе II «Национальная безопасность как главный приоритет внешних политик Армении и России и основа сотрудничества на Кавказе» раскрыты основополагающие концептуальные установки и аргументирована необходимость многовекторности, так называемой «комплементарности» внешней политики Республики Армения, проанализированы предпосылки и причины формирования последней особой стратегии в отношении России как одного из главных гарантов ее национальной безопасности на современном этапе. Даны оценка состояния и перспектив развития стратегического партнерства между двумя странами, а также предложения по его оптимизации.
Данная глава раскрывает также особенности сотрудничества Армении и России в ключевых областях, прежде всего - экономической. Отдельно освещен вопрос влияния фактора диаспор - главным образом, армянской диаспоры в России, ее роль и значение в жизни российского общества, потенциал в продвижении различных проектов для блага укрепления дружественных взаимовыгодных отношений двух стран.
В Заключении автор приводит результирующие аналитические оценки и формулирует основные выводы исследования, делает обобщения, прогнозы, вносит рекомендации, отмечая важность и настоятельность дальнейшего изучения проблематики российско-армянских отношений.
Апробация работы. Основные положения диссертации, выносимые на защиту, изложены в монографиях и публикациях автора в периодической российской и армянской печати, докладах на научных форумах в странах СНГ, в частности - на конференциях молодых ученых российской Дипакадемии. Диссертация была обсуждена и одобрена на Кафедре внешней политики и международных отношений ДА МИД России.
Южный Кавказ: общая характеристика региона и внутренняя ситуация
Кавказ - это целый конгломерат народов, культур и языков, которые развиваются и взаимодействуют в этом регионе тысячелетиями.
Спецификой Южнокавказского региона является длительная историческая «включенность» в сферу интересов влиятельных мировых и региональных держав, имеющих там геополитические интересы. Так, в XVIII в. Кавказ стал перекрестком интересов и острых противоречий между Ираном, Турцией, Англией, Крымским ханством и Россией, заинтересованной в обеспечении безопасности своих южных границ.
Вхождение народов Кавказа в состав России и СССР и последующее их пребывание в их составе создали как гамму позитивных моментов, так и целый комплекс проблем, которые и по сей день являются источниками региональной геополитики1.
Суверенизация бывших советских республик и автономий обусловила подъем национальных движений на Кавказе. Стремление к национальному самоутверждению опиралось на предшествующий негативный опыт межнационального противостояния и борьбу против репрессивных действий царского, а затем советского центров.
В числе основных факторов, способствующих нестабильности на Кавказе можно назвать следующие.
Во-первых, уходящие корнями в историю досоветского и советского периодов межэтнические, территориальные и статусные споры, сопровождавшиеся произвольными изменениями границ, депортациями целых народов, которые затем вынуждены были сосуществовать в единых административных рамках с этническими группами, получившими привилегии за их счет.
Во-вторых, стремление сформировавшихся на протяжении последних 10-15 лет новых элит укрепить свою власть посредством утверждения национального суверенитета и решительного преодоления негативного исторического наследия. При этом речь идет не только о достижении политического суверенитета, но и о разделе собственности, т.е. о разграничении полномочий в сфере экономики. Проблема власти усугубляется, в свою очередь, коррупцией и отсутствием соответствующих финансовых и материальных ресурсов.
В-третьих, сложная ситуация в регионе вызвана в значительной мере ухудшением экономического положения граждан. Кризисные явления, усугубленные внутренними политическими конфликтами, затронули экономику региональных территорий наиболее сильно. Произошло сокращение промышленного производства на несколько порядков. Дополнительную напряженность создает тяжелое положение с занятостью местных жителей. Безработная молодежь, не находя применения своим силам, является хорошей питательной средой для всякого рода экстремистских течений.
В-четвертых, в субрегионе Южного Кавказа, ослабленном войной и гражданскими раздорами, весьма реальны внешние «мягкие» угрозы безопасности и стабильности - такие, как, например, организованная преступность. Легко проходимые внешние границы, проведенные через пересеченную местность, и плохо охраняемые протяженные пространства побережья Каспийского и Черного морей еще больше усложняют проблему.
Во всех трех закавказских странах существует обоснованное опасение относительно перспективы смыкания объединенной «импортной» организованной преступности и террористов с местными криминальными элементами. Очевидны достоинства координированного регионального подхода, при адекватных международных рекомендациях и помощи в подготовке и оснащении.
В-пятых, есть и другие негативные факторы. Так, в Закавказском регионе на сравнительно небольших территориях трех республик проживают свыше трех десятков национально-этнических групп, и уже это само по себе, с учетом специфики исторического развития региона, создает предпосылки напряженности и конфликтов. Не случайно здесь сосредоточена основная зона открытых и потенциальных межэтнических конфликтов (например, в Грузии, помимо абхазов и аджарцев, имели или имеют место трения между титульной нации и армянами, в Азербайджане - с лезгинами и т.д.; Армения в этом отношении более спокойна как более моноэтничная).
Отметим, что все вышеперечисленные причины ведут к тому, что на местном и региональном уровнях многие вопросы решаются с использованием силы или угрозы ее применения (высокую степень вооруженности местного населения можно даже выделить в качестве отдельной характерной черты современной ситуации на Кавказе).
В перспективе, ключом к выправлению ситуации, на наш взгляд, является социально-экономическая стабилизация - естественно, при условии поддержки ее рядом политических, силовых и других мер, прежде всего - урегулированием имеющихся конфликтов (Нагорный Карабах, Абхазия, Южная Осетия), которое прочно увязано с региональной геополитикой и воздействиями внешних сил. Геополитическая ситуация в регионе на современном этапе характеризуется не только сохранением здесь очагов вооруженных конфликтов и военно-политической напряженности, неустойчивым и противоречивым характером становления новых независимых государств, но и конкуренцией на межнациональном и региональном уровнях за передел сфер влияния и контроля над стратегическими ресурсами и коммуникациями.
Конфликт в Нагорном Карабахе: российское и международное посредничество, позиции сторон и перспективы урегулирования
Среди региональных конфликтов на постсоветском пространстве, которые вызывают тревогу в международном сообществе, следует особо выделить ситуацию в Нагорном Карабахе и вокруг него, имея в виду особые отношения Армении и России и роль последней на Кавказе. Полтора десятилетия карабахский «проблемный узел» находится в центре внимания политиков, дипломатов, политологов, историков, правоведов, общественных деятелей разных стран1. «Само слово «Карабах», - писал полномочный представитель президента Российской Федерации по политическому урегулирования конфликта в Нагорном Карабахе в 1992-96 гг. В.Н.Казимиров, - стало нарицательным для вооруженных конфликтов на территории бывшего СССР» . Действительно, данный конфликт стал своеобразным детонатором к общему краху межнациональных отношений в рамках бывшего Советского Союза.
Помимо ожесточенности, масштабности, продолжительности (латентности) и большого числа беженцев - т.е. черт, присущих так называемым конфликтам «нового поколения», - нагорно-карабахское противостояние отличается рядом специфических черт с точки зрения самой классической конфликтологии. Так, урегулирование карабахского конфликта страдает хронической иррациональностью из-за максимализма и непримиримости сторон. Переговорный процесс был не слишком плодотворным. Стороны трижды отказались принять предложения Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) даже за основу для переговоров. Не дали ожидаемых результатов и более 20 встреч президентов Армении и Азербайджана в 1999-2004 гг. После годичного «тайм-аута» в этих встречах из-за выборов президентов в республиках позиции сторон стали еще непримиримей, чем были до выборов. Более того, по истечении 10 лет со дня наступления перемирия в зоне конфликта стороны вновь стали открыто говорить о возможности возобновления боевых действий.
Нагорно-карабахский конфликт явился первым этнополитическим конфликтом на территории бывшего СССР. Причины нагорно-карабахского конфликта и его эволюция глубоко изучены и получили широкое освещение в исторических и политических исследованиях, прежде всего - в работах армянских и азербайджанских авторов, которые, как правило, по-разному расставляют акценты на историческом, политико-и международно-правовом аспектах проблемы1. Для определения объективной основы возникновения конфликта необходимо учитывать не только этноисторические корни последнего и принадлежность конфликтующих сторон к двум разным пластам цивилизационно-культурного массива, но и то, что ведущие региональные державы традиционно отводили расположенному в сердце Кавказа Нагорному Карабаху важное место в своих планах как возможному геополитическому плацдарму.
В связи с событиями в Азербайджане в последние годы существования СССР армяне Нагорного Карабаха рассматривал воссоединение с Арменией в качестве единственного шанса, который позволил бы ему избежать участи некогда армянского населения Нахичевана, где в силу тех же обстоятельств доля армянского населения сократилась, согласно переписи 1979 г. до 1,4% по сравнению с почти 60% к моменту образования автономии .
Концептуальные основы внешнеполитической стратегии Республики Армения
Восстановление независимости Армении1 предоставило возможность армянскому народу самому перестроить государственные структуры и определить свое новое место в мире. Республика Армения вступила на путь построения свободной страны, основанной на демократических ценностях, приверженной рыночной экономике и преследует эти цели, несмотря на многие трудности, наследованные из прошлого и удвоенные проблемами переходного периода.
Приступая к анализу основ и особенностей внешнеполитического курса Республики Армения на современном этапе, необходимо прежде всего отметить, что с первых дней обретения независимости Армения, подобно всем другим бывшим республикам СССР, предпринимает интенсивные усилия на внешнеполитической арене, стараясь добиться скорейшей политической и экономической интеграции в мировое сообщество2. Армянское руководство в полной мере осознает важность и глубину процессов глобализации и стремится прагматически использовать их последствия на благо страны.
В этом плане одной из важнейших со(лавляюпшхрегиональньгх отношений является формирование системы общих ценностей стран региона на демократической и плюралистической основе. Конечно, на современном этапе процессы демократических реформ сталкиваются в странах Южно-Кавказского региона с серьезными препятствиями и проистекают с различной степенью интенсивности. Однако именно сегодня необходимо закладывать прочные основы будущей стабильности как внутриполитической, так и общерегиональной, так как через становление общности демократических ценностей, основанных на принципах верховенства закона и защиты прав человека, возможно способствовать формированию качественно новых рычагов влияния на разрешение существующих конфликтов, на изменение всей сущности региональных взаимоотношений в целом. В этом смысле масштабы и темпы реформ в Республике Армения, других странах региона определенно выходят за рамки внутриполитических процессов, приобретая тем самым региональный характер.
Усилия Армении, направленные на развитие и закрепление демократических реформ, определяют степень вовлеченности страны и региона в целом в уже сформировавшиеся, более широкие и прочные структуры безопасности и сотрудничества. Южный Кавказ, как известно, находится не просто на перекрестке транспортных путей, но и на стыке цивилизаций. Нынешние приоритеты Республики Армения позволяют интегрироваться в многогранную и сложную архитектуру Европы от Атлантики до Урала. Армения, как и две другие страны Южного Кавказа, сегодня является членом Организации Безопасности и Сотрудничества в Европе. С вступлением Грузии, а затем уже Армении и Азербайджана в Совет Европы фактически завершился длительный этап историко-философского спора о причастности региона Европе. Страны региона вовлечены также и в систему европейского субрегионального сотрудничества. Этот выбор народов Южного Кавказа с разной степенью эффективности реализуется странами региона. Все это в большой степени консолидирует, но все же не является достаточным для установления прочных основ мира и стабильности на Южном Кавказе. С первых дней независимости Армения столкнулась с множеством проблем, в том числе, вызовами и угрозами своей национальной безопасности. Регион Южного Кавказа известный как сложный с точки зрения политических, исторических, экономических и этнических отношений, всегда был полем интриг и столкновений геополитических интересов мировых держав.
В своих подходах к проблемам региональной безопасности Армения исходит из исторических и текущих геополитических реалий и того факта, что Южный Кавказ сегодня является одним из наиболее слабых звеньев в общей системе европейской безопасности. Инстинкт самосохранения диктует непозволительность проведения политики региональной поляризации.
В условиях глобализации региональная и в (известной степени субрегиональная) интеграция заставляет государства-участников интеграционного процесса жертвовать самостоятельностью принятия политико-экономических (и военно-политических) решений ради выгод от участия в более мощных наднациональных организациях.
Закавказское измерение внешней политики России
Рассматриваемое из Москвы, Закавказье представляется ею как часть «ближнего зарубежья». Считается, что со стратегической точки зрения значение Кавказа для Российской Федерации определяется его выгодным положением в контексте защиты ее национальных интересов - обеспечения политической и социально-экономической стабильности на южных рубежах, сохранения влияния в обширном регионе, охватывающем весь Кавказ, Средний и Ближний Восток, Центральную Азию. В стратегическом плане важными признается и близость Кавказа к главным разведанным нефтяным запасам на шельфе каспийского моря, а также то, что через этот регион пролегают наиболее короткие маршруты вывоза нефти и газа Каспия на европейские рынки.
В условиях усиления влияния стран Запада на Южном Кавказе, экспансионистских устремлений влиятельных политических кругов в Турции, активизации фундаменталистских сил на Ближнем и Среднем Востоке, а также продолжающегося противоборства в Чечне Армения объективно становится ценным для России форпостом влияния в одном из наиболее противоречивых и геополитически важных регионов.
Наличие у Москвы интересов оправдывает претензию на особые российские права и ответственность. Развитие европейской интеграции и ф проблемы безопасности также придают российской политике в этом регионе особые смысл и значение. Причины этого многообразны. Прежде всего потому, дестабилизация обстановки на Южном Кавказе конфликты, неизбежно сказываются и в ближних районах России. Фактически, на карту поставлено единство Российской Федерации. Выплескивание конфликтов чревато угрозами, а о том, насколько серьезно воспринимает Москва влияние внешних факторов, свидетельствует, например, заявление бывшего командующего Объединенными силами СНГ маршала Е.Шапошников и бывшего министра обороны России генерала П.Грачева о том, что вмешательство Турции в начале 1990-х годов в закавказские конфликты могло бы вызвать третью мировую войну .
Интересы России на Кавказе охватывают геополитику, экономическую, военную и социальную сферы. Российские лидеры со временем стали более решительно охранять и защищать эти интересы. В простых геополитических терминах Россия заинтересована в дружеском отношении к себе республик. Приоритетным интересам России отвечает как внутренняя, так и внешняя безопасность всего Кавказа. В целом, роль главной движущей силы политики Москвы на Кавказе играет геополитический императив. Он унаследован от прошлых эпох, но в эпоху глобализации, нового класса угроз и вызовов мирового и регионального уровней приобрел большую значимость. 1991 г. провел водораздел в восприятии Россией своей идентичности и интересов2. Как строительство империи, так и коммунистическая идеология оказались дискредитированы. В своем желании «сбросить» с себя груз проблем других советских республик, российская политическая элита сознательно ускорила распад СССР, не получив, однако, от Запада ожидаемой поддержки.
Более того, безопасность ассоциировалась уже не с глобальным или региональным балансом силы или просто военной мощью, но с идеей принадлежности к группе демократических и богатых стран. Лидеры «новой России» полагали, что приоритетный интерес в плане национальной безопасности состоит в том, чтобы вступить в НАТО и Европейское сообщество, а не в том, чтобы восстановить Советский Союз. Налицо было желание сократить затраты и уйти, особенно из районов конфликтов, и в частности на Кавказе.
Многие из первоначальных надежд посткоммунистической России не так и остались надеждами.
По мере того как перспектива достижения зажиточности становилась все призрачней, сама судьба демократии и реформ в России становилась все более сомнительной. В 1993 г. произошла постепенная «коррекция курса», во многих случаях совершавшаяся теми же людьми, которые высказывали совершенно иные идеи всего лишь год назад. В то время как внешнеполитическая концепция, исходившая из МИДа в январе 1993 г., еще носила много родовых признаков подхода в духе «цивилизованной семьи», окончательная версия концепции, разработанная Советом Безопасности России в апреле 1993 г., содержала значительную дозу «реализма». Наконец, в военной доктрине (принятой в ноябре 1993 г.) была предусмотрена явно более энергичная политика в отношении того, что русские стали называть «ближним зарубежьем», имея в виду бывшие республики Советского Союза
