Эволюция российско-турецких отношений: от двустороннего сотрудничества к многоплановому партнерству Зиганшин Мухамаджан Каримович

Содержание к диссертации

Введение

Глава I. Политические факторы сближения России и Турции на рубеже XX - XXI веков 18-83

1.1. Особенности взаимоотношений СССР и Турции в XX веке 19-31

1.2. Россия - Турция в 90-е годы XX века: от соперничества к сотрудничеству 31 - 56

1.3. Интенсификация двустороннего диалога на высшем уровне в начале XXI века: на пути к многоплановому партнерству 57-82

Глава II. Основные направления многопланового стратегического партнерства в XXI веке 83 - 154

2.1. Углубление политического диалога по сотрудничеству в Черноморском регионе и борьбе с терроризмом 83-101

2.2. Главные сферы торгово-экономического сотрудничества 101-144

2.3. Взаимодействие двух стран в культурно-гуманитарной сфере 144-154

Заключение 155-160

Библиография 161- 172

Приложение 173-213

• Особенности взаимоотношений СССР и Турции в XX веке
• Россия - Турция в 90-е годы XX века: от соперничества к сотрудничеству
• Углубление политического диалога по сотрудничеству в Черноморском регионе и борьбе с терроризмом
• Главные сферы торгово-экономического сотрудничества

Введение к работе

История российско-турецких отношений насчитывает свыше 500 лет. Содержание отношений обеих стран на протяжении веков было различным: как мирным, так и конфликтным. Однако в> настоящий момент очевидна высокая продуктивность двусторонних контактов на экономическом и политическом уровнях. Перед отечественной наукой сегодня закономерно встает вопрос, как правильно и объективно оценить эволюцию отношений двух стран.

В* последнее время и отечественные, и турецкие исследователи неоднократно отмечали схожесть обеих стран с историко-культурной, цивилизационной точки зрения. Идентичность исторических судеб двух стран, двух трансконтинентальных империй, своеобразных духовных лидеров восточно-христианского и- мусульманского мира, уникальное геополитическое положение, историко-культурная-роль «Востока» на Западе и «Запада» на-Востоке, наконец, чисто географическая близость, отсутствие серьезных естественных преград - все это способствовало и продолжает, способствовать укреплению многовековых* экономических, политических, этнических, духовно-культурных связей России и Турции.

Кроме этого, две страны объединяет схожесть национальных менталитетов и, как следствие, «совместимый уровень, социально-экономического и технологического развития»¹. Все это позволяет говорить сегодня о своеобразном феномене отношений «Россия -Турция», о высоком потенциале их влияния на геополитическую-обстановку в регионе в целом.

Кроме вышеотмеченных объединяющих моментов уместно- также вспомнить и о том, что- сегодня Турция является одним из крупнейших

¹ К и з ю к о в СВ. Внешнеполитические концепции республиканской Турции: экспансионизм или самоизоляция. - Бишкек, 2006. -С. 5; Иванов СМ. Россия и Турция (общее и особенное в историческом развитии в эпоху средневековья и новое время) // Россия и Восток /Под ред. СМ.Иванова, Б.Н.Мельниченко. - СПБ, 2000; Коптевский В.Н. Россия - Турция: этапы торгово-экономического сотрудничества. М., 2003; Г ю л ь А. У наших стран одна судьба // Международная жизнь. - 2004. - № 4 - 5.

держав всего евразийского панрегиона . По данным на.2005 год Турецкая Республика вошла в число двадцати экономически самых развитых государств мира. Доля промышленного производства в общей структуре ВВП значительно возросла за последние десятилетия,, тогда как. доля сельского хозяйства напротив,, снизилась. По ряду показателей, особенно сектора текстильной, промышленности, Турция занимает ведущие позиции в мировой экономике².

Несмотря на снижение доли сельского- хозяйства в структуре ВВП, Турция является одной из немногих стран мира, покрывающих свои потребности в продукции сельского хозяйства. К примеру, за последние пятнадцать лет посевные площади страны увеличились больше чем в 2 раза.. 6 % ВВП приходится на долю реализованных подрядных услуг за рубежом (из них почти половина - на Российскую Федерацию и страны ЄНГ).

Все отмеченные показатели позволяют по-новому обозначить проблему эволюции российско-турецких отношений на текущий момент, по- " иному расставить акценты, и с научной точки зрения оценить возможные перспективы развития двусторонних отношений. С другой стороны,, за. последние пять лет сюжет российско-турецких отношений существенно, обогатился массой новой информации, качественно новым материалом, который необходимо всесторонне аналитически обработать³.

Попытку с научной точки зрения осмыслить и прокомментировать все аспекты отношений двух государств (официально-политические,- торгово-экономические, культурно-гуманитарные) на рубеже двух веков, и их качественные изменения-в самом, начале нового века (2001 - 2006 годы) и

¹ По численности населения, превысившего 70 млн. чел., Турция вышла на второе место в Европе.
-Авт.

² См. подробнее: Коптевский В.Н. Россия — Турция: этапы торгово-экономического
сотрудничества. - М., 2003; Кунаков В.В. Турция и ЕС: проблемы экономической
интеграции. - М., 1999. - С.18-21; Турецкая Республика: Справочник /Под ред. Н.Ю. Ульченко и
Е.И. Уразовой. Институт изучения Израиля и Ближнего Востока.-М.: ИВ РАН, 2000.
³Коптевский В.Н. - Указ. соч.; Турция: современные проблемы экономики и политики: Сб.
статей. Институт изучения Израиля и Ближнего Востока. - М.: ИВ РАН, 1997; Гурьев А.А.
Ситуация в Турции // Российско-турецкий исследовательский центр - RUTAM. -
.

представляет настоящая работа, суть которой — комплексный многоаспектный анализ российско-турецких взаимоотношений. Таким образом, настоящее исследование вызвано необходимостью решения глобального вопроса, поставленного XXI веком: каковы будут дальнейшие результаты развития отношений между Россией и Турцией, которые приобрели за последние годы мощную динамику, и как они способны повлиять на расстановку сил в новой многополярной мировой системе.

Актуальность темы исследования; Содержание и объем российско-турецких связей на рубеже XX и XXI веков приобретает качественно новый характер, во многом существенно отличный и от эпохи существования СССР и «холодной войны», и от характера отношений в самые первые годы после появления на политической карте мира новых государств СНГ (в том числе и Российской Федерации). За последние годы Анкара все больше проявляет себя как активный, но в то же время надежный партнер России по» самым разным спектрам отношений¹.

Качественно новые горизонты обозначил и «экономический бум» в отношениях двух государств, при котором география . турецкого экономического присутствия в России уже достигает Дальнего Востока, а российские предприятия и компании начинают активно участвовать в различных инвестиционных проектах на территории Турции².

Заметно сближение и военно-политических интересов обеих стран притом, что Турция одновременно остается членом военной организации

'К о н о и о в В. Краснодарский край - Турция: сближая народы, города, страны// ; Кунаков В.В. Турция и ЕС: проблемы экономической интеграции. - М., 1999. - С. 27-30; У р а з о в а Е.И. Экономическое сотрудничество Турции и тюркских государств СНГ. - М., 2003; I k t і s a d і Rapor. Ankara. 2000 - 2006; Шакарян А. Современный этап российско-турецкого сотрудничества //NoravankSEF_2006-07-27 wv\v.noravank.am/print_version.php/?l=2&d=19&f=504; В МИД РФ рассчитывают на укрепление российско-турецких отношений (Новости политики) //; Политический диалог между Москвой и Анкарой на высоком уровне (Комментарий собственного корреспондента радио «Голос России» в Турции А. Kopn4Koro)//\v\vw.rusorient.ru/Article.aspx?articleId=3990bda0-0cfl -4332-885 l-0eccfefelf53.

Россия и Турция становятся все ближе друг к другу (Интервью Президента Торгово-промышленной палаты России академика Е.М. Примакова)// Diplomat. - 2004. - № 9. - Р.24-26; Турецкий берег стал ближе (Информационно-аналитическое издание Фонда Исторической перспективы) // Столетие.ру - .

НАТО.¹ Все более насыщенный характер приобретает сфера культурно-гуманитарного сотрудничества.² Это лишь немногие факторы отношений двух государств, определенно говорящие о том, что начался некий совершенно новый этап в истории двухсторонних связей.

Настало время определить основное содержание, сущностные характеристики этого этапа. Как представляется,, весь накопленный материал по данной тематике должна в полном объеме осмыслить отечественная туркология, пока еще не представившая' всестороннюю научную оценку феномена российско-турецких отношений на современном этапе: Приходится констатировать, что существующих и периодически появляющихся в. российской печати и СМИ комментариев уже явно недостаточно для- исчерпывающей оценки качества отношений двух стран. Кроме того, они. часто содержат, в себе явно устаревшие штампы и откровенно мифологические построения и стереотипы, уже не отражающие новой сути российско-турецких отношений.

Кроме того, избранная нами тема актуальна также и в чисто прагматическом аспекте. Не выявив и не отметив основные существующие тенденции российско-турецкого взаимодействия в различных плоскостях, невозможно, как нам представляется, построить и долгосрочный- прогноз развития отношений крупнейших евразийских держав в дальнейшем. Необходимость разработки такого прогноза тем более важна, что в нынешней ситуации политический диалог и партнерские отношения с Турцией выстраиваются в условиях обострения соперничества государств.за энергоресурсы и пути их транспортировки³. ' Результаты, данного

'Запорожец В. М., Колесников А. А. Турция: общество и армия. - Л., 1983;

Маркедонов С. (Институт политического и военного анализа). Турция как потенциальный

союзник // .

²3иганшин М. К. О развитии российско-турецких связей в гуманитарно-культурных

областях (2000 - 2006 гг.)//Социальные и гуманитарные науки. - Бишкек, 2006.-№ 1. -С. 138;

Краснокутская Л. Ритм культурной жизни ощути в Турции // Diplomat. - 2004. — № 9. —

Р.16-17.

³ Современная Турция: Проблемы и решения: Сборник статей. Институт Ближнего Востока. - М.:

ИВ РАН, 2006; Российское газовое общество: мнения экспертов- .

исследования могут помочь определить- дальнейшие возможные сценарии взаимодействия стран в этом и других направлениях, а также роль и позиции России и Турции в этих вопросах.

Научная новизна. В настоящем исследовании не только представлено
и концептуально осмыслено развитие основных тенденций российско-
турецкого взаимодействия (на переходном этапе от двустороннего
сотрудничества к многоплановому партнерству), но также обозначен
«магистральный путь» эволюции- этих отношений в контексте

добрососедства.

Современный характер взаимоотношений- России и Турции, имеющий
ярко выраженные особенности, в качественном смысле отличные от
предшествующих этапов, может быть оценен полностью на фоне
«ретроспективы» российско-турецких контактов. В нашей- работе анализ
современных процессов межгосударственного взаимодействия*

предусматривает исследование' и истории международных отношений. Применительно к российско-турецкому партнерству такой подход и оценка прежде не применялись в современной- науке, что и составляет- основной элемент научной новизны представленного исследования.

Хронологические рамки исследования. Данная работа имеет целью представить позиции сторон по основным аспектам современного состояния российско-турецких взаимоотношений.. Особый временной акцент на 2001 — 2006 годах объясняется тем, что именно 2001 год отметил для обеих стран поворотную веху в межгосударственных отношениях. Министрами иностранных дел обеих государств был подписан документ, который и российская и турецкая» сторона назвали «историческим»— «План действий по развитию сотрудничества между Россией и Турцией в Евразии», который придал новую динамику двусторонним контактам. Отношения обеих стран, прежде всего, политический диалог, приобрели особенно интенсивный характер, что не было свойственно российско-турецкому взаимодействию в

прежние десятилетия.

Однако для; того, чтобы* продемонстрировать общий фон развития российско-турецких отношений, охарактеризовать их: «отправную- точку» уже в ХХЕ веке, необходимо было в отдельной; главе представить в; самом общем виде «эскиз» российско-турецкого взаимодействия, на протяжении и всего XX, века;, Особый; акцент делаетсяі нами на 90-е годы, когда, собственно, и начали закладываться основы двустороннихотношений'после: распада ЄЄЄР неформального» завершения ««холодной войны».

Объект исследования - характер и проблемы взаимодействия России и Турции; в сфере политики; торгово-экономических связей и социально-культурной области.

Предметомя исследования являются качественные изменения в характере российско-турецких межгосударственных» отношений; обусловившие их переход на уровень многопланового партнерства:

Цель и задачи^ исследованиям Основная цель.данного исследования*— комплексный/ анализе процесса: институционализации российско-турецких внешнеполитических.отношенийвконцеХХ —началеXXI века. %

Для решения- поставленной цели потребовалось реализовать следующие задачи:.

кратко охарактеризовать, основные общие черты, «слагаемые развития» российской и турецкой цивилизацийш XX веке (в политическом, социально-экономическом и духовно-культурном планах);

дать общую оценку отношений; обоих государств -в эпоху существования ЄССР и отметить специфику российско-турецких отношений в последние годы ХХЪтолетия;

- проследить в общей;фактологической плоскости основные тенденции и
проблемы российско-турецких отношений в политическом, торгово-
экономическом, культурно-гуманитарном плане за первые пять лет XXI в.;

- в рамках решения предыдущей задачи рассмотреть основные

специфические вопросы российско-турецких отношений за 2001 - 2006 годы: проблема «челночной торговли», сотрудничество в сфере борьбы с терроризмом, геополитический аспект экономического сотрудничества (главным образом, в энергетической сфере) и ряд других;

проследить характер и основные проблемы воплощения «в практическую плоскость» основного принципа Совместной декларации, подписанной президентами обеих стран в декабре 2004 года¹ - вывода двусторонних связей на уровень «многопланового партнерства»;

исследовать эволюцию политического диалога двух стран с точки зрения соответствия его принципам добрососедства (данное понятие трактуется в> настоящем исследовании как один из способов и форм межгосударственных отношений).

Теоретико-методологическая основа исследования..
Методологической основой диссертации являются принципы
системного и комплексного подходов, широко используемые в современной
политической науке, охватывающие методы сравнительно-исторического,
политологического и прогностического анализов. :

Кроме того, при решении задач исследования, автор опирался на два базовых, с точки зрения тематики настоящей работы, теоретических понятия: «добрососедский характер отношений» и «многоплановое партнерство». Термин «добрососедство» в нашем исследовании понимается как характер отношений государств, близких друг к другу географически, определяемый наличием у них общих интересов (региональных, военно-политических, экономических и т. п.). Другое ключевое для нашего исследования понятие -«многоплановое партнерство» — определяется следующим образом: это политика двух государств, диктуемая необходимостью поисков > путей добрососедства в отношениях между ними, а также близостью- (либо

¹ Совместная политическая декларация «Об углублении дружбы и многопланового партнерства между Российской Федерацией и Турецкой Республикой» была подписана в декабре 2004 г. в Анкаре в ходе первого за всю историю российско-турецких отношений визита в Турцию руководителя Российского государства, Президента РФ В.В. Путина [].

совпадением) позиций по принципиальным вопросам мировой политики.

Степень научной разработанности проблемы. Характеризуя общее состояние изученности проблематики российско-турецких контактов на современном этапе, следует, прежде всего, отметить, что данная тематика еще практически не разработана отечественной и зарубежной наукой, хотя имеется достаточно исследований, посвященных более ранним периодам взаимодействия двух государств. В немногих появившихся за последние несколько лет статьях и исследованиях, как в России, так и за рубежом (в том числе и в Турции), авторами обозначен лишь интерес к данной теме¹.

Немногочисленность исследований в данной области имеет причины и объективного свойства — тема настолько современна, что события интенсивной политической жизни и международной политики приходится* комментировать, «по горячим следам». Є этим же связано и отсутствие исследований эмпирического-плана: тщательного изучения, аналитического рассмотрения^ самих внешнеполитических и внешнеэкономических доктрин; провозглашенных и разрабатываемых политической элитой двух государств в настоящее время, т. е. того, что в реальности данные доктрины отражают и насколько соответствуют нынешним реалиям международной обстановки.

Поскольку данное исследование имело задачей осмыслить феномен отношений «Россия - Турция» в целом (с высоты реалий XXI века), нами были привлечены и новейшие разработки современных российских и турецких ученых, составивших теоретическую основу настоящего исследования².

¹ К и р е е в Н.Г. История Турции. XX век. - М., 2007; К и з ю к о в СВ. Внешнеполитические концепции республиканской Турции: экспансионизм или самоизоляция. — Бишкек, 2006. - С.5-9; Крылов А. Турецкий берег: сложное партнерство // Новая политика - ; Турция между Европой и Азией. Итоги европеизации на исходе XX века. - М., 2001. - С. 8, 356-413; Шакарян А. Современный этап российско-турецкого сотрудничества // Noravank SEF_2006-07-27 ; X и л л Ф., Ташпннар О. Россия и Турция на Кавказе // Политика. - 2006. - № 78; Н і 11 F. & Т a s р і п а г О. Turkey and Russia - Axis of the Excluded? - IFRI. - 2005. - October; К a m a 1 о v I. Rusya Federasyonu II Stratejik Ongoru, ASAM, 2006.-S. 17-20.

²Запорожец B.M., Колесников A.A. Турция: общество и армия. - Л., 1983; К и р е е в Н.Г. История Турции. XX век. - М., 2007; Коптевский В.Н. Россия - Турция: этапы торгово-

Тематика фундаментальных изменений в экономике, политике, идеологии турецкого государства в течение XX и в начале XXI веков, различных аспектов отношений Турции с Россией, прочими странами СНГ плодотворно разрабатывалась и продолжает исследоваться такими учеными, как В.И. Данилов, СВ. Кизюков, Н.Г. Киреев, Ю. Ли, М.Є. Мейер, В'. Надеин-Раевский, Н.Ю. Ульченко, Е.И. Уразова и др.¹

Работы современных исследователей проблем взаимоотношений России и Турции А.А. Гурьева, В. Кононова, А. Крылова, С. Маркедонова, А. Шакаряна и др., размещенные на различных сайтах глобальной сети Интернет, комментируя события последних лет, происходящие в рамках конструктивного взаимодействия двух стран, демонстрируют тем самым возможность своевременного реагирования на те или иные изменения двусторонних отношений².

Большая работа по тематическому анализу материалов современной
турецкой прессы (за 2002 - 2006 годы) проделана авторским коллективом
под руководством А.А. Колесникова (итоги^ научного исследования
отражены в справочном издании) .

Отдельно следует отметить и работу СВ. Кизюкова

экономического сотрудничества. - М., 2003; Кунаков В.В. Турция и ЕС: проблемы экономической интеграции. - М., 1999; Родионов А.А. Турция - перекресток судеб. Воспоминания посла. — М.: Изд. «Международные отношения», 2006; Российско-турецкие отношения: история, современное состояние и перспективы. - М.: ИВ РАН, 2003; Ульченко Н.Ю. Экономика Турции в условиях либерализации. - М., 2002.

'Данилов В.И. Политическая борьба в Турции. - М., 1972; Данилов В.И. Турция: борьба за создание вестернизированного демократического общества. Эволюция политических систем на Востоке. - М.: ИВ РАН, 1999; Киреев Н.Г. Что в багаже у партии власти «умеренного ислама»? // Азия и Африка сегодня. — 2004. — № 4; М е й е р М.С. Из истории русско-турецких отношений в XVIII — XIX вв. // Российско-турецкие отношения: история, современное состояние и перспективы. - М.: Институт востоковедения.РАН, 2003; Уразова Е.И. Экономическое сотрудничество Турции и тюркских государств СНГ. - М., 2003.

² Г у р ь е в А.А. Российско-турецкий саммит в Сочи и политический диалог двух стран. -
; Кононов В. Краснодарский край - Турция: сближая народы,
города, страны // ; Крылов А. Турецкий берег: сложное партнерство // Новая
политика. - ; МаркедоновС. Турция как потенциальный союзник. -
; Шакарян А. Современный этап российско-турецкого сотрудничества.
- .

³ Современная Турция: хроника политической жизни (2002-2006 гг.): Справочное издание. - /Сост.:
А.А. Колесников, О.В. Рогоза, А.И. Пылев.- Бишкек: КРСУ, 2006.

12,

«Внешнеполитические концепции республиканской Турции: экспансионизм или самоизоляция» (Бишкек, 2006), которая показывает, как на протяжении XX столетия менялись разные внешнеполитические концепции Турции (в том числе и по отношению к странам СССР и России) в рамках основных идеологических ориентации (пантюркизм, неоосманизм, исламизм и пр.) и как, в зависимости от этого, происходит эволюция основных приоритетов внешней политики республиканской Турции.

Чрезвычайно плодотворно в рамках тематики региональных связей современной Турции (с Россией, Украиной, государствами Закавказья, Ближнего Востока и т.д.) работает в настоящее время- и турецкий исследователь И: Камалов («Центр евразийских стратегических исследований», Турция, Анкара). Работы этого ученого можно охарактеризовать, как исследования редкого специалиста по текущим вопросам российско-турецких отношений. Вего работах можнонайти анализ как всех текущих тенденций самых разных аспектов отношений- (в сфере политики, торгово-экономических, культурных и религиозных связей), так и попытки выстроить прогноз эволюции политического и экономического , взаимодействия стран региона, возможных вызовов и угроз¹.

Следует признать, что отсутствие полновесных многоаспектных исследований эмпирического плана свидетельствует о недостаточно высокой степени освоения и научной разработанности проблематики исследования.

Настоящая работа представляет собой первую попытку восполнить этот вакуум современной отечественной науки, что представлялось, автору вполне возможным с учетом всех тех групп источников и материалов, которые удалось привлечь для реализации поставленных задач.

Источниковая база. В основу данного исследования- нами было

¹ См., в частности: I.K.amalov. RusyaFederasyonuII Stratejikongoru.- ASAM.-Ekim, 2006; Kamalov I., KanbolatH. NATO ve AB'nin Genislemesi Cemberinde Rusya Federasyonu: Soguk Savas devam mi ediyor? II Stratejik Analiz. - No.51. - S.49 - 57; К a m а І о v I. Rehine Krizi, Putin ve Cecenistan Savasi II Zaman. - 2004. - 4 Eylul; Kamalov I. Putin'in Turkiye Ziyareti: yeni donemin Kapilarini Ticaret araliyor II Zaman - 2004. - 5 Aralik.

положено несколько групп источников (на русском, английском, турецком языках).

Первую большую группу источников, которая- была использована в нашем исследовании, составили материалы^ и публикации турецких периодических изданий по различным проблемам и аспектам российско-турецких отношений на рубеже XX — XXI веков. Основу используемой автором турецкой периодики составили, главным образом, издания* (журналы), выпускаемые различными турецкими научно-аналитическими центрами по изучению проблем внешней политики. Большинство этих институтов было создано в Турции в^ 90-е годы, прошлого века вслед за распадом СССР и появлением в регионе ряда новых независимых государств. В. настоящее время в Турции действует около двадцати таких центров, анализирующих разные аспекты внешнеполитической информации.

Пожалуй, самый* большой объем информации- по> интересовавшей нас тематике содержится в периодических изданиях двух институтов - «Центра, евразийских стратегических исследований» (Avrasya Stratejik Arastirma Merkezi, сокр. - AS AM) и «Турецкого центра азиатских стратегических исследований» (Turkiye Asya Stratejik Arastirma Merkezi, сокр. - TASAM). Первый издает посвященный внешнеполитической проблематике сборник «Stratejik Analiz» (выходит ежемесячно)¹, а также отдельные тематические издания, в виде небольших по объему монографий, (брошюр) (по взаимоотношениям с ЕС, Россией, арабскими странами, по историческим аспектам внешней политики и т.д.). К настоящему моменту уже опубликовано более тридцати таких изданий.

Центр TASAM-издает ежеквартальный^ журнал «Stratejik Ongora»-. В

¹ В нашей работе мы ссылаемся на такие, к примеру, аналитические материалы сборника «Stratejik Analiz»: Kamalov I., Kanbolat, Н. NATO ve AB'nin Genislemesi Cemberinde Rusya Federasyonu: Soguk Savas devam mi ediyor? II Stratejik Analiz. No. 51.- S.49-57; Kamalov I. Hayalden Gercege III. Roma II Stratejik Analiz.-No.64; Kamalov I., Pamir N. Rus Gazi ve Enerjide Bagimliligin Bedeli II Stratejik Analiz. - No.70. - S. 17-28; Sanberk O. Karadeniz'in Donusumu, Turkiye ve ABD: Yeni bir Stratejik Alani mi? II Stratejik analiz-2007. - № 85.-S.41-51. ²Kamalov I. Rusya Federasyonu II Stratejik Ongoru. - AS AM, 2006; К о 1 о b о v О. A.,

настоящее время в рамках центра существует девять исследовательских групп. Россией, в частности, занимается «Группа исследования региональных и глобальных центров силы».

Исследования политологического плана сосредоточиваются на различных аспектах и направлениях внешней политики Турции и вопросах безопасности. Публикуются статьи как оперативного характера (отклики и комментарии на события), так и в более широком плане аналитических прогнозов. Уровень поставляемых центрами комментариев разный (иногда он в значительной степени идеологизирован), но для нас важно то, что данные центры активно «осваивают» российское направление и начинают влиять на реальную внешнюю политику страны.

Также в число первоисточников вошли и международные периодические издания (как российских, так и турецких учредителей-организаций), содержащие не только статьи и комментарии турецких политологов, но также и беседы, интервью-с представителями .турецкой и российской политической элиты, представителями деловых кругов и т. п. ' Материалы подобных изданий публикуются на разных языках - турецком, английском, русском и др. Среди этих изданий — «Most» (учредителем является Турецко-Российская* ассоциация делового партнерства и дружбы)², «Diyalog Avrasya» (учредитель - Э.Т. Айтав и Фонд «Содействие развитию Центра восточной литературы»), «Diplomat» (ГлавУпДК при МИД России).

Помимо этого, к числу первоисточников автором отнесены и разного рода информационные бюллетени, выпускаемые турецкими ведомствами (в частности, Комитетом внешнеэкономических связей Турции). Определенное

Kornilov А. А., О z b а у F. Rusya Federasyonu'nun Terorle Mucadele Politikasi: Stratejik Sorunlar ve

Cozum Yollari II Stratejik ongoru. - 2005. - № 7. - S. 94-101.

'Миронов С. Российско-турецкие отношения носят стратегический характер (эксклюзивное

интервью радио «Голос России») // РИА «Новости» - ; Россия и Турция

становятся все ближе друг к другу.., 2004. - Р. 24-26.

²Akmehmet F. Turkiye-Rusya Omuz Omuza II Most. - 2006. - № 9.- S.26 - 29; A s 1 a n M.

Turk-Rus Ticari Iliskilerinin Dunu, Bugunu, ve Yarini II Most. - 2006. - № 9. - S.40 - 42; В a k і r M.

Rus Turk iliskileri: Bir Dargin Bir Barisik II Most. - 2004.- № 5. - S.6 - 9; DEI K. Turk-Rus Is

Konseyi, Eylul, 2005; Cetinkaya M. Sorun anlayista mi, gumrukte mi? II Most. - 2004. - № 5. -

S.12-14.

число материалов турецкой прессы было почерпнуто автором и из Всемирной сети Интернет (в частности, Интернет-версии газеты «Turkish Daily News»)¹.

Следующую важную группу первоисточников, содержащую большой объем' информации по двусторонним контактам (главным образом, политическим) составили открытые материалы МИД России и Посольства России в Турции, широко представленные на соответствующих сайтах Интернета². Материалы имеют весьма разветвленную структуру — это и хроника двусторонних контактов на высшем уровне, и заявления для печати, и комментарии к различного рода дипломатическим документам, соглашениям, меморандумам и т. п. (равно как и тексты самих документов), обзоры текущего состояния торгово-экономических и культурных связей России и Турции. Эта группа источников составила фактологическую основу ряда разделов настоящего исследования.

К числу первоисточников по актуальной проблематике российско-турецких отношений относятся также те материалы, которые содержатся в, Интернет-версиях сообщений различных российских информационных и информационно-аналитических агентств («Иносми», «Страна.ру», Радио «Маяк», «Политком.ру», «Вести.ру», ИА REGNTJM, РИА «Новости» и ряд других). Здесь нами привлечены интервью первых лиц обоих государств, глав министерств и ведомств, а также комментарии текущих событий, представленные известными российскими учеными-востоковедами, туркологами, специалистами по региону Ближнего Востока. Среди них — Е.М. Примаков, М.С. Мейер, Н.Г. Киреев; Ж.С. Сыздыкова, Н.Ю. Ульченко, А. А. Гурьев и ряд других . Значительная! часть подобных материалов і не

¹; .

² См. например: ; , и др.

³ Российско-турецкие отношения: экономика впереди политики (Беседа с заместителем директора
Института стран Азии и Африки Ж.С. Сыздыковой) // Радио «Маяк»
; Гурьев А.А. Ситуация в Турции // Российско-турецкий
исследовательский центр - RUTAM - ; Россия и Турция

стала^ достоянием широкой печати и потому тем более ценна для?
аналитического осмысления всей информационно-фактологической" части
исследования. .; ' '

Особую- группу источников> составляют и те материалы, которые: не могут быть отнесены к разряду письменных.' Автор; настоящего⁵ исследования, находясь на дипломатической? службе в Анкаре; Стамбуле ив центральном аппарате МИД России; оказывался; в буквальном смысле, в: «сердцевине» многих интересующих нас в; контексте данного исследования событий. В этой связи в качестве первоисточника нами была использована информация, почерпнутая в. ходе интервью; бесед автора с политическими деятелями, дипломатами, представителями бизнеса и деловых кругов; деятелями культуры.

Практическая значимость работы;. Диссертационное исследование может иметь не только теоретическое (в плане постановки проблемы), но и практическое и общественно-политическое значение; Основные: материалы, > положения и выводы работы должны,: как представляется; помочь* в формировании, общегосударственной концепции отношений! России; :с| Турцией; Отдельные положения- исследования. могут рассматриваться как своего рода рекомендации для;соответствующих министерств и ведомств по^; различным направлениям двустороннего сотрудничества.-

Предпринятая нами попытка научного осмысления нынешнего-качества и: перспектив российско-турецких отношений призвана, стать определенным заделом для; исследований и по другим направлениям; также: необходимым и перспективным для:отечественной туркологии, что позволит оперативно^ оценить, состояние и перспективы; сотрудничества¹ с: тем- или; иным государством по всему спектру отношений:

Результаты исследования могут использоваться при подготовке

становятся все ближе друг к другу..., 2004. — Р.24 - 26; Сдача Армении - потеря позиций России на Кавказе вообще (на вопросы ИА REGNUM отвечает старший научный сотрудник ИМЭМО РАН В. Н а д е и н - Р а е в с к и й) // ИА REGNUM - .

учебных пособий и курсов по политическим проблемам и истории международных отношений (в рамках европейских и азиатских исследований) в учебных заведениях соответствующего профиля.

Апробация диссертации. Основные положения и выводы

исследования изложены в монографии автора «Россия - Турция: от двустороннего сотрудничества к многоплановому партнерству (2001 - 2006 гг.)». - Бишкек: КРСУ, 2007. - 11 п. л.; семи статьях в различных научных сборниках (3 п. л.). Одна из них опубликована в научном рецензируемом журнале «Вестник Кыргызско-Российского Славянского университета» (Бишкек.-Т. 6.-№Ю).

Результаты исследования докладывались автором в виде научных сообщений на симпозиумах, конференциях и «круглых столах» международного уровня, проводимых в Турции (Стамбульский университет, Мраморноморский университет, Университет В. Коча), Москве (Институт изучения Израиля и Ближнего Востока, Институт востоковедения РАН), Бишкеке (Кыргызско-Российский Славянский университет).

Структура диссертации определена задачами и , логикой исследования: работа состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы, а также приложения, содержащего важнейшие дипломатические документы по двусторонним отношениям.

ЕлавшЕ

Политические факторы сближения

России и? Турции на рубеже XX -ХХвеков;

1.ІІ Особенности взаимоотношений СЄСЕ и Турции.ВіХХ»веке

Прежде чем представлять научныш анализ) ш оценку современных российско-турецких отношений (в концепции; эволюции от двустороннего? сотрудничества^; многоплановому .партнерству),- было* бы, на; наш- взгляд, уместно оценить, с: каким потенциалом: (как; позитивным, так и негативным) отношения:обеих стран-:подошли;к порогу XXI; века. Необходимо-выявить тот пласт, на* основе которого г Турция: начала; на- заре нашего- столетия? «входить» Ві орбиту российской^ внешнею политики. Однако?эту задачу, как; представляется; ..вряд; ли возможно сбудет выполнить, не г представив, в: свою очередь, оценку такому - важному и неоднозначному этапу в .истории; отношений, обеих стращ'как взаимоотношения республиканской Турции и СССР:

Научная оценка отношений кемалистской Турции и СССР во всем спектре еще не; была^? представлена- на страницах тюркологических исследований.- То, что; написано в,течение XX столетия (как в советской! науке, так и-,- в. западной), имело определенную идеологическую' направленность и, несомненно; требует сегодня пересмотра или, по»крайней мере, существенной корректировки;. Оценить- сегодня, спустя? 16 лет послед распада СССР^ непредвзято > и: объективно - весь> комплекс отношений Турции и Советского Союза - задача не из легких и, несомненно, требует отдельного серьезного-исследования с привлечением широкого круга источников. Но, учитывая поставленные в нашем исследовании задачи, сделать это необходимо, чтобы иметь- возможность увидеть и верно оценить схему,

основополагающие тенденции, своего рода методику развивающихся в настоящий момент отношений между государствами-соседями. Мы попытаемся определить лишь основные вехи" советско-турецкого взаимодействия.

Прежде всего, следует напомнить, что история отношений обоих государств, официально отсчитываемая" с, конца XV века, была весьма-непростой. Турецкая Османская империя возникла на пересечении европейского и азиатского континентов,,а Российская Империя - на севере Евразии. Оба государства интенсивно отстаивали свои- права на географическое пространство, расширяя свои владения. Это и послужило причиной многочисленных войн между ними. Очевидно, что в истории этих двух (евразийского масштаба) империй, Османской и Российской, неизбежно -присутствовало столкновение интересов, нередко приводившее- к военным, конфликтам. За-240 лет (с 1676 по 191-8'год) Россия;и.Турция,пережили 12 войн- друг с другом¹. Сначала первенство- удерживала, Турция, затем последовал период, когда удача попеременно сопутствовала то русским, то* туркам. Как- отметил в своем выступлении на. конференции в Москве (апрель 2001 года) ректор Университета Бильги И. Туран, касаясь истории и особенностей взаимодействия двух государств, «по мере того, как две наших великих страны, и нации продолжали воевать друг с другом, постепенно исчерпывая свои силы и ресурсы, их былые союзники двигались вперед и достигли такого уровня развития, что смогли подчинить себе обе империи. В' результате Первой мировой войны. Османская, и Российская-империи были стерты с полотна истории. Вместо них возникли другие политические режимы. На обломках Османской Империи возникло национальное государство — Турецкая Республика. Царская Россия- также прекратила свое существование, а на ее месте возник СССР» .

¹ См. подробнее: Ш и р о к о г р а д А.Б. -Указ. соч. -С. 131-143.

² Вступительное слово ректора Университета Бильги И. Т у р а н а // Российско-турецкие
отношения: история, современное состояние и перспективы. - М.: Институт востоковедения РАН,
2003.-С. 17.

Однако, будучи государствами-соседями, обе империи неизбежно развивали торговые отношения друг с другом, прежде всего, через морские коммуникации. Войны и взаимовыгодная' торговля были, по оценкам современных турецких историков, «основными составляющими» взаимоотношений двух стран.

Развивая тему широкого спектра отношений стран-соседей в историческом контексте, ректор Института стран Азии и Африки при МГУ М.С. Мейер, также выступивший на вышеуказанной конференции, отметил, что «хотя внешне... Османская Империя и Московское государство воспринимались многими как своего рода антиподы, но фактически обладали целым рядом общих черт. Так, оба государства сложились как евразийские державы, воспринявшие* культурные и политические традиции как Европы, так и Азии .., претендовали не только на политическое, но и на духовное главенство.., располагая значительными человеческими и материальными ресурсами, выступали как самодостаточные образования.., постепенно включались в мировую капиталистическую систему как... периферийные компоненты».¹ Кроме этого, в качестве объединяющих моментов отмечается направление усилий на модернизацию общества по западным образцам, что часто происходило, по мнению М.С. Мейера, в той и другой стране «медленно и непоследовательно», а также «сходство идейного осмысления имеющихся проблем, напряженный поиск решений». М.С. Мейер особенно акцентирует внимание на этом моменте: «Но и в России, и в Османской империи можно отметить усилия интеллектуальной элиты по восстановлению контактов* с основной частью общества путем введения новых форм образования и приобщения учащихся к последним достижениям западной науки и культуры»².

Несмотря» на постоянные противоречия и столкновения интересов (на

¹ М е й е р М.С. Из истории русско-турецких отношений в XVIII - XIX вв. // Российско-турецкие
отношения... - С. 8.

² М е й е р М.С. - Указ. соч. - С. 9.

Кавказе, на Черном море, Крымском полуострове), двусторонние связи и контакты (торгово-экономические и дипломатические) между государствами никогда за 500-летнюю историю не прерывались совсем. Значительную роль тут сыграли и вышеперечисленные факторы, «приближавшие две страны друг к другу», а также — географическая близость (при резком различии природных условий), сам процесс политического и территориального роста двух государств, превративший их в мощные евразийские империи.

Принимая во внимание вышесказанное, в. современной отечественной исторической науке появляются небезосновательные выводы относительно» того, что все политические конфликты и войны между двумя государствами носили «необязательный характер» и во многом определялись «субъективными факторами», связанными с европейским вмешательством в русско-турецкие отношения¹. Аналогичные^ оценки, относительно «использования; зарубежными державами- в» своих интересах результатов военных конфликтов обеих сторон» дают сегодня и турецкиеисторики².

С образованием новых государств- - Советской России (1918- год), СССР (1922 год), Турецкой Республики (1923 год) мы,можем наблюдать уже совсем иной характер развития отношений между ними. Уже в начале 20-х годов прошлого века резко обозначился переход от конфронтации к сотрудничеству на политическом- уровне. В^ июне 1920- года советское правительство установило с Турцией дипломатические отношения, а 16 марта 1921 года заключило с Анкарой Договор о дружбе и братстве, который получает свое дальнейшее развитие в подписанном в 1925 году в Париже турецко-советском, договоре о дружбе и нейтралитете, что- приводит к дальнейшему укреплению мира и' сотрудничества в международной- сфере. Многократное продолжение срока действия этого договора и всех его дополнительных протоколов, а также то, что он является действующим и сегодня, подтверждает существующие дружеские отношения-между Турцией

'Широкоград А.Б. - Указ. соч. - С.ЗЗЗ.

² A s 1 а п М. Turk-Rus Тісагі Iliskilerinin Dunu, Bugunu, ve Yarini II Most. - 2006. - № 9. - S. 42.

и Россией¹.

Советская Россия была одним из первых государств, юридически признавших республиканское правительство Мустафы Кемаля (Ататюрка). Наряду с этим Анкара получила от Москвы; весьма существенную политическую и материальную* поддержку в годы Национально-освободительной войны,.которую вело тогда Республиканское правительство Турции против греческой армии, поддерживаемой державами Антанты. С другой стороны,.в качестве ответной помощи-Советам; кемалисты создавали трудности снабжению армии Врангеля в Крыму .

Позже, в 30-е годы.ХХ века, было положено начало экономическому и техническому сотрудничеству двух стран.- Турция получила значительную финансовую помощь от СССР при создании собственного промышленного потенциала, как,и Советский Союз, перешла на плановое.ведение хозяйства (с 1934 года) в госсекторе^ страны. Советские кредиты, предоставленные Турции в.том же 1934 году³ на выполнение программы промышленного* строительства, были первыми советскими кредитами, а текстильные* комбинаты, в-Кайсери-и Назилли - первыми промышленными объектами, $ построенными советскими специалистами на- территории Турции. Эти комбинаты стали впоследствии ядром данной отрасли индустрии И' школой подготовки национальных кадров-текстильщиков⁴. В счет советского кредита Турции поставлялись грузовики, автобусы для анкарского муниципалитета, выполнялись некоторые военные заказы. В Турцию были направлены советские специалисты, в СССР проходили обучение турецкие технические кадры, осуществлялись взаимные поездки руководящих хозяйственных

¹ X а к о в Д. М.К. Ататюрк и система региональной безопасности // Российско-турецкие

отношения...- С. 130.

²Широкоград А.Б. - Указ. соч. - С.722.

³ Советское правительство (И.В. Сталин, В.М. Молотов, К.Е. Ворошилов) дало согласие на

предоставление Турции долгосрочного кредита на 20 лет в размере 8 млн. амер. долларов с

уплатой товарными поставками для приобретения новейших видов оборудования советского

производства. Кредитное соглашение было подписано 21 января 1934 года.

^Моисеев П.П. Российско-турецкие отношения в период 1920-1939 гг.: анализ научных

публикаций с позиций нового мышления // Российско-турецкие отношения...- С. 124.

работников . Как один из интересных фактов истории российско-турецкого взаимодействия П.П. Моисеев отмечает, что «первая турецкая программа промышленного строительства на 1934 — 1938 годы была составлена не только под влиянием опыта первой советской пятилетки, но и по рекомендации советской комиссии экономических экспертов, работавшей в Турции летом 1932 года под руководством директора «Госпроектстроя» проф. Орлова» .

Причины таких разительных перемен во взаимоотношениях недавних геополитических соперников следует искать, на наш взгляд, в той самой общности исторических судеб двух стран. К тем факторам, которые уже были указаны выше, добавились и другие общие черты в политической и социально-экономической эволюции двух государств, возникших на политической карте мира в начале 20-х годов - СССР и Турецкой Республики.

Прежде всего, это общность политического плана: оба новых государства возникли на международной арене в результате победы в крупномасштабных военных конфликтах. Кемалисты создали новое государство, победив в Национально-освободительной войне, большевики — в крупномасштабном внутреннем конфликте, Гражданской войне, в которой, впрочем, тоже был элемент и освободительной борьбы, если вспомнить о том, что Белое движение поддерживали вооруженные силы зарубежных государств.

Далее может быть назван экономический фактор: как в Советской России, так и в кемалистской Турции началось создание фактически совершенно новых экономических систем, изначально похожих друг на друга — в СССР это была плановая экономика, в Турции - создание собственной промышленности, исходя из принципов политики этатизма.

'Родионов А. А. Турция - перекресток судеб. Воспоминания посла. - М.: Международные отношения, 2006. - С. 18. ²Моисеев П.П. -Указ соч. - С. 124.

Еще один важный момент - фактически полная перестройка всей социально-культурной сферы, как в Турции, так и в России. Кардинальные перемены, произошедшие в сфере образования, общественных отношений в Советской России, а также строительство нового, светского государства (секуляризация образовательной сферы, гражданско-правовых норм) в Турции позволяют говорить о реальной культурной¹ революции, осуществленной новым политическим руководством двух стран.

Если охарактеризовать идеологическое обеспечение всесторонних перемен, затронувших все сферы жизни как советского (бывшего российского), так и турецкого (бывшего османского) социумов, нельзя обойти вниманием роль армии в общественной жизни обоих государств. В республиканской Турции армия во главе с М. Кемалем стала той силой, которая сумела объединить турецкое общество во время- Освободительной, войны-1919 — 1922 годов, и; по-сути, провозгласила курс на строительство нового, светского государства, которое должно^ было- прийти .на смену дискредитировавшему себя* султанату и халифату. Именно армия* стала фактически ведущей политической и идеологической силой нового-турецкого общества, так как именно на нее легла ответственность за консервацию в политической жизни Турции- принципов, провозглашенных лично Ататюрком: «Политика, которой будет следовать новая Турция, ...должна полностью совпадать с возможностями и потребностями страны. Ни исламское общество, ни туранизм не могут быть нашей доктриной»¹. Собственно, турецкая армия, вторая по численности в НАТО, и сегодня продолжает выполнять роль «гаранта» строгого соблюдения принципов Ататюрка в государственном устройстве Турции.

Если говорить о роли армии (Красной, позднее Советской) в общественной жизни СССР, то можно также констатировать ее высокий авторитет и мобилизующую силу в советском обществе (и во время

¹ К и з ю к о в СВ. - Указ. соч. - С. 32.

Гражданской, и во время Великой Отечественной войн). Армия стала своего рода символом победы социализма в «отдельно взятой стране» и позднее, после победоносного для Советского Союза завершения Второй мировой войны, символом устойчивости и прочности той сферы нового миропорядка, который получил название «Мировая социалистическая система».

Все отмеченные общие черты новой российской (советской) и турецкой государственности не могли не повлиять и на специфику советско-турецких отношений. Вполне вероятно, они же помогли преодолеть период взаимного отчуждения* в двусторонних отношениях 40-х — 50-х годов. Как известно, после смерти Ататюрка в 1938 году и, в еще большей степени, после начала Второй мировой и Великой Отечественной- войн, отношения обоих государств резко осложнились.

После нападенияч Германии на СССР Турция объявила 25 июня 1941 года о своем нейтралитете. Анкара учла горький опыт Османской империи, выступившей в Первой мировой войне на стороне Германии и потерпевшей поражение. Вместе с тем, турецкий нейтралитет во Второй мировой войне носил своеобразный характер - по существу от сводился к. политике лавирования между англо-американским блоком, с одной стороны, и державами тройственной «оси» (Германия, Италия; Япония) - с другой. С лета 1941 года активизировалось военно-политические и экономические отношения Анкары с Берлином. Последний предоставил Турции кредит для закупок военных материалов, а взамен получал из Турции хром, медь, хлопок и другое стратегическое сырье и продовольствие.

Турецкое руководство с трудом противостояло требованиям Германии о вступлении Турции в войну на ее стороне. Тем не менее, Анкара сосредоточила на границе с СССР* в Закавказье 25-своих дивизий. В 1942 году на фоне неудач Советской армии в Турции разрабатывались планы территориальных приобретений в Закавказье (начальник Генерального Штаба (ГШ) ВС Турции, по соответствующему приглашению вермахта,

посетил летом того же года Сталинградский фронт и публично дал высокую оценку действиям фашисткой армии).

Всплеск популярности пантюркистской- идеологии в официальных кругах Анкары,, элементы пантюркизма в политической риторике Турции, контакты представителей турецкого генералитета с вермахтом по проблемам «пантуранизма» и «независимости тюркских народов» Кавказа и Средней Азии, хотя и не привели в итоге к конкретным действиям против СССР, тем не менее, оказали свое негативное влияние на советско-турецкие отношения-на несколько лет (даже десятилетий) вперед, несмотря на официальную критику «пантуранизма», развернувшуюся в Турции в 1945 году, после победы над фашистской Германией.

«Договор о дружбе и нейтралитете», подписанный в 1925 году, был денонсирован по инициативе, советской стороны как «не соответствующий новой обстановке» и нуждающийся «в серьезном улучшении»¹. Дальнейшие факторы, повлиявшие уже после окончания* Второй мировой войны наг ухудшение- отношений и взаимное недоверие, — требование СССР о пересмотре статуса Черноморских проливов , вступление Турции в НАТО в_; 1952 году, размещение на территории Турции эскадрильи стратегических ракет армии США в 1959 году³.

До сих пор трудно определенно сказать, имелись ли у официального руководства Турции реальные планы войны против^ СССР на стороне Германии. Отношения были действительно осложнены, до предела, несмотря на объявленный официальной Анкарой «нейтралитет». Но в то же время до открытого конфликта, и военного противостояния дело не дошло. Остается

¹Широкоград А.Б. - Указ. соч. - С. 732.

² В 1945 г. В.Молотов оговаривал послу Турции в СССР возможности подписания нового
«Договора о дружбе», ставя условием, в частности, разрешение на размещение советской
военной базы в Проливах. Турция при поддержке бывших союзников СССР в войне, Англии и
США, не согласилась с этим условием [См.: Турция между Европой и Азией.., 2001. - С.375].

³ Установка американских ракет в Турции повлекла за собой размещение пусковых установок
СССР на Кубе. Позднее состоялся размен - американские ракеты были вывезены из Турции,
советские - с Кубы [Ш ирокоград А.Б. - Указ. соч. - С. 735].

также дискуссионным вопрос о том, могло ли реально иметь место вступление Турции в войну против СССР. Большинство турецких ученых и политологов ставят в заслугу Анкаре то, что, несмотря на сильнейшее давление нацистов, тогдашнему турецкому руководству удалось «уберечь» страну от вступления в мировую войну.

Советский Союз и Турецкая Республика - это были уже совсем другие государства, с другим «фоном», иной спецификой и методикой взаимоотношений, в отличие от Российской Империи и Османской Турции. Кроме того, вступление Турции в открытый конфликт с СССР шло явно вразрез с заветами Ататюрка, призывавшего сохранять дружественные отношения с СССР и отказаться от каких-либо «больших проектов» за счет «тюркских регионов» Советского Союза.

Почти целое десятилетие после вступления Анкары в Североатлантический альянс политические отношения между СССР и Турцией оставались замороженными, а торгово-экономические были сведены, до минимума. Не имели положительного эффекта и официальный отказ советского правительства (1953 год, Н.С. Хрущев) от территориальных претензий к Турции и требований обеспечения совместной обороны Проливов. Правда, Турция продолжала исправно выплачивать долг по советскому кредиту 1932 года и к началу 60-х годов практически полностью его погасила.

Как справедливо отмечает ректор Университета Бильги И. Туран, «...оценки этого периода могут быть различны в зависимости от представлений обоих обществ. Каждая из сторон по определенным вопросам может считать себя правой. Но если мы обратимся к прошлому, то увидим, что отношения соперничества явились помехой для созидательного сотрудничества между двумя странами и нанесли урон каждой из сторон»¹.

Так или иначе, с начала 60-х годов отношения между СССР и Турцией

¹ Вступительное слово ректора Университета Бильги И. Т у р а н а // Российско-турецкие отношения... - С. 18.

>

начали постепенно улучшаться. Здравый смысл и прагматические подходы,
проявленные политическими руководителями обеих стран, в итоге дали
новый мощный импульс двустороннему торгово-экономическому и, в
определенной степени, политическому взаимодействию. Между двумя
государствами был заключен ряд соглашений: в 1964 году — о культурном, в
1967 году — об экономическом сотрудничестве. Вновь возродилось и
техническое сотрудничество - в рамках договора 1967 года при технической
помощи советской стороны в Турции начинается строительство новых
промышленных объектов на льготных для турецкой стороны условиях:
нефтеперерабатывающий завод, металлургический и алюминиевый
комбинаты, теплоэлектростанция, деревообрабатывающий завод¹. Военно-
политическое руководство Турции пошло на сближение с Москвой в
экономической сфере еще и потому, что США и другие союзники Анкары по "
НАТО так и не возвели в Турции в тот период ни одного значимого для
страны промышленного объекта. V

В начале 80-х годов началось беспрецедентное (по своей
стратегической значимости) сотрудничество в энергетической сфере: на ц
основе соглашения 1984 года Турция начала закупать у Советского Союза (с
1987 года) природный газ. В текст соглашения была включена статья, в
которой говорилось, что «советские внешнеторговые организации будут
использовать выручку от экспорта в Турецкую Республику природного газа
...на закупку на коммерческих условиях турецких товаров, исходя из
возможностей турецкой стороны и потребностей советских внешнеторговых
организаций» . Таким образом, была закреплена экономическая

заинтересованность Турции в поставках советского энергосырья, и создана основа для взаимовыгодного экономического партнерства двух стран³. В том

¹ Турецкая Республика. Справочник. - М., 2000. - С. 70.

² Турция между Европой и Азией... - С. 389.

Ульченко Н.Ю. Роль поставок российского газа в Турцию в развитии двусторонних отношений // Российско-турецкие отношения: история, современное состояние и перспективы. -М.: Институт востоковедения РАН, 2003. - С. 169 - 175.

же 1984 году вступила в силу Программа делового сотрудничества в< области экономики, торговли, науки и техники (сроком, на 10 лет)¹, а к 1991 году объем турецкого экспорта в Россию достиг 400 млн. долларов США.

Вместе с тем наметилось и политическое сближение- — стороны впервые за долгие годы обменялись официальными визитами: в 1965 году состоялся-визит главы турецкого правительства-X. Ургюплю в»Москву, через год - визит Премьер-министра СССР А.Н: Косыгина в Турцию, а в 1972 году с советской стороны, последовал визит Председателя Верховного Совета СССР Н.В. Подгорного. Советский премьер А.Н. Косыгин побывал в Турции с рабочим визитом в декабре 1974 года.

Впервые после 30-х годов были подписаны важные политические документы — Декларация о принципах добрососедских отношений (1972 год), Политический документ об основах добрососедства (1978 год) — в ходе визита в Москву турецкого премьера Б. Эджевита. Практически не повлиял на двусторонние отношения военный*переворот в.Турции*в сентябре 1980-года: уже на следующий день после прихода к власти военные'заявили о неизменности внешней политики-Турции и курса на добрососедство с СССР:, В- марте 1981 года обе стороньь широко отметили 60-ю годовщину Московского Договора о дружбе и братстве.

Активизация политического диалога в 70 - 80-е годы положительно отразилась и на развитии двусторонних военных контактов. Большой резонанс не только в Турции и СССР вызвал визит в Анкару в сентябре 1986 года начальника ГИТ ВС СССР маршала С.Н. Ахромеева. Переговоры, с высшим руководством страны и последующее посещение советским военачальником ряда турецких объектов' призваны- были способствовать установлению атмосферы доверия-между Турцией и СССР. Такой же была цель дружественного визита отряда военных кораблей Черноморского флота в Стамбул в 1987 году.

¹ D ЕI К. Turk-Rus Is Konseyi. - 2005. - Eylul. - S.I.

Таким образом, во взаимоотношениях между Россией и Турцией в XX веке можно выделить три крупных периода. Начальный этап охватывает 1920 — 1939' годы и характеризуется нарастанием позитивных двусторонних добрососедских связей в сфере политики, экономики и культуры. Второй период (1940 - I960⁴ годы) - наиболее сложный во взаимоотношениях, связанный со Второй мировой-, войной и послевоенными десятилетиями, ~ представляет собой этап ухудшения отношений между двумя странами по всем направлениям. Третий период (60-е - начало 90-х годов) - период постепенного восстановления взаимного доверия, сотрудничества в политике и экономике¹.

Следует еще раз. подчеркнуть, что специфика, советско-турецких отношений в XX веке, на наш взгляд, во- многом была обусловлена общностью исторических судеб двух стран и важным геополитическим положением в регионе. Несмотря на отдельные периоды взаимного отчуждения, в целом эти отношения характеризовались довольно активными взаимодействием в политической и экономической* сферах. Тем не менее, наряду с наметившимися в них позитивными тенденциями, сохранялись и/ негативные, определявшиеся обстановкой «холодной войны». В политической сфере еще сохранялось взаимное недоверие сторон, традиционное восприятие друг друга, если уже не как непримиримых врагов, то, по крайней мере, как соперников по ряду международных и региональных проблем.

Во многом это объясняется тем, что в* биполярном мире Турецкая-Республика являлась последовательным сторонником и союзником США. С момента вступления в НАТО (1952 год) и по сегодняшний день, внешнеполитическое направление в сторону Запада' остается для* Турции приоритетным.

¹ О периодизации взаимоотношений России и Турции в XX веке более подробно см.: СССР -Турция: 1917 - 1979. - М., 1981. - С. 3 - 5; М о и с е е в П.П. СССР - Турция: полвека экономического сотрудничества (этапы и тенденции) // Проблемы истории Турции. - М., 1978. -С. 172-187.

Несомненно, это во многом определяло характер неоднозначных двусторонних российско-турецких отношений в 90-е годы суверенизации России, однако это уже новая страница взаимоотношений двух стран, а значит, и нового, четвертого этапа в истории отношений стран-соседей, о чем пойдет речь в следующем разделе.

1.2. Россия-Турция в 90-е годы XX века: от соперничества к сотрудничеству

Распад СССР, казалось бы, должен был только способствовать продолжению конструктивного политического диалога между Россией и Турцией. Однако, как это ни парадоксально, на деле этого не произошло. В 1992 году формально был подписан Договор об основах отношений теперы уже Российской Федерации и Турции. Но ряд нерешенных в прежние годы проблем в двусторонних отношениях обострился, появились и новые; проблемы. Они были обусловлены, прежде всего, теми «новыми региональными ориентирами», которые появились в турецкой внешней политике в 90-е годы прошедшего столетия.

.Так, если в двухполюсной системе Турция была государством, входившим в систему американского «сдерживания», то после ее распада Турция начала занимать доминирующее положение в регионе. Распад СССР и ослабление внешнеполитических позиций Российской Федерации вплоть до второй половины 90-х годов XX века, обусловили активную внешнюю политику Турецкой Республики в северном направлении, которая попыталась заполнить вакуум политического влияния на постсоветском пространстве, образовавшийся на южных границах бывшего СССР, и стран бывшего «коммунистического блока».

Соединенные Штаты со своей стороны всячески способствовали продвижению интересов Турции в данном направлении. Так, в подготовленном в 1993 году докладе Государственного департамента США отмечалось, что после окончания «холодной войны» роль НАТО в регионе изменилась, а ценность Турции как союзника Соединенных Штатов Америки возросла, в связи с чем указывалось на необходимость разработки новой стратегии отношений с этим государством.

Одной из основных целей турецкой внешней политики является активное участие Турции в приобщении бывших республик СССР и стран Организации Варшавского договора в сферу интересов Запада. При этом преследуются две цели:

1. не допустить их реинтеграции с Россией;

2. сделать доступными новые источники энергоресурсов'.

В 1994 году бывший Министр обороны США Александр Хейг посетил Анкару с частным визитом, в ходе которого заявил, что последние события в*^ мире выдвигают Турцию в качестве государства, стабилизирующего регион. «Турция уже больше не является одним из флангов НАТО, поскольку она», находится непосредственно в центре динамического региона, где развитие событий может быть непредсказуемым, безопасность региона находится под угрозой» . Одной из таких угроз, по его мнению, на протяжении нескольких столетий является Россия и, несмотря на распад СССР, вызов безопасности все еще исходит от нее.

Появление новых независимых государств на «постсоветском пространстве» с преобладающим тюркским населением (в Закавказье и Средней Азии) вновь привел к оживлению в Турции пантюркистской риторики и обсуждению «больших проектов». Снова обрели звучание лозунги (в том числе исходящие и от официальных лиц) о «тюркском мире от Адриатики до Великой Китайской стены» и необходимости союзного

¹ И р х и н А.А. - .

² И р х и н А.А. - Указ. соч.

объединения всех: тюркоязычных республик под фактическим главенством Турции «даже ценой конфронтации с Россией»¹.

Однако после: распада' СССР динамический процесс национальной и
цивилизационной самоидентификации мог стать неуправляемым. Какой
исламбудет возрожден, имело непосредственное значение для американской
внешней политики.. Так, например, возрождение шиитского направления в
Азербайджане при поддержке Ирана крайне нежелательно для Западного
мира. Возрождение ислама суннитского толка;, но в фундаменталистских
формах, так же не приемлет Западной идеологии, культуры и: быта,
следовательно, ставит под угрозу идеологическое и культурное присутствие
Соединенных Штатов в регионе. Американцы^ предпринимают ряд.
последовательных мер, направленных на возрождение

«вестернизированного» ислама (по примеру модели Турции), наиболее
приемлемого для западной цивилизации. '. '.'...'.'

Следовательно, активная внешняя политика Турции на^;, Кавказе,,. Балканах и Центральной Азии подогревалась не только мечтой стать лидером сообщества тюркских народов, но также и желанием Соединенных _;; Штатов Америки не допустить того, чтобы идеологический, экономический и политический вакуум заполнили Иран и Саудовская Аравия, насаждая там исламский фундаментализм.

Активная политика Турции в регионе стала первым этапом реализации американской геополитической стратегии, направленной на достижение контроля над территориями государств бывшего противоборствующего блока, народы которыхэтнически близки ктурецкому.

Кроме того, Турция, должна была,стать проводником неолиберальных идей при формировании экономической модели новых независимых государств и посредником в освоении их рынков и источников сырья западным капиталом и соответственно ограничить восстановление влияния

'Кизюков СВ.-Указ. соч.-С. 119-121.

России в регионе.

Итак, ослабление бывшей второй сверхдержавы и соглашательская политика России с западноевропейскими странами и США в начале 90-х годов, а также культурная близость Турции к тюркским народам Евразии позволили государству объявить себя опекуном и старшим братом (agabeylik) для тюркских государств. Это новое направление во внешней политике Турецкой Республики было обнародовано в турецком парламенте 30 июля 1993 года: «Появление новых независимых государств на постсоветском пространстве положило начало чрезвычайно новому и важному развитию для Турции. В 2000-е годы государство должно стать центром притяжения в этом обширном регионе. Связанная с тюркскими республиками близкими отношениями, она имеет перед ними особые обязанности и обязательства в процессе их открытия миру и интеграции в мировое сообщество»¹.

Предполагалось, что экономический потенциал и финансовые возможности Турции вполне достаточны не только для оказания помощи, ноі и для мощного инвестирования в экономику тюркских республик. Создается впечатление, что турецкая политическая элита была охвачена эйфорией по» поводу распада СССР и некого данного им исторического шанса, воспользовавшись которым Турция сможет осуществить значительный скачок в своем развитии.

Так, в 1992 году президентом Турции Т. Озалом был выдвинут тезис -«Тюркский мир станет доминирующим фактором на евразийском пространстве от Балкан до Китайской стены». В мае 2000 года президент Турции С. Демирель, накануне истечения своего срока полномочий, в речи на саммите глав тюркских республик в Баку заявил, что возникший после распада СССР тюркский конгломерат не что иное, как «исторический шанс,

У р а з о в а Е.И. Состояние и перспективы экономических отношений между Турцией и новыми тюркскими государствами // Российско-турецкие отношения: история, современное состояние и перспективы. - М.: Институт востоковедения РАН, 2003. - С. 132.

которым необходимо воспользоваться, и локомотивом тюркского сообщества готова стать Турция»¹.

Российская Федерация крайне болезненно воспринимала данные экспансионистские планы, которые непосредственно затрагивали ее экономические и геополитические интересы, но вплоть до середины 90-х годов была не в состоянии серьезно противостоять турецким устремлениям.

Необходимо отметить, что данный внешнеполитический вектор обеспечивал высокую популярность турецкой элиты, находящейся у власти. Напомним, что идеология тюркской солидарности, связанной с общностью происхождения, религии и некоторых элементов языка и культуры использовалась и ранее пропагандистской машиной Турции. Так, подобные идеи стали популяризироваться в период Второй мировой войны. В 90-х годах пантюркизм был также с энтузиазмом встречен в деловых кругах Турции.

Турецкую экономическую и гуманитарную экспансию; осуществляемую с целью консолидации тюркских государств целесообразно разделить на два этапа:

1) 1992 - 1997гг.: время активной экспансионистской политики Турецкой Республики;

2)1997 - и до настоящего времени: осознание турецкой элитой ограниченности своих материальных ресурсов и начало восстановления экономического и политического потенциала Российской Федерации в регионе.

На протяжении первого этапа турецкая сторона была доминирующим иностранным торгово-экономическим партнером тюркских государств. Государство демонстрировало своим младшим тюркским партнерам готовность выступать локомотивом развития региона и осуществлять значительные материальные вложения. В сжатые сроки были согласованы и

Ур а з о в а Е.И. Состояние и перспективы экономических отношений... - С. 134.

подписаны с каждой из республик соглашения о торговле, взаимном поощрении и защите инвестиций, устранении двойного налогообложения, установлении прямого авиасообщения.

В начале 90-х годов были созданы «Ассоциация тюркской культуры и искусства» (ТЮРКСОЙ) и при Министерстве иностранных дел «Агентство по тюркскому сотрудничеству и развитию» (ТИКА). Последнее ведало всем спектром отношений Турции с тюркскими государствами, а также с тюркскими народами, проживающими на территории бывших советских республик, в области экономики, культуры, образования, туризма и т.д. Офисы ТИКА были открыты на территории Молдавии, Монголии, Таджикистана, Грузии, Узбекистана, Азербайджана, в Украине, балканских странах и на территории северного Кипра. В сфере экономики основным направлением деятельности ТИКА является оказание помощи в экономическом подъеме тюркских государств и национальных тюркских меньшинств в постсоветских государствах, развертывание совместных проектов и программ, регулирование правовых, технико-экономических, социальных и экологических вопросов сотрудничества¹. Приоритетные задачи ТИКА - содействие в проведении структурных и рыночных преобразований, создание условий для быстрой интеграции государств и мест компактного проживания тюрков в мировое хозяйство.

Частный торгово-промышленный капитал Турции активно подключился к деятельности официальных правительственных турецких организаций в целях расширения зон влияния государства. Так, в декабре 1991 года после объявления независимости новых государств, Турецким комитетом по внешним экономическим связям (ДЕИК) с большинством из независимых государств Средней Азии и Кавказа были налажены деловые контакты, учреждены деловые советы, которые смогли определить объекты турецкого инвестирования. В регион устремились представители турецкого

¹ Ekonomik ve Politik gozlem.- 1992. - 8 ноября.

делового мира в ожидании прибыли от открытия новых рынков и приватизации государственного сектора экономик своих младших партнеров.

Не ограничившись оказанием гуманитарной помощи, Турция уже в
1992 году содействовала модернизации системы коммуникаций и
транспорта. Решение транспортного вопроса для налаживания

сотрудничества требовало участия государства, прежде всего, в коммуникационных проектах, реализация которых сближала стороны. Вопрос изменения транспортных потоков являлся стратегическим в попытке отрыва государств от Москвы. Поэтому уже в начальный период было принято решение об участии Турецкой Республики в международных проектах строительства железных и шоссейных дорог, переоборудования каспийских и черноморских портов.

К середине 1994 года между Турцией и республиками Средней Азии и " Закавказья было подписано около 200 соглашений по торгово-экономическому сотрудничеству. Сюда следует -отнести: 1,5 миллиардов і-долларов долгосрочных займов под низкий процент, 79 миллионов долларов прямой безвозмездной помощи, организацию спутникового телевидения, '. заменившего русскоязычный канал, телефонную связь, воздушное сообщение, тысячи стипендий для студентов, обучающихся в Турции, обучение центральноазиатских и азербайджанских банкиров, бизнесменов, дипломатов и сотен офицеров армии¹.

С середины 90-х годов политическая элита центральноазиатских и закавказских государств взяла курс на развитие национальной промышленности, продукция которой была бы обеспечена спросом на внешних рынках и обеспечивала поступление валюты. Однако развитие данных отраслей требовало значительных капитальных вложений, которые

Хантингтон С. Столкновение цивилизаций /Пер. с англ. Т. Велимеева, 10. Новикова. - М.: ACT, 2003.-С. 221.

не могли быть обеспечены национальным капиталом. Турецкий капитал не стремился оказывать поддержку развитию долгосрочных дорогостоящих проектов. Здесь просматривается некоторая ограниченность турецких ресурсов - их технологическая слабость, неспособная удовлетворить технические потребности национальных экономик тюркских государств.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что, несмотря на колоссальные организационные усилия, которые осуществлялись турецкой стороной на протяжении 90-х годов XX века и крупные, по турецким масштабам, государственные и частные капиталовложения, Турция уже к середине указанного десятилетия ощутила свою неспособность удержать тюркские государства СНГ в сфере своего доминирующего экономического и тем более политического влияния. В условиях ограниченности экономических ресурсов Турция постепенно отказалась от создания собственной зоны влияния на территории проживания тюркских народов Евразии, свертывая прежние планы к развитию в основном образовательных-* программ в рамках деятельности ТИКА, что позволяет говорить о создании гуманитарной сферы влияния Турции. За всю историю Турецкой Республики-это был первый амбициозный пример вывоза турецкого капитала.

К середине 90-х годов стало очевидным, что ограниченные финансовые возможности Турецкой Республики являются непреодолимым барьером для расширения сотрудничества с тюркскими государствами. Ситуацию осложнили ряд внутренних и внешних факторов в самой Турецкой Республике. В 1994 году Турцию потряс очередной финансовый кризис, который привел к новой волне прихода к власти происламских партий, свернувших, в- свою очередь, проведение некоторых пакетов реформ по либерализации экономики. Турция оказалась неплатежеспособной проводить активную внешнюю политику, требующую значительных материальных издержек.

Однако государство сумело сыграть значительную роль в регионе даже с учетом ограниченности собственных ресурсов. Во-первых, Турция сохранила свое присутствие, сузив его к гуманитарным и образовательным программам.

Во-вторых, государство в очередной раз сыграло роль моста между тюркскими республиками бывшего СССР и других государств и Западными экономиками, показав первым: возможности диверсификации экономических связей, а вторым облегчив процесс экономического, проникновения.

. В-третьих, при содействии Турции произошло включение тюркских государств в состав региональных экономических и политических объединений: Организацию экономического сотрудничества (ОЭС), Черноморское экономическое сотрудничество (ЧЭС), Организация исламская конференция (ОИК), что способствовало проникновению международных финансовых организаций (МВФ, Всемирный: банк, Азиатский;банк развития).

Таким образом,. Турция своей- экспансионистской политикой-способствовала на-- Балканах, в Центральной Азии и Закавказье и одновременному развитию региональных и глобальных интеграционных^ процессов, которые в целом отражают интересы Соединенных Штатов Америки в регионе. Сыграв активную; роль в продвижении американских и западноевропейских интересов в «тюркском сообществе», Турецкая Республика выявила свою ресурсную ограниченность и неспособность для реализации планов создания собственной зоны ответственности «от Балканского полуострова до Великой китайской стены».

Несмотря на to_vчто «пантуранистские инициативы» не оправдали себя, поскольку, контакты турецкого руководства с лидерами новых тюркских государств: продемонстрировали нежелание последних, полностью замыкаться на данном направлении: w роли «младших братьев», подобные инициативы вызвали резкую реакцию российских политологов, известных своими близкими связями с, внешнеполитическим ведомством России. Едва

ли такие инициативы могли способствовать улучшению отношений и конструктивному диалогу. Не способствовали им и события, развернувшиеся на российском Северном Кавказе, а именно, обострение «чеченской проблемы».

В начале и середине 90-х годов на официальном уровне позиции России и Турции были фактически диаметрально противоположными по ряду критических международных проблем (Босния, Косово, а с 1994 года -и Чечни). Влияние Турции на первый чеченский конфликт имело место благодаря мощной и влиятельной диаспоре мусульманских народов, выходцев с Северного Кавказа (под обобщенным названием «черкесской диаспоры», хотя реально она состоит из адыгейцев, чеченцев, черкесов, абхазов и т.д.). Фактически кавказская диаспора и стала источником так называемого «турецкого следа» в первой «чеченской войне». Официально Анкара не выразила поддержки чеченским сепаратистам, хотя и осудила действия тогдашнего руководства России по вводу войск на территорию -Чечни. Тем не менее, этого оказалось достаточно, чтобы со стороны России прозвучало обвинение Турции во вмешательстве в дела народов Кавказа.; Вспомнили и о том, что территория Кавказа была на протяжении практически всей истории российско-турецких отношений источником противоречий двух держав.

Однако, как представляется, в данном случае дело было уже не в территориальных претензиях Турции к России. Кавказ, по версии ряда экспертов, выступил лишь в качестве «разменной монеты» в руках Анкары, которая настаивала на прекращении поддержки ,со стороны России деятельности Рабочей партии Курдистана (в турецкой литературе и СМИ — ПКК), признанной в Турции «террористической организацией».

Турецкой стороне стало известно о нахождении осенью 1998 года в Москве лидера РПК А. Оджалана, базах отдыха в России, принадлежавших курдским организациям, где, по данным турецких спецслужб, находились на

лечении боевики из Курдистана. В конечном итоге А. Оджалан был вынужден выехать из России, ему было отказано в предоставлении статуса политического беженца. Российская сторона официально сообщила, что лидера РПК «уже нет в Москве, и больше не будет»¹. В дальнейшем это сказалось на улучшении российско-турецких отношений.

Однако на других направлениях напряженность не только продолжала сохраняться, но еще и получила определенное обострение в 90-е годы. Таковой оставалась проблема судоходства в Черноморских проливах . Немало способствовав ухудшению отношений между странами сразу после Второй мировой войны³, в последующие годы, после восстановления дружественных отношений и делового сотрудничества между Советским Союзом и Турцией, вопрос о Проливах несколько потерял остроту.

Новые бурные дискуссии в турецких и западных СМИ вокруг статуса Проливов возобновились в конце 80-х — начале 90-х годов, с началом активной проработки странами региона, образовавшимися после распадам СССР, вопросов транспортировки на западные рынки через Турцию каспийских энергоносителей. Первую попытку введения нового регламента,-судоходства Черноморских проливов в отношении «определенной категории

¹ Турецкий берег стал ближе (Информационно-аналитическое издание Фонда Исторической
перспективы) // Столетие.ру - \v\vw.stoletie.ru/russiaiworld.

² Черноморские проливы - географическое понятие, объединяющее проливы Босфор, Дарданеллы
и расположенное между ними Мраморное море. Будучи важнейшим путем сообщения между
Черным и Средиземным морями, занимают особое положение в системе международных морских
путей. Режим прохода судов через Проливы определяется следующими регламентирующими
документами: Конвенцией о режиме Проливов, 20 июля 1936 г., г. Монтрё (Швейцария) [Сборник
действующих документов НКИД. - М. 1938. - С. 61]; правилами навигации на Босфоре,
введенными Турцией в 1982 году; регламентом судоходства в зоне Проливов и Мраморного моря
(1994 год).

³ Согласно Конвенции о режиме Черноморских проливов, подписанной в 1936 г. на
Международной конференции в швейцарском городе Монтрё Болгарией, Францией,
Великобританией, Грецией, Японией, Румынией, Турцией, СССР, Югославией, Турцией
устанавливалось приоритетное право прохода военных судов черноморских держав во время
войны. Однако во время Второй мировой войны Турция, объявив после нападения Германии на
СССР о своем нейтралитете, предоставляла нацистам возможность использовать проливы в своих
целях, разрешив пропуск в Черное море и обратно ряду германских и итальянских
вспомогательных кораблей, заявляемых в качестве торговых. СССР неоднократно настаивал на
внесении изменений в Конвенцию в той ее части, которая регламентировала транзит военных
судов. - Авт.

торговых судов» Турцияшредприняла в 1982 году. СССР отказался признать ряд положений о новых: портовых правилах для своих торговых судов,, ссылаясь на недопустимость пересмотра Конвенции Монтре Турцией: в. одностороннем порядке и необходимость пересмотра- правил в строго международном формате.. Ш качестве предпосылок для- введения- новых правил,- турецкая? сторона, называла резко? возросшее количество крупногабаритных судов, проходящих Проливы, и, соответственно; резкое увеличение числа аварий (особенно опасными были: столкновения? грузовых судов; с нефтяными: танкерами): Так,. за^ч весь> 1946 год Стамбул транзитом прошли 120 кораблей^ тогда как в начале 80-х годов; через Проливы, проходило уже до-100 судов в.сутки, что создало на Босфоре весьма сложную-обстановку. Имел место⁵ ряд аварийных эпизодов с участием и советских судов!. '..'

После^v распада СССР^! вполне отчетливо началам проел вживаться^ линия*, турецкого руководства на. укрепление национального суверенитета! над# Чёрноморскимишроливами и на у становление полного контроля запроходом в^; них торговых судова Одной изї основных целей при этом становится^* ограничение числа; следующих, проливами крупных судов с «опасными грузами» на борту. Еще- в, августе 1993 года в период подготовки* новых турецких предложений; по обеспечению: безопасности в Проливах Премьер-министр Турции Тансу Чиллер приняла послов Германии; США: и; России для разъяснения «необходимости более строгих правил перевозок через Проливы. Турецкая- сторона подчеркивала; что речь идет не об изменении Конвенции. Монтрё; а об ужесточении требований^ исполнению ее положений:

Турция* .выступила: с; новыми? предложениями: в* Комитете; по безопасности Международной морской? организации; (ИМ); После: длительной дискуссии и внесения ряда поправок на. сессии Комитета, турецкие предложения были поддержаны членами ИМО, за исключением

¹ Турция между Европой и Азией..., 2001. -

С. 380.

России, Греции и Республики Кипр. Новый Регламент судоходства в Проливах был введен в действие 1 июля 1994 года, установив фактически «разрепштельныи порядок» прохода их «определенными видами» торговых судов (длиной более 150 м) и грузов (включая нефть и нефтепродукты, считающиеся-«опасными грузами»). ИМ*одобрила и ввела в действие новые правила в ноябре 1994 года¹.

Введенные в 1994 году Правила, имевшие целью обеспечение безопасности в Проливах, предотвращение «анархии» движения судов, экологических катастроф и человеческих жертв, вызвали протест стран, на которые приходился самый большой поток судов, проходящих Проливы. В число этих стран в первую очередь вошла Россия, позиция которой сводилась к тому, что проблема Проливов может быть решена техническими средствами (путем введения автоматизированной системы слежения за судоходством), а не введением новых ограничений.

К 1998 году российской стороне удалось, добиться некоторого смягчения-положений Регламента в свою пользу, однако в июне 1999 года на встрече экспертов ОБЄЕ в Вене по подготовке проекта Хартии европейской <_ безопасности, когда российская делегация попыталась включить в текст положение о «неправомерности действий государств по ограничению» свободы судоходства в международных водах, включая проход через Черноморские проливы», турецкий делегат, пригрозив в ответ прекращением российско-турецких консультаций по Проливам, при поддержке ряда западных представителей заблокировал это предложение, заявив, что Анкара выступает против вынесения тематики Проливовна международный уровень и, соответственно, против «политизации» этого вопроса².

¹ Формальным поводом для введения новых Правил стала крупная авария 13 марта 1994 года,
происшедшая у входа в Проливы - столкновение сухогруза и 276-метрового нефтяного танкера
«Хакассия» с 98 600 т. российской сырой нефти. Возникший пожар нанес большой экологический
ущерб акватории Проливов (горевшая нефть вылилась в море), имелись и человеческие жертвы.
[Турция между Европой и Азией..., 2001.- С. 383].

² См. подробнее: Зиганшин М.К. Проблематика Черноморских проливов в российско-
турецких политических отношениях (1920-2005гг.) // Социальные и гуманитарные науки. -

С другой же стороны, очевидно, что за введением новых правил, введенных с целью обеспечения «охраны окружающей среды» стоят те же политические интересы Турции, ее союзников по НАТО (прежде всего, США), а также стран черноморского и каспийского бассейнов, экспортирующих нефть. Ввиду развития новых нефтяных промыслов в каспийском бассейне (Азербайджан и Казахстан) предстояло значительное увеличение объемов транспортировки нефти в район Средиземноморья. Не желая терять своего стратегического веса, определявшегося объемами транзита углеводородного сырья, Анкара стремилась к тому, чтобы новая нефть транспортировалась бы и по новым трубопроводам по ее территории.

Новый,^- возникший в середине 90-х годов амбициозный проект нефтепровода Баку — порт Джейхан (Средиземное море) через территорию Грузии (в обход Российских транспортных систем) сулил Турции как экономические, так и политические выгоды. Транзит через Турцию энергоносителей в другие страны означал бы открытие новых возможностей-^ для турецкой экономики и превращение ее в энергетический терминал. Проект активно поддерживался США, которые видели в нем возможность/ создать новую систему интеграции южной Евразии без российского участия. В то же время в Анкаре заявляли, что транспортировка нефти через Босфор уже «достигла своего опасного предела». Россия предпочитала старый маршрут: из порта Новороссийск, куда энергоресурс поставлялся через трубопроводы, танкерами через Проливы.

Несомненно, реализация новых схем трубопроводов не отвечала национальным интересам России, лишала бы ее возможности выхода на западные рынки, тем более, если учесть зависимость состояния российской экономики (особенно на тот период) и социальной стабильности в целом от возможности бесперебойных поставок энергоносителей на Запад. Тогда почти половина их общего объема осуществлялась через Проливы. Проект

Бишкек, 2006. - №1.-С. 187-192.

альтернативного маршрута нефтепровода в обход Проливов по европейской

территории Турции, предложенный Россией, турецкая сторона не спешила

рассматривать, считая его «экологически ущербным». Ничуть не менее

«политизированным», чем требование России пересмотреть на

международном уровне вопрос о Проливах, представлялось и то

обстоятельство, что новый Регламент ограничивал транзит только торговых

судов, никак не распространяя новые требования на военные корабли. Таким

образом, стремление Анкары поставить Проливы под свой жесткий

национальный контроль также никак не могло способствовать налаживанию

политического диалога сторон.

В то же время, если по политической^ части стороны долгое время не

могли найти общего языка, то это совсем не распространялось на сферу

экономических контактов, которые, напротив, весьма заметно

активизировались после распада СССР. Динамика торгово-экономических

отношений наглядно демонстрируется в табл. 1. ъ,>

Таблица 1 Динамика российско-турецкого товарооборота

в 90-е годы (млн. долл. США)¹ '⁴ '

¹ Турецкая Республика. Справочник. - М., 2000. - С. 285.

² Данные за 1990, 1991 годы приведены по товарообороту Турция - СССР.

Комментируя материалы табл., можно обратить внимание на то, что в 1993 году Турция вывезла в Россию товаров на $ 499 млн., а ввезено было в этом же году товаров на сумму $ 1045 млн. , что составило самый высокий' показатель отрицательного сальдо за десятилетие. Определенный пик товарооборота приходите* на 1995 год, когда Турцией было ввезено товаров из России на сумму $ 2056⁵млн. (почти в. два разабольше, чем в 1993 году) и на 1997 год, когда зафиксированнаивысший объем экспорта турецких товаров' - $ 2056 млн. Рост количества' турецких торговых фирм, осуществляющих экспорт в Россию, можно проследить по материалам табл. 2.

Следует отметить, что особенности развития экономик обеих стран

стали залогом-того, что экономические контакты России и Турции получили

интенсивное развитие, в * первую очередь, посредством «челночного бизнеса»,

во-вторых, деятельностью» турецких строительных фирм: в России,

реализовывавпшх различные проекты и заказьг российской- стороны, в

частности, строительство нового жилья-для военнослужащих бывшего GGCP,l.

вернувшихся в.Россию после вывода-последней своих войсю ИЗ'Восточной-

Европы, главным образом, избывшейТДР. . -_:

Таблица 2 Количество турецких торговых фирм, занимающихся экспортом в Россию

Либерализация системы внешней торговли в России наряду с острой нехваткой в стране потребительских товаров, несомненная

конкурентоспособность турецкой' продукции в России в силу ее сравнительной дешевизны, географическая; близость двух стран позволили многочисленным турецким- компаниям закрепиться на емком российском рынке. Принтом к середине 1998 года околс400 турецких фирм имелисвои представительства в России и более 100 российских фирм - в? Турции ( по состоянию на середину 1999 г. число турецких представительств в России уменьшилось до 250, российских в Турции - до 40.

На сектор подрядных услуг за рубежом приходится в настоящий момент 6% ВВП. В последние годьътурецкие подрядчики.получили крупные проекты в странах СНГ (в том числе в РФ и на Украине, в республиках Кавказа -и Средней Азии), а также в Германии, Пакистане и .Юго-Восточной Азии. С 1990 г. наибольшая'доля реализованных проектов (33%) приходится на Российскую Федерацию¹. Таблица*3*наглядно.демонстрирует успешную деятельность турецких строительных фирм: на территорию России: проекты 1993— 1999 годов почти в два раза превышают стоимостные эквиваленты проектов,* осуществленных за весь советский период.

Таблица Ъ'

Строительная деятельность турецких фирм в России

¹ Современная Турция: хроника политической жизни..., 2006. - С. 9.

Помимо к<челночного» или «багажного» туризма из России в Турцию активно развивался и туризм в чистом виде: в эти годы Турция* как благодаря приемлемым ценам и развитости туристического сектора, так и упрощенной процедуре въезда в страну, стала популярным местом отдыха для российских туристов¹. Объем «челночной торговли» не уступал, а впоследствии, и превысил объем официальных торгово-экономических контактов (табл. 4).

Таблица 4 Примерные объемы «челночной» торговли между Россией и Турцией (млн. долл.)

Очевидно, что возникновение и развитие «челночной» торговли^л-объясняется- экономической спецификой^ переходного периода, в который* Россия вступила в начале 90-х годов. Данный вид торговли сыграл --определенную позитивную роль, насытив пустовавший российский потребительский рынок достаточным количеством доступных по цене товаров.

Более или- менее окончательное оформление таможенного законодательства России и связанное с ним ужесточение таможенного контроля на границах страны, некоторое оживление местного производства является причинами того* что «челночная»-торговля постепенно теряет свое значение. Как следует из данных табл., снижение объемов поставок турецких товаров в рамках данного вида торговли началось еще с 1997 года.

В связи с этим турецкие властипредприняли ряд мер, направленных на поддержание объема «челночных» операций, а также перевода «челночной»

Только в 1997 г. одну Анталью посетило 238 тыс. туристов из России [Турция между Европой и Азией.., 2001.-С. 412].

торговли в более цивилизованное русло: в частности, принято решение о создании в ряде крупных городов России региональных турецких торговых центров (первый был открыт весной 1999 года в Ростове-на-Дону). Росли и объемы официальной торговли: если в 1992 году она составила 1,4 млрд. долларов США, в 1995 году - уже 3,3, в- 1997-м — превысила 4 млрд. долларов. Эти показатели несколько снизились в результате девальвации российского рубля и валютного кризиса в России в> 1998 году, но затем продолжали устойчиво расти. Уже 2000 год принес превышение объемов российско-турецкой торговли почти в 1,5 раза по отношению к уровню 1999 года¹. Существовавший в российской экономике 90-х годов дефицит потребительских товаров и услуг привел к стремительному росту заинтересованности турецкого' производителя в. российском рынке. Приводимые ниже сведения» о наиболее заметных статьях импорта и экспорта за 1996 - 1998 годы в направлении «Россия- Турция»-(табл. 5, 6) позволяют составить представление о приоритетах товарооборота: Так, очевидно, что основные статьи турецкого импорта из России- — энергоресурсы, металлопрокат, химические удобрения, лес и пиломатериалы.. Экспорт Турции в Россию представлен широким спектром потребительских товаров, Бітом числе текстильнымиизделиями, готовой одеждой, продуктами питания, автотранспортными средствами^ др.

Таблица 5 Основные статьи импорта Турции из России (млн. долл. США)

Сдача Армении - потеря позиций России на Кавказе вообще (на вопросы ИА REGNUM отвечает старший научный сотрудник ИМЭМО РАН В. Надеин-Раевский) //ИА REGNUM -; D ЕI К. Turk-Rus Is Konseyi. - 2005. - Eylul. - S.3.

Таблица 6

Основные статьи экспорта Турции в Россию (млн. долл. США)

Таким образом, стремительный рост интенсивности экономических
контактов, служивший своеобразному «взаимодополнению» экономики
обеих стран, начал создавать вполне реальную базу длязаинтересованности в
устойчивых двусторонних отношениях. Если этого еще не осознавала
политическая элита, то уже вполне реально ощущали те самые основные
«игроки» экономических отношений - российские «челноки», турецкие
ремесленники и мелкие производители, автоперевозчики, строительные
подрядчики. Незаметно случилось так, что доля России, рассматриваемой
определенной частью турецкой политической элиты как «стратегический
соперник» на Кавказе и в Средней Азии, «вдруг» составила целых 42%
общего объема всех услуг, осуществляемых турецкими подрядными
фирмами за рубежом. Для весьма обширных категорий турецкого населения
важнее крупных «политических проектов» оказались стабильные!,'
добрососедские отношения с Россией, от которых зависело, в конечном
итоге, их собственное благосостояние. .. .

Именно понятие «добрососедство» и становится ключевым в постепенно налаживающемся, политическом диалоге двух стран, который^ начал наблюдаться примерно с середины 90-х годов. Принцип добрососедских отношений подразумевает не только наличие общих границ с географической точки зрения, но и наличие у обоих государств общих интересов. Как оказалось, такие интересы у России и Турции имелись, несмотря на то, что обе стороны первоначально после распада СССР «пренебрегали» друг другом в политическом смысле.

На практике это реализовалось в двух документах, которые стороны заключили в, 1996 и 1997 годах - Меморандум о сотрудничестве в борьбе с терроризмом, подписанный 18 ноября 1996 года, и Соглашение о поставках российского природного газа через акваторию Черного моря, подписанное 15 декабря 1997 года в ходе визита в Турцию главы Правительства России B.C. Черномырдина, получившее известность как проект «Голубой поток».

Первый документ определился стремлением Турции, обеспокоенной ростом исламистского экстремизма и радикализацией собственных группировок «политического ислама», найти по данной проблеме общий язык с северным соседом, для которого эти проблемы, также имеют вполне реальное измерение. Второй же* обусловлен весьма возросшими потребностями развивающейся турецкой экономики в источниках энергии; удовлетворить эти потребности могли поставки в і больших объемах энергосырья из России по самому кратчайшему пути, минуя стран-посредникові Россия же по результатам заключенных соглашений с Турцией, в свою очередь, рассчитывала на разрешение⁵ политических проблем, омрачавших двусторонние отношения (связанные* с судоходством в Проливах, позициями Турции по сепаратизму на Северном Кавказе и т. п.).

Помимо субъективных, следует отметить и ряд объективных факторов, послуживших нормализации отношений и постепенной активизации политического диалога. В~ результате бурно развивающихся, двусторонних контактов в экономической^ сфере, позволивших Турции заработать, только за счет «челночной торговли» десятки миллиардов долларов, в Турции возникло своего рода «экономическое», а впоследствии и «политическое лобби», настаивавшее на заключении соглашения о свободной торговле с «такими странами, как Россия, Иран, Китай и Индия»^и утверждавшее, что сотрудничество с этими странами было бы выгоднее, нежели «подгонка» собственной- экономической системы под стандарты Европейского Союза.

С другой стороны, ухудшение положения дел для Турции^ на
«Западном фронте», вмешательство Европы в турецкую внутреннюю
политику (по вопросам соблюдения «прав человека»), давление на Турцию
по этому поводу со стороны институтов Евросоюза, которые ставят
перспективы полноправного членства в ЕС Турции в зависимость от
разрешения данных проблем, ближневосточная политика США,

«раскачивающая лодку» иракского Курдистана, привели турецкое политическое руководство к необходимости выработки новой концепции отношений с Россией, в соответствии с которой был бы достигнут баланс интересов в отношениях Турции с Западной Европой и США.

Внешне, «на уровне слов», Анкара продолжала поддерживать политику США по «демократизации» на Ближнем Востоке и в Евразии вообще»; но внутри появилось серьёзное беспокойство по поводу перспектив независимости иракского Курдистана. Так как Турция на своей территории имеет приблизительно 15 миллионов граждан курдского происхождения, то перспектива курдской независимости может означать для Турции «сценарий кошмаров»¹. На рубеже веков призывы к улучшению отношений «с северными и восточными соседями» (имеются в виду Иран и Россия) стали исходить и от националистических кругов Турции, а также от руководства" одного из важнейших в стране социальных институтов — армии.

К российской политической элите также постепенно приходило с понимание необходимости скорректировать основные направления внешней политики России. Сосредоточенность на отношениях с Соединенными Штатами и Европой, характерная для политического курса администрации Б. Ельцина в начале 90-х годов, очевидно, себя не оправдала. После развала СССР ни политические руководители стран Запада, ни администрации западных фирм не спешили развивать отношения с Россией в каком-либо «льготном» для нее режиме. По оценке посла России в Турции в 1998 — 2003 годах А.А. Лебедева, в то время как на Западе высчитывали «степень риска сотрудничества с Россией», турецкий производитель, обладая нужной «информацией, готовностью идти на риск и интуицией», пришел на российский рынок².

Помимо этого, и турецкий рынок оказался открытым для

¹ X и л л Ф., Т а ш п и н а р О. Россия и Турция на Кавказе // Политика. - 2006. - № 78.

² Турецкий берег стал ближе // Столетие.ру - .

российского предпринимателя, который изначально пришел туда в виде «челнока». Перед политическим руководством России встала необходимость поиска альтернативных векторов внешней политики, когда внезапно обнаружилось, что после распада СССР* у нее практически не осталось надежных партнеровна международной арене. В'то же время-политика стран Запада и в первую очередь США по отношению- к России давала все основания полагать, что с прекращением существования СССР' отнюдь не прекратилась «холодная война». В истории же существования НАТО, напротив, началась новая фаза - его «расширениена Восток».

Попытаемся определить, в. чем же была, причина того, что из стран Запада (в политическом смысле ее можно считать таковой из-за принадлежности к НАТО) Турция после распада СССР фактически первая начала активизировать контакты с Россией, сначала на уровне экономического сотрудничества, затем> предприняла шаги ш> налаживанию политического диалога.

Прежде¹ всего, сходство географического положения обеих стран, их позиционирование в качестве мостов цивилизаций, похожие исторические', судьбы, стремление иметь сбалансированную внешнюю»политику и наличие, как в итоге оказалось, общих интересов- в Евразийском регионе предопределили то, что Турция сначала не предпринимала никаких конкретных политических акций, прямо направленных против России (если сбросить со счетов заявления некоторых общественных деятелей и официальных лиц), а затем и пошла на конструктивный диалог с ней.

И еще одно немаловажное обстоятельство: сказался* позитивный потенциал отношений Турции с Советским Союзом. О помощи и поддержке, которую оказало Турции Советское государство, как в политическом, так и в экономическом отношении, о позитивной инерции советско-турецких отношений говорит, в частности, посол Турции в России К. Ташкент¹.

¹ Турция и Россия движутся к партнерству (Интервью Чрезвычайного и Полномочного Посла Турецкой Республики в Российской Федерации Его Превосходительства К. Ташкента

Накопленный опыт и результат отношений с СССР не позволил рассматривать нынешнюю его правопреемницу - Российскую Федерацию как врага. Если бы характер отношений был иным, то несколько иными были бы тенденции российско-турецких отношений и сегодня.

Устранение некоторых противоречий между двумя странами в вопросах безопасности (в частности, заключение Меморандума по вопросам борьбы с терроризмом, позиция, занятая Россией по отношению к деятельности Рабочей партии Курдистана и ее руководству) проложило путь к дальнейшему восстановлению отношений. Россия и Турция обнаружили общие позиции по ближневосточной проблематике, в начале XXI века уже явно противоречащие региональной политике США. Благодаря сильной заинтересованности в развитии «энергоресурсного» сотрудничества и динамично развивающимся торговым связям с Ираком и Ираном, Россия и '" Турция пытались поддерживать экономические отношения с этими двумя, государствами, несмотря на давление со стороны США, которые пытались Ь-помешать таким связям.

На пороге нового столетия две страны объединило решительное неприятие позиции США, стремившихся единолично и в выгодном для себя аспекте возглавить борьбу с «международным терроризмом». Оба государства решительно выступили против войны США в Ираке, хотя формально и по различным причинам, они выступают против возможного вмешательства США в Иране; Подписанный обеими сторонами в ноябре 2001 года беспрецедентный по своему содержанию документ - «План действий по развитию сотрудничества между Россией и Турцией в Евразии» — формально обозначил поворотную веху в отношениях .

Таким образом, на протяжении всего десяти лет после распада СССР, словно целая эпоха сменилась в истории двусторонних отношений. Основное содержание этого переворотного процесса чрезвычайно точно

главному редактору Ю.В. Тавровскому)// Diplomat. - 2004. - № 9. - Р.б. ¹ .

охарактеризовал авторитетный российский политик Е.М. Примаков: «У России и Турции множество общих интересов.и в Европе, и в Азии. Прежние элементы соперничества отступают на задний план, а в будущем наверняка просто исчезнут. Недаром, если совсем недавно в наших отношениях ставилась скромная (хотя и непростая) задача перехода от соперничества к сотрудничеству, то сегодня речь идет уже о переводе сотрудничества в многоплановое партнерство практически на всех направлениях»¹.

Таким образом, в первой половине 90-х годов новый подход во внешней политике Турецкой Республики, особенно ее стремление стать лидером государств, народы которых близки к турецкому в культурном отношении, был результатом геополитических изменений вследствие дезинтеграции второй сверхдержавы мира — СССР. Турецкая, сторона стремилась стать доминирующим иностранным торгово-экономическим партнером тюркских государств и вкладывать в развитие региона значительные материальные вложения. Но- с 1997 года Турция' осознала^, ограниченность своих материальных ресурсов и Россия постепенно восстанавливать свой экономический и политический потенциал в регионе.; Постепенно в отношениях двух государств устанавливается принцип добрососедства, наблюдается переход от соперничества к сотрудничеству, подтвержденный подписанием ряда двусторонних соглашений, способствующих переходу на более высокий уровень стратегического партнерства.

В последующих главах мы попытаемся раскрыть, как и по каким направлениям реализуется данная задача, поставленнаяч не только политиками обоих государств, но и самой логикой развития отношений между странами, от которых сегодня, как представляется; в значительной степени зависят стабильность и безопасность на всем пространстве Евразийского континента.

¹ Россия и Турция становятся все ближе друг к другу.., 2004. - Р.24 -25.

1.3. Интенсификация диалога на высшем уровне в начале XXI века: на пути к многоплановому партнерству

Начало XXI века оказалось переломным и судьбоносным за всю историю дипломатических отношений Турецкой Республики и Российской Федерации. Развитие связей и отношений между государствами за период 2001 - 2006 годов характеризовалось весьма мощным динамизмом и коснулось практически всех сфер: политической, экономической, военно-технической, торговой, гуманитарной (культурной). Причем связи активно укреплялись как на правительственном, так и на неправительственном уровнях (в некоторых сферах наблюдался значительный крен в пользу последнего).

Активное развитие отношений, как мы уже отмечали ранее, определялось «совместимостью уровней экономического и технологического.^ развития обеих стран» . С другой стороны, реально существовавшие и уже сложившиеся связи в торгово-экономической сфере, развитие туризма, укрепление сотрудничества между неправительственными организациями позволили отечественным аналитикам и исследователям определять Турецкую Республику как одного из важнейших партнеров России.

Таким образом, за первое пятилетие нового века отношения между странами стали переходить на новый уровень «многопланового партнерства». На следующем этапе отношения между Россией и Турцией перейдут на еще более высокий уровень стратегического партнерства. Предпосылок тому немало уже сегодня. В их числе - и объективный географический фактор, призванный в долгосрочной перспективе определять внешнюю политику как России, так и Турции, схожие политические амбиции, многие факторы международных отношений, определившие международную обстановку уже в начале XXI века. ¹ Кизюков СВ.-Указ. соч.-С. 5.

Политическая сфера межгосударственных отношений, призванная заложить базу, краеугольный камень для развития сотрудничества на всех прочих направлениях, сама в свою очередь подвергается влиянию экономического фактора, реального объема торгово-экономического сотрудничества, человеческого фактора, реально сложившихся и существующих связей в области культуры, науки, образования и т.п. В задачу политических лидеров часто входит закрепление уже существующих связей, создание условий для более динамичного их развития. Уже сегодня можно сказать, что данная задача находит свое решение, прежде всего, в результате значительного укрепления межгосударственных связей, имевшего место на протяжении последних лет. Этот процесс выразился, в том числе, в активизации контактов между первыми лицами обоих государств.

В качестве наиболее значимых и кульминационных фактов здесь можно назвать официальный визит президента Российской Федерации В.В. Путина в Анкару (декабрь 2004 года) и ответный визит президента ^Турецкой -Ч--. Республики А.Н. Сезера в Москву (июнь 2006 года). В ходе этих встреч стороны отмечали необходимость расширения и углубления уже; существующих экономических и культурных связей между государствами, создания для них необходимой политической основы и юридической базы. С обеих сторон указывалось на хорошие перспективы для взаимовыгодного сотрудничества: «Констатируя с удовлетворением достигнутый уровень товарооборота, Стороны подчеркивают необходимость активизации усилий по обеспечению дальнейшего роста объемов двусторонней торговли на взаимовыгодной сбалансированной основе за счет максимального использования существующего в этой сфере потенциала. Стороны будут активно содействовать реализации взаимных инвестиционных и подрядных проектов, участию в приватизации промышленных объектов, созданию благоприятных условий для развития и расширения взаимовыгодного

сотрудничества в транспортной и коммуникационной сферах».

Имели место и другие контакты и рабочие встречи официальных лиц обоих государств, на которых также подчеркивалась необходимость наращивания партнерских связей Турции и России, заключались межправительственные соглашения, подписывались соответствующие документы и протоколы.

Активизация связей и контактов обеих стран (в т.ч. и на высшем
уровне), имевшая место в первые годы начавшегося столетия, получила
весьма неоднозначные оценки в СМИ, среди научной общественности,
политических комментаторов и обозревателей в разных странах. Ряд
аналитиков склонны говорить о «факторе недовольства» политикой США
(главным образом, на Ближнем Востоке), повлиявшем на настроения
политической элиты обоих государств и «подтолкнувшем» Россию и Турцию
к поиску «политических выгод» на международной арене в результате
«взаимного сближения»;, углубление партнерства России , и Турции
происходило как бы на фоне «отчуждения» в отношениях последней со
странами Запада². г

Следовательно, речь идет лишь о тактическом значении всех имевших место контактов и заключенных соглашений. Авторитетное западное издание «Le Monde» пишет о «значительно более высокой степени доверия» в отношениях двух стран в политической сфере наряду с динамичным развитием экономических и торговых связей в последние годы³. Президент Центра Евразийских стратегических исследований (Анкара, Турция) Г. Актан следующим образом выразил мнение турецкой научной общественности: «Россия - сильное государство в регионе, на территории

¹ Совместная Декларация «Об углублении дружбы и многопланового партнерства между
Российской Федерацией и Турецкой Республикой» от 6 декабря 2004 года, Анкара. - http:/
.

² X и л л Ф., Т а ш п и н а р О. Россия и Турция на Кавказе // Политика. - 2006. - № 78. - Р. 1, 9; S.
К і п і к 1 і о g 1 u. Turkish-Russian relations: partnership by alienation (Россия и Турция: партнерство
через отчуждение) // Turkish Daily News- 2006. - January, 31 II Обзор зарубежной прессы. -
.

³ Kisa haberler II Most. - 2004. - № 5. - S. 56.

.. .которой проживают мусульмане и представители тюркских народностей. С таким соседом мы просто обязаны объединять усилия, благодаря существующим общим интересам»¹.

Таким образом, налицо как объективные факторы сближения обоих государств (географический фактор, общие границы, наличие общих региональных проблем), так и те, которые диктуются реалиями международной обстановки начала XXI века, связанными, главным образом, с событиями на Ближнем Востоке, с войной в Ираке и политикой США, а также, с откровенным отсутствием подвижек в вопросе принятия Турции в ЕС. Налицо-и общая для* обоих государств проблема терроризма, имеющая' как для России, так и для Турции вполне конкретные очертания и тесно связанная с проблемой регионального сепаратизма (на Северном Кавказе и в Восточной Анатолии).

Все вышеотмеченные обстоятельства обусловили переход отношений обеих государств в новом веке на качественно новый уровень, традиционно определяемый в настоящее время как «многоплановое партнерство». Здесь уместно напомнить о том, что само понятие «многоплановое партнерство» было впервые зафиксировано в упомянутом выше конкретном дипломатическом документе под названием «План действий по развитию сотрудничества между Российской Федерацией и Турецкой Республикой в Евразии (от двустороннего сотрудничества — к многоплановому партнерству)», подписанном в ноябре 2001 г. министрами иностранных дел Российской Федерации и Турецкой Республики (соответственно, И.С. Ивановым и И. Джемом). Данный «План» как раз определил основные перспективы и направления «конструктивного партнерства» между государствами на двустороннем и региональном уровнях, в экономической сфере, по вопросам энергетики и транспорта, борьбы с терроризмом и т.д. Подписание именно этого документа, по сообщению газеты «Turkish Daily

¹ Б m е k 1 і Buyukelci Gunduz Aktan: Turkiye ilerledigi icin ornek gosteriliyor II Diyalog Avrasya. -2006.-№22.-S. 88.

News» и стало символом «углубления-политического диалога» двух стран в последние годы.

Несомненно, прошедшие пять лет нового столетия явили собой качественное изменение российско-турецких отношений: об этом* свидетельствует значительно возросшее, по сравнению с предшествующими десятилетиями, число встреч и-контактов на высшем уровне².

Как представляется сегодня, непосредственным толчком к кардинальному повороту в российско-турецких отношениях после непростого периода 90-х годов XX века стали события международного масштаба - террористическая,атака на. США-. 11 сентября 2001 года, давшая Соединенным Штатам повод для активного расширения своего влияния на евразийском континенте (в т. ч. и путем, прямой,, на наш взгляд, военной интервенции)' под предлогом- борьбы с «международным терроризмом». Политика грубого вмешательства во (Внутренние дела суверенных государств (речь идет, прежде всего, о государствах Ближнего Востока)*-вызвала' понятную негативную реакцию со стороныкрупных региональных держав. К их числу относится Турция и традиционно имеющая свои- интересы в ближневосточном регионе Россия.

К глубинным причинам этого поворота относятся обстоятельства более объективного характера, в частности, бурное развитие торгово-промышленных отношений, сотрудничество в области энергетики, отмечавшееся-еще в предыдущие годы и ставшее постепенно перерастать в геополитический фактор. Объективные факторы, и коллизии международной обстановки оказали свое- влияние⁴ на настрой общественного мнения, с которым, в свою очередь, уже' должны, были, считаться,* и политики. По данным социологических опросов, опубликованных в начале 2005 года, 59,5% турок негативно оценивали политику США, 38,9% - рассматривали США как откровенно враждебное Турции государство; доля же сторонников

'Kiniklioglu S. Россия и Турция: партнерство через отчуждение.., 2006.

² Только за период с декабря 2004 по декабрь 2005 г. таких встреч насчитывалось шесть. - Авт.

сближения с Россией (69,8%) оказалась лишь v немногим меньше числа тех, кто выступает за вступление-Турции в ЕС (75,9%)¹.

Обеспечить дальнейшее- углубление сотрудничества должны были соглашения* политического характера на самом высоком уровне. Первым таким соглашением и стал упомянутый «План действий по развитию сотрудничества между Российской Федерацией- и Турецкой Республикой в Евразии», подписанный Ібноября 2001 года . Главным итогом подписанного Плана стала договоренность сторон о создании «Совместной-рабочей группы* высокого уровня» (СРГВУ), в составе представителей министерств иностранных дел России и Турции. В задачи «Группы» входила «выработка конкретных предложений по основным принципам и направлениям сотрудничества, нацеленного на развитие многопланового партнерства». В «Приложении» к «Плану» были обозначены основные" направления (политического и экономического характера) для консультаций и сотрудничества, среди которых значились:

- инициативы по сотрудничеству на Южном Кавказе

и в Центральной Азии; *>

Ближний Восток;,

Черноморский регион;

активизация двусторонних консультаций по проблеме международного терроризма;

энергетика, торговля, транспорт и т.п.

В дальнейшем на заседаниях СРГВУ рассматривались самые разные проблемы двусторонних отношений, а также региональные и международные проблемы: ближневосточное урегулирование, в частности, ситуация' вокруг Ирака и Афганистана, политическая обстановка в

¹ Кизюков СВ. -Указ.соч.-С. 134.

² План действий по развитию сотрудничества между Российской Федерацией и Турецкой
Республикой в Евразии (от двустороннего сотрудничества - к многоплановому партнерству). -
Нью-Йорк. - 16 ноября 2001 г. - .

государствах Центральной Азии, проблема внутрикипрского диалога, ситуация на Южном Кавказе (в составе СРГВУ действует и Подгруппа по Южному Кавказу), международный терроризм и выработка совместной позиции по борьбе с терроризмом в рамках ООН, ОБСЕ, других международных структур, актуальные вопросы по интенсификации двустороннего сотрудничества. Происходил периодический обмен мнениями по установлению > между Россией и Турцией отношений многопланового партнерства.¹ По итогам обсуждения международных проблем сторонами неоднократно отмечалось «совпадение позиций и подходов по многим вопросам»¹.

На встрече министров иностранных дел России и Турции в сентябре 2002 года в Нью-Йорке была вновь подтверждена решимость и впредь тесно взаимодействовать по всем намеченным ранее направлениям на основе «Плана действий по развитию сотрудничества между Российской Федерацией и Турецкой Республикой, в Евразии». Был также обсужден ход реализации приоритетных проектов в торгово-экономической сфере, в частности, строительство трансчерноморского-газопровода «Голубой поток». С обеих сторон подчеркивалось приоритетное значение этого проекта. В то же время значительно углубился процесс диалога и сотрудничества двух стран в отношении самой черноморской акватории;

МИД Турции за аналогичный период (2001 — 2002 годы) начинает активно вырабатывать концепцию «стратегии взаимоотношений с соседними странами», как возможной «альтернативы» сотрудничеству с ЕС, что-является одним из традиционных и приоритетных направлений* внешней политики Турции. Причем приоритет отдавался? таким странам, как Ирак, Иран, Армения и Россия. Доклады, подготовленные турецким МИДом по данной тематике, становились предметом обсуждения и на заседаниях

Посольство Российской Федерации в Турции. Текущая хроника двусторонних отношений России и Турции //littp://.

Совета Национальной Безопасности Турции . '

Все это свидетельствовало о неслучайном характере укреплявшегося российско-турецкого партнерства, которое впервые за долгие годы получало реальный шанс обрести «стратегическую окраску».

Однако более стабильный и поступательный характер эти процессы приобрели после прошедших в ноябре 2002 года в Турции внеочередных парламентских выборов и последующего формирования нового правительства , которое возглавил Р.Т. Эрдоган, генеральный председатель Партии справедливости и развития (ПСР). Формирование правительства окончательно завершилось в марте 2003 года, когда Р.Т. Эрдоган указом Президента Турецкой Республики был утвержден на посту Премьер-министра страны. Победившая на выборах в турецкий парламент ПСР и ее лидер рассматривали «российское направление» как один из приоритетов для внешней политики Турции.

Достаточно сказать о том, что свой первый визит в Россию Р.Т. Эрдоган совершил в декабре 2002 года, когда, еще не будучи на посту главы правительства , он был принят Президентом и Председателем Правительства России. В первом телефонном разговоре (от 24 марта 2003 года) В.В. Путина и Р.Т. Эрдогана уже в качестве главы правительства с обеих сторон было подтверждено намерение к дальнейшему развитию многопланового российско-турецкого сотрудничества в различных областях. В 2003 году в Турции неоднократно обсуждался вопрос об открытии представительств правящей партии ПСР в России и «тюркских республиках» бывшего СССР (в

¹ В частности, подобные вопросы обсуждались на заседании СНБ Турции 29 января 2002 г. В
дальнейшем последовал и ряд заявлений армейских чинов о возможном выходе на
«альтернативные ЕС союзы» (например, высказывания генсека СНБ Т. Кылынча о союзе с
Россией и Ираном) - Авт.

² На досрочных выборах в турецкий парламент, состоявшихся 3 ноября 2002 г., убедительную
победу одержала умеренно-исламистская, т.н. «консервативная» Партия справедливости и
развития (ПСР), получившая поддержку 34,3% избирателей. В парламенте (Великое
Национальное Собрание Турции) партия ПСР получила 363 из 550 депутатских мест и
сформировала однопартийное правительство. - Авт.

³ Несмотря на это, Реджеп Тайип Эрдоган стал первым турецким политическим деятелем, который
был принят главой Российского государства непосредственно в своей резиденции, в Кремле

[К a m а 1 о v I. Rusya Federasyonu II Stratejik Ongoru. - ASAM, 2006. - S. 18].

рамках вопроса о «развитии зарубежных связей партии»).

Первая встреча президента Российской Федерации В.В. Путина с президентом Турецкой Республики А.Н. Сезером состоялась 6 сентября 2000 года в Нью-Йорке в рамках Саммита Тысячелетия. Вторая рабочая встреча президентов прошла 17 октября 2003 года в Малайзии в ходе саммита Организации Исламская конференция (ОИК). Обсуждалась ситуация вокруг Ирака, вопросы двустороннего сотрудничества. 15 — 16 сентября 2003 года на очередном заседании Совместной рабочей группы высокого уровня в Москве была достигнута договоренность о продолжении работы по совершенствованию договорно-правовой базы российско-турецких отношений.

Процессу сближения двух стран во многом способствовала сложившаяся ситуация вокруг Ирака, когда турецкий парламент отказался разрешить американским войскам войти в Ирак с севера в марте 2003 года. С другой стороны, движущей силой углубления российско-турецких отношений являлось динамично развивающееся торгово-экономическое сотрудничество между странами; объем двусторонней торговли России и Турции за первые годы XXI века впервые в истории превысил 10 млрд. долларов. Однако стало очевидно, что более мощный импульс развитию двусторонних отношений придадут визиты и встречи официальных лиц самого высокого ранга.

Как раз такие встречи и визиты впервые принес в историю развития российско-турецких отношений 2004 год. Президент России провел еще несколько телефонных разговоров с турецкими руководителями (в частности, с главой турецкого правительства Р.Т. Эрдоганом) по различным аспектам двусторонних отношений, актуальным международным проблемам: военный конфликт в Ираке, проблема урегулирования на Кипре, ситуация в Закавказье.

Первым значимым событием стал официальный визит заместителя

Премьер-министра Турецкой Республики, министра иностранных дел Турции А. Гюля в Москву 23 - 26 февраля 2004 года¹. Это был первый подобный официальный визит турецкой стороны (на уровне министра иностранных дел) в Россию за последние 8 лет. Министр иностранных дел Турции был принят Президентом Российской Федерации В.В. Путиным, провел переговоры с министром иностранных дел И.С. Ивановым. В ходе контактов главы внешнеполитических ведомств высказались за интенсификацию консультаций по различным двусторонним и международным проблемам. Министры подписали Программу межмидовских консультаций на 2004 -2005 годы. Продолжилось обсуждение проблем сотрудничества в черноморском регионе. В частности, по итогам встреч подписано соглашение между транспортными ведомствами о взаимном признании дипломов членов экипажей морских судов. С обеих сторон выражено удовлетворение достигнутым высоким уровнем торгово-экономического сотрудничества. В эксклюзивном интервью корреспонденту ИТАР - ТАСС по итогам визита турецкий вице-премьер, в частности, заявил, что Турция будет «наращивать региональное партнерство с Россией». Тогдашний глава российского МИДа, И.С. Иванов сообщил, в свою очередь, что Москва и Анкара «выразили заинтересованность в развитии военно-технического сотрудничества, связей в области культуры, науки, образования и туризма». Было также сообщено, что В.В. Путин принял приглашение президента Турецкой Республики А.Н. Сезера посетить Турцию. 28 апреля 2004 года в ходе телефонного разговора нового главы российского МИДа СВ. Лаврова и А. Гюля было подтверждено намерение российской стороны «содействовать принятию взвешенного, сбалансированного заявления» председателя Совета Безопасности ООН по

¹ Выступление в Дипакадемии МИД России Министра иностранных дел, Заместителя Премьер-министра Турции А. Гюля ; Г ю л ь А. У наших стран одна судьба..., 2004; Турция-Россия: открытый и откровенный диалог (ответы Министра иностранных дел Турции Его Превосходительства А. Гюля на вопросы журнала «Дипломат») // Diplomat. — 2004.-№9.-Р. 2-5.

важной для Турции проблеме кипрского урегулирования¹.

В мае 2004 года в послании В.В. Путина Премьер-министру Р.Т. Эрдогану отмечалось «динамичное развитие российско-турецких отношений ...как в политической, торгово-экономической, так и других сфер сотрудничества, представляющих взаимный интерес», а также необходимость, «предпринимая* усилия с обеих сторон, закрепить эту положительную тенденцию». В' дальнейшем, в течение 2004 года, в преддверии официального визита Президента России в Турцию имели место также и рабочие встречи глав дипломатических ведомств обеих стран², где обсуждались ключевые вопросы двустороннего и регионального сотрудничества.

Так, на рабочей встрече в июне в= Стамбуле СВ. Лавров и А. Гюль выразили удовлетворение динамичным, поступательным развитием российско-турецких связей в различных областях; также была отмечена необходимость «совместно выводить существующие связи .на --уровень многопланового партнерства в соответствии с договоренностями, достигнутыми между Президентом Российской Федерации В.В. Путиным и Премьер-министром Турции Р.Т. Эрдоганом». Продолжилось также обсуждение политического аспекта черноморских проблем. СВ. Лавров и А. Гюль обсудили вопросы, связанные с проведением политических консультаций в рамках Черноморской военно-морской группы оперативного взаимодействия (т. н. Black Sea FOR - «Блэксифор») на уровне заместителей министров иностранных дел. Министры высказались за то, чтобы участники организации расширили взаимодействие в борьбе с терроризмом,

'Лавров СВ.: Российско-турецкие отношения успешно развиваются // .

² 19-20 мая 2004 года А. Гюль побывал в Москве в составе делегации Организации Исламской конференции (ОИК). Делегация была сформирована для участия от имени ОИК в обсуждении вопросов ближневосточного урегулирования (палестино-израильский конфликт) и ситуации в Ираке. В июне 2004 года министр иностранных дел СВ. Лавров участвовал в 31-й министерской сессии ОИК в Стамбуле. С. Лавров был приглашен на сессию Турцией (как принимающим государством) в качестве специального гостя. Рабочие встречи СВ. Лаврова с А. Гюлем имели место также в сентябре, ноябре и декабре 2004 года в Нью-Йорке, Шарм аш-Шейхе и Анкаре, соответственно. — Авт.

распространением оружия массового уничтожения в Черном море силами черноморских стран.

Одним из самых значимых событий в истории политического диалога России и Турции в XXI веке стал (и остается таковым на настоящий момент) визит Президента РФ' В.В. Путина в Турцию в декабре 2004 года¹. В средствах массовой информации обеих стран этот визит вполне справедливо был охарактеризован как.«исторический». Дело в том, что визит В.В. Путина в Анкару стал первым визитом главы российского государства в Турцию за последние 32 года . Поездка Президента Российской Федерации в Анкару тщательно готовилась сотрудниками внешнеполитических и других ведомств и организаций двух стран³.

В центре двухдневной (5-6 декабря 2004 года) программы пребывания в турецкой' столице Президента России были официальные переговоры с Президентом А.Н. Сезером, встречи с Премьер-министром Р.Т. Эрдоганом и Председателем Великого Национального Собрания Турции Б. Арынчем, участие в ряде протокольных мероприятий, выступление на открытии бизнес-форума ведущих российских и турецких предпринимателей⁴. Помимо Президента Российской Федерации, в состав российской официальной делегации входили три члена российского правительства: министр иностранных дел СВ. Лавров, министр обороны СБ. Иванов и министр промышленности и энергетики В.Б. Христенко, а также президенты Ингушетии и Татарстана, другие официальные лица.

Российская делегация прибыла специальным рейсом в Анкару вечером 5 декабря. В международном аэропорту г. Анкара «Эсенбога» Президента РФ

'Путин В.В. Заявление Президента России для прессы по окончании российско-турецких переговоров. 6 декабря 2004 г. .

² Имеется в виду визит в Турцию в 1972 г. Председателя Президиума Верховного Совета СССР
Н.В. Подгорного. Это был, собственно, последний визит «высшего уровня» в Турцию со стороны
России (тогда СССР). - Авт.

³ Первая официальная поездка президента Российской Федерации в Турцию первоначально
намечалась на 2-3 сентября 2004 года, однако была перенесена из-за известных трагических
событий в Беслане. - Авт.

⁴ А р ы н ч Б. Интервью // РИА «Новости» - .

встречали Государственный министр Турции, председатель турецкой части Межправительственной комиссии К. Тюзмен и другие официальные лица. На официальном ужине в резиденции Президента Турции А.Н. Сезера «Чанкая», организованном в честь прибытия российской делегации, присутствовали также высшие представители государственного, парламентского, военного и судебно-административного руководства Турции, видные политические, общественные, культурные деятели и крупные бизнесмены.

В выступлениях во время церемонии, А.Н. Сезер сделал особый акцент «на дружеский и братский характер связей между двумя странами», а В.В. Путин отметил «решительный настрой России развивать и расширять далее отношения с Турцией» и подчеркнул готовность Москвы «принимать в этом плане смелые решения».

На второй день визита, 6 декабря 2004 года, после посещения Мавзолея первого лидера- и Президента Турецкой Республики М.К. Ататюрка «Аныткабир», церемонии возложения венков и обхода строя Почетного караула началась собственно официальная часть переговоров президентов двух стран, как в расширенном составе, так и «тет-а-тет» (часовая беседа президентов в рабочем кабинете А.Н: Сезера). Во время встреч была дана общая оценка двусторонним отношениям, обсуждена ситуация по взаимодействию в борьбе с терроризмом (особенно в свете позиции Турции по Чечне и тогдашних событий в Северной Осетии), вопросы расширения и углубления торгово-экономических связей. В частности, Президент Турции А.Н. Сезер справедливо охарактеризовал эти связи «локомотивом» двусторонних отношений в целом (собственно, это предельно точная характеристика российско-турецких отношений на рубеже веков). С обеих сторон указывалось на хорошие перспективы для взаимовыгодного сотрудничества в инвестиционной сфере.

По большинству обсуждавшихся на переговорах региональных и международных вопросов (кипрское урегулирование, ситуация в Ираке и

вокруг него, сближение Турции и России в ОИК₃ взаимодействие двух стран в черноморском регионе, положение в Закавказье) наблюдатели отмечали близость или схожесть позиций двух соседних государств. По результатам переговоров был заключен ряд межправительственных соглашений и межведомственных документов, включая два соглашения в сфере военно-технического сотрудничества .

Президенты подписали также Совместную политическую декларацию об углублении дружбы и многопланового партнерства между Российской Федерацией и Турецкой Республикой. Основная общая цель двусторонних связей, зафиксированная в декларации, значилась как «вывод российско-турецких отношений на качественно- новый уровень многопланового партнерства»².

На переговорах президенты отметили также обоюдную удовлетворенность установившимся между странами в последнее время «интенсивным политическим диалогом», обсудили ситуацию с

присоединением России к организации ОИК , проблему российско-турецкого взаимодействия борьбы с терроризмом (особенно в свете событий на Северном Кавказе). Президент РФ передал также приглашение Президенту Турции «посетить Россию с официальным визитом». Приглашение было с благодарностью принято А.Н. Сезером (визит состоялся, как отмечалось выше, в июне 2006 года).

По итогам бесед с Президентом Турции Президентом РФ В.В. Путиным было сделано заявление для прессы. В качестве главного

¹ Среди них — соглашение о неразглашении конфиденциальных сведений в сфере военно-
технического партнерства, соглашение о взаимном соблюдении авторских прав в сфере
промышленных изобретений, которые являются предметом военно-технического сотрудничества,
і рамочное соглашение об энергетическом сотрудничестве фирм «Газпром» и «Боташ» и т.д.

[Подробнее см.: Н е ш и т о в, 2004. - S. 18 - 20].

²Логинов М. Путин в Турции: проблемы и наблюдения // Невское время. - 2004. -12.07. -.

³ Турция неоднократно официально выражала поддержку российским инициативам по сближению с ОИК, в частности, на встречах глав дипломатических ведомств в Москве и Стамбуле весной и летом 2004 года. - Авт.

результата визита российский лидер обозначил «шаг вперед», сделанный для выведения политического сотрудничества на тот высокий уровень, на котором уже находится экономическое сотрудничество обеих стран. В.В. Путин также особо отметил значение подписанной Совместной Декларации, которая «отражала общий с руководством Турции настрой на развитие всего комплекса межгосударственных связей в политической,

экономической, культурной и других сферах»¹.

Во второй половине дня 6 декабря 2004 года российский президент имел отдельные обстоятельные встречи с Председателем Великого Национального собрания (парламента) Турции Б. Арынчем, на которых были обсуждены состояние и перспективы российско-турецких межпарламентских связей, и Премьер-министром Р.Т. Эрдоганом. На встрече с турецким лидером была также дана общая оценка двусторонним отношениям, обозначены перспективы торгово-экономического и военно-технического сотрудничества, указывалось (с российской стороны) на необходимость продолжения диалога по вопросам судоходства в черноморских проливах.

Широко обсуждалось в турецких СМИ участие российского президента вместе с турецким премьером в открытии в Союзе палат и бирж бизнес-форума предпринимателей двух стран. В прозвучавших выступлениях указывалось, что «хотя Россия и вышла на второе место во внешнеторговом обороте Турции, имеющиеся в этой сфере возможности далеко не исчерпаны». К примеру, турецкие бизнесмены с уверенностью называли возможную цифру в 15 млрд. долларов и более объема товарооборота двух стран на ближайшие годы. Были также отмечены хорошие перспективы сотрудничества в энергетической, в особенности, газовой сфере, сфере туризма, строительства, инвестиций в турецкую экономику российских компаний.

'Путин В. В. Заявление Президента России для прессы.., 2004.

Помимо встреч и переговоров президентов обеих стран, в рамках визита российской делегации в Анкару состоялась также официальная встреча и беседа министров иностранных дел обоих государств, СВ. Лаврова и А. Гюля. На ней были обсуждены, актуальные вопросы двусторонних отношений, международного и регионального сотрудничества. Более детально была обсуждена довольно острая и дискуссионная проблема судоходства в черноморских проливах, проблемы, связанные с деятельностью курдских объединений на территории- России и т. н. «представителей Чеченской Республики Ичкерия» на территории Турции.

Визит официальной российской делегации в Анкару сразу же-получил широкое обсуждение в Турции и России. Его комментировали политики, представители деловых кругов, журналисты, политологи, _п ученые-международники^ обеих стран. Россия* как государство для турецкой общественности (как и Турция- для-российской) по результатам этого визита стала рассматриваться как важный, партнер- «евразийского масштаба». Говорилось также и о том,.что от этих официальных контактов (хотя в ходе переговоров и не было подписано каких-либо «неожиданных» документов) значительно выиграл политический спектр отношений; и что оба государства будут более активно влиять и на-процесс развития торгово-экономического сотрудничества, который ранее имел в значительной степени стихийный характер. Таким образом, налицо было именно «историческое», стратегическое, нежели конкретно-прагматическое значение этого визита.

Несомненно, российско-турецкий диалог получил, благодаря состоявшемуся 5-6 декабря 2004 года официальному визиту Президента РФ в Турецкую Республику, мощный'импульс для дальнейшего поступательного развития. Официальные контакты на высшем уровне продолжались и в 2005 году, характеризовались высокой интенсивностью, приобретя беспрецедентную за последние десятилетия динамику¹. За один только 2005

'Hill F. ,TaspinarO. Turkey and Russia - Axis of the Excluded? IIIFRI. - 2005. - October;

год состоялось пять встреч В.В. Путина с главой турецкого правительства Р.Т. Эрдоганом. Помимо встреч, имел место и традиционный обмен посланиями по актуальным вопросам двусторонних отношений, а также несколько телефонных разговоров. Складывалась следующая картина во взаимоотношениях России и Турции.

Первым за 2005 год значимым событием для развития российско-турецкого диалога стал рабочий визит Р.Т. Эр догана в Москву 10-12 января 2005 года по приглашению Президента России. В ходе встречи в основном обсуждались практические вопросы дальнейшего повышения двустороннего взаимодействия в торгово-экономической и энергетической сферах. Далее последовало участие турецкого премьер-министра в торжествах в Москве по случаю празднования 50-летия Победы в Великой Отечественной войне (май 2005 года).

17-18 июля 2005 года прошла встреча В.В. Путина и Р.Т. Эрдогана в Сочи, в резиденции «Бочаров Ручей». В ходе переговоров обсуждались торгово-экономические отношения России и Турции, в частности, вопросы наращивания сотрудничества в области энергетики, строительства новых газо- и нефтепроводов на территории Турции, в том числе с выходом на рынки третьих стран. По итогам переговоров В.В. Путин и Р.Т. Эрдоган сделали заявления для прессы. Турецкий- премьер, в частности, отметил, что за последние два-три года наметились «серьезные изменения в отношениях между Российской Федерацией и Турцией в политической, экономической и культурной областях».

На переговорах стороны поставили задачу добиться в ближайшие годы роста торгово-экономического оборота двух стран до 25 млрд. долларов. Были достигнуты предварительные договоренности о продолжении сотрудничества в энергетической сфере (в частности, доведение до

К u d г і n A. (Minister of Finance of the Russian Federation). Russia and Turkey: New Horizons II Black Sea Trend Review. - 2005. - Vol. III. - № 11. - P. 15.

проектной мощности газопровода «Голубой поток» , строительства новых ветвей нефте- и газопроводов), продолжении совместной работы в рамках Организации Черноморского Экономического сотрудничества (ОЧЭС), намечены новые перспективные направления сотрудничества (высокие технологии, инвестиции), обсуждена региональная и международная проблематика (Ирак, иранская. ядерная программа, кипрское урегулирование², Нагорный Карабах, международный терроризм). Стороны договорились и о сотрудничестве в гуманитарной области: принято решение

0 взаимной организации Года Турции в России и Года России в Турции .

Состоявшиеся в дальнейшем телефонные переговоры В.В: Путина и Р.Т. Эрдогана и контакты в сентябре на сессии Генеральной Ассамблеи ООН в Нью-Йорке подтвердили намерение сторон сотрудничать в русле договоренностей, достигнутых в июле 2005 года в Сочи, определили график развития отношений на ближайшую перспективу.

17 ноября? 2005 года состоялось значимое событие в истории торгово-экономического и энергетического сотрудничества двух стран -В.В; Путин, Р.Т. Эрдоган и Премьер-министр Италии С. Берлускони приняли участие в церемонии открытия в Самсуне (черноморский порт Турции) газопровода «Голубой поток»⁴. В последовавшем затем послании Президента РФ Президенту Турецкой Республики А.Н. Сезеру отмечалось, что «открытие «Голубого потока» станет новым шагом на пути к углублению многопланового партнерства России и Турции». В послании также выражалась надежда, что президент Турецкой Республики найдет возможность нанести визит в Россию в течение 2006 года.;

¹ 16 млрд. м³ в год, тогда как фактически на 2005 г. Турцией забиралось только 3,7 млрд. -Авт.

² Россия подтвердила готовность оказывать содействие в решении проблемы Кипра. Данный
вопрос особенно важен для Турции вследствие ее диалога с Евросоюзом. - Авт.

³ .html.

⁴ В проектировании и строительстве газопровода принимал участие, наряду с российскими и
турецкими компаниями «Газпром», «Боташ», итальянский энергетический концерн «ЭНИ».- Авт.

Помимо контактов и встреч на самом высоком уровне, имели место и другие значимые события в развитии российско-турецкого политдиалога и сотрудничества. В декабре 2005 года состоялось очередное плановое заседание Совместной рабочей группы высокого уровня в Анкаре, на котором обсуждались проблемы регионального и международного плана. Имели место и контакты по линии МИД: 5 февраля 2005 года СВ. Лавров встречался с заместителем главы МИДа Турции А. Туйганом в Анкаре, 26 сентября состоялись встречи СВ. Лаврова с А. Гюлем в Нью-Йорке.

Программа межмидовских консультаций на 2005 год оказалась выполненной полностью. На консультациях обсуждался и ряд острых и не полностью решенных в, двусторонних отношениях проблем, в частности, вопрос о судоходстве в черноморских проливах и связанных с ним ограничениях, наложенных еще в 90-е годы, турецкой стороной. Было принято решение о продолжении прямых консультаций по вопросам судоходства. Обсуждались также и имущественные аспекты двусторонних отношений, в частности, вопросьг «советского долга», перерегистрации недвижимой собственности России в Стамбуле (соответствующий протокол подписан в ноябре 2005 года в Анкаре гендиректором МИД РФ Д.Г. Завгаевым и заместителем министра иностранных дел Турции А. Эрозаном). Положительное решение данных вопросов свидетельствовало о высокой эффективности механизма межмидовских консультаций в двусторонних отношениях¹, на которых стороны демонстрировали обоюдную готовность к откровенному диалогу по спорным проблемам. Большая содержательность зафиксирована и в диалоге по северокавказской проблематике, которая для российской стороны тесно увязана с террористической.

2005 год оказался также чрезвычайно насыщенным с точки зрения обоюдных визитов глав различных министерств и ведомств. Россию

¹ Консультации происходили на уровне замминистров иностранных дел. В 2005 г. прошла также и встреча Первых заместителей глав дипломатических ведомств - В.В. Лощинина и А. Туйгана. Всего состоялось б раундов консультаций. - Авт.

посетили министр культуры и туризма Турции А. Коч, министр сельского хозяйства М. Экер, министр внутренних дел А. Аксу, министр энергетики X. Гюлер (дважды). Торжества в Казани по случаю Тысячелетия города посетил турецкий госминистр Б. Алтай¹. Пять раз в течение года побывал в России госминистр К. Тюзмен.

С российской стороны Турцию посетили министр экономического развития и торговли Г.О. Греф, министр промышленности и энергетики России В.Б. Христенко. В рамках этих встреч были, в частности, обсуждены вопросы сотрудничества в энергетической сфере, урегулирования российского долга перед Турцией, временного запрета, наложенного российской стороной на импорт некоторых видов сельскохозяйственной продукции, контактов между различными общественными организациями обеих стран, перспектив дальнейшего развития туристического сектора.

Интенсификация политического диалога между странами в 2005 году обозначила переход российско-турецких отношений в новую фазу - период «сверки часов» сменился этапом наращивания динамики сотрудничества на важнейших стратегических направлениях. Накопленный опыт' и новое высокое качество взаимодействия дали возможность продолжить интенсивный диалог и в 2006 году с тем, чтобы он позволил конвертироваться в конкретные результаты в интересах обоих государств.

Двусторонние отношения и политдиалог в 2006 году сохраняли высокую динамичность и развивались следующим образом. Первым значимым событием стал телефонный разговор между В.В. Путиным и Р.Т. Эрдоганом 23 января. Разговор состоялся по инициативе турецкой стороны. В ходе беседы обсуждались актуальные вопросы двустороннего сотрудничества в свете реализации итогов встречи в ноябре 2005 года (г.

В Анкаре, в свою очередь, при содействии Посольства России, представительства Республики Татарстан и Совместной администрации тюркской культуры и искусства (ТЮРКСОЙ) была организована фотовыставка, посвященная 1000-летнему юбилею Казани (окт. 2005 г.). - Авт.

Самсун, Турция), а также международные вопросы и планы контактов на различных уровнях в 2006 году.

Позднее состоялась встреча заместителя министра иностранных дел России А.В. Грушко с послом Турецкой Республики в Москве К. Ташкентом. В мае состоялся трехдневный визит в Москву Генерального секретаря Совета национальной безопасности Турции И. Альпогана. Итоги его переговоров в Москве с российским коллегой, секретарем Совета безопасности И.С. Ивановым, продолжавшихся около шести часов, получили высокую оценку обеих сторон.

«Качественно новый уровень» отношений между двумя странами «на регулярной основе» отмечался и на переговорах министров иностранных дел СВ. Лаврова и А. Гюля 31 мая - 1 июня 2006 года в Анкаре, куда российский министр прибыл по приглашению главы турецкого МИДа. Встреча рассматривалась российской стороной как «подготовительная» перед запланированным официальным визитом в Москву президента Турецкой Республики А.Н. Сезера. По замечанию журнала «Most», переговоры Гюля -Лаврова фактически стали «встречей в верхах на тему «мир во всем мире» . На встрече, проходившей в МИДе Турции в течение двух с половиной часов, действительно обсуждались важные международные и региональные проблемы (в особенности, ситуация вокруг иранской ядерной программы, обмен мнениями по роли ООН в борьбе с новыми вызовами и угрозами миру и стабильности, перспективы взаимодействия в рамках ОЧЭС, ряд вопросов, интересующих обе стороны с точки зрения спокойствия в Черноморском регионе).

Помимо переговоров с А. Гюлем, состоялись также встречи с Президентом-Турции А.Н. Сезером, Председателем Великого Национального Собрания Турции Б. Арынчем, Премьер-министром Турции Р.Т. Эрдоганом. Большое внимание в ходе переговоров было уделено расширению торгово-

¹ A k m е h m е t F. Turkiye-Rusya Omuz Omuza II Most. - 2006. - № 9. - S.27.

экономических связей, основой которых, подчеркнули министры, является энергетика. Стороны подтвердили заинтересованность углублять свое сотрудничество в реализации региональных энергетических проектов, в частности, в увеличении мощности «Голубого потока». С.В: Лавров с удовлетворением отметил «отсутствие у Турции попыток политизировать сотрудничество в этой области»¹.

В рамках того же визита С.В. Лаврова* в Турцию состоялось и посещение главой российского дипломатического ведомства штаб-квартиры ОЧЭС в Стамбуле; Россия председательствовала в-этой организации с мая по октябрь 2006 года. С.В: Лавров принял участие в совместном заседании* руководителей органов, связанных с ЧЭС (Деловой Совет, Парламентская Ассамблея ЧЭС, Черноморский банк торговли и развития, Международный центр Черноморских исследований), провел беседу с Генеральным секретарем.Секретариата ОЧЭС Л. Хрисантопулосом_л

> к

Наряду с этим, 29-30 мая в Стамбуле состоялось седьмое заседание Смешанной* межправительственной российско-турецкой комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству. Российскую делегацию возглавлял министр промышленности и энергетики В. Христенко, турецкую — государственный министр К. Тюзмен. По итогам заседания подписан Протокол, который на ближайшие два года определяет тактику и стратегию дальнейшего расширения-торгово-экономического сотрудничества*России и Турции.

Главным вопросом, обсуждавшимся совместной комиссией, была проблема энергетики* строительства, новых газопроводов на территории Турции и транспортировки российских энергоресурсов¹ через турецкую

Гурьев А.А. Ситуация в Турции // Российско-турецкий исследовательский центр - RUTAM - .org/content/vie w/45/11.

территорию^ третьи,страны..

Центральным событием политдиалога России и Турции; в 2006 году стал, несомненно, официальный визит вт Россию 29 — 30 июня; президента Турецкой Республики: А.Ні- Сезера:, Несомненно, что турецкое направление для российской внешней?политики, как,, впрочем^ ироссийское-длятурецкош стало за последние годы одним? из приоритетных.

По оценке: российского посла, ві Анкаре в 2003-2006- годах-ГЪВ; Єтегния; к тому моменту у Москвы и Анкары «не осталось запретных тем^: для обсуждения». За^ последние годы значительно^ возрос: и; качественный! уровень; политического, диалога., между двумя странами:: встречи и . переговоры носили не просто протокольный характер; а были,насыщены обсуждением; и; решением конкретных важных вопросов двусторонних отношений; проблемфегионального и глобального характера;

Высокий; уровень доверия; между двумя? странамие уже: реально^h позволял обсуждать и решать любую' проблему за* столом? переговоров). Все эти обстоятельства и позволяли' характеризовать - предстоящий: российско-турецкий саммит в Москве как- «важное⁵ событие, в, плане обеспечения: стабильности и безопасности в; евразийском регионе ш в мире в целом»¹/ Официальный? визит A.HL Сезера стал тоже: своего рода «историческим», поскольку это был' первый;в: истории российско-турецких отношений^(после распада ЄССР) визит. в_: Москву руководителя одного из самых крупных и значимых.государств на евразийском пространстве².

, Так же, как и в 2004 году, переговоры в>Кремлепрошлитрадиционно в узком и расширенном составах.ТГосле их завершенияшоследовали заявления глав государств для прессы. Одна: изщелей переговоров' в ходе визита А.Н-. Оезера-подведение итогов выполнения тех задачу которые были поставлены

'Русско-турецкий саммит пройдет в Москве...//.

Последний в истории взаимоотношений двух государств визит турецкого руководителя имел место в марте 1991 года: Президент Турецкой Республики Т. Озал посетил СССР по приглашению М.С. Горбачева. - Авт.

в подписанной в 2004 году Совместной политической декларации об углублении дружбы и многопланового партнерства между Россией и: Турцией. Обе стороны выразили удовлетворение тем, как развивались отношения двух государств в свете тех принципов^ которые: были провозглашены. Совместной декларацией. Выходе переговоров*был обсужден целый круг вопросов, как двусторонних отношений,' так. и связанных с региональными и международными проблемами.

В? частности, был затронут вопрос об инвестициях в> турецкую экономику уже с: российской стороны; (вг особенности в сфере энергетики, транспорта,. химической: промышленности); Была выражена', готовность продолжать.сотрудничество в Черноморском бассейне-:в рамках ОЧЭС и; операции «Черноморская: гармония» (присоединение к операции России. в> рамках,«Блэксифор>>). Подтверждено намерение продолжать взаимодействие в рамках культуры и; туризма.. Произошел обмен мнениями: по ситуации на Ближнем Востоке,, в Ираке, по иранскошядерной- проблематике,^отмечена схожестьгпозиций- Ил подходов в международных проблемах и: готовность к сотрудничеству по- важнейшим блокам региональных проблем; tB'l целом, официальный визит президента Турецкой. Республики А;Н; Сезерав; Москву еще раз позволил сделать вывод о том, что отношения- обеих государств носят многоплановый характер: и находятся» на пути к стратегическому партнерству.

. Основные итоги российско-турецкого саммита с участием президентов двух государств; были еще раз. подведены в ходе состоявшегося: (по инициативе турецкошстороны) Шиюля того же года телефонного разговора В:Вї Путина и главы; правительства: Турции Р;Т. Эрдогана. На прошедших несколько позднее встречах Председателя Великого Национального Собрания Турецкой Республики Б; Арынча с Председателем^ Совета Федерации СМ: Мироновым и Председателем Государственной думы Б.В. Грызловым также с двух сторон отмечалось «удовлетворение: уровнем

российско-турецких отношений, их развитием за последние 10 лет». Визит спикера ВНС Турции Б. Арынча в Москву проходил в» рамках программы межпарламентского сотрудничества России и; Турции. С другой стороны,, обеими сторонами было отмечено, что «потенциал отношений между Россией и Турцией огромен и еще не. использован до конца»¹. Была достигнута договоренность об ответном визите в Турцию российской парламентской делегации во главе с Председателем Совета Федерации Федерального Собрания СМ. Мироновым, который успешно прошел в марте 2007 года.

В ходе этого визита прошли встречи и переговоры СМ.:Миронова с главой турецкого парламента Б.. Арынчем^ Президентом Турецкой Республики А.Н. Сезером, главой правительства; Р.Т. Эрдоганом, министром иностранных; дел А. Гюлем, ведущими представителями турецких деловых кругов, студентами и преподавателями одного из самых престижных высших учебных заведений Турции - университета Билькент (г.. Анкара), где. успешно действует Центр российских'исследований. В ходе визита в Анкаре было подписано Соглашение.о сотрудничестве между Советом Федерации-верхней палатой парламента России и Великим Национальным Собранием Турецкой Республики. Москва и Анкара еще раз зафиксировали идентичность своих позиций по ключевым-региональным и международным проблемам, (в частности,, обсуждая проблему Северного Ирака, стороны одинаково охарактеризовали возможное расчленение иракской территории как «недопустимое»,_: отдав приверженность сохранению территориальной целостности Ирака). Как отметил СМ. Миронов в эксклюзивном интервью радио «Голос России», российская-делегация дала особенно высокую оценку позициям обеих сторон «по вопросу обеспечения коллективной безопасности

'Сафрастян Р. Россия и Турция: геостратегическое измерение // Spectrum. - 2005. - 28 февраля, ; Современная Турция: Проблемы и решения (сборник статей)/Институт Ближнего Востока. - М.: ИВ РАН, 2006.

на Черном море» .

Таким образом, научный анализ официальных документов и других источников позволяет нам утверждать, что межгосударственные контакты и встречи на самом высоком уровне, а также другие значимые события в развитии российско-турецкого политдиалога и сотрудничества является ярким свидетельством логического завершения всего процесса политического диалога и укрепления двусторонних связей, имевших место в первые годы настоящего столетия, начало которому, особенно в сфере экономического сотрудничества, было положено еще в середине 90-х годов XX века.

Именно в этот период Анкара уверенно вошла в число приоритетных внешнеполитических партнеров Москвы. Обе стороны на всех предыдущих официальных контактах неоднократно отмечали, что подходы двух стран по широкому кругу актуальных международных и региональных проблем созвучны друг другу. Это проявлялось в вопросах укрепления многосторонних механизмов противодействия современным вызовам и угрозам при центральной роли ООН и верховенства международного права, ближневосточного и иракского урегулирования, более активном участии России в деятельности Организации Исламская Конференция (ОИК) , сотрудничества в обширном черноморском регионе.

Несомненно, налицо эволюция российско-турецких отношений к многоплановому партнерству. В следующем разделе мы попытаемся проследить основные его направления и результаты.

Российско-турецкие отношения носят стратегический характер (С. Миронов в эксклюзивном интервью радио «Голос России») // РИА «Новости» - .

Россия стремится получить статус наблюдателя в ОИК — единственной организации исламских государств на правительственном уровне. — Авт.

Особенности взаимоотношений СССР и Турции в XX веке

Прежде чем представлять научныш анализ) ш оценку современных российско-турецких отношений (в концепции; эволюции от двустороннего? сотрудничества ; многоплановому .партнерству),- было бы, на; наш- взгляд, уместно оценить, с: каким потенциалом: (как; позитивным, так и негативным) отношения:обеих стран-:подошли;к порогу XXI; века. Необходимо-выявить тот пласт, на основе которого г Турция: начала; на- заре нашего- столетия? «входить» ВІ орбиту российской внешнею политики. Однако?эту задачу, как; представляется; ..вряд; ли возможно сбудет выполнить, не г представив, в: свою очередь, оценку такому - важному и неоднозначному этапу в .истории; отношений, обеих стращ как взаимоотношения республиканской Турции и СССР:

Научная оценка отношений кемалистской Турции и СССР во всем спектре еще не; была? представлена- на страницах тюркологических исследований.- То, что; написано в,течение XX столетия (как в советской! науке, так и-,- в. западной), имело определенную идеологическую направленность и, несомненно; требует сегодня пересмотра или, по»крайней мере, существенной корректировки;. Оценить- сегодня, спустя? 16 лет послед распада СССР непредвзято и: объективно - весь комплекс отношений Турции и Советского Союза - задача не из легких и, несомненно, требует отдельного серьезного-исследования с привлечением широкого круга источников. Но, учитывая поставленные в нашем исследовании задачи, сделать это необходимо, чтобы иметь- возможность увидеть и верно оценить схему, основополагающие тенденции, своего рода методику развивающихся в настоящий момент отношений между государствами-соседями. Мы попытаемся определить лишь основные вехи" советско-турецкого взаимодействия.

Прежде всего, следует напомнить, что история отношений обоих государств, официально отсчитываемая" с, конца XV века, была весьма-непростой. Турецкая Османская империя возникла на пересечении европейского и азиатского континентов,,а Российская Империя - на севере Евразии. Оба государства интенсивно отстаивали свои- права на географическое пространство, расширяя свои владения. Это и послужило причиной многочисленных войн между ними. Очевидно, что в истории этих двух (евразийского масштаба) империй, Османской и Российской, неизбежно -присутствовало столкновение интересов, нередко приводившее- к военным, конфликтам. За-240 лет (с 1676 по 191-8 год) Россия;и.Турция,пережили 12 войн- друг с другом1. Сначала первенство- удерживала, Турция, затем последовал период, когда удача попеременно сопутствовала то русским, то туркам. Как- отметил в своем выступлении на. конференции в Москве (апрель 2001 года) ректор Университета Бильги И. Туран, касаясь истории и особенностей взаимодействия двух государств, «по мере того, как две наших великих страны, и нации продолжали воевать друг с другом, постепенно исчерпывая свои силы и ресурсы, их былые союзники двигались вперед и достигли такого уровня развития, что смогли подчинить себе обе империи. В результате Первой мировой войны. Османская, и Российская-империи были стерты с полотна истории. Вместо них возникли другие политические режимы. На обломках Османской Империи возникло национальное государство — Турецкая Республика. Царская Россия- также прекратила свое существование, а на ее месте возник СССР» .

Однако, будучи государствами-соседями, обе империи неизбежно развивали торговые отношения друг с другом, прежде всего, через морские коммуникации. Войны и взаимовыгодная торговля были, по оценкам современных турецких историков, «основными составляющими» взаимоотношений двух стран.

Развивая тему широкого спектра отношений стран-соседей в историческом контексте, ректор Института стран Азии и Африки при МГУ М.С. Мейер, также выступивший на вышеуказанной конференции, отметил, что «хотя внешне... Османская Империя и Московское государство воспринимались многими как своего рода антиподы, но фактически обладали целым рядом общих черт. Так, оба государства сложились как евразийские державы, воспринявшие культурные и политические традиции как Европы, так и Азии .., претендовали не только на политическое, но и на духовное главенство.., располагая значительными человеческими и материальными ресурсами, выступали как самодостаточные образования.., постепенно включались в мировую капиталистическую систему как... периферийные компоненты».1 Кроме этого, в качестве объединяющих моментов отмечается направление усилий на модернизацию общества по западным образцам, что часто происходило, по мнению М.С. Мейера, в той и другой стране «медленно и непоследовательно», а также «сходство идейного осмысления имеющихся проблем, напряженный поиск решений». М.С. Мейер особенно акцентирует внимание на этом моменте: «Но и в России, и в Османской империи можно отметить усилия интеллектуальной элиты по восстановлению контактов с основной частью общества путем введения новых форм образования и приобщения учащихся к последним достижениям западной науки и культуры»

Россия - Турция в 90-е годы XX века: от соперничества к сотрудничеству

Распад СССР, казалось бы, должен был только способствовать продолжению конструктивного политического диалога между Россией и Турцией. Однако, как это ни парадоксально, на деле этого не произошло. В 1992 году формально был подписан Договор об основах отношений теперы уже Российской Федерации и Турции. Но ряд нерешенных в прежние годы проблем в двусторонних отношениях обострился, появились и новые; проблемы. Они были обусловлены, прежде всего, теми «новыми региональными ориентирами», которые появились в турецкой внешней политике в 90-е годы прошедшего столетия.

.Так, если в двухполюсной системе Турция была государством, входившим в систему американского «сдерживания», то после ее распада Турция начала занимать доминирующее положение в регионе. Распад СССР и ослабление внешнеполитических позиций Российской Федерации вплоть до второй половины 90-х годов XX века, обусловили активную внешнюю политику Турецкой Республики в северном направлении, которая попыталась заполнить вакуум политического влияния на постсоветском пространстве, образовавшийся на южных границах бывшего СССР, и стран бывшего «коммунистического блока».

Соединенные Штаты со своей стороны всячески способствовали продвижению интересов Турции в данном направлении. Так, в подготовленном в 1993 году докладе Государственного департамента США отмечалось, что после окончания «холодной войны» роль НАТО в регионе изменилась, а ценность Турции как союзника Соединенных Штатов Америки возросла, в связи с чем указывалось на необходимость разработки новой стратегии отношений с этим государством.

Одной из основных целей турецкой внешней политики является активное участие Турции в приобщении бывших республик СССР и стран Организации Варшавского договора в сферу интересов Запада. При этом преследуются две цели: 1) не допустить их реинтеграции с Россией; 2) сделать доступными новые источники энергоресурсов .

В 1994 году бывший Министр обороны США Александр Хейг посетил Анкару с частным визитом, в ходе которого заявил, что последние события в мире выдвигают Турцию в качестве государства, стабилизирующего регион. «Турция уже больше не является одним из флангов НАТО, поскольку она», находится непосредственно в центре динамического региона, где развитие событий может быть непредсказуемым, безопасность региона находится под угрозой» . Одной из таких угроз, по его мнению, на протяжении нескольких столетий является Россия и, несмотря на распад СССР, вызов безопасности все еще исходит от нее.

Появление новых независимых государств на «постсоветском пространстве» с преобладающим тюркским населением (в Закавказье и Средней Азии) вновь привел к оживлению в Турции пантюркистской риторики и обсуждению «больших проектов». Снова обрели звучание лозунги (в том числе исходящие и от официальных лиц) о «тюркском мире от Адриатики до Великой Китайской стены» и необходимости союзного объединения всех: тюркоязычных республик под фактическим главенством Турции «даже ценой конфронтации с Россией»1.

Однако после: распада СССР динамический процесс национальной и цивилизационной самоидентификации мог стать неуправляемым. Какой исламбудет возрожден, имело непосредственное значение для американской внешней политики.. Так, например, возрождение шиитского направления в Азербайджане при поддержке Ирана крайне нежелательно для Западного мира. Возрождение ислама суннитского толка;, но в фундаменталистских формах, так же не приемлет Западной идеологии, культуры и: быта, следовательно, ставит под угрозу идеологическое и культурное присутствие Соединенных Штатов в регионе. Американцы предпринимают ряд. последовательных мер, направленных на возрождение «вестернизированного» ислама (по примеру модели Турции), наиболее приемлемого для западной цивилизации. . . ... . Следовательно, активная внешняя политика Турции на;, Кавказе,,. Балканах и Центральной Азии подогревалась не только мечтой стать лидером сообщества тюркских народов, но также и желанием Соединенных ;; Штатов Америки не допустить того, чтобы идеологический, экономический и политический вакуум заполнили Иран и Саудовская Аравия, насаждая там исламский фундаментализм.

Активная политика Турции в регионе стала первым этапом реализации американской геополитической стратегии, направленной на достижение контроля над территориями государств бывшего противоборствующего блока, народы которыхэтнически близки ктурецкому.

Кроме того, Турция, должна была,стать проводником неолиберальных идей при формировании экономической модели новых независимых государств и посредником в освоении их рынков и источников сырья западным капиталом и соответственно ограничить восстановление влияния

России в регионе.

Итак, ослабление бывшей второй сверхдержавы и соглашательская политика России с западноевропейскими странами и США в начале 90-х годов, а также культурная близость Турции к тюркским народам Евразии позволили государству объявить себя опекуном и старшим братом (agabeylik) для тюркских государств. Это новое направление во внешней политике Турецкой Республики было обнародовано в турецком парламенте 30 июля 1993 года: «Появление новых независимых государств на постсоветском пространстве положило начало чрезвычайно новому и важному развитию для Турции. В 2000-е годы государство должно стать центром притяжения в этом обширном регионе. Связанная с тюркскими республиками близкими отношениями, она имеет перед ними особые обязанности и обязательства в процессе их открытия миру и интеграции в мировое сообщество»1.

Предполагалось, что экономический потенциал и финансовые возможности Турции вполне достаточны не только для оказания помощи, НОІ и для мощного инвестирования в экономику тюркских республик. Создается впечатление, что турецкая политическая элита была охвачена эйфорией по» поводу распада СССР и некого данного им исторического шанса, воспользовавшись которым Турция сможет осуществить значительный скачок в своем развитии.

Углубление политического диалога по сотрудничеству в Черноморском регионе и борьбе с терроризмом

В последние годы интенсивно развиваются не только российско-турецкие двусторонние связи, но также приобретает особое значение и сотрудничество обеих стран на региональном и глобальном уровнях. В последние годы Черноморский регион становится как раз таким, где региональное сотрудничество России и Турции приобретает наиболее динамичное развитие и позиции обеих держав наиболее согласованы.

К сотрудничеству в Черноморском регионе оба государства шли постепенно; этот процесс был сопряжен со значительными трудностями, поскольку Турция остается членом военной организации НАТО, во многом сохраняющей (уже после распада СССР) свой антироссийский подтекст. Реальная угроза расширения НАТО на Восток продолжает беспокоить Россию.

Однако, в начале XXI века ситуация значительно изменилась. Это связано с «разочарованием Турции в политике Запада и США, в частности», как отмечали некоторые западные аналитики1. С другой стороны, и в России и в Турции возросло общее желание «препятствовать американской и европейской деятельности в своей приграничной зоне на Кавказе». С особым беспокойством была воспринята обеими сторонами дестабилизация обстановки в Грузии в 2002 - 2003 годах, имеющей стратегически важные порты на Черном море, а также попытка нового грузинского правительства «остановить реально существующую морскую торговлю между Грузией и Абхазией». Любая дестабилизация обстановки на Кавказе может привести и к дестабилизации обстановки и на Черном море, что также невыгодно обеим странам. Стало, в то же время, очевидно, что Грузия, со своей стороны, не сможет обойтись в решении абхазского вопроса без посредничества таких крупных региональных и морских держав, какими являются Россия и Турция.

Турция желала бы видеть со стороны Запада признание ее «более широкой региональной роли» как на Кавказе, так и на Черном море1. Очевидно, что здесь Турция должна заручиться поддержкой сильного союзника, каким объективно является Россия. Исторически Россия и Турция привыкли рассматривать Черное море как «их собственное море», хотя выходы к нему в настоящее время имеет и ряд более мелких государств, через посредство которых как раз пытаются действовать западные державы и, в частности, США. Кроме того, в последнее время роль Черноморского региона значительно возросла - как раз по его акватории осуществляется транзит из России в Турцию энергоресурсов. Этот фактор еще более повышает заинтересованность сторон в сотрудничестве и скоординированных действиях в регионе.

Взаимоотношения России и Турции на Черном море четко подразделяются на два аспекта — экономический и политический (точнее, военно-политический). Экономический аспект включает в себя, главным образом, российско-турецкие отношения в рамках ОЧЭС. Военно-политический аспект тесно связан с проблемой безопасности в регионе. Как мы видели, черноморская тема была одной из важных практически на всех официальных контактах, встречах и переговорах на высшем уровне, имевших место между Россией и Турцией в 2001 - 2006 годах. В ходе политического диалога стороны исходили из того, что Чёрное море должно быть, прежде всего, регионом сотрудничества, а не соперничества. Именно такой тезис положен в основу Документа «О мерах укрепления доверия и безопасности в военно-морской области на Чёрном море», который вступил в силу 1 января 2003 года. Этот «Документ» в сочетании с ранее подписанным Соглашением о создании Группы «Блэксифор» был призван сформировать целостный механизм военно-морского взаимодействия черноморских стран, в том числе России и Турции. Значение «Документа» оказалось велико еще и потому, что впервые в практике контроля над вооружениями мерами доверия оказались охвачены военно-морские силы группы государств одного морского региона.

Несомненно, история сотрудничества двух государств на Черном море, в военно-морской сфере, в начале нынешнего века - это, прежде всего, с история отношений двух стран в рамках Черноморской военно-морской группы оперативного взаимодействия - «Блэксифор». Соглашение о создании «Блэксифор» было подписано X апреля 2001 года в Стамбуле руководителями внешнеполитических ведомств причерноморских государств - Болгарии, Грузии, России, Румынии, Турции и Украины.

Основными задачами Группы были провозглашены поисково-спасательные и гуманитарные операции, морское разминирование, экологический мониторинг, совместные учения, визиты доброй воли. Организация (Группа) могла быть также использована для миротворческих операций, проводимых по мандату ООН или ОБСЕ. Место действия Группы - Черное море, в ее состав входит по одному кораблю от каждого государства-участника. Общее руководство Группой было возложено на Комитет командующих военно-морскими силами (для Российской Федерации - командующего Черноморским флотом).

Главные сферы торгово-экономического сотрудничества

Если сотрудничество России и Турции в культурно-гуманитарной сфере еще только начинает развиваться (исключение здесь составляет лишь сфера туризма), то совсем по-другому выглядит картина торгово-экономических связей обеих стран. Экономическое сотрудничество России и Турции давно занимает приоритетное место в двусторонних отношениях. В свое время, в самые последние годы XX века российско-турецкие деловые связи, уже имевшие многосторонний и интенсивный характер, развиваясь опережающими темпами, побудили Анкару скорректировать свою политику по отношению к России.

Многое изменилось и в концептуальном осмыслении подходов к отношениям с Турцией и в самой России. Торгово-экономическое сотрудничество стало, таким образом, устойчивым базисом продвижения политического диалога обеих стран в XXI веке. Его сфера постоянно расширяется и не ограничивается только поставкой сырья и энергоресурсов (с российской стороны) и товаров народного потребления со стороны Турции.

На настоящий момент Турция занимает 14 место в общем объеме товарооборота России, опередив в данном отношении такие страны, как Индия, Япония и Республика Корея. По данным на 2005 - 2006 годы, Россия занимала второе место в импорте, и девятое - в экспорте Турции, став вторым крупнейшим партнером Анкары после Германии.

Объем торговли между Россией и Турцией, неуклонно растущий в последние годы1, достиг в 2005 году общей суммы в 15,2 млрд. долларов, превысил эту отметку в 2006 году (около 18 млрд. долларов) и таким образом, оказался близким к уровню, запланированному на встрече В.В. Путина с Премьер-министром Турции Р.Т. Эрдоганом в июле 2005 года - 25 млрд. долларов. Ежегодное нарастание объема товарооборота между Россией и Турцией в 2000 - 2006 годах наглядно иллюстрируется табл. 7.

Как отметила газета «Turkish Daily News», объем торговли между двумя странами сейчас «находится на своем историческом пике»3. Наряду с ростом объемов торговли, появлением1 новых сфер сотрудничества неизбежно стал расти и круг связанных с этим проблем- в, двусторонних отношениях. Возникающие проблемы и имеющиеся нерешенные вопросы рассматриваются,, и в итоге находят свое решение в ходе- ставших уже практически регулярными встреч лидеров двух стран на высшем уровне.

Как уже отмечалось выше, за 2004 — 2006 годы в истории взаимоотношений двух стран произошли важные события — официальный визит в Турцию Президента России В.В. Путина в декабре, 2004 года и рабочие визиты в Россию Премьер-министра Турции Р.Т. Эр догана в январе и в июле 2005 года, а также официальный визит Президента Турции А.Н. Сезера в июне 2006 года. В рамках этих встреч, наряду с политическими вопросами, рассматривалось состояние и перспективы торгово-экономического сотрудничества-обеих стран.

Наряду с официальными встречами идет также, текущая работа по развитию и координации- двустороннего торгово-экономического сотрудничества в. рамках уже .подписанных между обеими странами соглашений. Важнейшими из них являются долгосрочное межправительственное соглашение о закупках природного газа? (от 18 сентября 1984 года)1, «Соглашение о торгово-экономическом сотрудничестве» (от 25 февраля 1991 года), «Соглашение об обоюдном поощрении и защите инвестиционной деятельности» (от 15 декабря 1997 года, ратифицированное в 2000 году), «Рамочное соглашение о сотрудничестве в сфере энергетики» (от 15 декабря 1997 года).

На основе особого соглашения от 14 мая 1992 года была создана Смешанная мeжпpaвитeльcтвeннaяv Российско-Турецкая комиссия по торгово-экономическому сотрудничеству (МІЖ). С июля 2004 года и по настоящее время российскую часть Комиссии возглавляет министр промышленности и энергетики РФ В.Б. Христенко, турецкую часть, — Государственный министр К. Тюзмен. В рамках МПК действует ряд рабочих

групп: а) по торговле, инвестициям, подрядным услугам и договорно-правовой базе; б) по энергетике; в) по транспорту; г) по промышленности, высоким технологиям, малому и среднему предпринимательству; д) по туризму.

До настоящего времени Комиссией был проведен ряд заседаний в Москве и Анкаре. Последнее седьмое заседание Смешанной межправительственной российско-турецкой комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству прошло 29 - 30 мая 2006- года в Стамбуле, накануне ответного официального визита Президента Турции А.Н. Сезера в Российскую- Федерацию. По итогам заседания был подписан Протокол, который на два года вперед определил тактику и стратегию дальнейшего расширения торгово-экономического сотрудничества России и Турции. На заседании еще раз было подтверждено, что намеченный к концу 2007 года объем двусторонней торговли в 25 млрд. долларов - «вполне посильная задача» для деловых кругов России и Турции . Своеобразным результатом деятельности Межправительственной комиссии явилось, завершение в сентябре 2005 года переговоров по урегулированию вопроса о задолженности РФ (бывшего , СССР) , перед Эксимбанком Турции («Eximbank»), определившего выплату Россией до конца 2005 года всей суммы долга

Похожие диссертации на Эволюция российско-турецких отношений: от двустороннего сотрудничества к многоплановому партнерству

Политическая роль военно-технического сотрудничества в современных российско-китайских отношенияхЧжэн Ци

Российско-украинские отношения: проблемы и перспективы сотрудничества : Политологический анализСидорова Надежда Павловна

Международное сотрудничество России и Франции в 90-е годы: Поиск привилегированного партнерстваЛесько, Евгений Михайлович

Российско-китайские отношения в условиях глобализацииГао Шуцинь

Российско-японские отношения на современном этапеАбдулмаджидова Панацея Саидбеговна

Трансформация российско-монгольских отношений в постсоциалистический периодРодионов Владимир Александрович

Динамика российско-иранских отношений на рубеже XX и XXI вв.Хабиби Рудсари Роджа

Геостратегия Российской Федерации на балканах: состояние и тенденции развития : на примере российско-греческих отношенийПарастатов, Ставрис Витальевич

Механизмы политического влияния США на постсоветском пространстве и их воздействие на состояние российско-американских отношенийКасюк Леонид Арсеньевич

Влияние неправительственной дипломатии на развитие российско-американских отношенийЖизневская Екатерина Сергеевна