Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретические предпосылки исследования
1.1. Эволюция звонких смычных фонем в британском варианте английского языка 12
1.1.1. Особенности развития подкласса шумных взрывных в истории английского языка 12
1.1.2. Роль дифференциальных признаков при идентификации звонких взрывных согласных 24
1.1.3. Степень звонкости звонких взрывных согласных на современном этапе развития британского варианта английского языка 39
1.2. Орфоэпическая норма и ее вариативность 52
1.2.1. Лингвистическая вариативность как основополагающее свойство нормы 52
1.2.2. Связь категории «константность-вариативность» с глубинными структурами мышления 60
1.2.3. Реализация звуков в спонтанной речи как объект экспериментально-фонетического исследования 67
ГЛАВА 2. Материал и методика проведения экспериментально-фонетического исследования
2.1. Основная цель эксперимента 79
2.2. Принципы отбора материала. Дикторы и порядок записи. Экспериментальный корпус исследования 79
2.3. Цели, материал и процедура проведения аудиторского анализа звонких смычных согласных 84
2.4. Аппаратное и программное обеспечение 85
2.5. Методика проведения акустического анализа 87
ГЛАВА 3. Экспериментально-фонетическое исследование степени звонкости звонких смычных в британском варианте современного английского языка 89
3.1. Интерпретация результатов аудиторского эксперимента 89
3.1.1. Особенности произнесения звонких взрывных в знаменательных словах 95
3.1.1.1. Особенности произнесения звонких взрывных в позиции перед гласным под ударением 95
3.1.1.2. Особенности произнесения звонких взрывных в интервокальной позиции 98
3.1.1.3. Особенности произнесения звонких взрывных перед сонантом или звонким согласным/после сонанта или звонкого согласного 100
3.1.1.4. Особенности произнесения звонких взрывных после глухого согласного/перед глухим согласным на стыке слов 103
3.1.1.5. Особенности произнесения звонких взрывных в абсолютном исходе слова 105
3.1.2. Произнесение звонких взрывных в служебных словах 106
3.2. Интерпретация результатов акустического анализа 110
3.2.1. Закономерности варьирования качественных и количественных характеристик звонких смычных в зависимости от степени оглушения. Результаты акустического анализа реализаций звонких взрывных в
различных фонетических контекстах 110
Заключение 122
Библиография 130
Приложение 141-160
- Реализация звуков в спонтанной речи как объект экспериментально-фонетического исследования
- Принципы отбора материала. Дикторы и порядок записи. Экспериментальный корпус исследования
- Особенности произнесения звонких взрывных в знаменательных словах
- Особенности произнесения звонких взрывных в абсолютном исходе слова
Введение к работе
Современный этап развития лингвистического знания пронизан представлением о языке как антропоориентированном феномене. На уровне изучения звуковой стороны языка это означает обращение к изучению спонтанной речи как наиболее часто употребляемому типу повседневной речевой деятельности языковой личности.
Лингвистическому анализу, как известно, свойственна определенная степень абстракции, тем не менее, интерпретация явлений лингвистического (в нашем случае, фонологического) уровня находится в зависимости от данных фонетического уровня языка. Поэтому проблема поиска фонологически релевантных черт и фонетических качеств, служащих для различения элементов подсистем фонологического уровня языка, занимает одно из важнейших мест при изучении звукового строя языка, а исследование дифференциальных признаков фонем принадлежит к фундаментальным вопросам фонологии.
Несомненный интерес исследователей вызывает и некое промежуточное состояние (момент накопления нового качества на фонетическом уровне, стадия подготовительного процесса к изменению более высокого порядка) в содержании и соотношении дифференциальных признаков фонологических оппозиций. Изучение специальной литературы по данному вопросу позволило заключить, что в настоящее время подобное промежуточное состояние наблюдается в подсистеме взрывных согласных английского консонантизма, поскольку один из основных дифференциальных признаков этого подкласса согласных - признак наличия/отсутствия голоса - во многих фонетических контекстах либо частично, либо полностью нивелируется.
Таким образом, актуальность настоящего диссертационного исследования обусловлена недостаточной изученностью данной проблемы (несмотря на то, что взрывные согласные в целом не раз
становились объектом изучения как отечественных, так и зарубежных лингвистов), а также практикой преподавания английского языка.
Сам факт оглушения звонких взрывных согласных и степень их оглушения в спонтанной речи носителей британского варианта английского языка нуждаются во всестороннем рассмотрении и соответствующей лингвистической интерпретации. Отсутствие конкретных экспериментальных данных относительно степени оглушения звонких смычных в разных позициях в слове и во фразе вызывает определенные трудности как при лингвистической интерпретации этого явления, так и при обучении студентов языкового вуза безакцентному английскому произношению. Некорректное употребление различной степени оглушения звонких взрывных согласных неизбежно создает иностранный акцент, что, отвлекая реципиента от смысла высказывания, в конечном счете, сказывается на успехе акта коммуникации.
Проблема анализируемой подсистемы английского консонантизма так или иначе затрагивается в целом ряде работ, преимущественно написанных в недавнем прошлом (Gimson А. 1962; Lisker L., Abramson A.S. 1971; Catford J. 1977; Macken M. and Barton D. 1980; Roach P. 1988; Denes P., Pinson E. 1993; Cruttenden A. 2001; Зиндер Л.Р., Бондарко Л.В. 1980 и др.). На фонетическом уровне исследователи, в основном, обращаются к описательным аспектам качества звонких взрывных, определяя их как «слабые», «деликатные», «краткие», а также указывая на «потенциальность наличия голоса» при их произнесении (Gimson 1962; O'Connor 1977; Cruttenden А. 2001; Collins, Mees 2003).
Фонетисты также отмечают значительную степень вариативности признака звонкости у английских звонких смычных согласных. Однако в большинстве работ приводятся лишь некоторые, ставшие уже традиционными случаи употребления звонких взрывных фонем (как
правило, авторы ограничиваются инициальной, медиальной и финальной позициями), остальные возможные контексты произнесения /b/, /d/, /g/ либо описываются недостаточно подробно, либо вообще не рассматриваются.
В теоретическом плане попытки провести черту между глухими и звонкими взрывными коррелятами сводятся к отысканию фонетического признака, определяющего противопоставление в фонологической оппозиции глухой/звонкий шумный согласный (Jones D. 1932; Stetson R. 1951; Harris К., Lysaught G., Schvey M. 1965; Lass R. 1988; Gimson A. 1989; Denes P. 1995). Рассуждая о факторах, влияющих на степень звонкости английских звонких согласных, разные исследователи выделяют от одного до четырех релевантных признаков: звонкость/глухость, аспирированность/неаспирированность, ленисность/ фортисность, относительная краткость/долгота предыдущего гласного и самого согласного в односложных словах при условии идентичного контекста.
Отметим также, что вплоть до последнего времени объектом фонетического исследования была безупречная по содержанию и форме подготовленная речь (так называемый «чистый» материал), что, несомненно, накладывало определенный отпечаток как на результаты экспериментального анализа звуковых реализаций фонем, так и на отражение полученных результатов в орфоэпических словарях. Как следствие, произносительные словари недостаточно полно отражают современное состояние дел в подклассе звонких взрывных согласных английского консонантизма, который, несомненно, претерпел некоторые изменения за последние 30-40 лет.
Имеющиеся противоречия в оценке степени звонкости позиционных вариантов английских звонких смычных согласных, отсутствие данных о природе и причинах их оглушения в некоторых
фонетических контекстах, открытый вопрос о признаках, поддерживающих фонологическую оппозицию по «звонкости/глухости» шумных взрывных согласных, а также отсутствие экспериментальных данных о реализации этих согласных в различных фонетических контекстах, как и несистематичность их представления на современном этапе развития английского языка, обусловливают необходимость более подробного изучения проблемы степени звонкости английских звонких смычных согласных.
В этой связи главной целью данной работы является исследование закономерностей варьирования степени звонкости английских звонких смычных согласных в различных фонетических контекстах, выявление комплекса условий, определяющих разную степень звонкости исследуемых согласных в британском варианте английского языка, а также уточнение фонологического статуса исследуемых единиц.
Объектом настоящего исследования являются реализации звонких смычных согласных, которые рассматриваются в квазиспонтанных высказываниях носителей орфоэпической нормы английского языка.
В качестве предмета исследования выступает произносительная норма в подклассе звонких взрывных согласных, реализуемая в речи носителей произносительной нормы английского языка трех возрастных групп и обусловленная спецификой спонтанно продуцируемых высказываний. При этом особое внимание в исследовании уделяется фактору возраста говорящего, роль которого, как известно, в лингвистическом плане является достаточно значимой.
В соответствии с целью и предметом исследования в работе решаются следующие задачи:
диахронический анализ звонких шумных согласных в германских языках для установления причинно-следственных связей с современными характеристиками этих согласных;
подбор необходимого материала и звукозапись британского варианта английской нормативной речи в воспроизведении носителей английского языка трех возрастных групп;
проведение аудиторского и акустического видов анализа экспериментального материала с применением компьютерных программ для определения качественных и количественных характеристик исследуемых звуковых единиц;
выявление, описание и систематизация факторов, определяющих вариативность произнесения и непосредственного восприятия звонких шумных согласных в различных возрастных группах носителей британского варианта английского языка;
сопоставление и обобщение полученных в результате экспериментального исследования данных с целью их лингвистической интерпретации.
Для решения поставленных задач в диссертации использовалась комплексная методика исследования, включающая в себя анализ литературы по проблеме исследования, исторический анализ Pol, Id/ и /g/, подбор информантов, отбор аудиторов для проведения перцептивного анализа звучащих текстов, электроакустический анализ, статистическую обработку полученных данных и лингвистическую интерпретацию результатов экспериментального исследования.
Научная новизна работы определяется:
обращением к спонтанно продуцируемой речи носителей британского варианта английского языка трех возрастных групп при исследовании позиционной вариативности степени звонкости английских звонких смычных согласных;
попыткой систематизации и обобщения данных, отражающих особенности реализации английских звонких смычных согласных на современном этапе развития нормативного варианта английского языка;
описанием качественных и количественных характеристик звонких смычных в целом, отдельных фаз их артикуляции, а также выявлением соотношения этих фаз в зависимости от фонетического контекста их употребления.
Теоретическая значимость данного исследования определяется тем, что в работе описаны фонетико-фонологические свойства звонких взрывных согласных в диахронии и синхронии; предложена методика изучения звуков речи в спонтанных высказываниях носителей английского языка; экспериментально доказано наличие оглушения звонких взрывных согласных во всех фонетически значимых контекстах; выявлена степень оглушения исследуемых согласных в различном фонетическом окружении.
Результаты исследования могут способствовать дальнейшему развитию вариантологии, фонологии, а также общей теории языка. Предлагаемая в работе методика и результаты проведенного исследования могут быть использованы при дальнейшем изучении реализаций фонем в спонтанно продуцируемой речи носителей английского языка.
Практическая ценность предпринятого исследования определяется тем, что полученные в ходе работы данные могут быть использованы для предупреждения и исправления ошибок в практике обучения русскоязычных студентов фонетической культуре английской речи, а также при чтении курсов лекций по теоретической фонетике.
Цели и задачи исследования обусловили структуру диссертации, которая состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложения.
Во введении обосновывается выбор темы исследования, определяются объект и предмет исследования, излагаются его цели и задачи, раскрывается научная новизна, теоретическая значимость и
практическая ценность работы, дается характеристика методов исследования, а также указывается структура диссертации.
В первой главе рассматриваются теоретические предпосылки настоящего исследования, проводится диахронический анализ развития звонких смычных согласных английского языка, излагаются существующие подходы к трактовке степени звонкости исследуемых согласных на современном этапе развития английского языка. Второй раздел главы посвящен языковой вариативности, ее истокам, особенностям реализации звуков в спонтанной речи. Во втором разделе первой главы также делается попытка рассмотреть связь фонологического уровня языка с глубинными структурами мышления.
Вторая глава описывает принципы отбора экспериментального материала, методику проведения аудиторского и акустического видов анализа.
В третьей главе приводятся результаты предпринятого спектрографического и осциллографического видов акустического анализа английских звонких смычных согласных в целом, а также отдельных фаз артикуляции /b/, /d/, /g/ и соотношения этих фаз в зависимости от фонетического контекста, а также лингвистическая интерпретация результатов проведенного исследования.
В заключении приводятся основные выводы предпринятого исследования.
Приложение содержит полную текстовку записей квазиспонтанных высказываний носителей британского варианта английского языка трех возрастных групп.
Реализация звуков в спонтанной речи как объект экспериментально-фонетического исследования
В последние десятилетия, когда наука повернулась лицом к человеку, его психике, процессам, происходящим в мозгу человека при порождении речевого высказывания, фонетисты все чаще обращаются к лингвистике общения: разрабатывают такое понятие, как «фонология речевой деятельности» (Бондарко, Вольская, Кузнецов 2000), всё более активно пытаются интерпретировать факты языка посредством изучения фонетических сведений, полученных экспериментальным путем. Последнее часто приводит к осознанию неоднозначности отношений между фонологической упорядоченностью единиц языка и фонетической организацией единиц речи и вызывает неподдельный интерес ученых. Проведем краткий экскурс в историю вопроса.
Принято считать, что изучение феномена речи началось с Л.С. Выготского, который первым начал соотносить и изучать феномены речи и мышления и уже к 1926 году разработал учение о развитии высших психических функций человека (Выготский 2005). Позднее С.Д. Кацнельсон также исследовал взаимодействие речи и мышления и выделил этапы речемыслительного процесса (Кацнельсон 1972). В конце шестидесятых годов ключевыми стали такие понятия как: «речевая деятельность», «теория речевой деятельности», «порождение речевого высказывания», разработанные основоположником отечественной психолингвистики А.Н. Леонтьевым. Он представил процесс порождения речи как сложное поэтапно-формируемое речевое действие, входящее составной частью в целостный акт деятельности и включающее в себя следующие этапы: а) программирование грамматико-синтаксической стороны высказывания; б) грамматическая реализация и выбор слов; в) моторное программирование компонентов высказывания (синтагм); г) выбор звуков; д) выход (Леонтьев 1969).
Далее мысль А.Н. Леонтьева дополнил П.К.Анохин, предположивший существование скрытых факторов в механизме порождения речи, которые предшествуют этапу непосредственного воплощения содержания высказывания в знаках конкретного естественного языка. По мнению исследователя, речевое намерение (мысль, интенция) возникает не само по себе, но формируется рядом взаимодействующих факторов, основными из которых выступает мотив, а точнее система мотивов, где результирующая проявляется в виде доминирующей мотивации (Анохин 1968,1979).
Идея о доминирующей мотивации получила затем свое дальнейшее развитие в понятии «доминанта» А.А.Ухтомского. Доминанта по Ухтомскому есть «более или менее устойчивый очаг повышенной возбудимости центров, чем бы он ни был вызван. Причем вновь приходящие в центры возбуждения стимулы служат усилению (подтверждению) возбуждения в очаге, тогда как в прочей центральной нервной системе широко разлиты явления торможения» (Ухтомский 1978). С точки зрения порождения речи и связи ее с мышлением интересны свойства доминанты: а) повышенная возбудимость, то есть способность реагировать на разнообразные раздражители таким образом, что любое раздражение идет на подкрепление и усиление возбуждения, причем, чем выше степень возбудимости доминанты, тем более слабые факторы действуют как сильные раздражители; б) стойкость возбуждения; в) способность к суммированию возбуждений (накапливанию их из различных источников).
Как отмечает исследователь, доминанта способна тормозить и подавлять активность других нервных центров: раздражения, приходящие из внешней или внутренней среды, как бы отклоняются от своего прямого пути и направляются к господствующей в данный момент группе нервных центров, то есть все раздражения направляются в одно русло, чем обеспечивается усиление и подкрепление существующей доминанты. Таким образом, в процессе речепроизводства помимо этапов, выделенных А.Н. Леонтьевым, мы вслед за А.А.Ухтомским предполагаем наличие некой доминирующей мотивации, под влиянием которой формируется вся система мотивов и только потом оформляется содержательная, грамматическая и фонетическая сторона высказывания.
В заключение нашего краткого обзора развития психолингвистической мысли о феномене речи заметим, что различные эксперименты в этой сфере позволили выявить многие закономерности порождения, существования и восприятия речи именно посредством учета психологических процессов, происходящих в мозгу человека, однако на данном этапе нас интересует лингвистическая сторона речи, поэтому вернемся в русло общей лингвистики.
Характеристика речи обычно дается через противопоставление ее языку (коду), который определяется как система объективно существующих, социально закрепленных законов, соотносящих понятийное содержание и типовое звучание, а также как система правил их употребления и сочетаемости (Ярцева 2002). Иначе говоря, язык представляется неким инвариантом, понятием, в котором отображены свойства класса объектов, присущие этому классу в данный отрезок времени. В то же время известно, что инвариант не существует как отдельная конкретная вещь, это не представитель класса и не эталон, а лишь сокращенное название класса относительно однородных объектов. Объекты, в нашем случае речевые сегменты, составляющие класс и являющиеся вариантами по отношению к инварианту, несут в себе черты и общего и отдельного, характерного для данного объекта. Язык состоит из инвариантов, а речь из вариантов этого конструкта: речь есть воплощение языка, именно в речи обнаруживает себя язык и только через нее выполняет свое коммуникативное назначение.
Принципы отбора материала. Дикторы и порядок записи. Экспериментальный корпус исследования
Основной целью экспериментального исследования звонких смычных согласных была проверка выводов, сделанных на основании теоретического исследования проблемы, а также подтверждение или опровержение гипотезы о существовании в британской произносительной норме тенденции к оглушению звонких смычных согласных в различных фонетических контекстах (полнозначные и служебные слова). В ходе экспериментального исследования нами учитывался весь комплекс изменений, которым подвергаются качественные и количественные характеристики английских звонких смычных в зависимости от фонетического контекста, а также возраста говорящего.
Принципы отбора материала. Дикторы и порядок записи. Экспериментальный корпус исследования
Исследуемый материал был подобран в соответствии с поставленными задачами и включает в себя звучащие тексты, по фоностилистической принадлежности относящиеся к квазиспонтанным высказываниям (ответная реплика интервью). Длительность широкого корпуса исследуемого материала составила более 1,5 часов, узкого - 45 минут.
Произношение всех дикторов было охарактеризовано самими дикторами и аудиторами как произношение, соответствующее британскому произносительному стандарту (Received Pronunciation). Экспериментальный материал был записан в исполнении девяти дикторов-англичан разных возрастных категорий (п=9чел). Возрастная дифференциация производилась на основе общепринятой классификации, составленной психологом Ж.Годфруа (Годфруа 1967).
В качестве дикторов выступали лица только мужского пола. Наш выбор обусловлен тем, что мужские голоса принято считать вполне информативными с точки зрения произносительных тенденций, а также тем фактом, что запись мужского голоса можно более непротиворечиво интерпретировать при проведении аудиторского и акустического типов анализа. В связи с тем, что мужские голоса, как правило, лучше воспринимаются (средние значения формант мужского голоса в среднем на 17% ниже средних значений формант женского голоса), а также для сохранения однозначности результатов, женские голоса не были включены в состав дикторов.
При отборе информантов учитывались критерии, оказывающие значительное влияние на речевое поведение языковой личности (Лабов 1979; Крысин 1989):
1. Место рождения (места длительного проживания информанта);
2. Родной язык;
3. Социально-экономический статус (родителей, самого информанта), который, как известно, определяет круг общения;
4. Род занятий, хобби;
5. Неформальная группа (факультативно);
6. Возраст информанта;
7. Уровень образования. В своей работе мы придерживались точки зрения Т.И. Шевченко о «социальном образе» говорящего, который представляет собой единство территориальных, социальных и индивидуальных характеристик, определяющих речевое поведение языковой личности (Шевченко 1989). Все дикторы являются жителями юго-восточной части Англии (то есть владеют стандартным произношением), принадлежат к высшему среднему классу и либо получают (дикторы младшей возрастной группы: 20-25 лет), либо имеют высшее образование (дикторы средней возрастной группы: 26-40 лет и дикторы старшей возрастной группы: 45-60 лет).
Отбор материала для узкого корпуса исследования (с целью предъявления его аудиторам и для акустического анализа) осуществлялся с учетом фонетических позиций, определяющих качественную и количественную модификации собственного независимого качества и количества фонемы. Как известно, такими позициями являются: начало и конец слова, срединная позиция, порядковое положение в слове (инициальная, медиальная, финальная позиции), звуковое окружение, положение в акцентно-ритмической структуре слова (ударное, безударное) (Бондарко 1965).
С учетом вышеперечисленных значимых для качества и количества фонемы контекстов, мы получили следующую картину фонетических позиций, релевантных для проявления эффекта оглушения звонких взрывных согласных:
I. Знаменательные слова:
1. ударная позиция (in a little /»oat club; with my daughter in a little boat; chance to go to Moscow);
2. безударная позиция: а) интервокальная позиция (the Roftin Hood; a gold modal; some years ago);
б) позиция перед сонантом или звонким согласным (quite understandable because;were sailing reminds me; absolutely magnificent);
3. абсолютный исход слова (to a village pub, and has a few beers; really-really good); 4. позиция после глухого согласного (English beer; we stopped for a pint);
Особенности произнесения звонких взрывных в знаменательных словах
При анализе реализаций звонких взрывных согласных в ударной позиции выяснилось, что взрывные /b/, /d/ и /g/ в исполнении дикторов всех возрастных групп в подавляющем большинстве реализаций (-98%) встречаются в инициальном положении в слове (№1: in a little oat club; go to Reaches,; have barbecues). Многие исследователи отмечают заметную степень оглушения звонких взрывных именно в инициальной позиции, и оценки наших аудиторов подтвердили это предположение. Так, при прослушивании фрагментов со взрывным /Ь/, аудиторы зарегистрировали либо частично оглушенный вариант (68% случаев), либо полностью оглушенный вариант (14,2% случаев) в исполнении дикторов старшей группы.
Примерно такая же картина наблюдается и в инициальных реализациях согласного 1Ы в исполнении дикторов средней группы: 73,4% реализаций оцениваются как частично оглушенные варианты. В младшей группе процент оглушенного произнесения Ро/ несколько ниже, но, тем не менее, составляет более 50% случаев.
Обобщенные результаты по трем группам дикторов (9 чел.) показывают, что в ударной позиции в большинстве случаев встречается либо частично оглушенный вариант Ро/ (№1: enjoying the beautiful city; I ve been here) в 51% случаев, либо глухой вариант Pol (№1: a book by; come back to Chechov): в 26% случаев (см. табл. №1, с. 91).
Альвеолярный Id/ в ударной позиции также был воспринят аудиторами в половине случаев как частично оглушенный (№ 1: "Mason and Dixon", and; Now the fficult thing), вторую половину составили звонкие реализации (№1: at the day marina; some decent rugby players).
Наибольшее количество частично оглушенных вариантов обнаружились в воспроизведении дикторов младшей группы: почти 50% случаев, а у дикторов средней группы - около 30% случаев полностью оглушенных вариантов. Обобщенные результаты по трем группам дикторов показывают, что в ударной позиции в большинстве случаев встречается оглушенный вариант /d/ (№1: of different sporting activities; for a formal dinner they all): в 51% случаев, количество глухих и звонких реализаций практически совпадает: 26% случаев (№1:1 didn t like; on the last day) и 23% случаев (№1: lasts all day, it last two Jays) соответственно (см. табл. №2, ее. 92-93).
Заднеязычный /g/ в ударной позиции был воспринят аудиторами как частично оглушенный в 54,5% случаев (№1: there are security guards,; it s good that). Наибольшее количество частично оглушенных вариантов обнаружилось в воспроизведении дикторов младшей и средней группы: по 60% случаев, а у дикторов старшей группы - 40% случаев полностью оглушенных вариантов (см. табл. №3, ее. 93-94).
Заметим, что если у дикторов старшей группы аудиторы вообще не зарегистрировали глухих реализаций, то у дикторов средней и младшей групп количество подобных реализаций составило почти 25% случаев (№1: so it s no good.; can t go to cafes). В обобщенном виде, мы имеем 15% глухих, 55%о оглушенных и 30% звонких реализаций смычного /g/ в ударной позиции.
Если сравнивать степень звонкости звонких смычных в позиции перед ударным гласным, то мы получим следующую картину: наиболее часто оглушается губно-губной Рої, на втором месте по оглушенности -заднеязычный /g/, за ним следует альвеолярный /d/.
Достаточно высокий процент частично и полностью оглушенных аллофонов звонких смычных в позиции перед ударным гласным свидетельствуют о том, что здесь оглушенность исследуемых согласных проявляется как сущностная, внутренняя характеристика самого согласного, поскольку в данной позиции контекст мало, либо практически не влияет на качество произнесения, а коартикуляционные моменты сведены к минимуму.
Особенности произнесения звонких взрывных в абсолютном исходе слова
Как уже отмечалось выше, звонкие взрывные достаточно сильно оглушаются в позиции «абсолютного исхода слова», то есть в позиции перед физической или воспринимаемой (психологической) паузой. В результате нашей работы с квазиспонтанными высказываниями дикторов разных возрастных групп выяснилось, что согласные /Ь/ и /g/ в позиции «абсолютного исхода слова» в квазиспонтанной речи - редкость. Заметим, однако, что в тех немногих случаях, где 1Ы и /g/ реализовывались в этом фонетическом контексте (№3: to a village puA, and has a few beers; to the nearest pu/ , and have a drink; to Yekaterinburg or I could; were going to St.Petersburg), они были восприняты аудиторами как полностью оглушенные.
Альвеолярный /d/ в исполнении дикторов всех возрастных групп в данной позиции встречается достаточно часто. Большую часть реализаций смычного /d/ (68% случаев) аудиторы оценили как полностью оглушенные (№3: I ve hean/, that the reputation of MGLU is very good,; it was col /). Оставшуюся часть составили частично оглушенные реализации: 32% случаев (№3: way to rebuild, and; were really tire /).
По сведениям различных исследователей, степень звонкости звонких взрывных в позиции абсолютного исхода колеблется от «едва ли звонкие» («scarcely voiced», в терминах П.Роуча 1992:31) до «глухие» («voiceless» в терминах А.Гимсона 1962:159), либо «полностью оглушенные» («fully devoiced», в терминах А. Краттендена 2001:163). На наш взгляд, оценки аудиторов, участвовавших в нашем исследовании, отразили подобное положение дел; заметим, при этом, что звонких реализаций звонких взрывных в этом контексте аудиторами зарегистрировано не было.
Служебные слова, как известно, принадлежат к блоку наиболее высокочастотных, часто употребляемых языковых единиц. Тем не менее, анализ служебных слов в исследованных нами квазиспонтанных высказываниях показал, что количество служебных слов, в состав которых входят исследуемые нами звонкие смычные, достаточно обозримо и ограничено. Например, заднеязычный /g/ в служебных словах встречается лишь в одной позиции (интервокальной), представлен ограниченное количество раз и лишь одним словом: against (№2: play cricket against your local villiage team; to play against each other; race against each other). В этом положении аудиторы оценили /g/ как звонкий в 25% случаев и как частично оглушенный в 75% случаев.
Губно-губной 1Ы и альвеолярный /d/ представлены в служебных словах в пяти позициях: три из них совпадают, это позиция №1: перед гласным, позиция №2: интервокальное положение и позиция №6: после звонкого согласного или сонанта. Два оставшихся фонетических контекста отличаются: взрывной 1Ы встречается в позиции №4: после глухого согласного, а взрывной /d/ - в позиции №3: перед глухим согласным и в позиции №5: перед звонким согласным (см. табл. №8, с. 107).
В позиции перед гласным голоса аудиторов распределились, главным образом, между частично оглушенными (/Ь/ - №1: in the afternoon, but one of them; sports, but probably; /d/ - №1: We ha / a lot of time;) и глухими (/b/-№l: friendship, but playing; regatta, because they; /d/ - №1: palaces am/ it s really; that Vd ever travelled on) вариантами произнесения смычных /b/ и /d/. В процентном отношении голоса аудиторов распределились следующим образом: по 51% и 70% случаев оглушенных реализаций и 45,3% и 22% случаев глухих реализаций смычных /Ь/ и /d/ соответственно.
В интервокальном положении в подавляющем большинстве случаев аудиторы оценили реализации смычных 1Ы и /d/ как звонкие. Но если /d/ был воспринят как звонкий (№2:1 woulrf agree; I wouW always) в 100% случаев, то /b/ - лишь в 43,3% случаев (№2: Now the very thing a/»out rugby; mainly by men), оставшиеся реализации были восприняты аудиторами как частично оглушенные (№2: Walking a out in minus 20; had aAout the case) - 56,6% случаев.
В позиции после звонкого согласного или сонанта показатели по смычным /Ь/ и /d/ были распределены между частично оглушенными (/Ь/ - №6: know a few words but it s quite different; invaded by people; /d/ - №6: to live under a system; bills and on another) и глухими (/b/ - №6: we all ignored inftetween singing hymns; /d/ - №6: case and proceeded; hat and gloves) реализациями и практически совпали: 57% и 62% частично оглушенных реализаций и 33%) и 38% глухих реализаций соответственно.
В положении перед глухими согласными и после глухих согласных мы традиционно получили высокий процент полностью оглушенных реализаций: /Ь/ - 92% случаев (№5: right Reside the cathedral), /d/ - 89% случаев (№4: people had formed in the days; people wouWput up with).
В соответствии с обобщенными данными аудиторского анализа реализаций звонких смычных согласных в квазиспонтанных высказываниях носителей британского варианта английского языка, мы можем заключить, что по оценке аудиторов ни один из звонких взрывных ни в одном из исследованных фонетических контекстов не произносится звонко в 100% случаев.
