Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретические основы организации управления на уровне предприятия
1.1 Организация управления экономическим блоком сельскохозяйственного предприятия 8
1.2 Экономические методы управления предприятием 28
1.3 Методологические подходы к формированию экономического блока управления 47
2. Современное состояние экономического блока управления в сельскохозяйственных организациях рязанского района рязанской области
2.1. Характеристика экономической службы управления 52
2.2. Состояние экономического механизма управления 60
2.3 Необходимость модернизации экономического блока управления...70
3. Совершенствование системы управления материальными и денежными потоками в сельскохозяйственных организациях
3.1. Структура экономического блока управления в новых условиях хозяйствования 86
3.2. Развитие службы по управлению финансами 95
3.3. Совершенствование механизма управления финансами 102
3.4. Экономическая эффективность предлагаемых мероприятий 117
Библиографический список использованной литературы 127
Приложения
- Организация управления экономическим блоком сельскохозяйственного предприятия
- Экономические методы управления предприятием
- Характеристика экономической службы управления
- Структура экономического блока управления в новых условиях хозяйствования
Введение к работе
Выбор темы исследования обусловлен прежде всего актуальностью общей проблемы типологической характеристика современного английского языка, включающей частный вопрос о номинативных единицах типа "to take off, лингвистический статус которых до сих пор остается дискуссионным. Практически нет ни одной фундаментальной работы по истории, лексикологии, словообразованию или грамматике английского языка, которая так или иначе не затрагивала бы проблему образований типа "to take off", не говоря уже о значительном количестве специальных исследований, посвященных этому вопросу. И тем не менее, место данных образований в лек-сико-семантической системе английского языка остается неопределенным. Свидетельством актуальности исследования является количественный рост в численности рассматриваемых образований. Разница в конкретных цифрах, приводимых учеными при подсчете общего числа единиц этого типа, обусловлена концептуальными расхождениями. Основываясь на данных словарей и текстовых выборок, можно утверждать, что носитель языка теоретически способен употребить не менее 6.500 глагольных единиц типа "to take off". Доказательством актуальности исследования может служить и функциональная активность этих образований в процессе коммуникации. По мнению зарубежных лингвистов и методистов Р.Диксона, Д.Смита, У.Болла и др., без знания подобных "выражений" речь иностранца будет звучать неестественно и высокопарно даже при большом запасе слов и хорошем знании грамматики, без единиц этого типа разговорная речь современного английского языка была бы совершенно иной. Дж.Джеггер считает, что "составные глаголы" совер
шенно преобразуют английский язык в будущем (Берлизон, 1964:3).
Целью исследования является обоснование лингвистического статуса образований типа "to take off", выявление их семантических и системно-функциональных характеристик как существенных черт целого пласта лексики современного английского языка.
Реализация данной цели предполагает решение следующих конкретных задач:
1. Изучение онтологических характеристик образований типа "to take off".
2. Определение критериев выделения рассматриваемых образований как единиц лексико-семантической системы современного английского языка.
3. Определение места исследуемых единиц в лексико-семантической системе современного английского языка.
4. Исследование закономерностей формирования семантической структуры образований типа "to take off".
5. Изучение функциональных особенностей данных образований - их актуализации в номинативной, экспрессивной и коммуникативной функциях, обусловливающих их особое место в лексико-семантической системе и активную роль в речи.
Теоретическая значимость работы заключается в обосновании лингвистического статуса образований типа "to take off", что является важным не только для теории номинации, но и в плане выделения одной из типологических черт лексики современного английского языка.
Практическая значимость работы состоит в возможности использования материалов диссертации не только при чтении курсов
лекций и при подготовке семинаров и спецкурсов по лексикологии английского языка и сравнительной типологии, но также на занятиях по практике речи и при составлении учебных пособий. Сравнительный анализ отечественных и зарубежных учебников показывает, что доля изучаемых "фразовых глаголов" на среднем и продвинутом этапах обучения в отечественных учебниках составляет одну десятую от числа данных единиц, включенных в обязательный для запоминания вокабуляр в зарубежных учебниках. Учитывая роль образований типа "to take off в процессе коммуникации, следует отметить, что эта цифра в отечественных пособиях ничтожно мала. В связи с тем, что наибольшую трудность при изучении данных единиц составляет их семантизация, предлагаемые лингво-ди-дактические рекомендации могут способствовать отбору и организации учебного материала в пособиях.
Новизна работы заключается в гносеологическом подходе к трактовке образований типа "to take off как аналитических лексем, в выявлении их онтологических типов и взаимосвязи между онтологией, характером преемственности семантических признаков исходного глагола в основном значении рассматриваемых образований и их содержательной структурой. Новым является применение теории семантических типов В.П.Конецкой к данному конкретному материалу, и, соответственно, изучение особенностей развития полисемии, лексико-семантического варьирования и синкретизма образований типа "to take off", установление их структурно-обусловленных семантических и функциональных особенностей.
Цель и задачи исследования определили СТРУКТУРУ диссертации, которая состоит из предисловия, введения, двух глав, заключения, библиографии, списка сокращений.
Во введении рассматривается теоретический аспект проблемы лексемы, ее типов - синтетического и аналитического, систематизируются различные подходы к решению проблемы лингвистического статуса образований типа "to take off" и формулируется гипотеза об их принадлежности к аналитическим лексемам - единицам лек-сико-семантической системы. Рассматриваются онтологические характеристики исследуемых аналитических лексем и критерии их выделения.
Первая глава посвящена исследованию структурно-семантических характеристик аналитических лексем. В ней рассматриваются исходные посылки семантического анализа - уровни и единицы анализа лексической семантики, структурно-семантические составляющие семантической парадигмы лексем, отношения между выделенными единицами лексико-семантического уровня, критерии выделения семантических типов лексем (однословных и неоднословных). Далее исследуются регулярные особенности формирования основного значения аналитических лексем и их семантические типы.
Во второй главе рассматриваются функциональные характеристики аналитических лексем - выполнение ими номинативной, экспрессивной и коммуникативной функций, контекстные условия реализации ими коммуникативной функции, в том числе актуализация парадигматических связей в синтагматике, а также объясняются причины высокой употребительности аналитических лексем данного типа в речи.
В заключении обобщаются результаты исследования и делается вывод о лингвистическом статусе образований типа "to take off".
Библиография включает научную и справочную литературу отечественных и зарубежных авторов ( 325 наименований) и список использованных словарей (28 наименований).
3 ходе исследования были проанализированы данные трех словарей фразовых глаголов, а также осуществлена сплошная выборка из двух словарей новых слов, словаря слэнга и специальных терминологических словарей с целью выявления единиц, не зарегистрированных словарями фразовых глаголов. Кроме того, использовались этимологические словари и словари современного английского языка.
Общий объем рассмотренного материала, включая производные от образований типа "to take off", составляет около 6.000 словарных единиц и более 4.500 примеров речевых употреблений в художественной и публицистической литературе.
С целью избежания неточностей и влияния межъязыковой интерференции, словарные дефиниции приводятся на английском языке.
Подход к рассматриваемым образованиям и основной научный принцип - системно-функциональный - определили методы и приемы исследования: структурно-семантический анализ, предполагающий использование семантических признаков различных уровней, контекстуальный анализ, количественный анализ. При описании структуры и семантики исследуемых образований и их производных используются отдельные приемы словообразовательного и компонентного анализа. Собранный фактический материал подвергался обобщению и классификации, анализировался методом индукции с целью выявления закономерностей, позволяющих сформулировать гипотезу. Для проверки гипотезы использовался метод дедукции. Для получения данных о психолингвистическом восприятии исследуемых образований были использованы приемы лингвистического эксперимента, предполагающего обращение к информантам в форме устных бесед и
письменных заданий. На протяжении всей работы постоянно использовался метод сравнения словарных дефиниций.
Результаты исследования были апробированы во время выступлений на научных конференциях в Институте языкознания РАН (Москва, декабрь 1994), в педагогическом институте г.Орехово-Зуево (октябрь 1994), а также на кафедре лексики английского языка МПГУ им.В.И.Ленина.
Содержание диссертации отражено в публикациях общим объемом 1,4 печатных листа, 0,9 печатных листа находятся в печати.
Организация управления экономическим блоком сельскохозяйственного предприятия
Любое предприятие как социальная система состоит из управляемой и управляющей подсистем. Управляющая система (субъект управления) - это совокупность органов управления и управленческих работников, различающихся масштабом деятельности, компетенцией и спецификой выполняемых функций. Управляемая система (объект управления) - это совокупность ресурсов и организационно-экономических условий, которые характеризуют деятельность предприятия.
Системы управления отличаются большим разнообразием. Это обусловлено различием условий, в которых осуществляется производственно-хозяйственная и коммерческая деятельность сельскохозяйственных предприятий. К ним относятся специфика хозяйства и его подразделений, размеры производства и его концентрация, техническая оснащенность производства и управленческого труда, обеспеченность кадрами и уровень их квалификации, природные и экономические условия. На организацию системы управления прямое воздействие оказывают поставщики материальных ресурсов и капитала, потребители продукции и услуг, конкуренты, государственные органы управления.
С переходом народного хозяйства к рынку произошли глубокие изменения в системе экономических, организационных и социальных отношений в стране. Товаропроизводители получили самостоятельность. Они полностью отвечают за результаты своей деятельности. Значит, каждое предприятие должно создать систему управления, обеспечивающую ему высокую эффективность работы. Во многом это зависит от профессиональных знаний и навыков руководителей и специалистов предприятия. На это обстоятельство обращают внимание многие авторы, например Пиличев Н.А и Васильев A.M. (69).
Принципиальное изменение подходов к управлению на уровне предприятий в определенной степени обусловлено изменениями, произошедшими в структурах и функциях государственных органов управления АПК. В условиях плановой экономики центральным органом управления АПК был Госагропром СССР, на который возлагалось решение основных проблем, связанных с ускорением научно-технического прогресса в агропромышленном производстве (58). Возглавлял Госагропром СССР председатель, который одновременно являлся первым заместителем Председателя Совета Министров СССР. Членами Госагропрома также были министры хлебопродуктов, мелиорации и водного хозяйства, рыбного хозяйства, по производству минеральных удобрений и другие. Комитет рассматривал крупные проблемы развития АПК страны в целом. Решение вопросов работы предприятий и организаций, входящих в систему Госагропрома СССР, осуществляла коллегия.
Главное внимание аппарата управления первичных звеньев АПК, районных и агропромышленных объединений (РАПО) было сосредоточено на обеспечении безусловного выполнения заказов государства на поставку продукции в установленном ассортименте, создании для этого оптимальных условий эффективной деятельности колхозов, совхозов, перерабатывающих и других предприятий и организаций. Руководители РАПО должны были организовывать работу единой инженерной службы, своевременно решать вопросы обеспечения колхозов и совхозов материально-техническими ресурсами, заготовок и сбыта продукции, развития в сельскохозяйственных предприятиях базы переработки и хранения, совершенствования агрохимического, производственно-технического и транспортного обслуживания.(58). Таким образом, в СССР существовала жесткая вертикаль управления агропромышленным комплексом, которая гарантировала своевременное финансирование производства в колхозах и совхозах и обеспечение реализации производимой продукции.
В настоящее время, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2000 г. № 901 «Об утверждении Положения о Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации», Минсельхоз России является федеральным органом исполнительной власти, проводящим государственную политику и осуществляющим управление в сфере агропромышленного комплекса и продовольственного обеспечения страны, а также координирующего деятельность в этой сфере иных федеральных органов в случаях, предусмотренных законодательством. В структуре управления Минсельхоза выделяются департаменты (главные управления) по различным видам деятельности (экономики, финансового регулирования, растениеводства, животноводства и так далее). В областных и краевых управлениях отделы выделены по такому же принципу (69).
Субъектами управления АПК в районных муниципальных образованиях являются как органы государственного управления, так и органы местного самоуправления (CMC). К первым относятся районные комитеты по земельным ресурсам, окружающей среде и другие инспекции. Субъектами CMC является население в целом и образуемые им органы местного самоуправления - управления (отделы) сельского хозяйства. Анализ положений о районных управлениях сельского хозяйства муниципальных образований показывает, что эти структуры, как правило, не соответствуют современным требованиям управления АПК. Большинство положений утверждалось до 1993г. в соответствии с законом РСФСР «О местном самоуправлении в РСФСР» от 06.07.91г. Этот нормативный акт еще не выделяет районные и другие органы местного самоуправления из системы органов государственной власти. В то же время он наделял формальными полномочиями в области управления сельского хозяйства районную администрацию, сельскую администрацию, органы территориального общественного самоуправления в сельских населенных пунктах.
С принятием Конституции Российской Федерации в 1993 г., Федерального закона о местном самоуправлении в субъектах Российской Федерации, статус управления сельским хозяйством в районных муниципальных образованиях существенно изменился. Постепенно накопились противоречия в законодательстве, которые сдерживают решение многих практических вопросов. На это обращено внимание в работе Ж.В. Прокофьевой (71).
Таким образом, переход к рыночным методам хозяйствования и уменьшение роли государственного управления обусловили снижение управляемости агропромышленным производством в целом. Фактически, функции бывших РАПО «легли на плечи» руководителей и специалистов сельскохозяйственных предприятий, появилась необходимость комплексного менеджмента. Однако такое перераспределение обязанностей существенно увеличило нагрузку на систему управления предприятием и обозначило острую необходимость пересмотра принципов и методов экономического управления, создания новых систем и механизмов управления сельскохозяйственным производством.
Экономические методы управления предприятием
Экономические методы управления предприятием представляют собой способы воздействия управляющей подсистемы на производственно-коммерческую деятельность организации для достижения поставленных целей. Эффективность использования экономических методов управления зависит от уровня развития производства, состояния производственной, трудовой и технологической дисциплины. Реализация экономических методов управления осуществляется путем создания условий, побуждающих работников и трудовые коллективы добиваться решения поставленных задач в соответствии с личными, коллективными и общегосударственными интересами. В условиях централизованной экономики, когда предприятию доводились годовые пятилетние планы закупок продукции, поставок материал ьно- технических ресурсов, когда стоящие перед ним цели и задачи были устойчивыми, оправданным являлся так называемый «механистический» тип управления с устоявшимся набором функций, иерархичностью управленческих отношений. В рыночной экономике такой тип управления неэффективен, поскольку, как справедливо отмечает Л. Рудь, часто меняющимся факторам внешней среды (конкуренция, цены, спрос на продукцию) должны соответствовать новые задачи и механизмы их реализации (81). Это означает, что развитие рыночной экономики в России обусловливает необходимость совершенствования всего механизма управления предприятием, в том числе его главной составляющей - экономического блока. На наш взгляд, следует различать три взаимосвязанных метода экономического управления: -производственно-финансовое планирование; -оперативное производственно-финансовое управление; -контроль и анализ результатов производственно-финансовой деятельности. На рис. 2 отражено содержание, взаимодействие и порядок применения основных методов экономического управления. Производственно-финансовое планирование является и отправной точкой и конечным пунктом всей системы управления производством. Оно осуществляется посредством составления планов разного содержания и назначения в зависимости от задач и объектов планирования. Различают перспективные (на срок 3-5 лет), текущие (на год) и оперативные (месяц, квартал) виды планов. Чтобы иметь четкое представление об основных стратегических направлениях своей деятельности в условиях рынка, каждое предприятие должно составлять бизнес-план, с которого начинается вся работа. Структура и содержание бизнес-плана не регламентированы, но обычно в нем содержатся следующие разделы: цели и задачи деятельности предприятия; основные показатели и параметры плана; характеристика производства продукции, товаров и услуг; оценка конъюнктуры рынков сбыта, спроса и объема продаж; план действий (в сфере производства и реализации) и организационные меры; требуемые ресурсы и источники их поступления; эффективность деятельности предприятия. Финансовый план представляет собой завершающую часть бизнес-плана, обобщающую все предыдущие разделы в стоимостном выражении. В условиях кризиса неплатежей 1992 - 1998 гг. разработка финансовых планов стала носить формальный характер. Отказ от финансового планирования нарушает всю систему экономического управления сельскохозяйственным предприятием. На это справедливо обращается внимание в работе В.И. Терехина, СВ. Моисеева и С.Н. Цыганкова (102). Содержание и задачи экономического анализа финансовых разделов бизнес-плана известны. Они в сжатом виде представлены в таблице 1. В качестве главного инструмента финансового планирования используются сметы (формы планового расчета), определяющие подробную программу действий предприятия на предстоящий период. Основные цели составления смет заключаются: - в увязке текущих и перспективных планов; - в координации действий различных подразделений предприятия; - в определении будущих параметров деятельности хозяйственной деятельности; - в периодическом сравнении текущих результатов деятельности с планом, выявлении причин отклонений. 32 Сметное планирование может осуществляться различными методами, среди которых: нормативный, расчетно-аналитический, балансовый, оптимизации, моделирования. Как правило, все эти методы применяются комплексно (52). В настоящее время, когда прежняя система отраслевого планирования потеряла свое значение и полностью разрушена, в большинстве предприятий должного внимания финансовому планированию не уделяется, плановые расчеты имеют сиюминутный характер. В определенной степени это обусловлено инфляцией, нестабильностью налоговой системы, разрывом хозяйственных связей, неплатежами (102). Между тем финансовый контроль и планирование должны быть эффективным инструментом воздействия на результаты деятельности. Для этого необходимо создать систему экономического управления, основанную на разработке и контроле исполнения иерархической системы бюджетов предприятия. Известный американский ученый Р. Фалмер в своих работах убедительно показывает, что бюджетный контроль должен быть мощным контролером деловой деятельности. «Необходимо планировать так, чтобы контролировать, не сковывая, и служить наставниками, не превращаясь в монстра»(116). Бюджетное планирование позволяет установить жесткий оперативный и текущий контроль над поступлением и расходованием средств, создать условия для выработки эффективной финансовой стратегии. Кроме того, бюджетное планирование имеет ряд преимуществ. Помесячное бюджетное планирование повышает точность показателей затрат и значение прибыли. Увеличивается самостоятельность в расходовании средств по бюджету фонда оплаты труда, что повысит материальную заинтересованность работников в выполнении плана. Минимизация количества контрольных параметров повышает эффективность работы экономической службы в целом.
Характеристика экономической службы управления
Состояние экономического блока управления на уровне отдельно взятых предприятий изучалось на примере Рязанского района Рязанской области. Это определялось тем, что район и хозяйства расположены в непосредственной близости от г. Рязани, они лучше других обеспечены кадрами, уровень производства и доходность сельскохозяйственных предприятий отражают средне областные характеристики. Некоторые экономические показатели сельскохозяйственного производства Рязанской области представлены в таблице 7. Хозяйства района независимо от формы собственности были разделены на три группы. Критерием разделения послужили основные факторы, оказывающие влияние на объем экономической работы сельскохозяйственных организаций. Это стоимость имущества и величина годового денежного оборота. Кроме того, учитывалась специализация производства. Эти характеристики представлены в таблице 8. К первой группе отнесены предприятия, имеющие годовой денежный оборот до 10 млн. руб. и стоимость имущества до 40 млн. руб. Они специализируются на производстве зерна и молока. С целью изучения эффективности экономического блока управления сельскохозяйственных предприятий из этой группы было отобрано 8 хозяйств, четыре из которых имеют денежный оборот, не превышающий 5 млн. руб. в год, остальные с оборотом от 5 до 10 млн. руб. в год. Во вторую группу включены организации, специализирующиеся на производстве молока и овощей, молока и зерна, овощеводческие хозяйства. Стоимость имущества не превышает 60 млн. руб. в 54 год. Величина денежного оборота находится в пределах 10-30 млн. руб. В этой группе четыре хозяйства. В третью группу объединены предприятия, занимающиеся птицеводством с годовым оборотом более 30 млн. руб. и стоимостью имущества до 170 млн. руб. Анализ, проведенный за 1997-2000 гг., показал, что экономический блок аппарата управления всех исследуемых организаций имеет однотипную структуру, состоящую из планово-экономической и бухгалтерской служб. Количественный и профессиональный состав специалистов экономических служб исследуемых организаций приведен в приложении 2. В 1997 г. на двух предприятиях 1 группы - ТОО "Романцево" и АОЗТ "Мурминское"- вообще не было планово-экономической службы. В остальных предприятиях 1 группы числилось по 1 экономисту, что для выполнения всех функций производственно - финансового планирования, контроля и анализа явно не достаточно. Данное предположение подтверждается тем, что составляемый в организациях бизнес-план носит формальный характер. Он не является инструментом экономического контроля и анализа, так как финансовая часть бизнес-плана либо не заполняется вовсе, либо заполняется не полностью. Например, из всех смет, являющихся частью финансового плана на предстоящий год, только 50% хозяйств первой группы составляли план прибылей и затрат без разбивки по периодам. Проконтролировать его исполнение можно только в конце года. Но это не позволяет принимать своевременные решения, направленные на корректировку хозяйственной деятельности. К 2000 г. ситуация изменилась в лучшую сторону. Состав экономических служб в 1 группе хозяйств расширился в целом до 13 человек, то есть возрос на 16%. Количество бухгалтеров, отвечающих за оперативное экономическое управление, осталось неизменным. Общее соотношение работников бухгалтерии и экономического отдела установилось на уровне 3:1. Во второй группе хозяйств изменения, произошедшие с 1997 по 2000 г. в составе и структуре экономических служб, носили иной характер. Так, общая численность работников управления сократилась во всех хозяйствах этой группы на 9 человек, преимущественно за счет бухгалтеров (на 7 человек). При этом, соотношение между бухгалтерами и экономистами практически не изменилось и составило 3:1. Основными причинами сокращения специалистов послужила компьютеризация управления в АОЗТ "Авангард" и уменьшение размеров производства ОАО "Тепличный комбинат", последовавшей вслед за реорганизацией этого хозяйства. В третьей группе хозяйств птицеводческого направления наблюдается увеличение численности работников управления. Общее число специалистов экономических служб возросло на 26%, в том числе бухгалтеров на 18% и экономистов на 56%. Большой удельный вес экономистов в общем количестве специалистов объясняется спецификой птицеводческой отрасли и необходимостью непрерывного производственного планирования. В рыночной экономике перед организациями постоянно возникают новые задачи, требующие принятия быстрых и эффективных решений. Поэтому сочетание высокой квалификации и опыта практической работы специалистов экономических служб имеют решающее значение в правильной организации экономических отношений и достижении целей предприятия. В прилож.З рассматривается изменение квалификационного и возрастного состава специалистов экономического блока управления исследуемых хозяйств. Положительным фактором является увеличение удельного веса специалистов с высшим образованием в составе экономических служб второй группы предприятий. Это означает, что за период с 1997 по 2000 г. в хозяйствах этой группы были сокращены специалисты, не имеющие высшего экономического образования. Возрастной состав не претерпел значительных изменений, и на конец 2000 г. 86 % специалистов находились в возрасте от 30 до 50 лет. В первой группе предприятий вместе с увеличением количества работников экономических служб происходит уменьшение удельного веса высококвалифицированных специалистов, что является негативной тенденцией. В птицеводческих хозяйствах, составляющих 3 группу, пополнение экономического отдела за исследуемый период осуществлялось полностью специалистами с высшим, а бухгалтерского отдела - со средним специальным образованием. Возрастной состав, как и в двух других группах предприятий, оставался практически неизменным: в возрасте от 30 до 50 лет находилось 98 % работников экономических служб.
Структура экономического блока управления в новых условиях хозяйствования
В целях построения эффективного экономического блока управления в сельскохозяйственных организациях предлагается: 1. преобразовать существующие экономические службы путем введения в их структуру самостоятельной финансовой службы; 2. на основе квалификационного справочника руководителей, специалистов и других служащих, утвержденного постановлением Минтруда РФ от 21.08.98г №37, провести разграничение управленческих функций между бухгалтерской, планово-экономической и финансовой службами; 3. для эффективной работы создаваемых финансовых служб разработать правовое обеспечение в виде проекта Положения о финансовом отделе сельскохозяйственных организаций; 4. адаптировать методику оценки финансового положения предприятий (организаций) применительно к условиям сельского хозяйства и использовать ее в этом виде создаваемой финансовой службой. Совершенствование экономического блока управления организаций АПК позволит улучшить их производственно-финансовое положение, а, следовательно, будет являться фактором стабилизации всей системы управления и залогом дальнейшего развития сельскохозяйственного производства. В связи с выделением финансовой службы в структуре управления сельскохозяйственной организации произойдет перераспределение должностных обязанностей во всех экономических службах. Изменение выполняемых функций объясняется преимущественно тем, что в современных условиях хозяйствования предполагается функции финансового управления, распределенные ранее между бухгалтерией и планово-экономическим отделом, отнести к компетенции финансовой службы. Рекомендуемая структура экономического блока управления отражена на рис. 4. Планово-экономическая служба. Основные задачи функционирования планово-экономической службы будут сводиться к следующему: выполнение работы по осуществлению экономической деятельности предприятия, направленной на повышение эффективности и рентабельности производства, качества выпускаемой и освоение новых видов продукции, достижение высоких конечных результатов при оптимальном использовании материальных, трудовых и финансовых ресурсов. Планово-экономическая служба осуществляет производственно-финансовое планирование. Она подготавливает исходные данные для составления проектов хозяйственно-финансовой, производственной и коммерческой деятельности (бизнес-планов) предприятия в целях обеспечения роста объемов сбыта продукции и увеличения прибыли. Выполняет расчеты по материальным, трудовым и финансовым затратам, необходимые для производства и реализации выпускаемой продукции, освоения новых видов продукции, прогрессивной техники и технологии. Планово-экономическая служба обеспечивает также оперативное производственно-финансовое управление. Для этого она ведет учет экономических показателей результатов производственной деятельности предприятия и его подразделений, а также учет заключенных договоров. Выполняет работы по формированию, ведению и хранению базы данных экономической информации, вносит изменения в справочную и нормативную информацию, используемую при обработке данных. Участвует в формировании экономической постановки задач либо отдельных их этапов, решаемых с помощью вычислительной техники, определяет возможность использования готовых проектов, алгоритмов, пакетов прикладных программ, позволяющих создавать экономически обоснованные системы обработки экономической информации. Подготавливает периодическую отчетность в установленные сроки. Оформляет материалы для заключения договоров, следит за сроками выполнения договорных обязательств. Участвует в проведении маркетинговых исследований и прогнозировании развития производства. Выполняет работу, связанную с нерегламентными расчетами и контролем над правильностью осуществления расчетных операций. Важнейшая функция планово-экономической службы это контроль и анализ результатов производственно-финансовой деятельности. Специалисты службы анализируют хозяйственную деятельность предприятия и его подразделений, выявляют резервы производства, разрабатывают меры по обеспечению режима экономии, повышению рентабельности производства, конкурентоспособности выпускаемой продукции, производительности труда, снижению издержек на производство и реализацию продукции, устранению потерь и непроизводительных расходов, а также выявлению возможностей дополнительного выпуска продукции. Кроме того, планово-экономическая служба определяет экономическую эффективность организации труда и производства, внедрения новой техники и технологии, рационализаторских предложений и изобретений. Участвует в рассмотрении разработанных производственно-хозяйственных планов, проведении работ по ресурсосбережению, во внедрении и совершенствовании внутрихозяйственного расчета, совершенствовании прогрессивных форм организации труда и управления, а также плановой и учетной документации. Осуществляет контроль над ходом выполнения плановых заданий по предприятию и его подразделениям, использованием внутрихозяйственных резервов.
