Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретико-методологические подходы к исследованию потребительского выбора домашних хозяйств ... 14-78
1.1. Потребительский выбор в неоклассической, кейнсианской и институциональной концепциях 14-38
1.2. Современные тенденции в анализе потребительского выбора домашних хозяйств и факторов, его формирующих 39-66
1.3.Моделирование потребительского выбора домашних хозяйств на основе профиля потребителя 67-78
Глава II. Формирование профиля потребителя в условиях трансформационной экономики 79-155
2.1. Социально-экономические факторы, детерминирующие профиль потребителя в трансформационной экономике 79-111
2.2. Индивидуально-психологические факторы, определяющие профиль потребителя в условиях трансформационной экономики ... 112-124
2.3. Классификация профиля потребителя в условиях современной российской экономики 125-147
Заключение 148-157
Список использованных источников и литературы 158-171
- Потребительский выбор в неоклассической, кейнсианской и институциональной концепциях
- Современные тенденции в анализе потребительского выбора домашних хозяйств и факторов, его формирующих
- Социально-экономические факторы, детерминирующие профиль потребителя в трансформационной экономике
- Индивидуально-психологические факторы, определяющие профиль потребителя в условиях трансформационной экономики
Введение к работе
Настоящая диссертация посвящена всестороннему изучению структуры, семантики и функционирования наименований лиц по профессии в лингвокультурном и социальном контексте современного немецкого языка с учетом когнитивного подхода к языковой семантике.
Выбор темы диссертации обусловлен необходимостью изучения активных процессов словообразования и номинации в немецком языке, которые обусловлены глубокими изменениями в экономическом, социальном и культурном развитии Германии. Эволюционные процессы в обществе теснейшим образом связаны с развитием языка и получают в нем реальное и адекватное воплощение.
Важным в теоретическом и практическом плане является анализ наименований лиц по профессии (далее НЛП), появившихся в новых социально-исторических условиях Германии в процессе социально-экономического развития страны.
Актуальность темы диссертации определяется необходимостью изучения активных процессов словообразования и номинации в немецком языке, которые обусловлены глубокими изменениями в экономическом, социальном и культурном развитии Германии. Эволюционные процессы в обществе теснейшим образом связаны с развитием языка и получают в нем реальное и адекватное воплощение. Характерные для наименований лиц по профессии динамические процессы неологизации, архаизации, синонимизации, эвфемизации делают эту проблему актуальной для современной лингвистики.
Объектом исследования являются номинативные единицы немецкого лексикона - слова и словосочетания, служащие в качестве НЛП (около 1600 лексических единиц), предмет исследования - описание и анализ корпуса НЛП с когнитивных и лингвокультурологических позиций, отражение изменений,
происходящих в лексике немецкого языка и связанных с появлением новых профессий на рынке труда.
Научная новизна диссертации заключается в комплексном описании
структуры, семантики и функционирования НЛП с позиций когнитивной
лингвистики и лингвокультурологического анализа языковых явлений. В
работе анализируются оценочный характер, тенденции развития данного пласта
лексики, отражающие процессы интернационализации и глобализации в
современном мировом сообществе. В диссертации предложены
взаимосвязанные классификации профессионимов (структурно-
словообразовательная, социологическая, лингвокультурологическая,
хронологическая классификации). Исходный импульс обогащения лексикона заключен в самом обществе, в ходе развития которого появляются новые профессии, связанные с наукой и техникой, Интернетом, компьютерными технологиями, складываются новые социальные и производственные отношения между людьми. Меняется социальный престиж профессий, возрастает роль рекламы в образовании и распространении НЛП. Некоторые профессионимы по ряду причин дезактуализировались, вышли из употребления. В диссертации рассмотрены актуальные процессы неологизации/архаизации, синонимизации и эвфемизации НЛП, влияние информационной картины мира на их образование и развитие.
Рабочая гипотеза: Важнейшим стимулом развития ономасиологической группы НЛП являются социальные факторы, прогресс в науке, технике и информатизации, которые вызывают к жизни целый ряд новых профессий, поэтому развитие и обогащение НЛП как фрагмента лексикона должно проявляться в процессах дальнейшей дифференциации наименований лица, их синонимизации и эвфемизации. Эту рабочую гипотезу предстоит верифицировать на базе представительной выборки лексического материала.
Цель диссертации - исследовать языковые процессы и результаты количественного расширения и качественного обогащения, дифференциации,
синонимизации и эвфемизации ономасиологической группы наименований лиц по профессии в немецком языке, с учетом их семантики и структуры.
В соответствии с целью исследования в работе решаются следующие конкретные задачи:
определить (максимально широко) и систематизировать корпус лексических единиц, относящихся к ономасиологической группе «наименования лиц по профессии»;
выделить подгруппу наименований новых профессий и новых синонимов для обозначения известных профессий; исследовать динамику развития и инновационные процессы в области НЛП;
обосновать комплексную классификацию профессионимов, выделив при этом когнитивные и структурные модели НЛП;
исследовать когнитивные и лингвокультурологические аспекты НЛП, в том числе их гендерный аспект (особенности структуры и семантики НЛП мужского и женского пола);
изучить действие механизмов лексической номинации в области постоянно изменяющейся номинативной сферы - наименований лиц по профессии;
установить основные тенденции развития профессионимов в системе немецкого языка.
Для решения поставленных задач применяются современные методы исследования: дефиниционный анализ, когнитивная методика, фреймовый и прототипический анализ, лингвокультурологические приемы анализа. При обработке эмпирического материала используются современные методы и терминология когнитивистики и лингвокультурологии (понятия концепта, фрейма, прототипа, лингвокультуремы и др.), методы параметрического, социолингвистического, тендерного анализа, количественные подсчеты.
Теоретическая значимость диссертации определяется тем, что она позволяет решить задачу систематизации и кодификации важного фрагмента
немецкого лексикона с использованием современных методов и приемов анализа языковых единиц, обогащает новыми данными теории номинации, словообразования и неологизации.
Практическая ценность диссертации состоит в том, что результаты комплексного анализа НЛП в современном немецком языке, описание процессов синонимизации, эвфемизации и тенденций развития данной ономасиологической группы, а также приложение, содержащее перевод названий новейших профессий на русский язык, рекомендуются использовать в теоретических курсах по лексикологии и словообразованию немецкого языка, при написании дипломных и курсовых работ, в практике подготовки переводчиков, при составлении учебных пособий, словарей и справочников.
Источником языкового материала служат словари и другие лексикографические источники, официальные реестры профессий; профессиональные и статистические справочники; тексты законодательных актов; периодические и рекламные издания, Интернет, произведения публицистической литературы: Englert S. «Die Jobs der Zukunft» (2000); Hitschfel U., Zimmer U. «Handbuch Berufswahl» (2003); Hofert S. «Berufe mit Zukunft. Internet-Jobs» (2001); Krauss R., GroB R. «Wer verdient wieviel?» (1999); Massow M. «Jobber-Atlas» (2002); Massow M. «Atlas neue Werbe- und Kommunikationsberufe» (2002); Staufenbiel J., Giesen B. «Berufsplanung fur den IT-Nachwuchs» (2003).
Апробация результатов работы. По содержанию диссертации опубликованы две статьи, тезисы четырех докладов. Результаты работы докладывались на годичных научных чтениях Гуманитарной академии МГСУ «Гуманитарно-социальные знания и технологии в современном обществе» (2003 г.), «Актуальные проблемы гуманитаризации современного социального образования» (2004 г.). Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры лексикологии и стилистики немецкого языка МГЛУ.
Цели и задачи исследования определили структуру диссертации, которая состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и трех приложений.
Во введении обосновываются выбор темы и ее актуальность, определяются объект и предмет, формулируются цели и задачи исследования, его методологическая и эмпирическая база. Здесь же раскрывается научная новизна диссертации, рассматривается теоретическое и практическое значение результатов.
В первой главе дается теоретическое обоснование исследования наименований лиц по профессии, рассматриваются с современных позиций проблемы номинации, категоризации, концептуализации, подводится итог предыдущих исследований в этой области.
Вторая и третья главы носят исследовательский характер.
Во второй главе определяются статус и функции наименований лиц по профессии, дается структурная, социологическая, семантическая, хронологическая классификации исследуемых единиц.
Третья глава посвящена выявлению, описанию и анализу когнитивных и лингвокультурологических (в том числе тендерных) аспектов исследования НЛП.
Заключение включает в себя выводы по всем главам диссертации.
Библиография состоит из 219 источников.
Приложение I содержит список 800 новых наиболее употребительных немецких профессий с синонимами.
Приложение II содержит перевод некоторых, наиболее употребительных названий новых немецких профессий на русский язык.
Приложение III содержит примеры употребления новых НЛП, взятых из немецких источников: Englert S. «Die Jobs der Zukunft», Hitschfel U., Zimmer U. «Handbuch Berufswahl», Hofert S. «Berufe mit Zukunft. Internet-Jobs», Krauss R., GroB R. «Wer verdient wieviel?», Massow M. «Jobber-Atlas» и др., а также примеры из немецкой периодической печати
Потребительский выбор в неоклассической, кейнсианской и институциональной концепциях
Основные вопросы, которые волнуют исследователей на протяжении развития теории спроса и потребления, и которые, в конечном счете, определяют степень и формы вовлеченности потребителя в объективные процессы развития экономических систем — что движет потребителем, какие закономерности и факторы определяют потребительский выбор, можно ли создать модель поведения потребителя, которая поможет формализовать проблему потребительского поведения, не утратив при этом достоверности выводов, и будет подтверждаться в любых условиях.
Когда в конце 1960-х гг. Дж. А. Саймон критиковал ограниченность гипотезы о рациональности рыночных агентов, он отмечал, что «задача заключается в замене классической модели такой, которая могла бы описывать и осуществлять решения должным образом в условиях неизбежного поиска альтернатив, - с учетом таких последствий их особого выбора, при которых он обеспечивается лишь неполным знанием: из-за недостаточных подсчетов, неопределенности внешнего мира, отсутствия у принимающего решение описания надежной функции полезности для сравнения гетерогенных результатов».1
Теория потребительского поведения исходит из трех основных предположений относительно выбора потребителей, понимаемого как предпочтения определенного набора благ и услуг по отношению к другому набору. Первое предположение состоит в том, что предпочтения уже сформированы и их стоимость не имеет значения, при этом потребители могут сравнить и классифицировать все наборы благ. Вторым предположением является то, что потребительские предпочтения транзитивны, что гарантирует согласованность и рациональность предпочтений. Третье предположение гласит, что все товары желательны и потребители всегда предпочитают большее количество товаров и услуг меньшему. Эти модели хотя и образуют основу теории потребительского поведения на рынке, но они лишь описывают, а не объясняют потребительский выбор, поскольку на практике он не вписывается в строго определенную, а тем более формализованную шкалу предпочтений одного товара другому.
Сложившаяся в рамках неоклассических подходов модель потребительского выбора, поразумевающая заданные предпосылки исследования, предполагала рациональность индивида, его независимость, полную информированность и эгоистичность. Благо предлагалось трактовать как набор объективных полезных характеристик, комбинируя которые и осуществляя выбор, потребитель максимизирует функцию полезности. «Сталкиваясь с проблемой выбора, люди обычно делают то, что, по их мнению, должно привести к наилучшему результату... Рациональный выбор связан с нахождением лучших средств для заданных целей».
На этих предпосылках строилась самая распространенная в экономической теории модель поведения индивида — homo economicus. Ее основы, как модели потребительского выбора, заложены в трудах ученых конца 18 века, когда «экономический человек» был представлен А. Смитом движимым двумя основными силами: склонностью к обмену и корыстным интересом.2 Основываясь на тех же утилитарных признаках мотивации индивида Дж. Бентам разрабатывает свой «принцип пользы».
Потребительские предпочтения описывались исходя из концепций полезности и предельной полезности. В экономическом анализе термин «полезность» используется для обозначения удовлетворения, которые получают индивиды от потребления товаров или услуг. Таким образом, полезность подразумевает степень удовлетворения, получаемого субъектом от потребления товара или выполнения какого-либо действия, иными словами, выражает интенсивность ощущений от того или иного блага. В этой интерпретации полезность, хотя и включает в себя психологический компонент, но ее измеримость остается проблематичной. Понятие потребительской полезности в неоклассической теории было призвано служить основой при конструировании так называемой функции потребления. Однако и при ее построении, и при построении карты безразличия, равно как при описании ограничений, влияющих на потребительский выбор, среди которых большое место занимают пределы нерыночного, и неэкономического характера, неоклассическая теория зачастую оказывалась в методологическом тупике.
Считается, что начало расхождению между идеальным и реальным миром в экономической теории, которое сохраняется до сегодняшнего дня, положила строгая трактовка «homo economicus», выведенная Д. Рикардо, основанная на разработанных им принципах экономического анализа. Развитие этого взгляда на потребительское поведение прослеживается и в трудах Дж. Стюарда Милля. Применив методы экономической науки к анализу человеческого поведения Милль утверждает, что экономическая теория способна объяснять весь социальный мир таким, какой он есть, "в необходимых причинно-следственных связях. Однако на практике индивид все больше превращался в объект для применения системы абстрактных допущений.
Современные тенденции в анализе потребительского выбора домашних хозяйств и факторов, его формирующих
Основной массив современных теорий, составляющих сегодня научное поле исследований потребительского поведения, безусловно, ориентирован на междисциплинарную составляющую. Так называемые синтезированные подходы призваны снять ограничения предшествующих теорий и обеспечить исследованиям потребительского поведения и, в частности, процесса принятия решений потребителем, достоверность и операциональность. Основное различие актуальных на сегодняшний день подходов состоит в том, в какой мере и каким образом учитываются неэкономические переменные, определяющие потребительский выбор.
Введение в поле анализа дополнительной системы социологических категорий, предложенное еще М. Вебером и его последователями, нашло свое продолжение в концепции Т. Парсонса, который четко подразделил воздействие на потребительский выбор двух комплексов факторов — нормы, ценности, культурные образцы, с одной стороны, и объективные условия ситуации, с другой. Тем самым данная был предложен способ анализа потребительского выбора с учетом дополнительных факторов. Причем тезис о первостепенном значении социальных и культурных факторов, влияющих на потребительское поведение, впрямую означал неизбежность расширения междисциплинарных границ.
Другой возможностью междисциплинарного синтеза в исследованиях поведения потребителя можно считать концепцию Гэри Беккера, который считается автором новой версии неоклассической теории спроса. В понимании Г. Беккера, «связанные воедино предположения о максимизирующем поведении, рыночном равновесии и стабильности предпочтений образуют сердцевину экономического подхода»1. Стержнем концепции Беккер а является утверждение о возможности и плодотворности применения стандартных методов экономического анализа для исследования нестандартных для экономики проблем, что, в свою очередь, требует нового определения некоторых основных допущений традиционного экономического анализа. Центральное понятие, введенное Г.Беккером — производственная функция домашнего хозяйства1. Междисциплинарность концепции Г.Беккера состоит не в учете в экономическом анализе опыта и методов других наук, а в распространении экономического подхода на другие науки, в том числе на психологию и социологию.
Следует отметить, что до появления концепции Г. Беккера, похожее понимание экономического подхода демонстрировали многие исследователи. К примеру, в марксовой концепции, где экономический подход применялся не только в сфере поведения индивида в рынке, но и для анализа других его поведенческих проявлений — политической деятельности, браков, разводов и других форм нерыночного поведения, решающее значение имеет производство, которое предопределяет не только экономическую, но социальную и политическую структуру, а производственные отношения являются экономическими, и социальными одновременно.2 Особо отмечается значение социального характера процессов потребления и экономического взаимодействия в целом.
Рассматривая потребляющую единицу - домашнее хозяйство - как производственную единицу, производящую конкретные полезности здоровье, личное счастье и т.д., Беккер отводит товарам и услугам роль не цели, а средства реализации полезности. В этот процесс вовлекаются также другие факторы, как, например, фактор времени, который «в совокупности с материальными благами составляет комплекс независимых переменных производственной функции домашнего хозяйства».
ОднаксГтакая расширенная трактовка предмета и объекта исследования не получает широкого распространения в современной экономической теории. Критику вызывает сохранение основополагающего принципа неоклассического подхода — допущение полной рациональности и максимизирующего характера поведения индивида. Новейшие теории экономического поведения субъекта, выведенные из концепции Беккера, стараются отойти от классических допущений и учитывать такие факторы, как ограниченность информации, неопределенность, ожидания.
Неоинституциональная теория1, направленная, прежде всего, на пересмотр модели рационального выбора, предлагает ослабить требования к рациональности поведения экономических агентов. На операциональном уровне это выражается через специфический метод ограничения рациональности. Для того, чтобы объяснить поведенческие проявления экономических субъектов в рынке, вводится категория «интерпретативной рациональности», которая обозначает способность к сохранению согласованного характера действий через выработку ориентиров или норм, понятных для всех участников трансакций.
Социально-экономические факторы, детерминирующие профиль потребителя в трансформационной экономике
Нестабильность рыночной среды в условиях трансформационной экономики обуславливает особые требования, предъявляемые к анализу экзогенных и эндогенных факторов, детерминирующих потребительский выбор, и определяют значение, которое последние приобретают в условиях увеличения разнообразия потребностей, их глобализации и расширения возможностей удовлетворения. В современных источниках по теории рынков указывается на то, что «любые покупки отдельного потребителя — только малое подмножество продуктов, которые доступны в отдельной отрасли», а «потребители воспринимают различия между продуктами как реальные, но не могут четко представлять, являются ли продукты близкими заменителями»1.
Неустойчивость экономической конъюнктуры в условиях трансформационной экономики и усиление дифференциации домашних хозяйств по уровню материальной обеспеченности обуславливают ряд негативных социальных последствий. Происходит локализация бедности среди определенных слоев в условиях ее специфической «чувствительности» к любым шокам и рывкам - при падении доходов граждан в национальном масштабе на 10% количество бедных увеличивается на 50% .
Социальная поляризация, одной из основных характеристик которой выступает резкое расслоение населения на богатых и бедных, своего рода «стратификационная революция» , характеризующаяся улучшением положения одних социальных групп наряду с ухудшением положения других. В положении нестабильности и недостаточной предсказуемости функционирования всех сфер жизнедеятельности переходного общества основным условием преодоления трансформационного кризиса является выработка населением успешных моделей социально-экономического поведения, основанных на личностных, материальных и профессиональных ресурсах, эффективных в реально сложившейся институциональной среде. В этих условиях социально-экономическая адаптация становится процессом, определяющим основные тенденции социального развития. При этом особенности адаптационного процесса в России состоят как в высокой степени нестабильности экономической и социальной среды, так и в глубоких модификациях системы ценностей и моделей экономического поведения.
В поле анализа выдвигается гипотеза существования значительных различий в характере потребления отдельных групп населения, проявляющихся в различной структуре их потребительских расходов. Становится принципиальным обнаружение «водораздела» между потреблением данных групп, соответствующего качественным изменениям характера потребления, а также выявление стратегий адаптации моделей потребительского выбора, вырабатываемых данными группами.
В рамках реализации указанных подходов, сбор, анализ и обобщение информации о характере потребления целесообразно провести в следующей последовательности:
Этап 1. Анализ и выделение социально-экономических параметров на основе данных социально-экономической статистики и их фиксация в качестве экзогенных факторов модели «профиль потребителя».
Этап 2. Выявление индивидуально-психологических параметров модели «профиль потребителя» и их обобщение в форме социально-психологического потребительского архетипа.
Этап 3. «Корреляция» полученного социально-психологического потребительского архетипа и выделенных социально-экономических параметров в рамках модели «профиль потребителя», исследование модели «профиль потребителя» с помощью социологического опроса.
Предложенная система факторов, в основу которой положены проявляющие экономическую природу и характеризующие внешнюю по отношению к потребителю среду экзогенные факторы, и факторы неэкономической природы - эндогенные, характеризующие сам объект, т.е. потребителя, позволяет комплексно оценить профиль потребителя в системе потребительского выбора на стадии принятия решения о покупке.
Индивидуально-психологические факторы, определяющие профиль потребителя в условиях трансформационной экономики
Группа индивидуально-психологических факторов модели «профиль потребителя» во многом может быть соотнесена с понятием социально-экономического генотипа. Следует отметить, что попытки увязать экономическую динамику с социо-культурными и психологическими особенностями национального сознания встречаются, хотя и не слишком часто, в научных трудах экономистов. Этой проблемой занимались Л. Абалкин, В. Гельбрас, Ю. Яковлев, Д.Нестерова и другие.
Гораздо больше проблемой обобщения характерных черт психологического архетипа россиянина озабочены психологи и социологи. Например, Ю. Левада, Г. Дилигенский, Н. Горин, Л. Гудков, Б. Дубин, Л. Кесельман и другие. В частности, существование особого социально-экономического генотипа выделяет Е. Майминас1, под которым понимается информационный механизм социального наследия и социальных изменений, обеспечивающий воспроизведение структуры, принципов функционирования процессов регламентации и обучения в определенной общественной системе.
Почти всеми исследователями так или иначе отмечается определенная противоречивость ценностных ориентации, эмоциональных устремлений и психологических установок типичного россиянина.
Исследователи русских социальных архетипов в качестве одной из базовых характеристик выделяли терпение русского человека. С ним сопрягаются и такие черты, как высокая значимость духовных идеалов, приверженность сложившимся традициям. При этом, в сфере утилитарной отмечается сравнительно слабое внимание к труду как источнику материального благосостояния, запоздалая или замедленная реакция на внешние изменения и стимулы и вместе с тем ожидания быстрых результатов от проводимых, например, правительством мер .
Дополнительно к перечисленным характеристикам Н. Горин, выделяет следующие психологические особенности: - Мышление характеризуется эмоционально-чувственным восприятием, сосредоточенностью на масштабных проблемах, при этом затруднен перевод результатов предчувствия в рациональные конкретные решения; - Склонность к размышлениям, нерешительность в действиях и одновременно импульсивность, зачастую неумение и нежелание экономно и рационально устраивать свой быт, склонность к бесхозяйственности; - В отношениях с окружающими потребность в близких доверительных контактах, поиск понимания, требование эмоциональной вовлеченности; - Необходимость обработки информации, требующая дополнительной деловой активности, как правило, вызывает ощущение дискомфорта, в связи с этим некоторый консерватизм по отношению ко всему новому.
Понятие социально-экономического генотипа, таким образом, опирается на признание своеобразного экономического менталитета, отличающего современного россиянина и, в частности, отечественного потребителя. Специфика экономического менталитета и его воздействие на развитие экономической системы отмечалась многими исследователями. Данные экономической статистики последовательно указывают на то, что по уровню жизни Россия отстает от экономически развитых стран, и истоки этого «не только в специфике национальной экономики России, но и специфике отношения к труду и в экономическом менталитете русского человека».
Экономический менталитет нынешнего участника рынка в России формировался в особых исторических условиях отчуждения результатов труда. В итоге происходит своеобразное раздвоение отношения к труду и его результатам в сознании: с одной стороны, труд на себя, как способ повышения материального и культурного уровня, с другой стороны, негативное отношение к труду, незаинтересованность в его результатах, безынициативность. Эта сторона экономического менталитета у достаточно существенной части населения не только носит антимотивационный характер по отношению к труду, но и почти полностью вытеснила нормальное отношение к экономической деятельности и обусловила образование в обществе определенной люмпенизированной прослойки, чьи экономические интересы не выходят за рамки удовлетворения элементарных потребностей при минимальных затратах.
Кроме того, необходимо отметить, что особое влияние на современный экономический менталитет среднестатистического россиянина оказывает общий низкий уровень жизни, существующий на сегодняшний день. Так, для исследователей, изучающих относительную бедность, означающую «быть лишенным тех возможностей, которые открыты другим людям в данном обществе», важны не столько ограниченность материальных ресурсов, сколько отсутствие выбора образа жизни, невозможность удовлетворения социальных ожиданий, которые обуславливают «примитивизацию» экономических интересов.
