Содержание к диссертации
ВВЕДШИЕ 4
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ИССЛЕДОВАНИЯ
§ I. Модальность простого предложения, ее значения и средства выражения 14
§ 2. Модальность сложноподчиненного предложения 22
§ 3. Объективное и субъективное в модальности пред ложения 27
§ 4. Модальность и текст
1-4.1. Некоторые аспекты рассмотрения модальности в тексте 31
4.2. Членение текста
4.2.1. Сверхфразопое единство и абзац 39
4.2.2. Композиционно-речевые формы 41
v 4.3. К проблеме изучения взаимодействия модальных значенні' в свер:фразовом единстве 44
ГМВА П. ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ СРЗДСТВ ВЫРАЯЕНИЯ МОДАЛЬНОСТИ В СВЕРХФРАЗОВОМ ЕДИНСТВЕ И ТЕКСТЕ
Предварительные замечания 51
Раздел I. Участие модальных средств в формально-синтак сической организации текста
§ I. Описание грамматических средств связи в линг вистической литературе 54
§ 2. Некоторые особенности связи, в которой участвуют модальные средства
2.1. Направленность связи 59
2.2. Характер реализации связи 65
2.3. Контактность и дистшттность связи 67
2.4. Плотность связи 70
-2.5. Участие средств выражения модальности в реализации лучевой и параллельной связи 72
Раздел П. Участие модальных средств в смысловой организации сверхфразового единства и текста .
§ I. Типы модальных планов 77
§ 2. Доминирующая модальность сверхфразовых/диалогических единств
2.1. Доминирующая модальность диалогического единства 80
2.2. Доминирующая модальность сверхфразового единства с композиционно-речевыми формами "описание" и "повествование" 66
2.3. Доминирующая модальность сверхфразового единства с композиционно-речевой формой "рассувдение" 89
§ 3. Основные функции средств выражения модальности в сверхфразовом единстве 91
§ 4. Функционирование средств выражения модальности в тексте
4-І. Интегрирующая функция модальности 97
4.2. Изменение модальных значений сверхфразовых единств в тексте 102
/4.3. Модальность как средство авторизации 107
4.4. Модальность как средство создания речевого портрета персонажа 119
Выводы 130
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 134
БИБЛИОГРАФИЯ 142
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ 166
Введение к работе
В последнее время текст все чаще и чаще становится объектом лингвистических исследований. Сложность этого объекта объясняет наличие в лингвистике текста разнообразных, нередко противоречивйх точек зрения. Даже в самом определении текста до сих пор существуют значительные расхождения: текстом называют любой отрывок связной речи - от одного высказывания до целостного речевого произведения.1 В настоящей работе под текстом понимается законченное произведение речи: рассказ, повесть, роман, газетная статья, официальный документ, рецепт и т.п. За структурно-смысловую единицу тескта принимается сверхфразовое единство - "синтаксическое целое, специальным образом организованная закрытая цепочка предложений, представляющая собой единое высказывание" /Москальская, 1981, с.17/, а также его разновидность - диалогическое единство - совокупность реплик двух или более собеседников, посвященная одной теме.
Одной из основных задач лингвистики текста является исследование функционирования различных языковых единиц на уровне текста. В диссертации ставится цель определить особенности функционирования средств выражения модальности в предложении, сверхфразовом единстве и тексте.
До сих пор в лингвистике средства выражения модальности изучались в основном на уровне предложения. Обсуждалось и обсуждается
Определение границ сверхфраэовых/диалогических единств осуществляется по методике, предложенной О.И.Москальской/Москальская, 1981/. Сверхфразовое и диалогическое единства разграничиваются в работе в виду того, что им присущи некоторые особенности, обусловленные разным направлением вектора коммуникации/Блох, 1968/.-множество проблем, связанных с модальностью предложения: определение модальности и ее категориальной принадлежности/Виноградов, 1975; Адмони, 1956; Ермолаева, 1964; Зверева, 1983; Беляева, 1985/, уточнение семантического объема и инвентаря средств выражения модальности /Ермолаева, 1964; Лекант, 1976; Натанзон, 1976; Бондаренко, 1977; Панфилов, 1977, 1980; Филипповская, 1978; Ірепл, 1978; Беляева, 1985; Molnar, 1973; Popela, 1973; Mrazek, 1973; Beneeova, 1972/, разграничение объективной и субъективной модальностиДолшанский, 1961; Лекант, 1976; Панфилов 1977, 1980; Зенкова, 1979; Тихая-Тищенко, 1984; Халилов, 1985/, соотношение модальности и предикативности/Адмони, 1956; Шапиро, 1958; Золо-това, 1962, 1973; Ермолаева, 1963; Дешериева, 1987/, модальности и эмоциональности Давыдова, 1968; Петров, 1982; Макарова, 1985/, модальности и оценки /Иванина, 1982; Макарова, 1985; Михневич, 1986/, модальности и целеустановки /Адмони, 1956; Давыдова, 1968; Распопов, 1973; Бондаренко, 1978; Москальская, 1981/, модальности и утверждения/отрицания /Адмони, 1956; Фролова, 1975; Трунова, 1978/, модальности простого и сложного предложения /Белошапкова, 1978; Злакова, 1979; Хомутова, 1984/. Модальность изучается с позиций коммуникативного акта /Беляева, 1987; Barnet, 1973/ и в свете теории генеративной семантики / Fillmore, 1968; flinterword, 1970/. Нужно отметить, что перечисленные проблемы часто затрагиваются с целью получить некоторую теорети Это замечание не относится к работам большинства зарубежных лингвистов, в которых не ставится цель теоретически обосновать исследование, а широко используемый термин "модальность" зачастую даже не получает определения / д University Grammar of English, 1982; English Grammar, 1984; A Communicative Grammar of English, 1983/. ческую основу для рассмотрения более частных вопросов, таких как:
- установление инвариантных и вариантных значений модальных средств /обычно модальных глаголов/ /Долгополова, 1961; Хлебникова, 197І; Сильницкая, 1971; Бондаренко, 1978; Дуброва, 1978; Мартынюк, 1982; Ehrman, 1966; Boyde/Thorne, 1969; Perkins, 1982/;
- уточнение соотношения модальности и наклонения /Перли, 1966; Хлебникова, 1971; Дородных, 197Ь; Мельникова, 1985; Huddleston, 1979/;
- изучение функционирования модальных средств /Юдина, 1965; Пи-роженко, 1978; Давыденко, 1984/"»
- описание различий в значении и употреблении модальных глаголов в первичной и вторичной функции /Москальская, 1961; Зверева, 1963; Дренясова, 1968; Дьяченко, 1975; Boyde/Thorne, 1969; Halli-day, 1970; Anderson, 1971; Hofman,i979; palmer,1979; Perkins,1982/
- рассмотрение модальности определенных типов предложения /Виз-гина, 1973; Кисловская, 1975; Егорова, 1984/;
- выявление спектра интенсивности некоторых модальных значений, таких, например, как вероятность/возможность /Полякова, 1973; Бондаренко, 1978; Беликов, 1978; uiver, 1964 Halliday, 1970; Hermeren, 1978; Leecb, 197V;
- изучение соотношения форм can и could, may и might, shall
и should, will и would /Давыденко, 1984; Cnristophersen/Sand-ved, 1970: Young, 1980/;
- определение статуса shall и will: являются ли они модальными глаголами или показателями будущего времени /Joos, 1964; Boyde/ Tborne, 1969; Perkins, 1982/. Решение перечисленных задач в значительной мере зависит от того, как тот или иной лингвист определяет модальность и ее категориальный статус. Именно поэтому эти два вопроса и открывают список проблем, связанных с модальностью. Модальность относят то к грамматическим категориям /Ломтев, 1972/ или, более узко, к синтаксическим /Золотова, 1962, 1973; Ермолаева, 1964/, то к семантическим категориям /КолшанскиЙ, 1961; Зверева, 1981/. Широкое распространение получила трактовка модальности как коммуникативной категории /Бондарко, 1984; Беляева, 1985/. В определении модальности также нет однозначности. Она понимается и как "система противопоставлений модального немодальному" / Young, I960, с.80/, и как "любое целостное выражение мысли, чувства, побуждения, отражающее действительность в той или иной форме высказывания, облеченное в одну из существующих в данной системе языка интонационных схем предложения и выражающее одно из синтаксических значений" /Виноградов, 1975, с.55-56/. Такие разные точки зрения являются еще одним свидетельством сложности и противоречивости языковой природы модальности. Первое из предложенных выше определений оставляет так и не проясненной сущность явления, а второе не позволяет четко разграничивать модальности реальности и нереальности. Поэтому более точным представляется определение модальности как отношения содержания предложения к действительности в плане его реальности/нереальности, а также степень уверенности говорящего в сообщаемых им фактах /Ермолаева, ІУ63, с.125-126/. При этом модальность следует, на наш взгляд, трактовать как категорию семантико-грамматичеекую, поскольку модальные значения выра -жаются формами наклонений /морфологическое/, модальными глаголами /лексико-грамматическое/, модальными словами /лексико-син-таксическое/ и оцределенной структурой предложения /синтаксическое/.
Приведенное определение модальности не дает оснований отождествлять модальность и предикативность, так как в предикативность, наряду с модальностью, включается время и лицо, то есть модальность является одним из компонентов предикативности, вместе с категориями времени и лица /Ермолаева, 1963, с. 126/.
Представляется важным отграничить от модальности и эмоциональность, поскольку эмоциональность есть чувственная оценка высказываемого с точки зрения хорошо/плохо, а модальность опирается на интеллектуальную его оценку с точки зрения реальности/ нереальности или достоверности/недостоверности /Макарова, 1985, с. 26/.
Логично было бы разграничивать модальность и побудительность на основании того, что побуждение есть "прежде всего цель высказывания", а цель высказывания не связана ни с реальностью/ нереальностью, ни с достоверностью/недостоверностью сообщаемого /Москальская, 1981, с.60/. Вполне справедливо замечание В.Н.Бондаренко о том, что в побудительном предложении заключена не степень достоверности, а степень "требовательности, силы, интенсивности" побуждения /Бондаренко, 1978, с, 23/.
Отождествление модальности и категории утверждения/отрицания также не может не вызвать возражений по ряду причин.Во-первых, отрицание передается в языке средствами, стличными от
Имеются в виду модальные слова, относящиеся ко Бсему предложению, а не к какому-то его члену. тех, которые выражают модальные значения, а значение утверждения реализуется, как правило, через противопоставление отрицанию /нулевыми маркерами/. Во-вторых, значения утверждения/отрицания могут сочетаться как со значением модальности реальности /см. пр.1/, так и нереальности /см. цр.2/, и ігри этом не изменяют этих значений /Макарова, 1985, с.31/:
1. She paled slightly but she did not blink (Plan,84)
2. ... my fee would not have been as large as that.(Mat.It,135)
Вопросы, касающиеся определения круга модальных значений, средств, их выражающих, соотношения объективной и субъективной модальности и модальности простого и сложного предложения, являются значимыми для настоящего исследования и будут детально рассмотрены в первой главе.
В последнее время, наряду с работами по модальности предложения, стали появляться исследования, посвященные изучению модальных средств в тексте и его структурно-смысловых едішицах Дусков, 1979; Беликов, 1978; Андрианова, 1980, 1981; Москаль-ская, 1981; Гальперин, 1981; Донскова, 1982; Солганик, 1984; Демина, 1984; Макарова, 1985/. Несмотря на то, что исследовании модальности в тексте уже довольно много, среди них трудно найти такие, в которых был бы предложен целостный анализ модальности единиц, больших, чем предложение. Что касается диссертационных исследований, то их авторы сосредоточивают внимание лишь на каком-то одном аспекте модальных характеристик текста, например, на субъективно-оценочном отношении автора к информации, заложенной в тексте /Демина, 1984/, или на модальности какой-то одной разновидности текстовых отрезков, например, диалога /Макарова, 1985/. Во многих работах рассматрива ется не совокупность средств выражения модальности в тексте, а лишь отдельные из них /Беликов, 1978; Дашкевич, 1984/. Статьи, посвященные изучению модальности в тексте, зачастую содержат общие положения и носят характер предписаний относительно того, как следует подходить к анализу модальных характеристик текста Дуеков, 1979; Андрианова, 1980; Солганик, 1984/. Все это делает актуальным осуществляемый в работе анализ средств выражения модальности как в законченном речевом произведении, так и в единицах, его составляющих. В работе решаются следующие задачи:
1) рассмотреть средства выражения модальности и их значения в простом и сложном предложениях;
2) изучить модальные элементы как средства связи предложений в сверхфразовом единстве и тексте;
3) описать процесс взаимодействия модальностей предложений - компонентов сверхфразовых единств;
4) выявить факторы, способствующие определению доминирующей модальности в сверхфразовых единствах;
Ь) исследовать особенности функционирования средств выражения модальности в сверхфразовом единстве и тексте;
6) определить роль средств выражения модальности в авторизации текста и в создании речевого портрета персонажа.
При решении этих задач за основу было взято положение о том, что, несмотря на принципиальную разнородность текста и предложения, между ними все же сущеотвует значительный изоморфизм, касающийся прежде всего структуры текста и структуры
Термины "модальное средство", "средство выражения модальности" и "модальный элемент" используются взаимозаменяемо. предложения /Адмони, 1985/. Именно поэтому мы исходим из того, что модальность в сверхфразовых единствах и тексте задается модальностью составляющих их предложений.
Новизна исследования заключается в том, что в нем проводится детальный анализ функционирования средств выражения модальности в предложении, сверхфразовом единстве и тексте, рассматривается их роль в структурной и смысловой организации текста. Новым представляется также анализ взаимодействия модальностей предложений, составляющих сверхфразовые единства, и процедура определения их доминирующего модального значения. Впервые описываются особенности взаимодействия модальностей сверхфразовых единств в законченном тексте.
Исследование проведено на материале 120 коротких рассказов современной англоязычной прозы. Эти рассказы состоят из 1431 сверхфразового единства. Объем рассказов в среднем не превышает 12 страниц. Выбор материала не случаен. Он был продиктован необходимостью соблюдения принципа обозримости, то есть возможностью в процессе анализа охватить не только сверхфразовое единство, но и весь текст. Учитывались также и такие особенности короткого рассказа, как емкость детали, свернутость информации, отсутствие избыточной информации /Шпетний, 1979/. Эти свойства рассказа способствуют быстрому и точному раскрытию его идеи, что оказывается немаловажным для анализа средств выражения модальности в рамках законченного произведения.
В качестве основного метода анализа был использован метод непосредственного наблюдения материала с последующим обобщением полученных результатов. При изучении роли модальных средств в формально-структурной организации текста привлекался метод компонентного анализа. Были проведены некоторые количественные подсчеты.
Теоретическая значимость работы состоит в том, что она способствует дальнейшей разработке положений функциональной грамматики и общей теории текста. Результаты анализа помогают уяснить потенциал функционирования средств выражения модальности и выявить особенности ее участия в структурно-смысловой организации текста, данные, полученные в процессе анализа модальности текста, углубляют лингвистические знания о модальности предложения и могут быть использованы в курсе теоретической и практической грамматики. Предложенный в работе анализ взаимодействия модальных значений в рамках сверхфразового единства и законченного речевого произведения может оказаться полезным на занятиях по интерпретации текста. Результаты изучения модальных элементов как средств межфразовой связи могут использоваться в спецкурсе по грамматике текста.
Диссертация состоит из введения, двух глав и заключения. Во введении устанавливается цель работы и связанные с ней задачи, кратко освещаются ее теоретические положения, обосновываются новизна, актуальность и значимость результатов исследования. В первой главе излагаются теоретические предпосылки работы. Дается обзор и анализ литературы, посвященной модальности предложения и текста. Во второй главе рассматривается участие средств выражения модальности в реализации связи предложений в тексте, анализируется модальность сверхфразовых единств, а также композиционно-речевых форм, представленных в этих текстовых единицах, изучаются особенности функционирования модальных средств в сверхфразовом единстве и тексте. В заключении подводятся итоги исследования и намечаются возможные пути дальнейшего изучения средств выражения модальности в тексте.
Результаты исследования получили апробацию на II Научно-теоретической конференции молодых ученых "Актуальные проблемы филологических наук", проходившей 5-6 октября 1987 года в Алма-Атинском педагогическом институте иностранных языков, на научно-методической конференции "Обновление содержания педагогического образования в условиях перестройки советского общества", состоявшейся 16 мая 1988 года в Казахском государственном женском педагогическом институте, и на зональном семинаре-совещании преподавателей иностранных языков Средней Азии и Казахстана "Совершенствование обучения иностранным языкам в условиях перестройки высшей школы, проводившемся в Душанбинском государственном педагогическом институте им. Т.Г.Шевченко 1-4 июня 1988 года.
