Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Лексическая семантика глаголов пропозициональ ной установки 16-55
1. Выделение глаголов знания, полагания и воображения . 16-25
2. Место глаголов пропозициональной установки в различных классификациях глаголов мышления в Английской лексикологии 25-30
3 . Возможность объединения в градуальную оппозицию по признаку "уверенность говорящего в достоверности выражаемого суждения" глагола know vs глаголы пола гания vs глаголы воображения 30-33
4. Семантические связи пропозициональных глаголов know, полагания и воображения с глаголами других групп 33-55
1. Семантические связи между пропозициональными глаголами know, полагания и воображения 33-37
1) связь глагола know с глаголами полагания 33-35
2) связь глагола know с глаголом believe в значении «верить» 35-36
3) связь глаголов воображения с глаголами полагания 36-37
2. Связь глаголов знания, полагания и воображения с глаголами памяти 37-43
3. Связь глаголов знания, полагания и воображения с глаголами восприятия 44-51
4. Связь глагола know с глаголами понимания 51-53
5. Связь глаголов полагания с глаголами намерения... 53-55
Выводы по первой главе 55-56
Глава II. Сложность лексической семантики пропозициональных глаголов как основа для смешения пропозициональных установок 57-67
1. Неоднородность семантической сферы предикатного актанта. Связь между семантикой пропозициональных глаголов и типами сочетающихся с ними номинализаций 59-63
2. Систематизация синтаксических конструкций с глаголами know, полагания и глаголами воображения 63-67
Выводы по второй главе 67
Глава III. Организация модально-предикативного конституента и смешение пропозициональных установок 68-117
1. О модально-предикативном конституенте предложения и пропозициональной модальности
2. Общие положения о таксисе. Таксис и модальность. Коррелятивные модели и пропозициональны установки.
3. Модально-предикативный конституент сложноподчинённых предложений с know в его первичном значении.
1. Эпистемическая модальность ПА в предложениях с номинализацией-фактом
2. Таксисные отношения в сложноподчинённых предложениях с know
1) таксис предшествования 89-90
2) таксис одновременности 90-93
4 Модально-предикативный конституент в сложноподчи нённых предложениях с глаголами полагания д 100
5 Модально-предикативный конституент осложнённых предложений с глаголами воображения
1. Особый тип алетической модальности в предложениях с глаголами воображения и номинализацией-событием 100-102
2. Таксисные отношения в предложениях с глаголами воображения 102 104
6 Предложения с номинализацией-пропозицией - зона смешения пропозициональных установок
1. Семантическое сближение глагола know с глаголами полагания и организация модально-предикативного конституента ПА 104-109
2. Сближение глаголов полагания с глаголами восприятия и особенности коррелятивных моделей 1 09 1 1 1
3. Семантическое сближение глаголов воображения с глаголами полагания и организация модально-предикативного конституента ПА 111-113
4. Осложнённые предложения с глаголами полагания, воображения и know , .^ «17
Выводы по третьей главе 117-118
Заключение 119-120
Список литературы 121-139
Список использованных словарей и принятых сокращений... 140
Список источников примеров и принятых сокращений 141-144
- Выделение глаголов знания, полагания и воображения
- Возможность объединения в градуальную оппозицию по признаку "уверенность говорящего в достоверности выражаемого суждения" глагола know vs глаголы пола гания vs глаголы воображения
- Неоднородность семантической сферы предикатного актанта. Связь между семантикой пропозициональных глаголов и типами сочетающихся с ними номинализаций
- О модально-предикативном конституенте предложения и пропозициональной модальности
Введение к работе
Общетеоретической целью данной работы является исследование семантической и синтаксической организации полипредикативных предложений с глаголами пропозициональной установки.
Термин "пропозициональная установка" пришёл в языкознание из логики, изучавшей отношения между субъектом и высказываемым им суждением. Первая трактовка этого понятия восходит к работам Б. Рассела, который, рассматривая пропозиции с такими глаголами, как 'верить', 'желать', 'хотеть', считал их не разными пропозициями, а только различными формами, которые может принимать одна и та же пропозиция, причём данные формы характеризуют то или иное состояние сознания говорящего (Russell В., 1956, 224). Термин "пропозициональная установка" по отношению к этим глаголам он использовал для того, чтобы показать, что данные глаголы по своей форме являются двуместными предикатами, устанавливающими отношение между субъектом и пропозицией (Там же,27). Вслед за Б. Расселом, многие лингвисты стали трактовать пропозициональные установки как отношения между субъектом и пропозицией (Aijmer К.,1980,37;Дмитровская М. А.,1985а; Крылов С. А.,1987,7;ХинтиккаЯ.,1980,38идр.).
Так, Я. Хинтикка рассматривает пропозициональные установки как принадлежащие к недескриптивному, или модальному компоненту высказывания, позволяющему говорящему выразить нечто по поводу содержания высказывания (Хинтикка Я., 1980). К пропозициональным установкам, или личным модальностям, он относит такие понятия, как 'знание', 'вера1, 'ожидание', 'надежда' и другие. Для описания их семантики широко используется понятие «возможных миров», а сами они иногда характеризуются как миропорождающие операторы. Возможные миры -это обычно возможные состояния дел или направления развития собы-
6 тий, совместимые с рассматриваемой установкой некоторого определённого лица (Хинтикка Я., 1980,87).
Наряду с данной трактовкой существует и другой подход, который рассматривает мысли как пропозициональные установки, характеризующие различные внутренние состояния субъекта (мнение, надежду, сомнение). Репрезентационный характер мысли является широко признанным фактом в психологии и других когнитивных науках (ван Дейк, 1980; Johnson-Laird Fh. N.,1988; Perner J., Ogden J.,1988). В данном случае лингвисты часто употребляют термин "пропозиция" вместо "пропозициональная установка". Пропозиции, по мнению лингвистов, являются репрезентациями (истинными или ложными) внешнего мира (Шатуновский И. Б.,1996; Partee В.Н.,1973; Rapaport W. J.,1988 и др.). Квинтэссенция этого подхода, как нам кажется, наиболее точно отражена в цитате, приведённой В.Я Рапапортом в его обзоре работы М. Деви-та и К. Стеренли "Язык и реальность. Введение в философию языка.": "Мысли - это внутренние состояния: мнения, желания, надежда, страхи и т.д. Они являются внутренними истинными или ложными репрезентациями внешнего мира; у них есть содержание. Мысли подобны языку. Кажется, они имеют те же самые реквизиты, как и предложения человеческого языка, у них есть синтаксис предложений, и они продуктивны и абстрактны" (Rapoport W. J., 1988, 109).
3. Вендлер, рассматривая мнения, точки зрения, для выражения, которых служит глагол believe, отмечает: "Для меня является существенным лишь следующее: они (мнения) должны иметь понятийную, связанную с отображением действительности(герге$еп1айУе) природу, именно это и даёт им возможность быть истинными или ложными, правдоподобными или невероятными - другими словами, соответствовать или не соответствовать реальным фактам» (Вендлер 3.,1987,304).
Следует отметить, что с точки зрения лингвистики по отношению к пропозициональным установкам справедливы обе трактовки этого поня-
тия, так как в них подмечены, так сказать, две стороны одной медали: субъект обладает некоторыми внутренними репрезентациями данного мира, которые могут быть истинными или ложными. Затем эти ментальные репрезентации выражаются посредством языка при помощи глаголов пропозициональной установки, в которых выражается отношение субъекта к пропозиции. Другими словами, предикаты пропозициональной установки имеют двойственную природу; они показывают отношение между субъектом и пропозицией и представляют собой "репрезентацию" некоторого положения вещей в сознании субъекта.
Содержанием пропозициональной установки (ПУ) является пропозиция, вводимая пропозициональными предикатами/глаголами или предикатами/глаголами пропозициональных установок (Крылов С.А.,1987,72; см. также: Шатуновский И.Б.,1996,251)'. Под пропозициональными глаголами понимаются глаголы, выражающие субъективное отношение человека к объективной реальности, отражённой в его сознании в виде некоторого идеального образа (пропозиции) (Крылов С. А.,1987,71). Поэтому семантическим объектом предикатов этой группы является не отдельное предметное понятие, а целая семантическая ситуация, первичным выражением которой выступает зависимая субъектно-объектная структура (Алисова Т.Б.,1971,93).
В 70-е годы в логическом направлении в лингвистике чётко осознаётся тот факт, что данные глаголы не могут анализироваться так же, как анализируются, скажем, глаголы физической деятельности, ибо они имеют особенный объект - мысль во всех её проявлениях. Это направление представлено крупными зарубежными и отечественными лингвистами (Kiparsky P.,Kiparsky С,1970; Kiefer F.,1978; Leech G.,1974; Vendler
1 Наряду с термином «пропозициональный глагол» употребляют термины «эпистемический глагол» (Шатуновский И.Б.,1988,1996; Дмитровская М.А.,1988; Иоанесян Е.Р.,1993); «когнитивный глагол» (Мухамеджанова Ф.Я.,1992); «психологический предикат» (Aijmer К.,1972).
Z.,1979; Aijmer К.,1980; Шатуновский И. Б.,1988а, б; Булыгина Т. Б., Шмелёв А. Д.,1989 и др.) и сейчас бурно развивается, так как именно здесь было обнаружено много новых фактов, ускользнувших от внимания лингвистов при собственно-лексическом анализе2. Пропозициональные глаголы сравниваются с глаголами говорения, эмотивными и др.
Объектом данного исследования являются сложноподчинённые и осложнённые предложения с глаголом know, глаголами полагания и воображения в современном английском языке.
На материале предложений с этими глаголами мы сможем исследовать изменения в семантике данных глаголов и соответственно смешение пропозициональных установок. Дело в том, что семантическое сближение разных глаголов и предложений обычно исследуется в терминах синонимии, однако сама по себе констатация наличия синонимических отношений имеет слабую объяснительную силу. С точки зрения современных представлений о связи языка и мышления смешение пропозициональных установок обусловлено наличием неразрывной связи между процессами познания, понимания, составления мнения (полагания), запоминания, и именно в этом плане мы хотим провести наше исследование.
Процесс мышления является одной из наиболее сложных форм взаимодействия человека и окружающей его действительности. Мышление возникает на основе накопления опыта, живого непосредственного созерцания, осуществляющегося в форме ощущений, восприятий и представлений. Вне ощущений, восприятий и представлений мысль лишена какого бы то ни было содержания. Но, возникнув на базе ощущений, восприятий и представлений, мышление не сводится к простой совокупности чувственных образов. Оно является более сложной и качественно новой формой познания, чем чувственная ступень познания, отобра-
2 Примером может служить исследование фактивности/нефактивности предикатов (Kiparsky P., Kiparsky С.,1970; Kiefer F.,1978).
жающего преимущественно явления, внешнюю сторону, отдельные свойства предметов. Мышление развивается в абстрактной форме суждений, умозаключений, понятий, гипотез, теорий. В процессе мышления человек сопоставляет мысли, то есть рассуждает, умозаключает, из одних мыслей выводит другие, в которых содержится новое знание. Мышление представляет собой опосредованное познание предметов и явлений материального мира. Если на ступени чувственного познания человек ощущает и воспринимает объект, действующий на органы чувств только в данный момент, то на ступени абстрактного мышления человек может не только отображать то, что непосредственно, сию минуту воздействует на него, но и сопоставить возникший образ с другими образами, которые сохранились в его памяти, сравнить и сочетать имеющиеся уже мысли и без обращений каждый раз к опыту и на этом основании высказывать предположения в форме новых мыслей о том, как объект поведёт себя в дальнейшем.
Следовательно, «мышление - это процесс познавательной деятельности индивида, характеризующийся обобщённым и опосредованным отражением действительности. В психологии различают следующие виды мышления: словесно-логическое, наглядно-образное, наглядно-действенное, то есть мышление выступает как интерпретация реакций и движений другого человека, как трактовка результатов предметных действий человека и деятельности в целом, как понимание речевой продукции (устной и письменной) другого человека, то есть при помощи мышления один человек познаёт другого - это так называемое межличностное познание. Оно включает в себя формирование представлений об образе мыслей другого человека, стиле его мышления о том, что он думает о субъекте мышления, и о том, что субъект думает о нём самом и т. д. Мышление включено и в структуру воздействия на другого человека, как в условиях кооперации, так и в условиях конфликта. В ходе общения ре-
зультаты мыслительной деятельности одного человека (знания) передаются другому» (Психология, 1990,224).
О. Н. Селиверстова, изучая семантику глаголов мышления, определяет их как глаголы конструируемого отображения глаголы типа думать, которые не показывают, что когнитивный процесс направлен на готовый объект, и как глаголы проецируемого отображения типа глагола know, которые показывают, что когнитивный процесс направлен на готовый объект. Предполагается, что когнитивный процесс связан с построением какого-то представления, суждения на основании либо имеющихся в денотативной ситуации разрозненных данных, либо целиком созданные мозгом субъекта. Таким образом, здесь имеет место процесс конструирования, создания «нового», а не копирования (Селиверстова О. Н.,1979, 34).
Поскольку мышление тесно связано с восприятием действительности, по сути дела это взаимопроникающий процесс, то мышление способно на основании воспринимаемой действительности создавать, придумывать новые образы, миры, картины, то есть у мышления выделяется такой аспект как воображение и фантазия. Они, по сути дела, являются выражением творческого начала мысли, стремящейся к познанию и преобразованию мира. Следовательно, можно сказать, что практическая деятельность предшествует мыслительной операции не только по объединению каких-то уже существующих образов, но и по созданию качественно новых. Значит, в появлении новых образов существенную роль играет и сохранение в памяти прошлых восприятий, а также прошлого опыта. Поэтому процессы мышления и воображения выступают в единстве, вернее «самостоятельной жизни в развитии одного и другого вообще не наблюдается» (Выготский Л. С, 1960, 348). Такая связь воображе-ния с реальной действительностью (через мыслительный процесс) обуславливает его специфику, выражающуюся в том, что оно отображает вероятное, возможное в действительности, то есть мышление -
11 это"процесс, с помощью которого формируется новая мысленная репрезентация; это происходит путём преобразования информации, достигаемого в сложном взаимодействии мысленных атрибутов суждения, абстрагирования, рассуждения, воображения и решения задач" (Солсо Р. Л.,1996,423).
Для нас важна мысль о том, что процессы, относящиеся к психической деятельности человека, к его сознанию, памяти, к его мыслительным процессам, то есть то, что В.Г.Гак называет полем ментальности, имеют не только сложную структуру, но и пересекаются с другими семантическими полями, взаимодействуя с ними, создавая перекрывающие друг друга ареалы (Гак В.Г.,1993,29). Логично предположить, что экстралингвистические особенности мышления находят отражение как в словах, так и в организации предложения. Неопределённость границ между ментальными процессами, их близость друг другу, связь между ними можно обнаружить в факте смешения пропозициональных установок (Арутюнова Н. Д.,1989; Шатуновский И. Б.,1989; Апресян Ю.Д.,1995).Так, Ю. Д. Апресян указывает, что «эти четыре смысла 'знать', 'верить', 'считать', 'понимать' - внутренне настолько близки друг другу, что их реальные лексические воплощения в разных употреблениях с относительной лёгкостью скользят от одного смысла к другому» (Апресян Ю. Д., 1995,47). Поскольку особенностью пропозициональных глаголов являются смешанные пропозициональные установки, то мы их рассматриваем в сравнении с глаголами знания и воображения, чтобы исследовать, насколько размыты границы между этими глаголами. Выбор этих глаголов обусловлен и богатством форм выражения пропозиции - от придаточных предложений с разнообразными видовременными формами личных глаголов и модальными глаголами до вторично-предикативных оборотов с герундиями и инфинитивами.
В соответствии с общетеоретической целью исследования в диссертации решаются следующие задачи:
1)Исследуется лексическая семантика глаголов know, полагания и воображения, в связи с чем анализируется: а) каким образом онтологическая связь мыслительных процессов знания, полагания, воображения отражается в лексических связях соответствующих глаголов между собой и б) с какими другими глаголами психической деятельности связаны эти глаголы.
Систематизируются синтаксические модели и конструкции с глаголами know, полагания, воображения.
Систематизируются коррелятивные модели предложений с исследуемыми группами глаголов, для чего все эти модели соотносятся с типом номинализации, выраженной придаточным предложением или вторично-предикативным оборотом.
Устанавливается неоднородность семантической сферы номинализации, употребляемых в предложениях с данными глаголами и выявляется связь между know, глаголами полагания, воображения и типом употребляемой номинализации.
Устанавливается связь между семантикой пропозиционального глагола, типом номинализации и модально-предикативной организацией предикатного актанта (ПА) (придаточного предложения и вторично-предикативного оборота).
Материалом исследования послужили примеры из художественных произведений английских и американских авторов, английских газет и журналов. Общий объём просмотренного материала составляет 15000 страниц. Общее число примеров, послуживших объектом анализа, около 3000. Использовались данные шести толковых словарей.
При анализе фактического материала использовались следующие методы: интерпретативный; трансформационный, оппозиционный, контекстологический, структурно-семантический и метод моделирования.
В общетеоретическом плане актуальность работы обусловлена вечным интересом лингвистики к вопросу о связи языка и мышления, ко-
торый на данном этапе развития науки о языке модифицируется в проблему концептуализации мысли средствами языковых единиц лексического и синтаксического уровней. При этом особое значение приобретает исследование недискретных сфер действительности и отражение недискретности мира в языке. Актуальным остаётся и синтаксический подход к категориям модальности, принадлежащим модально-предикативному конституенту предложения, а также выявление механизма взаимодействия лексического значения глагола и формы ПА и объяснение причин существования различных и многообразных форм выражения ПА.
Новизна исследования заключается в том, что а) глаголы мыслительной деятельности и их семантические связи рассматриваются через их отношение к экстралингвистическому полю мыслительной деятельности и связь составляющих его процессов; б) устанавливается связь между семантической сферой номинализации и лексическим значением ГГ -предиката мыслительной деятельности; определяются виды пропозициональных установок; в) доказывается определяющая роль глагола в организации модально-предикативного конституента предложения; г) многообразие коррелятивных моделей и видовременных форм глагола в придаточном предложении связывается с пропозициональной установкой главного глагола (ГГ). Её изменение связывается с семантическим сдвигом в глаголе; д) выделяется особый тип алетической модальности -алетическая модальность возможного мира в предложениях с глаголами воображения.
Апробация исследования. Результаты исследования обсуждались на заседании кафедры английской филологии Иркутского государственного лингвистического университета, а также докладывались на научно-теоретических конференциях, имевших место в ИГЛУ и в Иркутской государственной экономической академии в период с 1995 по 1998 год.
Теоретическая значимость данного исследования заключается в том, что результаты работы могут использоваться при исследовании модально-предикативного конституента ПА с другими глаголами, а также могут стать основанием для нового теоретического осмысления проблемы зависимости формы и содержательной части ПА от семантики главного глагола.
Практическая ценность работы состоит в возможности использования её в курсе теоретической грамматики, при составлении учебных пособий, при руководстве курсовыми и дипломными работами. Представленный в диссертации материал и результаты его анализа могут быть полезными на занятиях по практической грамматике языка.
На защиту выносятся следующие положения:
1.Глаголы знания, полагания и воображения семантически связаны между собой, что имеет онтологические основания в недискретной природе самой мыслительной деятельности, в которой такие процессы как знание, понимание, составление мнения (полагание), воображение тесно связаны друг с другом.
2.Сближение лексических значений этих глаголов ведёт к смешению пропозициональных установок и сближению организуемых ими предложений.
3. Первичной для глагола know является номинализация-факт, в своём вторичном значении этот глагол сближается с глаголами полагания и вводит номинализацию-пропозицию.
4.Первичной для глаголов воображения является номинализация-событие (которое относится к ментальному миру человека), в своём вторичном значении эти глаголы сближаются с глаголами полагания и вводят номинализацию-пропозицию. Таким образом, именно глаголы полагания притягивают к себе глаголы знания и воображения, а номинализа-ции-пропозиции являются областью смешения пропозициональных установок.
Модальность ПА (придаточного предложения и вторично-предикативного оборота) предетерминируется типом пропозициональной установки: номинализации-факты после глагола know обладают эпистемической модальностью; номинализации-события после глаголов воображения обладают особым типом алетической модальности, которая относится к возможному миру. Номинализации-пропозиции отличаются большим разнообразием модальной семантики, потому что они первично связаны с выражением мнения, которое охватывает всю сферу деятельности человека.
Неоднородность семантической сферы номинализаций (факт, пропозиция, событие), а также их смешение объясняют богатство и разнообразие видо-временных форм придаточных предложений и вторично-предикативных оборотов после рассматриваемых глаголов.
Структура работы. Работа состоит из введения, трёх глав и заключения.
Выделение глаголов знания, полагания и воображения
Мнение с лингвистической точки зрения определяется как пропозициональное отношение субъекта к некоторой пропозиции, передаваемое в английском языке глаголами мыслительной деятельности, а именно глаголами полагания (полагать значит «иметь мнение»). Глаголы полагания объединяются общим значением «to form opinion or to have opinion in the mind».
На этом основании в группу глаголов полагания вошли глаголы think, consider, suppose, believe, dream, imagine, fancy.
Анализ показывает, что признак, указывающий на сему полагания, как правило, выражается в словарных дефинициях рассматриваемых глаголов компонентом opinion. Сравним словарные дефиниции некоторых глаголов данной группы:
THINK - consider; be of the opinion (OALDCE)
CONSIDER - to think; hold the opinion (CTCD)
SUPPOSE - to hold as an opinion (WNCD)
BELIEVE - be of the opinion; consider (OALDCE) Как видно из вышеприведённых дефиниций, обязательным в толковании данных глаголов является слово opinion, и поэтому его можно считать идентификатором данной группы глаголов. Присутствие этого слова в дефиниции указывает на то, что данный глагол относится к глаголам полагания. Кроме этого данные глаголы толкуются один через другой, как это будет показано ниже
Глаголы fancy, imagine, dream в одном своём значении входят в группу глаголов полагания, а в другом - в группу глаголов воображения, но поскольку для данных глаголов, как показывает анализ дефиниций толковых словарей, первичным является значение «form a picture of in the mind», то мы отнесли их к группе глаголов воображения:
IMAGINE - to form a mental image fWNCD)
FANCY - to form a picture of; imagine (LDCE)
DREAM - Imagine (OALDCE) Анализ словарных дефиниций показывает, что словом-идентификатором для данной группы глаголов является image или его эквивалент picture, которые указывают на сему восприятия, но присутствие в дефинициях таких слов как mental и mind указывает на их ментальную природу. Ментальная природа этих глаголов относит их к глаголам мыслительной деятельности и в одном своём значении - к глаголам полагания:
IMAGINE - think (of) (sh) as probable (OALDCE)
FANCY - to believe without being certain; think (LDCE)
DREAM - to consider as a possibility (WNCD) Как видно из вышеприведённых дефиниций данные глаголы толкуются через глаголы, которые относятся к группе глаголов полагания.
Обратившись к шести авторитетным английским толковым словарям, мы составили семантические "биографии" всех имеющихся в нашем распоряжении глаголов. Термин "биография" заимствован нами у Н. М. Мининой (Минина Н. М., 1973,35). Под "биографией" понимается окружение глагола в его лексико-семантическом поле на уровне слов той же категории, то есть, в данном случае других глаголов. Ниже мы приводим семантические биографии исследуемых глаголов.
Семантические биографии глаголов демонстрируют разницу в семантике, о чём свидетельствует наличие "круговых" определений, то есть каждый и все глаголы толкуются один через другой.
Возможность объединения в градуальную оппозицию по признаку "уверенность говорящего в достоверности выражаемого суждения" глагола know vs глаголы пола гания vs глаголы воображения
Исследование семантики английских глаголов5 мышления условно можно разделить на три группы в зависимости от того, какие языковые явления оказываются в центре внимания и какие методы используются для семантического описания;
1. Собственно-лексикологические исследования в парадигматике (синонимия) и синтагматике (дистрибуция). Это работы, в которых семантические признаки и лексико-семантические группы определяются при помощи анализа словарных дефиниций. Они имеют своей целью выделение синонимических рядов и выявление лексико-семантических, грамматических и стилистических различий между синонимами. Эти работы можно условно считать собственно-лексикологическими, поскольку в них исследователь не выходил за рамки одного уровня (Путятина Е. М.,1978;Юрин И. А.,1970; Авдукова А. М.,1972; Нефёдова Л. В.,1984;Бенерджи С. Н.,1985, Зубкова Е.М.,1986 и др.)6. Работы данной группы характеризуются единым подходом и методом исследования глаголов. Объектом внимания авторов служит большое количество глаголов, которые подвергаются классификации. Ряды глаголов сравниваются с глаголом-доминантой, который отличается стилистической нейтральностью и высокой частотностью употребления. Источником получения семантических признаков для классификации лексико-семантических групп глаголов мышления, как правило, служат словарные дефиниции. В результате новые признаки не выделяются, но глаголы тщательно классифицируются по признакам в словарных дефинициях. В исследованиях этого типа глаголы полагания входят в различные группы, иногда их выделяют в отдельную лексико-семантическую группу (см.: исследование Зубковой Е.М.,1986), иногда их рассматривают вместе с другими глаголами. Так, используя метод компонентного анализа, А. М. Авдукова (1972) выделяет глаголы, объединённые общим семантическим признаком "думать" и различающиеся 1)по характеру мыслительного процесса (consider, analyse), 2)по сопровождающему мыслительный процесс действию, чувству, настроению (meditate, contemplate), 3)по целенаправленности (plan, propose), и относит глаголы полагания к первой группе. В ис 6 Существуют и другие аспекты исследования данных глаголов, например, они исследуются в их видовременных формах (Авдеев В. В., 1963) в сопоставлении с сочетаемостью однокоренных существительных (Иофик Е. Я., 1969), анализируется функциональная модальность глаголов мыслительной деятельности (Курлянд Э. Е.,1978). следовании Т. А. Бунтиной (1979) глаголы мышления подразделяются на две подгруппы: глаголы активной умственной деятельности, умозаключений, требующих присутствия волевого акта, и глаголы, подчёркивающие процесс мышления, не стремящийся к завершению. Следовательно, она не выделяет отдельно группу глаголов полагания, а относит их к группе глаголов умственной деятельности.
Интересно выделение типовых ситуаций глаголов мышления на основе анализа сем, полученных Л. Б. Нефёдовой (1984):
1.Ситуация использования субъектом- активным деятелем(Б agent) объекта- средства, необходимого для осуществления активности субъекта means): S agent+USE+O means, например: to think, to consider, to deem;
2.Ситуация использования субъектом - активным деятелем (S agent) некоторого объекта - продукта деятельности субъекта (О product): S agent+MAKE+O product, например: to analyse, to review, to invent;
3.Ситуация приобретения субъектом - бенифициантом (S ben) некоторого объекта предмета принадлежности(Оро8з), например ben + GET + О poss: to envisage, to fancy, to dream, to imagine;
4.Ситуация обладания субъектом - обладателем poss) объекта предмета принадлежности (О poss): Sposs+HAVE+Oposs, например: to know, to understand, to expect.
Автор использует данные ситуации как основу для формирования четырёх тематических групп глаголов: 1-глаголы со значением мыслительного процесса;2- со значением умственного действия; 3 - глаголы умственного восприятия;4-глаголы интеллектуального отношения. Представляется, однако, затруднительным, определить различие между группой глаголов со значением мыслительного процесса и группой глаголов, обозначающей умственные действия. Часто в одну группу включаются разные по своему значению глаголы, например, к группе глаголов со значением интеллектуального отношения относятся такие глаголы, как know, understand, expect, appreciate, dream. Из вышесказанного следует, что глаголы полагания не выделяются как таковые, а попадают в разные тематические группы.
2.Логико-семантические исследования позволяют рассматривать глаголы мыслительной деятельности как предикаты пропозициональной установки, которые вводят номинализацию-пропозицию, номинализа-цию-факт и номинализацию-событие (о чём подробно изложено во Введении). Лингвисты данного направления обращают внимание на особый характер вводимого данными глаголами объекта - мысли во всех её проявлениях и считают их типичными глаголами ПУ. Причём пропозициональные установки рассматриваются по разному: некоторые лингвисты приравнивают смысловой глагол к пропозициональным установкам (см., например, Russell В.,1956,224), другие говорят о мыслях как о пропозициональных установках (см., например, Johnson-Laird Ph.,1988), третьи приравнивают пропозициональные установки к предикатным актантам. Это направление представлено как крупными зарубежными, так и отечественными лингвистами (Kiparsky P.,Kiparsky С.,1970; Kiefer F.,1978; Leech G.,1974; Vendler Z.,1979; Aijmer K.,1980; Шатуновский И. Б.,1988a, б; Булыгина Т. Б., Шмелёв А. Д., 1989 и др.) и сейчас бурно развивается, так как именно здесь было обнаружено много новых фактов, ускользнувших от внимания лингвистов при собственно-лексическом анализе.
Неоднородность семантической сферы предикатного актанта. Связь между семантикой пропозициональных глаголов и типами сочетающихся с ними номинализаций
Структура модально-предикативного конституента в конструкциях с глаголами know, полагания и воображения разнообразна как с точки зрения общей формы предикатного актанта (имя, неличные формы глагола, придаточное предложение), так и с точки зрения видовременных форм в самих предикатных актантах.
По мнению Л. М. Ковалёвой, "многообразие форм предикатных актантов связано, прежде всего, с неоднородной семантической сферой самой номинализаций, которая определяется и дифференцируется семантикой главного глагола и различными вариантами и оттенками его значения" (Ковалёва Л. М.,1992,38). Влияние же главного глагола на предикатный актант заключается в том, что "он своей семантикой может предсказывать временные параметры зависимого глагола, которые становятся, таким образом, в определённых случаях избыточными, и язык немедленно экономит на придаточном предложении, употребляя всевозможные обороты с неличными формами глагола" (Ковалёва Л. М.,1981, 1987).
При анализе данных значений мы основываемся на концепции о неоднородной сфере пропозитивного значения ПА, который с точки зрения трансформационной грамматики является номинализацией19. Н. Д. Арутюнова делит семантическую сферу пропозитивного значения на три зоны: номинализацию-процесс, номинализацию-факт, номинализацию-пропозицию. Номинализация-процесс характеризуется предикатами, которые относятся к способу протекания действия, его месту и времени: Прогулка детей была длительной /весёлой /оживлённой /проходила органи-зованно/началась в полдень и т.п. Номинализация-факт относится к самому факту осуществления или неосуществления события, к самой идее фактуальности: Прогулка принесла детям пользу/была полезной и т.п. Третий тип номинализации равнозначен предложению, взятому в отвлечении от модуса, то есть пропозиции в «чистом виде». В этих предложениях утверждение содержания оценивается как истина, ложь или возможность: То, что дети гуляли, правда/ истина/ ложь/вполне возможно/ выдумка/исключено и т.п. (Арутюнова Н.Д.,1976,70-73). Впоследствии Н. Д. Арутюнова назвала процесс, пропозицию и факт непредметными объектами и выделяет два типа значения: событийное (в широком смысле) и пропозитивное или фактообразующее. К первому типу она относит всё то, что составляет среду погружения человека в мир, а ко второму - то, что есть результат погружения мира в сознание человека (Арутюнова Н.Д.,1988,103).
В концепции Е.В.Падучевой событийное значение соответствует первообразному типу, фактообразующее - модализированному типу пропозитивного значения. При этом референция к фактам возникает в том случае, если пропозиция оказывается "обёрнутой" в естественную для неё рамку пропозициональной установки; факты могут быть аргументами только таких предикатов, в значение которых так или иначе входит пропозициональная установка; референция к ситуации (событию) возникает при отсутствии "оболочки" пропозициональной установки (Падучева Е.В.,1986,27). Другими словами, факты мы знаем, а события воспринимаем. Суммируя всё вышесказанное, можно определить событие, факт, пропозицию следующим образом: событие - это элемент внешнего мира (но не обязательно реального - может быть, одного из возможных миров). Событие - это ярлык для разных типов ситуаций -действий, процессов, состояний и пр. Факт - это интеллектуальное представление, "образ" события в сознании субъекта. Факт не может быть истинным или ложным, он принимается как данное (т.е. имеет "презумтивную модальность"). Пропозиция - это интеллектуальное представление, подлежащее оценке по параметру истинности (Арутюнова Н.Д.,1988; Подлесская В.И., 1990).
Мы принимаем данное определение факта, события и пропозиции. Однако следует заметить, что в случае с исследуемыми нами глаголами, все три типа номинализаций относятся не к онтологической сфере, а к эпистемической, не к экстенсионалу, а к интенсионалу, то есть к тому, что Дж. Лайонс определяет как Мир2 и Мирз. Мирг является субъективным миром человеческих верований, ожиданий, намерений и т.д., а Мирз является миром объективных и автономных знаний (Lyons J.,1979,135)20. Действительно, с глаголами воображения можно только говорить об особом виде номинализации-события, а именно о событии, происходящем в нереальном мире. Такая особенность номинализации-события, как нам кажется, объясняется ментальной природой глаголов воображения.
Сравним следующие предложения: l)Michael considered a policeman to arrest her (Chever,52); 2)1 can imagine his being rather rough with his subordinate (Chesterton,351); 3)The letters which I now publish were sent to me recently by a person who knows me to be interested in ghost stories (James,248).
Во всех трёх данных предложениях предикатный актант выражен конструкциями с неличными формами глагола, другими словами, "неполными номинализациями" (Арутюнова Н.Д.,1988,104). Но пропо-зитивное наполнение у всех разное, так как от значения предиката зависит пропозитивное значение предикатного актанта. В первом предложении предикатный актант a policeman to arrest her выражен номинализа-цией-пропозицией, поскольку в данном случае глагол to consider имеет значение "предполагать", то есть относится к ментальному плану и вводит суждение, а суждения, в свою очередь, не являются категорией событийного ряда. Во втором предложении предикатный актант выражен но-минализацией-событием, но стоит заметить, что события как такового не было, оно проходит перед мысленным взором субъекта, тем не менее, имеет место сближение глагола мышления с глаголом восприятия (об этом мы будем говорить дальше). В третьем же предложении предикатный актант выражен номинализацией-фактом, так как глагол know выступает в своём прямом значении как фактуальный глагол.
О модально-предикативном конституенте предложения и пропозициональной модальности
Семантика предложения складывается из пропозитивного и модус-ного, или модального конституентов, которые называют по-разному: диктумом и модусом (Балли Ш.); пропозицией и модальностью (Филмор Ч.); пропозитивным и модальным конституентом предложения (Ковалёва Л.М.); модальной и диктальной связкой (Шатуновский И.Б.,1996,43) и т.д.
В нашем исследовании мы будем пользоваться терминами «модальный» и «препозитивный» конституент предложения. Пропозитив-ный конституент соответствует диктуму, а модальный - модусу.
Если пропозитивный конституент - это вневременной набор отношений между глаголом и именем (или придаточными предложениями, если таковые имеются) (Филмор Ч.,1981,403)21, то модальный конститу 21 Пропозитивный конституент предложения это есть "предметная ситуация", которая отображает то, что говорится в предложении: событие, факт, сообщаемый о нём (Гак В.Г.,1986,56); в более узком смысле "... пропозиция представляет собой (предметно-признаковую концептуальную структуру, структуру, объединяющую денотативное и сигнификативное значения" (Шатуновский И.Б.,1996,43). Следует отметить, что И.Б.Шатуновский модальный конституент предложения или по его определению модальную связку также определяет через пропозицию: "Пропозиция в полном и собственном смысле этого слова - это семантическая структура ... предложения, взятая в полном объёме вместе с компонентом есть (в действительности) " (Шатуновский И.Б., 1996,43). актуализирует номинацию, то есть включает её в акт коммуникации и обозначает отношение сообщаемого к действительности, то есть было это или этого не было; если было, то когда - сейчас или раньше; а может это только предположение говорящего. Вот этот набор значений: отрицание, время, наклонение, вид, модальность - всё это составляет модальный или модусный конституент предложения (САЯ,1994,238). В этой связи М.Я.Блох отмечает, что в предложении устанавливается отношение названной субстанции к окружающей действительности, устанавливается таким образом, как оно представляется говорящему или как говорящий хочет его представить, то есть в виде соответствующей суммы отнесений: коммуникативно-целевого, временного, вероятностного и других (Блох М.Я.,1986,97). Таким образом, эта «соответствующая сумма отнесений» и является ядром модально-предикативного конституента.
К категориям модального конституента предложения относят, прежде всего, время и наклонение, которые традиционно изучались в морфологии. Однако следует отметить, что для правильного употребления времён и наклонений недостаточно знать систему семантических признаков, по которым временные формы и формы наклонения противопоставлены друг другу, так как они: 1 Проявляются только в предложении, а значит, зависят от его семантических и формальных особенностей; 2)через предложение связаны со всем контекстом и зависят от него; 3) эти формы связаны с лексическим наполнением предложения и, в первую очередь, с его глаголом.
Следовательно, время и наклонение являются не столько морфологическими категориями, сколько синтаксическими. На синтаксическую природу категорий времени и модальности обратил внимание В.В.Виноградов в связи с теорией предикативности: "... со структурой предложения связаны свои особые синтаксические категории, базирующиеся на морфологических категориях, но далеко выходящие за их пре делы: категории времени и модальности, а также - в широком синтаксическом понимании - и категории лица, т.е. те категории, которые выражают отношение сообщения к действительности и подводятся под общее понятие "предикативности"..." (Виноградов В.В.,1975,266). Таким образом, можно сказать, что общее грамматическое значение отнесённости основного содержания предложения к действительности конкретизируются в синтаксических категориях модальности, а также времени и лица. Модальные отношения - это отношения сообщения, содержащегося в предложении, к действительности. То, что сообщается, может мыслиться говорящим как реальное, наличное в прошлом или в настоящем, как реализующееся в будущем, как желательное, требуемое от кого-нибудь, как действительное и т.п. Формы грамматического выражения разного рода отношений содержания речи к действительности и составляют синтаксическое существо категории модальности (Виноградов В.В., 1975, 268).
Лингвисты отмечают, что "в грамматике наступил момент терминологического противоречия: с одной стороны, есть собственно морфологические категории времени и наклонения, с другой стороны, постулируются синтаксические категории времени и наклонения, которые включают наряду с морфологическими категориями ещё другие формы выражения временных и модальных значений. Очевидно, что они должны по-разному и называться. Отсюда появляются тенденции говорить о модальности в широком смысле, включая сюда не только глагольные формы наклонений, но и другие формы, выражающие отношение говорящего к действительности. Время может также оказаться лишь частью какой-то более широкой категории, например, темпоральности" (САЯ,1994,278; см. также: САЯ,1997).
Похожие диссертации на Семантико-синтаксическая организация предложений с пропозициональными глаголами знания, полагания и воображения в современном английском языке
