Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретические предпосылки прагмалингвистического изучения явления дискредитации 13
1.1. Понятие речевого и макро-речевого акта 13
1.1.1. Речевые акты и альтернативные единицы 14
1.1.2. Пути дальнейшего развития теории речевых актов. Макро-речевой акт 21
1.1.3. Типология речевых актов 29
1.2. Базовые понятия прагматики речевого конфликта 37
1.2.1. Кооперация и конфронтация как основные типы коммуникации 38
1.2.2. Дискредитация как ликоущемляющий макро-речевой акт 47
1.3. Теория оценки в исследовании речевого конфликта 54
1.3.1. Понятие оценки 55
1.3.2. Структура оценочного высказывания 60
Выводы по первой главе 66
ГЛАВА 2. Макро-речевой акт дискредитации как оценочное высказывание 69
2.1. Структурные особенности дискредитации как оценочного высказывания 69
2.1.1. Субъект оценки 70
2.1.2. Объект оценки 73
2.1.3. Характер оценки 78
2.1.4. Основание оценки 82
2.2. Прагматика прямой дискредитации 87
2.2.1. Ассертивные речевые акты как способ прямой дискредитации . 88
2.2.2. Языковые средства прямой дискредитации 93
2.3. Прагматика косвенной дискредитации 101
2.3.1. Ассертивные речевые акты как способ косвенной дискредитации 102
2.3.2. Экспрессивные речевые акты с базисной иллокуцией «вопрос» как спосо.б косвенной дискредитации 108
2.3.3. Языковые средства косвенной дискредитации 112
Выводы по второй главе 119
ГЛАВА 3. Особенности функционирования макро-речевых актов дискредитации 121
3.1. Типология макро-речевых актов дискредитации 121
3.1.1. Тип 1. Прямая дискредитация по принципу «выигрыш любой ценой» 122
3.1.2. Тип 2. Прямая дискредитация по правилам «честной игры» 133
3.1.3. Тип 3. Косвенная дискредитация с учётом «лица» партнёра 140
3.1.4. Тип 4. Косвенная дискредитация посредством манипуляции 149
3.2. Функции макро-речевых актов дискредитации 152
3.2.1. Функция снижения личной или социальной значимости оппонента 153
3.2.2. Функция повышения собственной значимости 162
3.2.3. Катартическая функция 168
3.2.4. Регулятивная функция 173
3.2.5. Манипулятивная функция 179
Выводы по третьей главе 186
Заключение 191
Список использованной литературы 198
Список источников примеров 226
- Пути дальнейшего развития теории речевых актов. Макро-речевой акт
- Дискредитация как ликоущемляющий макро-речевой акт
- Ассертивные речевые акты как способ прямой дискредитации
- Тип 1. Прямая дискредитация по принципу «выигрыш любой ценой»
Введение к работе
Проблемы функционирования языка в обществе находятся в центре внимания как представителей лингвистической науки, так и социологии, психологии, теории коммуникации, культурологии и этнографии.
На современном этапе развития науки идея антропоцентричности языка считается общепризнанной и ключевой. Изучением языка как средства, используемого человеком в его деятельности, занимается лингвистическая прагматика, одна из активно развивающихся в последние десятилетия областей исследования, становление которой было связано с изменениями в общей ориентации в языкознании и формированием антропоцентрической парадигмы, приведшей к смещению лингвистической проблематики в сторону человека и его места в культуре. Прагмалингвистика выделяется как область лингвистических исследований, имеющих своим объектом отношение между языковыми единицами и условиями их употребления в определённом коммуникативно-прагматическом пространстве, в котором взаимодействуют говорящий/пишущий и слушающий/читающий и для характеристики которого важны связанные с актом общения цели и ожидания.
Речевое поведение человека в значительной степени определяется культурными традициями общества. Все виды деятельности людей, в том числе и коммуникативная деятельность членов лингвокультурной общности, составляют интеракциональную часть культуры.
Объектом данного диссертационного исследования является макро-речевой акт дискредитации, изучаемый в условиях повседневного диалогического общения в рамках американской речевой культуры. Макро-речевой акт понимается как функционально единое речевое образование, состоящее из одного или нескольких речевых актов, направленное на реализацию целей участников взаимодействия и рассматриваемое в динамически развивающемся контексте ситуации общения. Дискредитация определяется как такой макро-речевой акт, в котором говорящий выражает свою отрицательную оценку
5 совершённых поступков, действий или качеств другого человека, направленную на то, чтобы представить этого человека в неблаговидном свете и, как результат, подорвать к нему доверие окружающих, умалить его достоинство, авторитет и значимость или снизить его самооценку.
Предметом исследования является сложная взаимосвязь языковых способов выражения и прагматических факторов (интенций коммуникантов, категории явности/косвенности, прагматических принципов и функций) в мак-ро-речевом акте дискредитации.
Современный этап развития лингвистической науки характеризуется высоким интересом к изучению проблем межличностной коммуникации. Актуальность исследования макро-речевого акта дискредитации определяется тем, что оно выполнено в русле изучения реального функционирования языка в обществе, что свойственно современному подходу к лингвистическим исследованиям. Изучение использования языка в обществе в условиях определённой речевой культуры имеет большое значение при обучении иностранному языку. При этом, необходимо знакомство не только с кооперативными, но и с деструктивными (конфликтными) социальными ситуациями, так как конфликты того или иного рода неизбежно возникают в жизни любого человека. Конфликт — это характерная черта социальных систем, естественный компонент человеческой жизни.
Традиционно дискредитация рассматривается как стратегия политического дискурса, используемая особенно часто в период предвыборных кампаний (О. С. Иссерс, В. С. Третьякова, Н. Е. Бардина). Актуальность данного исследования состоит в выходе за рамки политического дискурса и рассмотрении дискредитации в условиях диалогического общения. Подобные лико-ущемляющие акты достаточно распространены в речевой культуре и встречаются не только в области политической риторики, поэтому не вызывает сомнений необходимость изучения функционирования акта дискредитации в условиях повседневной коммуникации. Кроме того, поскольку материалом
для исследований обычно служат публицистические тексты, то в стороне остаются такие вопросы как детерминированность выбора языковых средств характером взаимоотношений между коммуникантами, ситуацией общения и изучение перлокутивного эффекта. Поэтому изучение дискредитации в условиях повседневного диалогического общения, в частности, учёт фактора слушающего, анализ ответных реплик с точки зрения произведённого воздействия, перлокутивного эффекта позволит представить более полную картину реализации изучаемой коммуникативной интенции.
Целью данного диссертационного исследования является многостороннее и комплексное описание функционирования макро-речевого акта дискредитации в условиях повседневного диалогического общения в рамках американской речевой культуры.
Достижение поставленной цели исследования предполагает решение ряда теоретических и практических задач:
рассмотрение исходных теоретических позиций, связанных с прагма-лингвистическим изучением дискредитации как разновидности конфликтного общения, в частности, разработка понятия единицы прагма-лингвистического исследования, рассмотрение базовых понятий прагматики речевого конфликта и возможностей инкорпорации в исследовании теории оценки;
рассмотрение макро-речевых актов дискредитации с позиции теории оценки и выявление особенностей дискредитации как оценочного высказывания;
исследование макро-речевых актов дискредитации с позиции прагматической категории явности/косвенности и выделение характерных прагматических и языковых особенностей прямой и косвенной дискредитации;
типологизация макро-речевых актов дискредитации в зависимости от установки участников коммуникации на конфронтацию или кооперацию;
7 выявление основных прагматических функций макро-речевых актов
дискредитации и описание специфики их реализации.
Поставленная цель и задачи определили использование комплекса методов исследования, сочетающего выступающий в качестве основного метод прагмалингвистического анализа, позволяющий выявить взаимозависимость многообразных прагматических параметров и языковых реализаций в речи, с общими методами научного познания: наблюдением, обобщением, сравнением, а также индуктивным, дедуктивным и описательным методами. В качестве одного из частных методов проводится инкорпорирование теории оценки в прагмалингвистическое исследование.
Материалом для данного исследования послужили макро-речевые акты дискредитации, собранные методом сплошной выборки из скриптов американских художественных фильмов и телевизионных сериалов конца XX -начала XXI веков. Выбор фильмов в качестве источника фактического материала обоснован исследованиями К. Роуз, Ю. Кайт и Д. Татсуки [Rose 2001; Kite, Tatsuki 2005], которые провели сравнение данных естественного языка, полученных при применении методики полевого исследования, и данных, полученных при анализе фильмов, и показали, что фильмы с большой степенью достоверности отражают прагмалингвистические особенности поведения и могут служить надёжным источником примеров моделей поведения носителей языка. Общий объём материала составляет около 15000 страниц, общее количество проанализированных примеров - более 1000 единиц.
Теоретической и методологической базой исследования послужили труды отечественных и зарубежных учёных в области прагматики и теории речевых актов (J. Austin, J. R. Searle, G. H. Leech, S. C. Levinson, J. L. Mey, J. Thomas, J. Verschueren, G. Yule, Г. П. Грайс), лингвистики текста и теории дискурса (Т. A. van Dijk, В. И. Карасик, М. Л. Макаров), теории оценки (Н. Д. Арутюнова, Е. М. Вольф, А. А. Ивин), речевой агрессии и конфликтологии (К. Ф. Седов, В. И. Жельвис, В. С. Третьякова).
8 На защиту выносятся следующие положения:
Многоуровневый подход к анализу речевой деятельности в русле антропоцентрической парадигмы при проведении прагмалингвистического исследования требует рассмотрения дискредитации как макро-речевого акта (функционально единого речевого образования, состоящего из одного или нескольких речевых актов), направленного на реализацию целей участников взаимодействия в динамически развивающемся контексте ситуации общения. Это позволяет учесть динамическую природу взаимодействия и даёт возможность проследить развитие процесса интеракции от момента первичного выражения коммуникантом своей интенции до проявления перлокутивного эффекта.
Макро-речевой акт дискредитации является одним из видов оценочного воздействия. К особенностям реализации компонентов оценочного высказывания в макро-речевых актах дискредитации относятся важность ролевых статусов коммуникантов в ситуации асимметричных отношений и возможность усиления перлокутивного эффекта дискредитации путём привлечения наблюдателей, а также эксплицитного выражения основания оценки с помощью мотивировки.
Типология макро-речевых актов дискредитации отражает различную степень проявления установки на конфронтацию или кооперацию. Преобладание у коммуникантов кооперативных или конфронтационных интенций влияет на выбор формы организации речевого взаимодействия и использование языковых структур.
Выбор речевых средств выражения дискредитации определяется также доминирующей прагматической функцией. Основными функциями макро-речевого акта дискредитации являются: снижение социальной или личной значимости оппонента, повышение собственной значимости, ка-тартическая, регулятивная и манипулятивная функции.
9 Макро-речевые акты дискредитации подразделяются на акты прямой и
косвенной дискредитации. В зависимости от эксплицитно-сти/имплицитности выражения говорящим негативной оценки оппонента различаются способы прагмалингвистической реализации дискредитации - использование речевых актов с различными иллокуциями (оскорбление, обвинение, совет, намёк, вопрос), негативных оценочных номинаций, стилистических средств, разнообразных синтаксических структур.
Показателем эффективности/неэффективности коммуникации при реализации прагматических функций макро-речевого акта дискредитации является ответная реакция адресата. Научная новизна работы состоит в следующем:
Разработаны некоторые области теории прагмалингвистического исследования: вопрос о единице прагмалингвистического анализа, основные понятия прагматики речевого конфликта, возможности инкорпорирования теории оценки в исследование речевого конфликта; На основе достижений современной лингвистической науки на материале американского варианта английского языка конца XX — начала XXI веков произведён комплексный прагмалингвистический анализ и описание функционирования дискредитации как ликоущемляющего макро-речевого акта в условиях повседневного диалогического общения; Для преодоления атомистичности понимания действия в классической теории речевых актов и учёта динамической природы взаимодействия дискредитация рассматривается как сложное функционально единое речевое образование, макро-речевой акт. Рассмотрены особенности реализации компонентов оценки в макро-речевых актах дискредитации, выделены языковые способы оформления прямой и косвенной дискредитации;
С учётом развития процесса интеракции предложена типология макро-
речевых актов дискредитации в зависимости от проявления установки на конфронтацию/кооперацию;
С целью отражения сложности функционирования дискредитации рассматриваются особенности речевой реализации дискредитации в свойственных ей прагматических функциях - снижения социальной или личной значимости оппонента, повышения собственной значимости, катар-тической, регулятивной и манипулятивной функциях;
Проведён анализ вариантов ответных реакций коммуникантов для определения достижения говорящим запланированной цели дискредитации или имевшей место коммуникативной неудачи.
Теоретическая значимость проведённого исследования заключается в том, что оно вносит определённый вклад в разработку методики прагма-лингвистического исследования дискурса. Предложенный в диссертации подход к комплексному изучению макро-речевого акта дискредитации, основанный на применении прагмалингвистических методов, может быть использован при анализе функционирования других компонентов повседневной коммуникации. Предпринятое в работе исследование макро-речевого акта дискредитации способствует дальнейшему изучению недостаточно освещенной в лингвистической науке области конфликтного взаимодействия, представляющей одну из немаловажных сфер межличностного общения. Результаты проведённого исследования имеют значение для развития прагма-лингвистики, теории и практики межкультурной коммуникации.
Практическая значимость исследования состоит в том, что результаты проведённого комплексного описания функционирования макро-речевого акта дискредитации могут быть использованы в учебно-педагогической практике. Полученные выводы могут быть использованы в качестве теоретической основы и иллюстративного материала в курсах прагматики, введения в теорию межкультурной коммуникации, основ теории межкультурной комму-
никации, стилистики, в практикумах по межкультурной коммуникации, культуре речевого общения и риторике, а также при написании курсовых и дипломных работ на филологических факультетах и факультетах иностранных языков высших учебных заведений.
Апробация работы осуществлялась на ежегодных научных конференциях преподавателей Дальневосточного государственного гуманитарного университета (2005 - 2008 гг.), на IX краевой конференции-конкурсе молодых учёных и аспирантов (Хабаровск, январь 2007 г.), на III Всероссийской научно-практической конференции «Состояние и перспективы лингвистического образования в современной России» (Ульяновск, май 2008 г.), на международных научных конференциях: «Best Practice in ELT» (Биробиджан, июнь 2006 г.), «Языковая политика и языковое образование в условиях межкультурного общения» (Хабаровск, сентябрь 2006 г.), «Россия — Восток -Запад: Проблемы межкультурной коммуникации» (Владивосток, апрель 2007 г.), «Building Bridges with Languages and Cultures» (Владивосток, июнь 2008 г.).
Результаты исследования докладывались и обсуждались на аспирантских занятиях и заседаниях кафедры английской филологии Дальневосточного государственного гуманитарного университета. Основные результаты работы отражены в семи публикациях.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав с выводами, заключения, списка использованной литературы и списка источников примеров.
Во введении обосновывается актуальность темы, формулируются цель и задачи исследования, определяются методы исследования, раскрывается теоретическая и практическая значимость работы.
В первой главе анализируются понятия речевого и макро-речевого акта, определяется единица прагмалингвистического исследования, рассматриваются типологии речевых актов, основные понятия прагматики речевого кон-
12 фликта и теория оценки в исследовании речевого конфликта с точки зрения
их применения к исследованию явления дискредитации.
Во второй главе выявляются структурные особенности дискредитации как оценочного высказывания, с позиции прагматической категории явности/косвенности проводится разделение дискредитации на прямую и косвенную, и анализируются прагматические и языковые особенности прямой и косвенной дискредитации.
Третья глава посвящена анализу особенностей функционирования мак-ро-речевых актов дискредитации. Предлагается типология макро-речевых актов дискредитации, отражающая различную степень проявления установки коммуникантов на конфронтацию или кооперацию. Рассматриваются основные функции макро-речевых актов дискредитации, прагматические и языковые особенности их реализации, анализируются ответные реакции коммуникантов, что позволяет сделать выводы о достижении/недостижении говорящим запланированной цели дискредитации.
В заключении подводятся итоги исследования и намечаются возможные перспективы дальнейшего изучения проблемы.
Пути дальнейшего развития теории речевых актов. Макро-речевой акт
Наряду с введением новых терминов, направленных на выделение и обозначение единиц речевого взаимодействия, в последнее время происходит переосмысление методологического уровня модели речевого общения, представленного в теории речевых актов. Современные исследователи осуществляют многоаспектный подход к анализу речевой деятельности в русле антропоцентрической парадигмы, что, по замечанию Н. А. Каразия, представляется перспективным направлением развития теории речевых актов [Каразия 2004].
Для того чтобы не упустить «динамический» характер речевых актов (то есть «высказываний в действии»), необходимо учитывать конкретные состояния диалога до и после рассматриваемого высказывания, то есть необходимо учитывать контекстные параметры, роль которых в реальном анализе в рамках теории речевых актов обычно оказывалась весьма незначительной [Франк 1986: 367-368].
Как отмечает И. А. Безменова, Т. А. ван Дейк одним из первых предпринял попытку описания связности речевых актов, используя для этой цели понятие «глобального речевого акта» или «макро-речевого акта» [Безменова 1984: 185; vanDijk 1977, 1983; ван Дейк 19896].
О пересмотре теории речевых актов пишет в своей работе Дж. Мей. В качестве недостатка теории речевых актов он отмечает атомистичное представление действия, исходящего от отдельного человека. Человеческая же деятельность в действительности не является прерогативой отдельной личности, устанавливающей цели и разрабатывающей стратегии. Каждый человек находится в определённом социальном контексте, что означает, что определённые сложившиеся условия предоставляют ему возможности для определённых действий, но, с другой стороны, накладывают на него определённые ограничения. Дж. Мей подчеркивает, что описание не должно фокусироваться на отдельном речевом акте. Единичный речевой акт имеет значение только при рассмотрении в рамках определённого события. Для того чтобы быть эффективными, речевые акты должны быть «вписаны в ситуацию» (situated). Речевые акты не только зависят от ситуации, но и сами создают ситуации, в которых они реализуются. Дж. Мей в качестве объекта исследования выделяет прагматический акт. Он пишет: «вся речь ситуативно обусловлена; речевой акт никогда не является простым «актом речи», наоборот, его надо рассматривать в контексте ситуации деятельности, частью которой он и является, поэтому это всегда прагматический акт, а не просто речевой акт» [Меу 2001: 94, перевод наш]. Тем не менее, возникает ряд препятствий при использовании теории Дж. Мея. Во-первых, Дж. Мей не разрабатывает детально самого понятия прагматического акта и методики его исследования. Во-вторых, само название акта «прагматическим» представляется не совсем удачным.
Речевой акт, рассматриваемый в рамках определённой ситуации, приближается к тому, что в этнографии и антропологии называется речевым событием [Hymes 1977; Savilleroike 1986: 26-28]. Так, Д. Хаймс предлагает выделить три единицы анализа: ситуацию, событие и акт.
Речевая ситуация — это контекст, внутри которого возникает общение, например, вечеринка, аукцион, заседание суда, класс в школе, поездка в поезде. Ситуация может остаться той же самой даже при смене места действия, но может и измениться при постоянном месте действия, если в разное время там имеют место разные действия, например, угол оживлённой улицы в полдень представляет совсем другой коммуникативный контекст, чем этот же угол в полночь. Речевое событие выступает основной описательной единицей. Отдельное событие образуется определённым набором компонентов, поддерживаемых в течение всего события. Так, речевое событие имеет общую цель, тему, участников, тон, регистр, языковой уровень. Речевое событие заканчивается при смене любого из компонентов. В случае отсутствия изменений, смена одного речевого события другим сопровождается паузой, молчанием коммуникантов, иногда сменой позы. Событие может быть прервано, а затем продолжено при условии сохранения всех коммуникантов на начальном, неизменном уровне. Речевой акт - единая коммуникативная единица, обычно равен выполнению отдельной функции взаимодействия. Примеры речевых актов - просьба, команда, утверждение, одобрение, приглашение. Речевой акт может быть вербальным и невербальным, поскольку в контексте речевой ситуации даже молчание может служить единым речевым актом, используемым в качестве вопроса, предостережения или просьбы. Д. Хаймс разработал модель описания речевого события. Им было выделено восемь основных компонентов события, которые он обозначил посредством акронима SPEAKING - Situation, Participants, Ends, Act sequence, Key, Instrumentalities, Norms, Genres - ситуация, участники, эффект, ход действия, ключ, инструментарий, нормы и жанры. Ситуация подразделяется на обстановку и сцену. Обстановка трактуется как время и место протекания речевого события. Термин «сцена» относится к культурному определению события, например, по признаку официальности. Участниками речи являются говорящий и слушающий в личном диалоге, отправитель и получатель речи, если беседа идет по телефону, адресант и публика, если говорящий выступает перед большой аудиторией. Эффект речевого события включает два соотношения: «цель - непредвиденный результат» и «цель - достижение цели». Возможно несовпадение целей говорящего и слушающего. Также противопоставляются цели общества (системы) и цели индивида. Например, общественные нормы предписывают обращаться к определённым лицам с использованием титулов, вместе с тем использование титула в том или ином контексте является выбором говорящего. Ход действия включает форму и содержание сообщения, последовательность того, что сказано и как сказано. Под термином ключ понимается манера передачи сообщения и сигнал для адресата, например, информация в виде торжественного заявления или в виде шутки. В категорию инструментария входят каналы и формы речи. Каналы речи являются взаимодополнительными способами передачи содержания - речь, мимика, жестикуляция и др. Формы речи — это та или иная разновидность языка (язык, диалект, арго). В категории нормы выделяются нормы поведения участников события и нормы интерпретации содержания.
Дискредитация как ликоущемляющий макро-речевой акт
Речевой конфликт имеет место тогда, когда одна из сторон в ущерб другой сознательно и активно совершает речевые действия, которые могут выражаться в форме упрёка, замечания, возражения, обвинения, угрозы, оскорбления. Наиболее убедительным сигналом конфликтного коммуникативного акта, по мнению В. С. Третьяковой, является употребление ненормативной обсценной лексики.
Таким образом, проанализировав особенности конфликтного взаимодействия как одного из двух возможных вариантов стратегий поведения участников коммуникации, перейдем к рассмотрению дискредитации как лико-ущемляющего макро-речевого акта.
Дискредитация как ликоущемляющий макро-речевой акт Изучая макро-речевой акт дискредитации, реализуемый в рамках определённой речевой культуры, необходимо отметить, что он выступает формой потенциально конфликтного взаимодействия. В классификации Дж. Лича дискредитацию можно отнести к группе, которая характеризуется «конфликтной иллокутивной целью» с точки зрения «социально приемлемого поведения и поддержания вежливости в речевом общении» [Leech 1996: 104-105]. Рассмотрим определения, которые представлены в толковых словарях.
«Дискредитировать» означает «подрывать доверие к кому-либо, чему-либо, умалять чей-либо авторитет, достоинство, значение» [НСлРЯ 2000: 388; ТСлРЯ 1995: 163; СлРЯ 1999: 702; БТСлРЯ 1998: 261]. «Discredit - 1. absence or loss of belief or trust; disbelief; doubt; 2. damage to one s reputation; loss of respect or status; disgrace; dishonor; 3. something that causes disgrace or loss of status» [WNWCDAE 2000: 411]. «Discredit - loss of belief, or good opinion of others» [LDELC 1992: 372]. Исходя из этих определений, под дискредитацией в данной работе понимается такой макро-речевой акт, в котором говорящий выражает свою отрицательную оценку совершённых поступков, действий или качеств другого человека, направленную на то, чтобы представить этого человека в неблаговидном свете и, как результат, подорвать к нему доверие окружающих, ума-, лить его достоинство, авторитет и значимость или снизить его самооценку. Дискредитации может подвергнуться как собеседник, так и третье лицо, не участвующее в данной ситуации общения. Дискредитация может осуществляться в личном общении при отсутствии третьих лиц, и тогда целью говорящего будет умаление значимости собеседника и снижение его самооценки. В случае присутствия наблюдателей (публичная дискредитация), действия говорящего будут направлены также на подрыв к нему доверия окружающих, умаление его достоинства и авторитета в глазах аудитории. Таким образом, в случае публичной дискредитации в качестве адресата выступает как сам человек, подвергающийся дискредитации, так и группа наблюдателей, мнение которых, в свою очередь, может оказать влияние на дискредитируемого. Изучение дискредитации в различных её аспектах нашло отражение в исследованиях О. С. Иссерс, Н. Е. Бардиной, В. С. Третьяковой. Стратегия дискредитации, перлокутивный эффект которой состоит в умалении достоинств адресата, его оскорблении, осмеянии, является одной из наиболее заметных в группе конфликтных стратегий. Стратегия дискредитации традиционно изучается как одна из популярных стратегий политического дискурса [Иссерс 1999; Бардина 2004]. Она рассматривается в рамках такой глобальной стратегии в области речевого воздействия, как «игра на понижение» (downplay, по Ларсену). Дискредитация может включать не только вербальные, но и невербальные действия, в данном исследовании нас интересуют речевые действия, цель которых - подорвать доверие, вызвать сомнение в положительных качествах кого-либо. Стратегия дискредитации определяется первостепенной целью общения -воздействием на адресата. Как показывают проведённые ранее исследования, при публичной дискредитации коммуникативная задача субъекта речи состоит в унижении и осмеянии партнёра с последующей корректировкой мнения и изменением модели мира у явного (при непосредственном контакте) или гипотетического (например, читателя) наблюдателя. В рамках данной стратегии применяется обнародование каких-либо негативных фактов, мнений, аргументов, прямо или косвенно сигнализирующих о негативных оценках адресата. Такие речевые действия наиболее часто используются в политическом дискурсе и рассчитаны на воздействие на публику через информирование её об отрицательных качествах, оценках человека для снижения его авторитета, подрыва доверия к нему. Для реализации данной стратегии избираются исключительно негативные речевые действия, такие как оскорбление, издёвка, насмешка, обвинение, цель которых — обидеть, унизить человека, выставить его в смешном виде. Дискредитировать человека в глазах наблюдателя и задеть чувства самого адресата - вот две коммуникативные задачи, выполнение которых определяет успех стратегии публичной дискредитации [Третьякова 2003: 103-104; Иссерс 1999: 160-162]. Рассматривая реализацию общей стратегии дискредитации как издёвки и оскорбления, О. С. Иссерс проводит анализ такого случая, как публичное ос 50 корбление, когда действия говорящего направлены на реализацию двух взаимосвязанных задач: он стремится, во-первых, дискредитировать оппонента в глазах наблюдателя, вызвать у последнего смеховую реакцию, во-вторых, унизить, задеть чувства оппонента. Выделяются четыре наиболее продуктивных хода нанесения обиды, издёвки и оскорбления: прямое оскорбление («Он дурак (вор, мошенник, непрофессионал, больной)»), косвенное оскорбление («Он похож на N»), развенчание притязаний («Он не похож на N, хотя и претендует»), навешивание ярлыков («У него лицо как блин, и это всё, что можно о нём сказать»). Анализ речевой стратегии дискредитации приводит к выводу, что «средством морального уничтожения политического оппонента являются не столько брань и прямая негативная оценка, сколько приёмы когнитивного и семантического плана, способствующие желательному восприятию политических фактов и фигур. Тактика оскорбления и издёвки, кроме интерпретации реалий политической жизни, преследует задачу высмеять, что усиливает эффект дискредитации» [Иссерс 1999: 166, 176].
Ассертивные речевые акты как способ прямой дискредитации
Макро-интенция дискредитации может быть также реализована коммуникантами посредством использования форм обращения, не соответствующих ситуации, статусу собеседника и т.д., и таким образом указывающих на мнение говорящего о том, что собеседник не достоин лучшего обращения. (44) Разговор двух адвокатов при отборе присяжных для предстоящего гром кого процесса. Кевина недавно пригласили работать в Нью-Йорк, где
Майзель является известным адвокатом. KEVIN: While you re at it let s get rid of number six, eight, and I d say lose number twelve, except the prosecutor s gonna fuck up and do it for us. MEISEL: Number six? You re kidding, right? She s my first choice. [...] Look, kid, maybe down in Florida you re the next best thing, but this is New York. Manhattan. We re not squeezing oranges here. (The Devil s Advocate) Выбор неуместной формы обращения к своему коллеге свидетельствует о негативной настроенности Майзеля и его желании снизить авторитетность мнения Кевина. Выбранная номинация может быть приемлемой по отношению к ребёнку, но не к взрослому человеку. Очевидно, Майзель хочет указать на молодость и малый опыт Кевина, по сравнению с ним, более зрелым и опытным адвокатом, широко известным в Нью-Йорке. (45) Мать Эдварда, мэр Нью-Йорка, возмущена поступком Мелани, которая бросила её сына у алтаря, сказав, что всё ещё любит своего первого му жа. Мать Мелани поддерживает решение дочери. MELANIE S MOTHER: Now, she spoke her piece, and that s all there is to MAYOR: Oh, go back to your double-wide and fry something. (Sweet Home Alabama) Неприемлемость поведения мэра сразу обращает на себя внимание. Обращаясь к матери уже бывшей невесты своего сына, она пренебрегает нормами уважения, которого заслуживает любой человек, и с пренебрежением отдаёт ей команды, сводя все её способности к приготовлению пищи, желая показать, что её мнение ничего не значит в сложившейся ситуации. Рассмотрев всё вышеизложенное, следует отметить, что выбор явного оскорбительного поведения может повредить не только адресату, но и имиджу самого адресанта. Оскорбление подразумевает обвинение оппонента в нарушении им норм социально ориентированного поведения. При этом, как отмечает Г. К. Кусов, адресант, раскрывающий асоциальное поведение адресата, и, тем самым, понижающий его социальный статус, сам становится объектом внимания со стороны социального контроля общества в виде неудавшегося морализатора [Кусов 2004: 43]. В случае возникновения открытого конфликта именно на говорящего будет возложена ответственность за некооперативное поведение, даже если он будет прав в своих утверждениях. Это резко уменьшает эффективность высказывания, снижает степень достижения его невербальных целей, а в ряде случаев может помешать реализации коммуникативного намерения говорящего и привести к коммуникативной неудаче. Кроме того, это может вызвать ответные оскорбления и послужить дальнейшему развитию межличностного конфликта. Наглядным подтверждением этого служит следующий пример. (46) Решив серьезно заняться будущей карьерой, юноша расстается с девушкой, с которой вместе учился в колледже. Девушка, не интересовавшаяся прежде юриспруденцией, вслед за ним поступает на юридический факультет Гарвардского университета. ELLE: (flirty) I feel like we ve barely spent any time together since we got here. WARNER: That s because I spend all my time with case studies and hypos. ELLE: Tell me about it. I can t imagine doing all this and Donovan s internship next year. WARNER: (scoffing) Elle, с топ, there s no way you 41 get the grades to qualify for one of those spots. You re not smart enough. She can t believe he s saying this. He realizes he s gone too far, and backpedals. WARNER: (continuing) I didn t mean — ELLE: (cutting him off) Am I on glue, or did I not get into the same law school you did, Warner? WARNER: (covering) Well, yeah, but — ELLE: But what? We took the same LSAT, we take the same classes — WARNER: I just don t want to see you get your hopes up. You know how you get. She stares at him. Realizing the awful truth. ELLE: I ll never be good enough for you, will I? When he doesn t answer, she walks back into the house. (Legally Blonde) Умаление Уорнером умственных способностей девушки вызывает у неё негодование. Она не принимает его оценку ситуации и требует объяснить причины подобного отношения к ней. Открытая дискредитация ведёт к открытому конфликту. Ответная реакция девушки (возмущение, отпор, встречные вопросы) вызвана желанием спасти своё «позитивное лицо» и приводит к ухудшению межличностных отношений и развитию конфликтной ситуации.
Прагматика косвенной дискредитации Стремясь избежать коммуникативной неудачи и риска возникновения открытого речевого конфликта, говорящий прибегает к косвенным способам выражения отрицательной оценки, направленной на снижение значимости другого человека. В результате проведённого исследования были выделены основные способы косвенной реализации дискредитации, описание которых будет представлено ниже.
Тип 1. Прямая дискредитация по принципу «выигрыш любой ценой»
Типология макро-речевых актов дискредитации Как уже упоминалось выше (см. 1.1.З.), с точки зрения социально приемлемого поведения дискредитация характеризуется конфликтной иллокутивной целью. Дискредитация, в силу своего ликоущемляющего характера, вступает в противоречие с регулирующими речевое поведение человека прагматическими принципами Кооперации и Вежливости, в основе которых лежат социально-культурные требования общества и культурно-поведенческая и языковая тенденция «политической корректности», существующая в англоязычном мире. Открыто конфликтное поведение может представить говорящего человеком невежливым, невоспитанным и помешать реализации его намерений. Следовательно, чтобы избежать подобного риска, говорящему приходится искать компромиссное решение между желанием реализовать свою цель, представив человека в невыгодном свете, и требованиями общества. При дискредитации в потенциально конфликтной ситуации коммуниканты избирают стратегии поведения различной степени конфликтности. От выбранной ими линии поведения во многом зависит, будет ли перейдена грань, отделяющая их от возникновения открытого конфликта.
Более того, как было выявлено в ходе исследования, несмотря на потенциальную конфликтность дискредитации, говорящий может предпринять попытку придать взаимодействию кооперативный характер. Это не означает, что его высказывания утрачивают ликоущемляющий характер. В данном случае инициатор воздействия ставит перед собой долгосрочные цели, и хотя он стремится к снижению значимости своего партнёра по общению, он также ориентирован на сохранение хороших отношений в дальнейшем. Говорящий прибегает к «маскировке» своих истинных глубинных ликоущемляющих интенций посредством внешнего проявления дружелюбия и поддержания кооперативного характера взаимодействия. Подобные высказывания призваны нейтрализовать возможную негативную защитную реакцию собеседника, ослабить его бдительность и помочь говорящему манипулировать им и добиться поставленной цели [Сиворакша 2007].
Таким образом, проведённый анализ макро-речевых актов дискредитации сделал возможным разграничение двух основных линий развития ситуации взаимодействия: кооперации и конфронтации. Одним из важных факторов, влияющих на выбор поведения коммуникантов, является ценность и важность сохранения хороших отношений с собеседником.
В результате анализа исследуемого материала предлагается типология макро-речевых актов дискредитации, содержащая четыре основных типа макро-речевых актов, которые отражают различную степень проявления установки на конфронтацию или кооперацию, а также желания говорящих сохранить отношения. Кооперация и конфронтация рассматриваются как две крайние точки на шкале линий поведения, где возможно большое количество переходных состояний. Расположение между этими двумя полюсами и смещение к одному из них показывает преобладание кооперативных или кон-фронтационных интенций в речевых стратегиях коммуникантов. Схематично это представлено в таблице 1. Далее выделенные типы будут описаны более подробно, в частности, будут отмечены наиболее характерные модели последовательностей речевых актов в рамках каждого типа макро-речевого акта дискредитации в зависимости от интенций говорящего. Как уже было отмечено, дискредитация представляет собой одну из форм проявления агрессии. Принято разграничивать две противоположные формы вербальной агрессии: первая форма — агрессия враждебности, когда брань предназначена для того, чтобы нанести моральный ущерб человеку, который чем-то не угодил говорящему; вторая — агрессия инструментальная (более подробно см. 3.2.). Макро-речевые акты дискредитации, отнесённые к данному типу, являются яркими проявлениями агрессии враждебности. Когда для говорящего большее значение приобретает унижение собеседника, нежели перспектива возможных дальнейших отношений, он может прибегнуть к оскорбительной и даже ненормативной лексике. Употребление ненормативной лексики является наиболее убедительным сигналом коммуникативного конфликта. Грубые, вульгарные, бранные слова могут быть использованы для оскорбления, смысл которого состоит в том, чтобы вызвать у оскорбляемой стороны негативные чувства, причинить ей моральный ущерб, понизить уровень её самооценки, а также самоутвердиться, что можно увидеть в нижеприведённом примере. (65) В баре полицейский Венделл Байт встречает Джонни Стомпанато, служившего телохранителем у находящегося сейчас в тюрьме крупного преступного авторитета. At the bar, Johnny Stompanato looks over as Bud joins him. Stompanato isn t happy about it, but he smiles anyway. STOMPANATO: Wendell White, how s tricks, paesano? BUD: I ain t your paesano, you wop cocksucker. Nervous, Johnny taps his pinkie ring on a bottle of beer. STOMPANATO: What do you want, officer? BUD: You remember an ex-cop named Buzz Meeks? He works for a guy named Patchett. Johnny taps his ring harder. The bottle almost tips. [...] (L.A. Confidential) He соответствующие статусу полицейского панибратский вопрос и обращение Джонни (How s tricks, paesano?) расцениваются Венделлом как попытка оскорбления. Он, в свою очередь, тоже прибегает к ненормативной лексике (/ ain 7 your paesano, you wop cocksucker), чтобы снизить уровень caмооценки своего собеседника - мелкого преступника. Его слова оказывают отрезвляющее воздействие на Джонни, который понимает свою ошибку и выбирает более приемлемую манеру поведения, поэтому конфликт дальше не развивается. Тем не менее, коммуниканты не всегда желают принимать негативную оценку, выраженную подобным образом, и это может привести к дальнейшей эскалации конфликта. (66) В школьном дворе девушка, претендующая на роль первой красавицы, хвалится перед одноклассницами подробностями своей карьеры модели. ANGELA: I m serious, he just pulled down his pants and yanked it out. You know, like, say hello to Mr. Happy. TEENAGE GIRL #1: Gross. ANGELA: It wasn t gross. It was kind of cool. TEENAGE GIRL #1: So, did you do it with him? ANGELA: Of course I did. He is a really well-known photographer. He shoots for Elle on like, a regular basis. It would have been so majorly stupid of me to turn him down. TEENAGE GIRL #2: You are a total prostitute. ANGELA: Hey. That s how things really are. You just don t know, because you re this pampered little suburban chick. TEENAGE GIRL #2: So are you. You ve only been in Seventeen once, and you looked fat, so stop acting like you re goddamn Christy Turlington. The two teenage girls move away from Jane and Angela. ANGELA: (calling off) Cunt\ (then) I am so sick of people taking their insecurities out on me.
Похожие диссертации на Прагмалингвистическое исследование явления дискредитации в американской речевой культуре
