Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Исследование экономических основ деятельности организаций социальной защиты и их влияния на управление этими организациями 11
1.1. Экономические основы деятельности организаций социальной защиты 11
1.2. Критерии оценки деятельности организаций социальной защиты 37
1.3. Влияние экономических основ деятельности организаций социальной защиты на управление ими 59
Глава II. Теоретическое обоснование и методические основы приоритетных направлений развития управления в организациях социальной защиты 81
2.1. Процесс целеуказания как основа совершенствования управления 81
2.2. Повышение индивидуальной результативности работников как неотъемлемое условие развития управления 97
2.3. Проактивное взаимодействие с внешней средой как ключевой элемент управления 115
Глава III. Практические разработки в области развития управленческих технологий в организациях социальной защиты 130
3.1. Анализ мнений и предпочтений руководителей организаций социальной защиты в отношении применяемых управленческих воздействий 130
3.2. Практические разработки в области внедрения новых управленческих технологий в организациях социальной защиты через систему повышения квалификации 149
Заключение 175
Библиографический список использованной литературы.. 177
Приложения 184
- Экономические основы деятельности организаций социальной защиты
- Критерии оценки деятельности организаций социальной защиты
- Процесс целеуказания как основа совершенствования управления
- Анализ мнений и предпочтений руководителей организаций социальной защиты в отношении применяемых управленческих воздействий
Введение к работе
В современной лингвистике сохраняется особый интерес к изучению языка в тесной связи с миропониманием, мироощущением человека, с его практической и ментальной деятельностью (Ю.Д.Апресян, Н.Д.Арутюнова, А.В.Бондарко, В.Г.Гак, Корнилов О.А., Н.А.Красавский, Красных В.В., Е.В.Падучева, Б.А.Серебренников, В.Н.Телия и другие). На сегодняшнем этапе развития лингвистической науки признается, что без так называемого «человеческого фактора» познание языка в полном объеме невозможно. Данное положение, базирующееся на принципах антропоцентризма, объясняет популярность в языкознании конца 20 — начала 21 века исследований в рамках фразеологии и паремиологии на материале различных языков.
Объектом нашего исследования выступают немецкие паремии как единицы вторичной номинации концептов. Паремии в когнитивном плане репрезентируют знаки вторичной номинации, содержащие в своем значении смысловую связь с семантикой знаков первичной номинации. Она поддерживается двойной референцией слова, употребленного в переносном значении: в языковом сознании этноса слово (или паремия в целом) соотносится с двумя предметами мысли - первичным, основанном на предметно-перцептивном познании действительности и вторичным — продуктом ассоциативно-символического мышления.
Лингвокультурологический анализ названных единиц позволяет на основе аккумулированной информации культурно-исторического характера выявить сложившиеся ценностно-значимые представления этноса прежде всего о человеке в совокупности определенных свойств, качеств, деятельности, его отношения к миру, его понимания важнейших категорий картины мира - категорий времени и пространства.
Актуальность исследования определяется возрастающим интересом к изучению междисциплинарной проблемы взаимоотношения языка и культуры, что в последней трети 20 века привело к возникновению новой науч- ной парадигмы - лингвокультурологии (В.В.Воробьев, М.М.Маковский, В.А.Маслова, Ю.А.Сорокин, Ю.С.Степанов, В.Н.Телия и другие).
Кроме того, актуальность работы обусловлена необходимостью в исследовании роли языка в формировании личностных свойств представителя определенного лингвокультурного континуума, а также недостаточной изученностью таких единиц языка как паремии в качестве средства вербальной репрезентации базовых категорий окружающего мира, включая категорию субъекта.
Принцип рассмотрения языка как результата отражения мира обыденным сознанием предполагает выход за рамки инструментального (субъект-но-объектного) подхода к языку. Проблемы семиозиса языкового знака, организации семантических структур различных единиц языка на современном этапе исследуются «как проблемы объективации этими единицами разных структур знания, как проблемы участия этих единиц в процессах концептуализации и категоризации мира. На первый план здесь выходят задачи объяснения несводимости значения целого к значениям его частей и отношений между ними, то есть в конечном счете - задачи объяснения феномена языка, именуемого «лексикализацией», «идиоматизацией» или же «blending» - «слияние», «сплав» и т.п.» (Е.С.Кубрякова).
Необходимо также подчеркнуть, что значение антропоцентрично, то есть отражает общие свойства человеческой природы; более того, оно этноцентрично, поскольку ориентировано на определенный этнос (Н.Д.Арутюнова, А.Вежбицкая, Е.В.Падучева). Отсюда просматриваются основные направления лингвокультурологического осмысления языкового знака: интерпретация семантики с учетом ряда экстралингвистических факторов, поскольку языковой знак есть результат лексикализованных интерпретаций внешнего мира от среды существования этноса и от структуры человеческого сознания в рамках сложившейся языковой картины мира.
Теоретической базой исследования послужили следующие положения современной лингвистики, разрабатываемые в трудах зарубежных (Ф.Вандер, А.Вежбицкая, В.фон Гумбольдт, К.Клоста, Э. Сепир, Б. Уорф, Т.Шиппан) и отечественных (Н.Ф.Алефиренко, А.П.Бабушкин, Н.Н.Болдырев, В.В.Виноградов, С.Г.Воркачев, В. Даль,
Д.О.Добровольский, Н.Красавский, А.А.Потебня, В.Н.Телия и др.) лингвистов: знания о мире, полученные человеком в процессе жизнедеятельности, существуют в его сознании в виде картины мира. В этой картине мира присутствуют категории, которые представляются универсальными в плане их обязательной представленности, но специфическими по своему содержанию. Своеобразие данных категорий определяет тип культуры, специфику этнической картины мира и находит свое выражение в языке; одной из основных функций языка, которая в полной мере присуща таким его единицам как паремии, считается куммулятив-ная функция, состоящая в способности языковых единиц хранить практический опыт предыдущих поколений и культурологическую информацию; ценностный подход представляется базовым при построении картины мира. Выбор ценностных установок и ориентиров определяет культурный тип той или иной общности. В качестве составной части языковой картины мира принято выделять ценностную картину мира. Цель данной работы - выявить и описать классы паремиологических знаков немецкого языка, репрезентирующих релевантные и специфические характеристики этнокультурной языковой личности в пространственно-временном континууме.
В соответствии с общей целью были выдвинуты следующие задачи исследования:
Определить место паремий в современной лингвистике и их роль в отражении этнокультурной языковой личности.
Систематизировать инвентарь паремиологических единиц, репрезентирующих основные категории наивной картины мира: субъект -время - пространство, представить систему вербализованных концептов в виде концептуальных рядов, объединяемых на основе ассоциативно-смысловых связей.
Выделить ключевые концепты базовых категорий, а также дополнительные вербализованные концепты, структурирующие лексическое поле соответствующей категории на основе гиперо-гипонимических связей исследуемых понятий в рамках паремиологии.
На основе метода семантической интерпретации паремий выявить в системе концептуальных рядов национально-культурно обусловленные смыслы, маркирующие особенности этнокультурной языковой личности.
Научная новизна работы определяется тем, что в современной германистике отсутствуют исследования системы паремиологических образований в рамках лингвокультурологической интерпретации особенностей этнокультурной личности в соответствии с представленными в языке базовыми категориями картины мира. Паремии являются особой сферой изучения исторически складывающейся личности и ее менталитета. Решение поставленной проблемы осуществляется на новом уровне рассмотрения вопроса языковой репрезентации этнической картины мира. На данном уровне объединяются когнитивно-интерпретативный и лингвокультурологический подходы, которые позволили выявить концептуальные ряды лексических единиц, структурирующих систему представлений, свойств, стереотипов, оценок этнокультурной личности. Кроме того, в работе предлагается описание концептуальных рядов лексических единиц, отражающих восприятие и понимание личностью базовых категорий картины мира - категорий времени и пространства.
Теоретическая значимость диссертационого исследования заключается в том, что его основные результаты позволяют внести вклад в развитие общей проблемы соотношения языка и культуры, в том числе в разработку важнейших аспектов семасиологии, лингвокультурологии и межкультурной коммуникации.
В работе содержится описание состава и семантического содержания паремиологических единиц в рамках лингвокультурологического подхода. В диссертации показана роль паремиологических образований в категоризации и репрезентации психофизического мира этнокультурной личности, а также представлений о пространственно-временном континууме. Тем самым работа вносит определенный вклад в изучение проблемы соотношения языка и культуры, в частности — вторичного семиозиса, особенностей формирования концептов, отражающих содержание и культурно-исторические коннотации паремиологических значений.
Практическая значимость исследования состоит в том, что его материалы могут быть использованы в курсе лекций по лексикологии, страноведению и лингвокультурологии, в обучении теории и практике немецкого языка, а также при написании различного рода пособий, дипломных и курсовых работ.
Материалом для данного исследования послужили 3500 паремий, которые приводятся из различных лексикографических трудов, основным из которых является немецкое издание А. и X. Байер «Sprichworterlexikon», содержащее свыше 15000 паремиологических единиц.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Паремии представляют собой особые «антропокультурные образования» с целостной содержательно-смысловой, экспрессивно-образной структурой, формирование которых обусловлено культурными, психологическими и прагматическими факторами в рамках сложившейся языковой картины мира.
Вторичный семиозис паремиологических образований есть сложный процесс, уходящий в глубинные пласты этнокультурного сознания, отражающего важнейшие сферы жизнедеятельности человека. В когнитивном плане паремии есть результат порождения, переработки, хранения и трансляции информации в диахроническом срезе.
Паремии в рамках вторичного семиозиса формируются на базе глубинных ассоциативно-смысловых связей. Особую роль играют при этом культурно обусловленные коннотации и ценностно-смысловые компоненты содержательной структуры паремий.
Паремиологические единицы в содержательно-смысловом плане репрезентируют базовые категории наивной картины мира, связанные с субъектом в пространственно-временном континууме.
Вербализованные концепты группируются в семантическом плане на основе гиперо-гипонимических связей в форме концептуальных рядов, что позволяет выделить ключевые концепты и концепты-гипонимы, маркирующие культурно-специфические особенности мировосприятия этноса.
Для достижения поставленной цели были использованы следующие методы исследования: метод семантической интерпретации, метод дистрибутивного анализа, метод концептуального анализа, культурологический метод анализа.
Апробация работы. Основные положения диссертации нашли отражение в ряде докладов и сообщений на международных конференциях в г. Воронеже (2000) и в Тамбовском государственном университете им. Г.Р.Державина (2000 - 2002), на аспирантских семинарах и заседании кафедры немецкой филологии ТГУ, а также в публикациях по теме исследования.
Структура диссертации. Диссертация включает Введение, две главы, Заключение, Библиографию, состоящую из 178 наименований, Список словарей, Список источников фактического материала.
Во Введении дается общая характеристика работы, определяются цели, задачи, приводятся положения, выносимые на защиту, излагается структура диссертации, отмечаются новизна, актуальность, теоретическая и практическая значимость работы, даются сведения об апробации основных положений диссертации.
Первая глава «Паремии как источник этнокультурной информации» посвящена рассмотрению истории изучения паремий, основных проблем и направлений исследований, которые существуют в лингвистике на сегодняшний день. В первой главе описываются и обосновываются основные теоретические предпосылки данной работы, поясняется терминологическая база исследования.
Во второй главе «Паремии как лингвокультурная репрезентация языковой личности» подвергаются анализу блоки паремиологических единиц, связанных с особенностями репрезентации языковой личности в пространственно-временном континууме в рамках наивной картины мира. На основе данных лексикографических изданий паремии группируются по концептуальным рядам, на основе которых выявляются ключевые концепты и дополнительные концепты, позволяющие выделить как надэтнические смыслы, характеризующие этнокультурную языковую личность, так и национально-специфичные.
В Заключении в обобщенной форме излагаются результаты проведенного исследования.
Экономические основы деятельности организаций социальной защиты
Для целей настоящего исследования под организациями социальной защиты (ОСЗ) понимаются организации, исключительной деятельностью которых является участие в системе социальной защиты населения. Система социальной защиты населения при этом рассматривается как многоукладная [74, 75, 76], включающая обязательное социальное страхование, добровольное социальное страхование, социальные трансферты и услуги, производимые за счет бюджетов всех уровней, а также добровольно общественную деятельность в этой области. Выбранный подход к ограничению сферы социальной защиты1 позволяет рассматривать практически все виды организаций, вовлеченных на настоящем этапе в систему социальной защиты в нашей стране, в их экономической взаимосвязи. Однако предметом исследования в данном параграфе выступают в первую очередь те организации, которые финансируются целиком или преимущественно из государственного бюджета2. В связи с тем, что таких организаций в сфере социальной защиты абсолютное большинство, представляется правомочным исследовать экономическую сущность ОСЗ в целом с позиций экономики общественного сектора. В связи с кардинальным пересмотром роли государства в нашей стране требуется научное осмысление способов реализации его функций, связанных с социальной защитой. В новой экономической ситуации эти способы обновляются, изменяются, находясь одновременно под давлением как сторонников государственного детерминизма, так и неолиберальных взглядов. Представляется, что именно экономика общественного сектора позволяет непредвзято, на единой методологической основе подойти к анализу институциональных структур, занимающихся социальной защитой. Ведь именно экономика общественного сектора занимается исследованием экономических механизмов достижения социальных целей. Понятийный аппарат и аналитический инструментарий экономики общественного сектора ориентированы на изучение современных смешанных рыночных экономик и прекрасно сочетаются в этой связи с другими научными источниками настоящего исследования. Имеются в виду концепции социального рыночного хозяйства, экономической и политической этики. Представляется также, что исследовательский потенциал экономики общественного сектора был значительно расширен благодаря ее осмыслению и развитию российскими учеными [3, 4, 20, 73], актуализировавшими ее подходы для России, с ее уникальным опытом прошлого и настоящего в общественном секторе. И, наконец, рассмотрение деятельности ОСЗ с позиций экономики общественного сектора представляется также обоснованным в данном исследовании, посвященном особенностям менеджмента в связи с тем, что для этой экономической дисциплины характерен скорее микроэкономический, чем макроэкономический взгляд на взаимодействие государства с другими участниками экономических процессов [73, С.8]. Это делает возможным использование микроэкономических характеристик рассматриваемых организаций для выявления специфики управления ими. «Микроэкономическое истолкование» роли государства является концептуально новым подходом для отечественной экономики [Там же] и, по нашему мнению, может послужить прояснению природы управленческих воздействий в организациях социальной защиты, большая часть которых является государственными учреждениями. Итак, в данном параграфе представляется необходимым найти ответы на следующие основные вопросы: - Какие экономические функции исполняют ОСЗ? Какой сектор экономики преимущественно представляют? - Каким образом цели и законы деятельности соответствующего сектора экономики определяют основные характеристики деятельности ОСЗ? - Какие взаимосвязи существуют с другими секторами экономики? Каковы тенденции во взаимодействии этих секторов и как они отражаются на деятельности ОСЗ? В связи с тем, что в исследовании употребляются различные определения того сектора экономики, в котором преимущественно действуют ОСЗ (общественный, государственный, нерыночный и т.д.), необходимо уточнить понятие общественного сектора. Такое уточнение является важной методологической задачей, которая усложняется целым рядом обстоятельств. Во-первых, в переходный период общественный сектор формируется по сути заново, однако понимание этого факта отнюдь не освобождает от распространенных стереотипных представлений прошлого периода о государстве как о творце всего экономического порядка. Во-вторых, и в связи с первым обстоятельством, в научной литературе на русском языке зачастую не делается различий при употреблении терминов «общественный» и «государственный» сектор экономики. Прямой перевод термина «public» (как раз и объединяющего эти понятия) как «публичный» используется в основном в терминологии права (публичное право, публичный интерес). При этом известно, что экономика общественного сектора не отождествляет общественный сектор с государственным, так как интеграция общественного сектора в экономику имеет другие разнообразные формы, помимо государственной собственности и бюджета. И, в-третьих, в связи с усложнением взаимосвязей между различными секторамив экономики, а также в зависимости от целей анализа зачастую требуется разнообразить определения, даваемые этим секторам. В этой связи неизбежно употребляются такие антонимичные пары терминов как рыночный/нерыночный, государственный/негосударственный, общественный/предпринимательский, коммерческий/некоммерческий (неприбыльный), государственный/добровольно общественный. К тому же в силу растущего взаимопроникновения этих секторов весьма широко применяется термин «смешанный», когда речь идет о смежных зонах действия двух секторов. Итак, общественный сектор представляет собой совокупность ресурсов экономики, находящихся в распоряжении государства. Он не тождествен совокупности государственных предприятий и организаций (т.е. непосредственному производству государством товаров и услуг), так как функционирует также в формах налогообложения и программ общественных расходов [73, С. 12]. В этой связи необходимо сразу уточнить, что ОСЗ, участвующие в основном в перераспределении доходов, представляют собой лишь конкретную форму целесообразного использования ресурсов. Другими словами, первичным вопросом для государства является рациональное размещение (аллокация) ограниченных ресурсов. Таким образом, существующие институциональные структуры в области перераспределения доходов не являются чем-то «надэкономическим» и раз и навсегда данным. В условиях усложняющихся взаимодействий в рамках смешанной экономики техническая организация перераспределения доходов со стороны государства может происходить разными путями.
Критерии оценки деятельности организаций социальной защиты
Анализируя объективно заданные особенности экономической деятельности ОСЗ, необходимо отдельно остановиться на проблеме критериев оценивания этой деятельности. Без знания этих критериев невозможно сформулировать ориентиры в процессе совершенствования управления, да и саму цель такого совершенствования.
Если взглянуть на основные идеи, почерпнутые из подхода к анализу деятельности ОСЗ с позиций экономики общественного сектора (параграф 1.1.), с точки зрения оценивания деятельности ОСЗ и значения этой оценки для их существования и развития, то можно сформулировать следующие исходные положения данного параграфа: - независимо от того, к какому сектору экономики принадлежит ОСЗ, отвечать за результаты ее деятельности перед обществом, в конечном итоге, будет государство, т.е. скорее всего правительство; - государство, под давлением общества и исходя из собственного стремления к эффективности, решает, в какую организационную форму облечь администрирование общественных расходов, и это делает будущее ОСЗ таким же неопределенным, как и будущее любой частнопредпринимательской структуры, зависящей от конъюнктуры рынка; - ОСЗ, следовательно, должна стремиться доказать свою эффективность не только перед государством, но и перед обществом в целом. Эта задача усложняется тем фактом, что результаты, ожидаемые от ОСЗ, зависят от социальных, т.е. внеэкономических целей; - несмотря на преимущественную принадлежность к государственному сектору и чаще всего монопольное положение в предоставлении услуг населению, ОСЗ в глобальном плане находятся в состоянии конкуренции с организациями других секторов экономики в отношении многих функций; - понятие «цели» или «миссии» имеет для ОСЗ первостепенное значение, так как целевое назначение является одним из главных свойств ОСЗ;
Таким образом, оценка деятельности ОСЗ связана прежде всего с выполнением ими своей миссии, которая имеет внеэкономическую природу и предписывается ОСЗ государством под давлением запросов общества. Такая основа деятельности ОСЗ определяющим образом влияет на выбор критериев оценки их деятельности.
В отсутствие такого универсального критерия успешности как прибыль, используемого для рыночного сектора, следует обратиться к критериям, характеризующим рациональность общественных расходов. Прежде всего, необходимо рассмотреть имеющиеся подходы к анализу понятия «эффективность в общественном секторе». К сожалению, комплексных исследований в области эффективности управления вне частного сектора экономики чрезвычайно немного [72,С19] не только у нас, но и за рубежом. Этот факт объясняется, с одной стороны, постулатом либеральной экономики об изначальной неэффективности государства и провозглашением принципа «чем меньше государства, тем лучше», и, с другой, отсутствием всякой заинтересованности у бюрократии в развитии объективных методов оценки и измерения их деятельности. В результате спрос на информацию о том, как следует повышать эффективность в общественном секторе, в действительности невелик. Мы убеждены, что в задачи развития научного подхода входит также и формирование этого спроса в организациях общественного сектора.
Следует отметить, что в данной работе не ставилось целью разрабатывать проблемы эффективности программ общественных расходов, в которых участвуют ОСЗ. Целью работы является нахождение путей совершенствования управления действующими ОСЗ. В этом смысле анализ ведется с позиций «выживания» и развития самих ОСЗ и неизбежно связан с исследованиями в области государственного управления (public administration), другими словами управления в общественном секторе. Речь идет именно о том содержании этой научной дисциплины, которое посвящено методам управления, позволяющим достигать целей, отличных от цели коммерческой деятельности -получения прибыли. Собственно говоря, государственное администрирование и деловое администрирование - это две равноправные части теории и практики менеджмента. С теоретической точки зрения эти концепции основываются как на общих концепциях научного управления (теория организации, теория производительности, теория мотивации и т.д.), так и на специфических концепциях (например, теория государственной бюрократии, политическая этика).
Сложнейшая проблематика, связанная с понятием «эффективность», разрабатывается в данном параграфе только в связи с эффективностью управления на уровне организации общественного сектора. Тем не менее, с целью «вычленения» именно этого аспекта эффективности и, учитывая, что слово «эффективность» неизбежно употребляется на протяжении всей работы в разных значениях, методологически необходимо объяснить наше понимание существующих подходов к проблеме эффективности в общественном секторе и составляющих этого многомерного понятия.
Как представляется, многозначность этого термина объясняется еще и тем, что в европейских языках (как минимум, в английском и во французском) существуют, по меньшей мере, четыре термина, соответствующие различным значениям слова, переводимого на русский язык чаще всего как «эффективность». Во-первых, это слова "efficiency" и "effectiveness", которые, обычно соответствуют экономической (затраты/выпуск) и организационно-технической (издержки/результаты) сторонам русского многомерного понятия эффективности. Кроме того, тем же термином в российской научной литературе часто определяют понятие производительности (productivity), употребляемом в самом широком понимании этого термина. Под широким пониманием имеется в виду то, что часто понятие «выпуск» (output) рассматривают не только как объем производства (в нашем случае это могут быть назначенные и выплаченные пенсии, например), но включая в него так называемый внутренний продукт (организация персонифицированного учета, например, или повышение квалификации, эксплуатация инфраструктуры), а также конечные результаты деятельности (вовремя и в полном объеме выплаченные пенсии). Все это приближает понятие «производительности» (некоторые пытаются называть ее в расширенном смысле «продуктивность») к нашему термину «эффективность». В последнее десятилетие особенно популярным стал также термин «performance», практически не переводимый на русский язык и означающий примерно «степень эффективности функционирования» [72.С.75]. Именно этот термин чаще всего употребляется при оценивании эффективности управления организацией в иноязычных работах. При всем изобилии терминов, надо признать, в зарубежной научной литературе встречается большое количество разночтений и противоречащих друг другу определений и случаев употребления всех этих понятий.
В этой связи в нашем исследовании мы будем употреблять термин «эффективность» как родовое понятие, называя другими терминами то, что мы считаем составляющими этого родового понятия, либо, прибегая к описательным, развернутым определениям некоторых ипостасей этого понятия.
Процесс целеуказания как основа совершенствования управления
Миссия представляет собой основную цель, философию организации. Официально провозглашенная миссия служит оправданию в глазах общественного мнения необходимости и законности существования данной организации, ее нужности и полезности для различных групп граждан [56,С53]. Миссия служит ведущим ориентиром, своеобразным стволом, из которого вырастают ветви - цели. Миссия прибыльной организации определяется основной, уникальной задачей, которая отличает ее от других фирм такого же типа и описывает диапазон ее операций в категориях продукции и рынка [101]. Миссия организации общественного сектора обосновывает ее право на существование и использование общественных ресурсов. Радикальное отличие состоит в том, что организациям общественного сектора основная цель их деятельности ставится государством и обществом, т.е. задается извне и носит над экономический характер.
Миссии организаций общественного сектора, как правило, широки и расплывчаты. И это является неизбежным следствием политического процесса, в результате которого они формулируются. Смысл таких деклараций, закрепленных законодательно, обычно является неким «флагом» для формирования коалиции политических сил, которые бы обеспечили принятие соответствующего нормативного акта. Общие формулировки, позволяющие членам коалиции давать различные интерпретации одного и того же положения, чрезвычайно важны для обеспечения такой поддержкой. Слишком конкретная миссия может лишить предложение поддержки каких-нибудь из влиятельных групп интересов. Одна из причин, почему государственным организациям трудно провозгласить четкие цели, заключается в том, что эти цели должны вытекать из продекларированной миссии, которая, в свою очередь, была сформулирована, чтобы выполнить совершенно другую функцию - мобилизовать поддержку для принятия соответствующего законодательства. Вот почему декларация миссии, которая может способствовать единству и сплоченности частной организации, может привести к множественному толкованию и породить неоднозначность в случае государственных организаций.
Если миссия часто определяется как набор концептуальных положений, в обобщенной форме раскрывающих то, ради чего существует организация, то в трактовке понятия «цель» у исследователей не достигнуто полного согласия [56.С.54]. Э.М. Коротков определяет цель как идеальный образ желаемого, возможного и необходимого состояния управляемой системы [31,С64]. Мы принимаем это определение цели, так как оно в наибольшей степени соответствует выбранному нами системному подходу к изучению процессов целеполагания.
В научных исследованиях, посвященных категории «цель», обычно предлагаются различные классификации целей, многоуровневая структура и описание функций целей, принадлежащих к разным уровням [48, 56]. Основной идеей для менеджера при этом является та, что умение своевременно выдвигать и обосновывать реалистичные цели -это искусство, одно из важнейших условий успеха той или иной деятельности. Другими словами, речь в основном идет о менеджере как субъекте целеполагания, способном самостоятельно выдвигать реалистичные цели для своей организации. Представляется в этой связи, что экзогенный, предписываемый извне характер цели организаций социальной защиты диктует необходимость более глубокого анализа действий менеджера по отношению к этой цели. Необходимо изучить, каким образом предписанная «извне и сверху» цель может стать стволом для дерева конкретных и реалистичных организационных целей и задач.
Бели принять классификацию целей, предложенную А.И.Пригожиным [48,С.54-56], то следует различать цели-задания, цели-ориентиры и цели-системы. К целям-системам А.И.Пригожин относит те, которые обеспечивают выживание организации в меняющихся условиях среды. Рассуждая о целях ОСЗ, предписываемых им государством и обществом, мы говорим скорее о целях-системах, соответствие которым оправдывает существование ОСЗ и обеспечивает тем самым их выживание.
В связи с тем, что, как это уже было определено, цель, предписываемая ОСЗ, носит неэкономический характер нам важно подчеркнуть, что эта цель определяется людьми и в ней «присутствует целая совокупность ожиданий, норм, установок, а также моральных представлений» [1.С.9].
Смешанные общественные и социально значимые блага, которые производят ОСЗ, собственно потому и являются благами, что общество имеет представление о них как о благах. Следуя логике, предложенной еще Аристотелем, И.И.Агапова подчеркивает в своих исследованиях аспектов взаимодействия экономики и этики: нечто становится благом в результате целеполагания. Верно и обратное утверждение. Формулирование целей предполагает определение представления о том, что есть благо. В определении же блага этические моменты не менее важны, чем экономические. Это обусловливает сложность практической реализации концепции благосостояния [1,49].
Основная, самая важная часть комплекса этических норм отражается в совокупности законов, судебных и административных актов, в которых эти нормы фиксируются. Следовательно, именно государство в общих чертах выражает этические требования общества [1.С.133]. Именно поэтому государство рассматривается обществом как институт реализации идеалов справедливости. ОСЗ, как известно, являются организациями-исполнителями функции государства по реализации ожидаемой справедливости в форме перераспределения доходов и предоставления субсидируемых услуг. Все это обусловливает высокие социальные ожидания в отношении результатов деятельности ОСЗ.
Исследователи, изучающие вопросы достижения социальных целей экономическими методами, указывают, что «целеполагание - не область науки, в том числе экономической» [1,С10]. И нет критериев для определения того, какое распределение считать справедливым. Это приводит к неутешительному выводу, что не поддаются теоретическому обоснованию границы вмешательства государства в этот процесс [1, С. 111]. По всей видимости, на развитие перераспределительных процессов повлияли не столько экономические исследования, сколько конкретный расклад политических сил в обществе [1, С. 141].
Анализ мнений и предпочтений руководителей организаций социальной защиты в отношении применяемых управленческих воздействий
Для целей изучения мнений и предпочтений руководителей организаций социальной защиты в отношении применяемых управленческих воздействий были применены исследовательские методы, нацеленные на: - выявление мнений, формулируемых руководителями ОСЗ самостоятельно (эксплицитно выраженная потребность в развитии менеджмента), - анализ реальных предпочтений в отношении применяемых управленческих воздействий, диагностируемых путем выявления и формулирования проблем в управлении ОСЗ (имплицитно выраженная потребность). В целях выявления эксплицитно выражаемой потребности в развитии менеджмента была предпринята следующая последовательность действий: 1) формулирование факторов управления, оказывающих влияние на результативность ОСЗ, участниками фокус-группы - руководителями организаций различных отраслей социальной защиты, 2) формулирование компетенций (в виде их составляющих - знаний, навыков, способностей, стереотипов поведения и усилий), требуемых от руководителей ОСЗ для эффективного использования всех идентифицированных факторов управления (той же фокус-группой), 3) составление анкет на основе сформулированных фокус-группой позиций, 131 4) анкетирование более широкого контингента руководителей ОСЗ с целью вторичного ранжирования приоритетов. Для формирования фокус-группы были приглашены руководители организаций различных отраслей социальной защиты, представляющих: - департамент Министерства социальной защиты, - региональные органы социальной защиты, - центр социального обслуживания, - отделения Пенсионного фонда РФ, - территориальные фонды обязательного медицинского страхования. Всего в работе участвовало 11 экспертов. Целями данной работы являлись: - идентификация и классификация факторов управления, влияющих на результативность деятельности ОСЗ, их первичное ранжирование; - идентификация требований к руководителю ОСЗ в форме составляющих его компетенций с целью эффективного использования всех выявленных факторов. 1) Участникам «мозгового штурма» было предложено сформулировать факторы управления ОСЗ, определяющим образом влияющие на ее результативность. Факторы предлагалось сформулировать на трех уровнях: Внешняя среда - Организация - Личность. Затем выявленные факторы были ранжированы по степени значимости для участников группы. По мнению участников мозгового штурма, наиболее значимыми факторами в результативности ОСЗ являются следующие, в порядке убывания значимости: 2) На втором этапе работы участникам было предложено сформулировать компетенции руководителя, требуемые для эффективного использования факторов результативности ОСЗ. Компетенции формулировались в соответствии с их составляющими - знаниями, навыками, способностями, стереотипами поведения, усилиями (названными, по предложению участников, ориентацией руководителя). Результирующая таблица сформулированных и затем ранжированных составляющих компетенций, которые требуются от руководителей ОСЗ, по их собственному мнению, имеет следующий вид: В целом, деятельность, предложенная в рамках мозгового штурма не вызвала особых затруднений. Однако, по результатам идентификации факторов результативности и требуемых компетенций, можно отметить дефицит формулировок, касающихся: - технологий управления на уровне организации, - знаний, необходимых руководителю. Следует также подчеркнуть множественность и разнообразие факторов взаимодействия с окружающей средой, отмеченных руководителями ОСЗ в качестве факторов результативности организации. При этом, однако, ни в одной группе факторов не упоминались клиенты или клиентоориентированные технологии, речь шла исключительно об иерархии политических институтов. Возможно, в качестве клиентоориентированности следует рассматривать многочисленные формулировки, касающиеся законности и соблюдения всех правовых норм. Показательным является также тот факт, что технологии и компетенции управления финансами во всех группах приоритетов опережают технологии и компетенции управления персоналом. Отличительным также является то обстоятельство, что среди требований к личности руководителя ответственность, обязательность, твердость, последовательность, настойчивость и требовательность рассматриваются как более значимые, чем инициативность, коммуникабельность и самостоятельность. Весьма характерным представляется также предложенный набор способностей руководителя, где особое внимание уделяется способностям к прогнозированию ситуации и работе в критических ситуациях, а также выделяются способности противостоять давлению и иметь отстаивать собственное мнение. По результатам формирования содержательной части позиций с помощью работы фокус-группы, были составлены анкеты. Анкеты, требующие ранжировать предложенные факторы результативности ОСЗ и требуемые компетенции руководителей по степени их значимости, были заполнены большим количеством респондентов, представляющих одну отрасль социальной защиты - обязательное медицинское страхование (ОМС). Данная отрасль, являясь самой «новой» из существующих в нашей стране, характеризуется сложностью и многосубъектностью отношений, политической нестабильностью своего существования, необходимостью выстраивать свои приоритеты и стиль управления, стремлением к самоутверждению и доказательству своей результативности. Дальнейшее исследование проводилось путем анкетирования исполнительных директоров территориальных фондов ОМС с последующим ранжированием и обработкой результатов. Были разработаны две анкеты: «Факторы результативности деятельности ОСЗ» и «Компетенции, требуемые от руководителей ОСЗ». Участникам анкетирования было предложено, в свою очередь, ранжировать предложенные позиции по степени значимости согласно предложенной 5-балльной шкале (от отсутствия влияния до очень сильного влияния). Предусматривалась также возможность дополнить список позиций по желанию респондентов. Анкета 1. Оцените, пожалуйста, значимость следующих факторов управления для результативной деятельности Вашей организации. Анкета 2. Оцените, пожалуйста, значимость следующих компетенций и их составляющих лично для Вас, как руководителя организации. В анкетировании приняли участие 43 исполнительных директора территориальных фондов ОМС и их заместителя. Возврат анкет составил 100 % от розданных, что объясняется условиями анкетирования (учебный семинар), и высокой заинтересованностью участников в результатах работы.
