Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Теоретические основы прагмалингвистического изучения речевой агрессии
1.1. Речевая агрессия как способ речевого воздействия в современной науке 12
1.2. Речевая агрессия как форма речевого воздействия
1.2.1. Основные подходы к изучению агрессии 19
1.2.2. Основные теории, объясняющие природу агрессивного поведения... 29
1.2.3. Индивидуальные, внешние, социальные факторы, влияющие на агрессивное поведение 31
1.2.4. Речевая агрессия с точки зрения психолингвистического и лингвистического подходов 36
1.2.5. Социальный аспект коммуникативно-прагматической ситуации агрессии 40
1.2.6. Определение речевой агрессии 41
1.2.7. Виды речевой агрессии 43
1.3. Коммуникативно-прагматический аспект речевого акта агрессии
1.3.1. Речевой акт: общая характеристика. Различные классификации речевых действий 48
1.3.2. Основные аспекты теории речевых актов 55
1.3.3. Прямое и скрытое воздействие. Речевая деятельность и речевое поведение 62
Выводы по первой главе 67
- Речевая агрессия как способ речевого воздействия в современной науке
- Основные подходы к изучению агрессии
- Речевая агрессия с точки зрения психолингвистического и лингвистического подходов
- Коммуникативно-прагматический аспект речевого акта агрессии
Введение к работе
В настоящее время чрезвычайно возрос уровень агрессии в речевом поведении людей, в частности, россиян. Общая нестабильность, неуверенность в завтрашнем дне и другие факторы провоцируют возникновение конфликтов между людьми. Конфликтное общение деструктивно, в зоне его действия не могут быть достигнуты по-настоящему позитивные результаты, соответствующие речевые акты не могут обеспечить долговременного полноценного общения. В то же время люди довольно часто сознательно идут на конфликт, относясь к нему как к действенному способу решения проблем, дающему сиюминутный эффект. Чаще всего такие психологические установки решаются речевыми средствами, поэтому изучение речевой агрессии как экспликации комплексных процессов в сознании языковой личности представляется весьма актуальным и направленным на решение многих конкретных проблем, так или иначе возникающих в ходе социального взаимодействия отдельных людей.
Данное исследование стало в целом возможным благодаря интенсивному развитию теории речевых актов и прагмалингвистики. Однако конкретизация его положений обусловлена развитием такой сравнительно молодой, но достаточно эффективно развивающейся отрасли изучения ключевых характеристик значимых единиц языка, как когнитивная семантика. Настоящая диссертационная работа носит комплексный характер исследования определённого социально значимого феномена в аспекте его языкового и речевого отражения. Тем не менее, следует отметить, что в фокусе данной работы находится функционально-прагматический акт агрессии. Таким образом, выбранное направление исследование в большей степени основывается на одном из аспектов лингвистической прагматики. В рамках данного исследования под прагматикой понимается область исследований, предметом изучения которой является выбор языковых средств оптимального воздействия
на адресата и достижения коммуникативной цели в условиях заданной ситуации общения.
Появление в современной лингвистике теории речевых актов расширило представление о процессе коммуникации и речевом взаимодействии между субъектами речевой деятельности - говорящим и слушающим. Работы Дж.Серля [Серль 1986], Дж. Остина [Остин 1986], П. Грайса [Грайс 1985], и О.Г.Почепцова [Почепцов 1986], А. Вежбицкой [Вежбицка 1985] и других лингвистов и философов языка дали возможность осуществления более комплексного анализа речевой деятельности, отдельных высказываний и целых диалогических и монологических единств в рамках этой теории. Если лингвистика на раннем этапе развития в изучении языка шла от таких языковых единиц, как слово или его грамматическая форма, предложение, текст, то современная лингвистика, представленная, прежде всего, прагматикой в широком понимании данного слова, исходит от потребностей человека, его целей, мотивов, намерений и ожиданий, его коммуникативных и практических действий, из конкретной коммуникативной ситуации, в которой данный человек принимает участие как инициатор общения или как реагирующий коммуникант.
Следует также отметить вклад лингвистов-прагматиков в развитие теории коммуникации, который дополнил представление о речевых актах, позволил сделать теорию речевых актов более многосторонней, выделить новые речевые акты, определить новые подходы к их трактовке. Этот вклад отражен в работах Дж. Лича [Leech 1980], Дж. Вершуерена [Verschueren 1995], Д. Дэвидсона [Дэвидсон 1987]. Появлению данной теории и ее научному формированию (30-е годы XX века) предшествовало наблюдение над тем, что целый ряд общепринятых при коммуникации фраз не может быть верифицирован, с точки зрения логики, как истинные или ложные. Высказывания, начинающиеся с «Я приветствую...», «Я советую...» и др., не содержат в себе никакого утверждения, они, наоборот, указывают на совершение определенного действия или на совет (обещание, предположение) совершить данное действие. Такие
фразы, номинирующие в процессе коммуникации общепринятые акты (формулы речевого этикета, директивы, ритуальные коммуникативные формулы и т.д.), были названы Дж. Остином перформативами - в противоположность изучаемым логикой утвердительным выражениям, которые были названы констативами [Austin 1962]. Выявленный тип высказываний получил название иллокутивных актов.
В середине 50-х годов теория речевых актов получила подтверждение того, что единицей коммуникации является не предложение или высказывание, а речевой акт, связанный с выражением конкретной коммуникативной интенции говорящего, осуществляемый в соответствии с общепринятыми нормами и правилами поведения, в том числе и речевого [Демьянков 1986:223-224].
Интерес к новым аспектам речевой деятельности появился также и потому, что стало очевидным: в попытках выразить себя люди не только произносят высказывания, содержащие грамматические структуры и слова, они совершают определенные действия с помощью этих высказываний, и эти действия называются речевыми актами [Yule 1996].
Актуальность темы диссертации, находящейся в русле центральных проблем современной прагматики, вызвана, с одной стороны, спорностью, недостаточной разработанностью и неоднозначностью в понимании агрессии, ее способов и средств выражения, а, с другой стороны, отсутствием всестороннего исследования и описания всех этапов выражения агрессии в английских диалогах. Представляется, что в настоящее время назрела необходимость систематизации и структурирования накопленного материала и анализа механизмов образования агрессии с точки зрения прагматики и теории речевых актов.
Объектом настоящего исследования являются прагматические особенности моделирования в английских диалогах процесса агрессии как средства сохранения или разрушения человеческих отношений.
Предметом исследования в нашей работе являются диалоги-конфликты и закономерности реализации в них средств, выражающих речевой акт агрессии.
Научная новизна данного диссертационного исследования состоит в комплексном подходе к анализу речевого акта агрессии, а также уточнении способов его проявления. В работе подвергнут анализу представленный набор условий и факторов, вызывающих сбои в общении, определяется влияние языковых и неязыковых факторов на проявление агрессии. Разработка классификации проводится на материале диалогов с разной степенью статусно-ролевых отношений коммуникантов, что позволяет выявить расхождение в использовании языковых единиц, вербализующих агрессивные отношения.
Как представляется, новизна настоящего исследования состоит и в том, что впервые речевой акт агрессии рассматривается как отдельный вид речевых актов, сочетающий в себе, тем не менее, отдельные характеристики речевых актов иных типов. Целостность речевой агрессии как самостоятельного речевого акта обусловлена высоким уровнем взаимодействия тонических и просодических характеристик высказывания, его лексико-семантическим наполнением, структурированием агрессивного высказывания в определённых синтаксических и сверхфразовых структурах, а также комплексом выразительных средств и стилистических приёмов языка.
Целью диссертационного исследования является уточнение объема понятия «агрессия» и проведение комплексного анализа условий и факторов, способствующих или сопровождающих агрессию, а также изучение и описание способов реализации агрессии в английской диалогической речи.
Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи:
1) определение характеристик феномена «агрессия»;
2) выявление и анализ лингвистических факторов, обусловливающих
агрессию;
установление и анализ экстралингвистических факторов, приводящих к агрессивному поведению;
выявление наиболее продуктивных способов выражения агрессии;
5) описание способов проявления агрессии на основании анализа наиболее выразительных диалогов, выявление содержательных фрагментов речевой агрессии, выводимых на поверхность сознания через языковые средства.
Для решения поставленных задач были применены следующие методы исследования: структурно-семантический - при выявлении и описании различных способов вербализации исследуемого речевого акта; интерпретационный - при анализе способов и закономерностей репрезентации речевого акта агрессии; прагматический - при анализе реализуемых интенций (в том числе перлокутивных), представленных в речевом акте агрессии; сравнительно-обобщающий - при обобщении полученных результатов выборки коммуникативных контекстов по способам проявления речевой агрессии.
В процессе исследования были сформулированы и выносятся на защиту следующие положения:
Речевой акт агрессии, реализуя регулятивную функцию языка, является средством речевого воздействия говорящего на адресата, направленным на изменения в его деятельностной или эмоциональной сферах, путем апелляции к его (адресата) чувству страха или опасения. Языковая агрессия характеризуется наличием речевой интенции агрессии, которая в свою очередь может быть выражена как вербальными, так и невербальными средствами.
Речевой акт агрессии реализуется особой совокупностью языковых единиц, представляющих собой инвентарь элементов, связанных специфичными структурно-семантическими и прагматическими отношениями.
Способы проявления речевой агрессии (обвинение, грубое требование, грубый отказ, угроза, злопожелание, брань, клевета, насмешка (колкость), упрек) которые представлены через прямые и косвенные средства, характеризуются многообразием и могут быть направлены как на рациональное, так и на эмоциональное и/или волевое воздействие говорящего на адресата.
Речевой акт агрессии является результатом комплексного взаимодействия средств различных сегментных и супрасегментных уровней, в частности, таких,
как уровень просодики высказывания, лексический и синтаксический уровни языковой системы, а также уровень дискурса. Данные средства взаимно определяют наличие друг друга и способствуют достижению максимального иллокутивного и перлокутивного эффектов от вербализации агрессивной установки или определённого конфликтоустремлённого эмоционального настроя.
Материалом исследования послужили аутентичные диалоги, собранные методом сплошной выборки из произведений английской и американской прозы. Общее количество материала составило 1800 коммуникативных контекстов.
Теоретическая значимость проведенного исследования состоит в полученных результатах комплексного исследования речевого акта агрессии, в установлении способов его реализации. Исследование феномена агрессии позволяет более всесторонне и объективно оценить особенности реализации речевой агрессии.
Практическая ценность исследования заключается в том, что результаты могут быть использованы при подготовке дидактических материалов для обучения как родному, так и иностранному языкам. Некоторые положения исследования могут быть применены в курсах по стилистике, при изучении дискурса, в спецкурсах по теории межкультурной коммуникации, конфликтологии; при написании курсовых и дипломных работ, в подготовке учебных пособий по теории и практике английского языка. Материал, представленный в диссертации, и результаты его анализа могут быть использованы в практике преподавания английского языка, в частности в обучении приемам речевого воздействия, при написании методических пособий по разговорной речи.
Теоретической базой исследования послужили общие положения, разрабатываемые:
- в общей теории коммуникации (П. Грайс, Л.М. Михайлов, Г.В.Колшанский, Б.Ю. Городецкий);
в прагмалингвистике (И.П. Сусов, Г.Г. Почепцов);
в когнитивной лингвистике (Е.С. Кубрякова, И.А. Стернин, А.Вежбицка, И.В.Чекулай);
- в теории речевых актов (Дж. Остин, Дж. Серль, Т.В. Адамчук,
Т.Р.Нуголь, СВ. Купряшкина, С.В. Андреева, О.Г. Почепцов, Е.И. Беляева,
В.И.Карабан, Е.Д. Ревина, Л.М. Михайлов, И.В. Сюзюмова J. Henkel,
M.Isaacharooff).
Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования были представлены на региональной научно-практической конференции «Проблемы формирования политической культуры в Центрально - Черноземном регионе» (г. Старый Оскол, 24-25 октября 2002 г.); межрегиональной научно-методической конференции «Лингводидактические проблемы обучения иностранным языкам в школе и вузе» (г. Белгород, 8-9 апреля 2003 г.); международной научно-практической заочной конференции «Духовно-нравственное становление специалиста в региональном колледже и вузе» (г. Старый Оскол-Белгород, 27 февраля 2006 г.); международной научной конференции «Единство системного и функционального анализа языковых единиц» (г. Белгород, 11-13 апреля 2006 г.); в работе «Речевые маркеры эмоций в речевом акте агрессии» // «Вестник Поморского университета»: серия Гуманитарные и социальные науки. - 2007. - № 7. - С. 84-88; в работе «Способы выражения речевой агрессии в английском языке» // «Вестник ЧГПУ». - 2007. - № 8. - С. 242-254.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка (183 источника), списка цитированной художественной литературы (48 источников), послужившей источником примеров диалогической и монологической речи, цитируемой в работе.
Во Введении дается общая характеристика работы, обосновывается актуальность выбора объекта и предмета исследования, обозначаются основные цели и задачи, указываются методы исследования поставленной проблемы,
отмечается научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту.
Первая глава «Теоретические основы прагмалингвистического изучения речевой агрессии» посвящена определению теоретической платформы, необходимой для исследования; в главе уточняется содержание терминов «агрессия», «вербальная агрессия» как стержневых понятий при анализе диалога. Здесь же рассматриваются различные концепции, являющиеся основой изучения речевого акта агрессии; выявляется лингвистическая сущность анализируемых диалогов с позиций грамматики и теории речевых актов; выделяются основные модели осуществления воздействия на адресата.
Во Второй главе «Способы и средства выражения агрессии в английском языке» осуществляется лингвистический анализ предложений, содержащих речевую агрессию в соответствии с выявленным способом выражения агрессии; определяются основные языковые средства, обеспечивающие достижение конкретных прагматических целей. При анализе отмечается детерминированность вербальной агрессии факторами экстралингвистического характера: психологическими, социальными, культурно-обусловленными и тендерными.
В Заключении излагаются результаты исследования в соответствии с основными положениями, выносимыми на защиту.
Речевая агрессия как способ речевого воздействия в современной науке
Речевое воздействие можно отнести к области коммуникативной деятельности человека, в которой пересекаются интересы психологии общения, пропаганды, массовой коммуникации, рекламы и политики. Теоретические основы изучения данного явления действительности отражены в работах Н.Д.Арутюновой, А.Н. Баранова, В.В. Дементьева, Т.М. Дридзе, И.П. Ильина, В.И. Карасика, Л.А. Киселевой, A.M. Кузнецова, А.Н. Леонтьева, Л.Г. Лузиной, М.Р. Львова, А.К. Михальской, И.А. Стернина, О.А. Сычева, Л.Л.Федоровой, Е.Ф. Тарасова, A.M. Шахнаровича, P. Brown, Т. Cohen, T.A.Dijk, R. Lakoff, R. Fowler и мн. др.
Исследование речевого воздействия ведется в рамках лингвистического, семиотического и психологического подходов. Лингвисты, в первую очередь, описывают тексты, возникающие в результате процесса речевого воздействия [Киселева 1978; Баранов, П.Б. Паршин 1986; Остин 1986; Тарасов 1983].
Так как процесс речевого воздействия является сложным феноменом, то исследования рассматривают целый комплекс явлений: -субъект и объект речевого воздействия; -социальные отношения, в структуре которых развертывается речевое воздействие; -психологическую характеристику способа воздействия; -способы создания оптимальных условий для смыслового восприятия текста и принятия рекомендаций субъекта речевого воздействия [Речевое воздействие 1990: 6].
В рамках лингвистического и семиотического подходов анализ речевого воздействия осуществляется путем описательного исследования текстов. Психологический подход исследует зависимость достижения конечной или одной из промежуточных целей речевого воздействия от определенного структурного элемента речевого воздействия.
В настоящее время наиболее адекватный подход к анализу речевого воздействия сформулирован психолингвистической школой, известной как теория речевой деятельности. Несмотря на существующее большое число определений речевого воздействия, большинство исследователей сходятся в том, что речевое воздействие - это воздействие человека на другого человека или группу лиц при помощи речи и сопровождающих речь невербальных средств для достижения поставленной говорящим цели.
А.А. Леонтьев под речевым воздействием понимает «использование психолингвистических методов и категорий в теории и практике массовой коммуникации, устной пропаганде и т.п., особенно в изучении процессов массовой коммуникации и пропаганды» [Речевое воздействие... 1972: 5].
Под речевым воздействием понимается влияние на личность и поведение человека с целью формирования и регулирования его поведения [Зимняя 2001:52, Киселева 1978: 98, Матвеева 2003:15, Науменко 2003: 63].
И.А. Стернин различает вербальное и невербальное речевое воздействие. «Вербальное речевое воздействие - это коммуникативное воздействие, осуществляемое средствами языка, при помощи языковых единиц. Это воздействие словами, текстом. Релевантны для вербального речевого воздействия выбор языковых средств для выражения мысли, само содержание речи - ее смысл, приводимая аргументация, расположение элементов текста относительно друг друга, использование приемов речевого воздействия и др. В результате вербального воздействия возникает также подтекст - скрытый смысл сообщения, косвенно передаваемый текстом» [Стернин 2001: 77].
Под эффектом речевого воздействия может подразумеваться непосредственное изменение поведения субъекта воздействия, изменение его эмоционального состояния, изменение знаний о мире, изменение его отношения к тем или иным событиям и реалиям этого мира. Эффективность речевого воздействия в конкретном речевом сообщении зависит от восприятия его слушающим, его понимания и трактовки им данного высказывания. Одно и то же высказывание может произвести неодинаковый эффект на слушающего [Борисова 2001:115-116; Киселева 1978:5-6].
Речевое воздействие имеет два вида: ориентировка на мотивы [Лурия 1998:197] и ориентировка на собеседника [Леонтьев 1969: 276]. Под мотивом понимается побуждение к деятельности, связанное с удовлетворением определенных потребностей [Батаршев 1999: 20]. Тем самым вид речевого воздействия распадается на три мотива: требование, сообщение, акцентирование.
Первый мотив - требование - возникает при побуждении говорящего к действию, например, приказ, просьба и др. (1) "Hold your tongue, sir!" said Mr Fang peremptorily [Dickens, Oliver Twist:66].
С помощью речевого акта приказа, выраженного императивом, судья побуждает адресата к действию.
Второй мотив - сообщение информационного характера. Это может быть реклама, лекция, объявление, рассказ. В этом плане нам представляется достаточно иллюстративной следующая ситуация:
(2) "Mr Limbkins, I beg you pardon, sir! Oliver Twist has asked for more". There was a general start. Horror was depicted on every countenance [Dickens, Oliver Twist: 12]. В данном примере надзиратель выражает свое возмущение и несогласие, надзиратель решает, что о неслыханной просьбе мальчика о добавке должны знать члены попечительского совета.
Основные подходы к изучению агрессии
Одним из основных средств воздействия на человека является феномен человеческой агрессии. Но прежде чем перейти к его рассмотрению, представляется целесообразным дать определение понятию агрессии.
В рамках существующих концепций теории агрессивного поведения все существующие определения можно разделить на два типа:
1. Основа первого определения - оценка поведения. Агрессия - любой вид поведения, приносящий вред другому [Нравственность... 1992: 91].
2. Важным во втором определении является целенаправленное действие: агрессия - это любое действие, имеющее целью причинение вреда другому [Федосюк 1993: 14]. Как определяют данный феномен Р. Бэрон и Д. Ричардсон, «это любая форма поведения, нацеленная на оскорбление или причинение вреда другому живому существу, не желающему подобного обращения» [Бэрон, Ричардсон 1999: 26].
Первое определение выделяет только один поведенческий критерий -причинение вреда, т.е. непосредственно результат агрессивного поведения. Предмету нашего изучения точнее соответствует второе определение, так как оно включает в себя целенаправленное действие - намерение агрессора, желающего причинить боль, доставить неприятности, создать отрицательное настроение.
Слово «агрессия» происходит от латинского «aggredi», что означает «нападать». Значение этому слову не всегда придавалось одинаковое, хотя оно издавно бытует в европейских языках. До начала XIX века агрессивным считалось любое активное поведение: как доброжелательное, так и враждебное. Позднее значение этого слова стало более узким. Под агрессией стали понимать враждебное поведение в отношении окружающих людей.
В социальных науках «агрессия» в прямом смысле слова - это мотивационная составляющая (понимаемая как «импульс», «побуждение» или «отношение»), которая может наряду с другими мотивациями вызывать агрессивное поведение. Некоторые виды «агрессивного поведения» попадают в категорию поведения «применение насилия», которое всегда влечет за собой дестабилизацию и разрушение. В большинстве случаев поведение с применением насилия (война, совершение преступлений) - это не агрессивно мотивированные, а целенаправленные, рассчитанные, взвешенные действия, лишь отдаленно связанные с какими бы то ни было мотивациями, которые вызвали их. Другими словами, агрессия может быть без насилия, как и насилие без агрессии [http:// www.humanrights.gov.ua/].
Генеральная Ассамблея Объединенных Наций определила агрессию как применение государством вооруженной силы против суверенитета, территориальной целостности или политической независимости другого государства или применение силы каким-либо образом, противоречащим Уставу Организации Объединенных Наций. В Резолюции об определении агрессии (1974) перечислено 7 видов действий, которые рассматриваются как акты агрессии:
1. Вторжение или нападение вооруженных сил одного государства на территорию другого государства или иная военная оккупация, независимо от ее продолжительности, явившаяся результатом такого вторжения или оккупации, или аннексия территории другого государства или его части с применением силы.
2. Бомбардировка вооруженными силами одного государства территории другого государства или применение любого оружия на территории другого государства.
3. Блокада портов или побережий одного государства вооруженными силами другого государства.
4. Нападение вооруженных сил одного государства на земли, моря или вооруженные силы, морской, воздушный флот другого государства.
5. Использование вооруженных сил государства, которое находится на территории другого государства в нарушение условий договора или присутствие вооруженных сил на такой территории, превышающее сроки соглашения.
6. Действие государства, предоставляющего свою территорию в распоряжение другого государства, которое использует эту территорию для агрессивных действий против третьего государства.
7. Отправка государством или от имени этого государства вооруженных банд, групп, незаконных формирований или наемников, которые действуют в качестве вооруженных сил против другого государства; по тяжести их действия приравниваются к действиям, перечисленным выше, или к существенному участию в них [http://www.hro.Org/editions/glossary/l/aggress.htm].
Словарь биологических терминов определяет агрессию как «действия животного, адресованные другой особи и приводящие к ее запугиванию, подавлению или нанесению ей физических травм. Обычно агрессивное поведение рассматривается как составная часть внутривидового антагонистического поведения, но иногда говорят и об агрессивности хищника по отношению к жертве и т.п.» [Реймерс 1995: 11-12].
Речевая агрессия с точки зрения психолингвистического и лингвистического подходов
Психолингвистический подход рассматривает непосредственно феномен речевой агрессии. В психологии речевая агрессия исследовалась выдающимися учеными - А.Н. Леонтьевым, А.А. Леонтьевым, А.Р. Лурией, Л.С. Выготским и многими другими. Всеми учеными подтверждается тот факт, что агрессия возникает в процессе мышления, то есть различные внешние реакции на негативные раздражители преобразуются во внутренние. Поскольку «формой выражения эмоций у человека является речь» [Рейковский 1979: 159], то возникает речевая агрессия. А.Р. Лурия указывает на социально-биологическую связь речевых реакций: «речевые реакции, являясь сложной нервно-психической деятельностью, опираются на интеллектуальные процессы, на прежний жизненный опыт ребенка, построенный в форму рефлекса» [Лурия 1927: 10].
В лингвистике речевая агрессия изучается сравнительно недавно. Она рассматривается учеными в аспекте экологии языка как выражение антинормы [Скворцов 1996], как средство засорения речи [Сковородников 1993]. Проявления речевой агрессии исследуются в жанрах разговорной речи как факторы, оказывающие отрицательное эмоциональное воздействие на адресата [Федосюк 1993], как коммуникативная стратегия в ситуации конфликта [Михальская 1996, Седов 1996]. Большое внимание уделяется анализу речи наиболее агрессивной части общества - подростков [Щербинина 2003, Шипова 2003]. Особый интерес представляют работы, посвященные проблеме речевой агрессии в дискурсе СМИ [Кокорина 1996, Михальская 1996, Сковородников 1997].
Языковая агрессия - это, соответственно, агрессия, инструментом которой является не сила, а слово. Вербальная агрессия в современном мире расценивается общественным сознанием как менее опасная и разрушительная, чем агрессия физическая. Вербальная агрессия, являясь «первым шагом на пути к агрессии физической» [Михальская 1996: 160], имеет с ней общую структуру и общие мотивы.
Вербальная агрессия - это достаточно обширное понятие с тех позиций, следует ли его отнести к плану текста как единицы языка или к плану психологии. В тексте это может быть не только угроза (открытая или скрытая), но и деструктивное воздействие, которое способно нанести урон (ощутимый моральный ущерб, вмешательство в частную жизнь или негативное влияние на психику) тому, против кого оно направлено, и тому, кто читает материал. Большинство исследователей-лингвистов относят к текстам с речевой агрессией только тексты, содержащие открытую или скрытую угрозу, оскорбление и т.п. В свою очередь, большинство психологов обращает внимание на тот факт, что агрессия повышается при прочтении текстов, содержащих описание насилия.
Термин «вербальная агрессия» не имеет однозначного толкования. При его узком понимании в качестве агрессивного рассматривается речевой акт, замещающий агрессивное физическое действие, - оскорбление (в том числе грубая брань), насмешка, угроза, враждебное замечание, категоричное требование без использования общепринятых этикетных средств [Басовская 2004: 257-263].
При широкой интерпретации термина «вербальная агрессия» под ним понимаются все виды наступательного, доминирующего речевого поведения. В таком случае коммуникация вообще немыслима вне агрессивных проявлений. Как писал Р. Барт, агрессия заложена в самой грамматике: «Не является ли сама фраза, как практически замкнутая синтаксическая структура, боевым оружием, средством устрашения; во всякой законченной фразе, в ее утвердительной структуре есть нечто угрожающе императивное. В своей повседневной, по видимости, свободной жизни мы ведь не говорим целыми фразами» [Барт 1989: 539].
Для проявления агрессии, доступной для наблюдения, можно выявить две составляющие, характеризующие причины и характер агрессии:
1. Непосредственный(-ые) участник(и) коммуникативного акта, агрессивное поведение которого(-ых) обусловлено комплексом внешних (социальных) и внутренних (психологических) факторов. К внешним факторам, регулирующим речевое поведение, отнесем традиции и нормы, сложившиеся в данной этнокультурной общности, в профессиональной группе, к которой принадлежит (-ат) говорящий(-ие); условия, принятые в данном обществе; схемы речевого поведения, ставшие социально значимыми и усвоенные личностью; а также выполнение коммуникантами социальных ролей, определяемых социальным статусом, профессией, национальной принадлежностью, образованием, возрастом и др. К внутренним факторам, определяющим агрессивное поведение участников, отнесем такие, которые обусловлены качествами самих субъектов: типом личности (психологическим и коммуникативным), интересами, мотивами, установками и взглядами участников [Третьякова 2000:127-140];
2. Язык и речь, которые также соотносятся как явления внешнего и внутреннего порядка. Социальная сущность языка, его конвенциональная природа позволяют рассматривать язык в качестве кода, единого для говорящих на данном языке, создающего условия для понимания общающихся, и говорить о языке как о средстве установления контакта в речевом общении. Другое дело - речь. Речь - явление индивидуальное, зависящее от автора-исполнителя, это творческий и неповторимый процесс использования ресурсов языка.
Ситуативная обусловленность, вариативность речи, с одной стороны, и возможность осуществить выбор для выражения определенного содержания, с другой, делают речь своеобразной, непохожей на речь другого человека. Правильный выбор средств языка, ориентированных на собеседника, способность адекватно передать содержание, оправдывая ожидания партнера по коммуникации, - все это гармонизирует общение.
Коммуникативно-прагматический аспект речевого акта агрессии
Коммуникативная ситуация во всей полноте представлена в коммуникативном акте, то есть акте речевого взаимодействия между носителями языка. Мельчайшей коммуникативной единицей коммуникативно-прагматической ситуации является речевой акт, реализующий соответствующую интенцию.
Термин «речевой акт» употребляется в научной литературе в широком и узком значении. В первом случае имеется в виду любое речевое действие, являющееся элементом речевой деятельности в целом. Во втором случае термин «речевой акт» выступает как ключевое понятие прагматики и «деятельностных подходов» к языку. Речевой акт в этом случае определяется как целенаправленное речевое действие, совершаемое в соответствии с принципами и правилами речевого поведения, принятыми в данном обществе; единица нормативного социоречевого поведения, рассматриваемая в рамках прагматический ситуации [Арутюнова 1990: 412]. Целостная и развитая теория речевых актов сложилась в рамках оксфордской школы лингвистической философии под влиянием идей Л. Виттгенштейна о множественности назначений языка и их неотделимости от форм жизни: взаимодействие языка и жизни оформляется в виде «языковых игр», опирающихся на определённые «социальные регламенты». Эта теория до сих пор является наиболее популярным предметом обсуждения в прагматическом контексте. Вне поля зрения теории речевых актов осталась проблема объектной детерминации речи, то есть объективный план речевого акта. Вообще в этой теории нет системного представления о коммуникативно-языковом процессе [Чупина 1987: 82], но так или иначе это учение оказало огромное влияние на все последующее развитие лингвистической мысли.
Как известно, основы теории речевых актов были заложены Дж.Остином, Дж. Р. Серлем, П. Грайсом и др. [Грайс 1985, Остин 1986, Серль 1986, Стросон 1986]. Данная теория исходит из того, что основной единицей коммуникации является не предложение или какое-либо другое языковое выражение, а выполнение определенного рода действия, например, такого, как утверждение, просьба, вопрос, приказ, выражение благодарности, извинение, поздравление и т.д. В типичном случае говорящий выполняет одно или одновременно несколько действий путем произнесения предложения или ряда предложений [Булыгина 1981:335].
Подход к речевому акту как к способу достижения человеком определенной цели и рассмотрение языка под этим углом зрения определяет главную особенность теории речевых актов. Единый речевой акт представляется с этих позиций как трехуровневое образование. Речевой акт в отношении к используемым в его ходе языковым средствам выступает как локутивный акт. Речевой акт в его отношении к манифестируемой цели и ряду условий его осуществления выступает как иллокутивный акт. Коммуникативная цель (намерение, установка, интенция) составляют ядро понятия иллокутивной силы, включающей также её интенсивность, способ достижения цели, особенности зависимой пропозиции и другие индивидуальные условия употребления конкретных речевых актов [Кобозева http://evartist.narod.ru/textl2/08/htm].
Все исследователи отмечают важность роли адресата в организации высказывания. Всякий речевой акт рассчитан на определенную модель адресата. Роль адресата не только определяет социально-этикетную сторону речи, но и заставляет говорящего заботиться об организации сообщения [Арутюнова 1981: 357]. В теории речевых актов «ситуация интерпретатора» [Шаховский 1987: 159] (или речевой акт в отношении к своим результатам) находит свое отражение в понятии перлокутивного акта. Различные иллокутивные акты часто имеют своей целью достижение определенного перлокутивного эффекта, но иллокутивный акт, как отмечает Т.В. Булыгина, следует четко отграничивать от перлокутивного эффекта, который либо достигается, либо не достигается при помощи языковых средств [Булыгина 1981: 333]. Но поскольку перлокутивный эффект находится вне собственно речевого акта, теория речевых актов сосредоточена на анализе иллокутивных сил, а термины «речевой акт» и «иллокутивный акт» часто употребляются как синонимы.
Дальнейшая разработка понятия речевого акта шла в контексте социальных связей и отражательной деятельности субъекта. В школе «языкового существования» [Конрад 1959] речевой акт толкуется как осознанное и целенаправленное действие, которое санкционируется и регулируется обществом. При этом акцент делается на социально-значимых целях. Для этого направления в языкознании характерны принципиальный эмпиризм, стремление к максимально полному сбору речевой информации, интерес к социальным аспектам функционирования языка, широкое использование статистических методов, разработка вопросов языковой практики.
В теории речевой коммуникации [Сорокин, Тарасов, Шахнарович 1979] в основном анализируются предпосылки, обуславливающие выбор языковых единиц и кодов, которые отвечают условиям общения. Их выявляют на основе социологической теории и вытекающего из неё ролевого подхода к речевому акту. Но поскольку эта теория не рассматривала механизм активности личности в качестве субъекта деятельности, она интересна как средство анализа только одного из аспектов речевого акта.
