Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА ПЕРВАЯ. Когнитивный подход к исследованию аксиологических концептов 11
1.1. Основные понятия аксиологии: ценность и оценка 11
1.1.1. Междисциплинарный анализ понятия «ценность» 12
1.1.2. Проблемы разграничения ценности и оценки 18
1.1.3. Разграничение «ценности» и близких по смыслу понятий 32
1.1.4. Классификации ценностей 35
1.2. Концептуальные основания аксиологических исследований 44
1.2.1. Определение понятия «аксиологический концепт» 45
1.2.2. Способы репрезентации аксиологических концептов 51
1.2.3. Структура аксиологических концептов 56
1.2.4. Способы выявления аксиологических составляющих 60
1.3. Выводы по ПЕРВОЙ ГЛАВЕ 67
ГЛАВА ВТОРАЯ. Концептуальный анализ аксиологического концепта democracy 69
2.1. Сегментная структура концепта DEMOCRACY 71
2.2. Дефиниционный анализ концепта DEMOCRACY 74
2.3. Сегмент ПОЛИТИЧЕСКИЕ ЦЕННОСТИ 81
2.3.1. Концептуальные признаки сегмента ПОЛИТИЧЕСКИЕ ЦЕННОСТИ в конце XVIII - начале XIX вв. (30-е годы) 81
2.3.2. Концептуальные признаки сегмента ПОЛИТИЧЕСКИЕ ЦЕННОСТИ в XIX в 102
2.3.3. Концептуальные признаки сегмента ПОЛИТИЧЕСКИЕ ЦЕННОСТИ в XX-начале XXI вв 105
2.4. Сегмент СОЦИАЛЬНЫЕ ЦЕННОСТИ 113
2.4.1. Концептуальные признаки сегмента СОЦИАЛЬНЫЕ ЦЕННОСТИ в конце XVIII - начале XIX вв.(30-е годы) 113
2.4.2. Концептуальные признаки сегмента СОЦИАЛЬНЫЕ ЦЕННОСТИ в XIX в 126
2.4.3. Концептуальные признаки сегмента СОЦИАЛЬНЫЕ ЦЕННОСТИ в XX - начале XXI вв 130
2.5. Сегмент ВИТАЛЬНЫЕ ЦЕННОСТИ 135
2.5.1. Концептуальные признаки сегмента ВИТАЛЬНЫЕ ЦЕННОСТИ в конце XVIII - начале XIX вв. (30-е годы) 135
2.5.2. Концептуальные признаки сегмента ВИТАЛЬНЫЕ ЦЕННОСТИ в XIX в 144
2.5.3. Концептуальные признаки сегмента ВИТАЛЬНЫЕ ЦЕННОСТИ в XX - начале XXI вв 146
2.6. Сегмент МОРАЛЬНЫЕ ЦЕННОСТИ 148
2.6.1. Концептуальные признаки сегмента МОРАЛЬНЫЕ ЦЕННОСТИ в конце XVIII- начале XIX вв. (30-е годы) 148
2.6.2. Концептуальные признаки сегмента МОРАЛЬНЫЕ ЦЕННОСТИ в XIX в 154
2.6.3. Концептуальные признаки сегмента МОРАЛЬНЫЕ ЦЕННОСТИ в XX - начале XXI вв 155
2.7. Сегмент РЕЛИГИОЗНЫЕ ЦЕННОСТИ 156
2.7.1. Концептуальные признаки сегмента РЕЛИГИОЗНЫЕ ЦЕННОСТИ в конце XVIII - начале XIX вв. (30-е годы) 156
2.7.2. Концептуальные признаки сегмента РЕЛИГИОЗНЫЕ ЦЕННОСТИ в XIX в 159
2.7.3. Концептуальные признаки сегмента РЕЛИГИОЗНЫЕ ЦЕННОСТИ в XX - начале XXI вв 162
2.8. Сегмент ЭСТЕТИЧЕСКИЕ ЦЕННОСТИ 165
2.8.1. Концептуальные признаки сегмента ЭСТЕТИЧЕСКИЕ ЦЕННОСТИ в конце XVIII - начале XIX вв. (30-е годы) 165
2.8.2. Концептуальные признаки сегмента ЭСТЕТИЧЕСКИЕ ЦЕННОСТИ в XX - начале XXI вв 168
2.9. Сегмент ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЦЕННОСТИ 169
2.9.1. Концептуальные признаки сегмента ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЦЕННОСТИ в XIX в 169
2.9.2. Концептуальные признаки сегмента ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЦЕННОСТИ в XX - начале XXI вв 172
2.10. Сопоставление концептуальных признаков в структуре концепта DEMOCRACY на разных исторических этапах 174
2.11. Выводы по ВТОРОЙ ГЛАВЕ 181
Заключение 185
Список использованной литературы 189
Список лексикографических источников 214
Список источников материала 215
- Основные понятия аксиологии: ценность и оценка
- Разграничение «ценности» и близких по смыслу понятий
- Сегментная структура концепта DEMOCRACY
- Концептуальные признаки сегмента ПОЛИТИЧЕСКИЕ ЦЕННОСТИ в конце XVIII - начале XIX вв. (30-е годы)
Введение к работе
Американская высшая политическая ценность «демократия» неизменно входит в ядро мироощущения, мировосприятия, мировоззрения, менталитета американских граждан на разных исторических этапах развития США. Основы демократии были заложены тремя президентами-демократами Т. Джефферсоном, Э. Джексоном и А. Линкольном. Американский опыт свидетельствует, что сильный политический лидер, будучи избранным президентом США, способен оказать значительное влияние на общественно-политическое развитие страны. Ключевую роль в процессе формирования самосознания граждан США играют обращения вновь избранных президентов к американскому народу. В связи с этим мы считаем важным проследить эволюцию аксиологического концепта DEMOCRACY в инаугурационных речах президентов США.
В настоящей работе аксиологический концепт понимается вслед за Е.С. Кубряковой как «оперативная содержательная единица памяти, ментального лексикона, концептуальной системы и языка мозга, всей картины мира, отраженной в человеческой психике» (Кубрякова, 1996: 90). Основываясь на базовом определении концепта, мы включаем в это понятие оценочные и ценностные компоненты.
Актуальность исследования определяется общетеоретическими задачами когнитивной лингвистики, важностью междисциплинарного изучения ментальных структур через языковую репрезентацию, а также важностью экспликации тех процессов, которые лежат в основе формирования человеком культурно-специфической картины мира. Актуальным представляется изучение эволюции аксиологического концепта DEMOCRACY, который является беспрецедентно значимым в культуре США. Актуальность обусловлена также необходимостью анализа восприятия демократических ценностей американским обществом на протяжении истории становления американского государства.
Цель работы заключается в выявлении, интерпретации и описании структуры языковой репрезентации высшей политической ценности «демократия» в речах американских президентов и определении характера языкового воздействия исследуемых речей. В соответствии с поставленной целью выдвигаются следующие задачи:
на основе анализа языковой репрезентации, выявить сегментную структуру аксиологического концепта DEMOCRACY;
проанализировать содержание исследуемого концепта;
вычленив концептуальные признаки, проследить их эволюцию в инаугурационных речах президентов;
раскрыть оценочный компонент языковых единиц, репрезентирующих концепт DEMOCRACY;
выявить функциональную нагрузку языковых выражений, вербализующих концепт DEMOCRACY, в инаугурационных речах президентов США.
Выбор концепта DEMOCRACY в качестве объекта исследования продиктован тем, что он является важнейшей составляющей американской политической картины мира и играет ключевую роль в общей концептуальной картине мира американцев.
Предметом исследования являются языковые средства, вербализующие рассматриваемый концепт DEMOCRACY.
Методологической базой исследования послужили классические и новейшие труды философов (Анисимов, 1999; Вебер, 1990; Виндельбанд, 1995; Витгенштейн, 1994; Ивин, 1970; Каган, 1990; Казанов, 2002; Лейси, 2001; Лосский, 1991; Мур, 1984; Риккерт, 1998; Столович, 1994; Стычень, 1996; Тугаринов, 1968), психологов (Маслоу, 1997; Оллпорт, 1998), культурологов (Бидни, 1996; Богуславский, 2005; Гуревич, 1994; Ерасов, 1997; Клакхон, 1998; Оллпорт, 1998; Rokeach, 1973), социологов (Бранский, 1999; Смелзер, 1994; Супрун, 1987; Сурина, 1999), лингвистов-когнитивистов (Арутюнова, 1999; Бабаева, 2003; Вольф, 2002; Воркачев, 2004; Карасик, 2004; Лебедько, 2002;
Палашевская, 2000; Пивоваров, 1996; Прохвачева, 2000; Слышкин, 2001; Телия, 1986; Хидекель, Кошель, 1983 и др.).
Материал исследования представляют вербализующие данный концепт языковые выражения, извлеченные методом сплошной выборки из 55 инаугурационных речей президентов США за период с 1789 по 2005 гг. Объем практического материала составил 1358 контекстов, в которых употребляется 136 единиц, репрезентирующих исследуемый концепт. В процессе дефиниционного анализа использовались данные толковых и этимологических словарей (Compact Oxford English Dictionary, Webster's Unabridged Dictionary, Webster's New World Dictionary of American English, Webster's New World College Dictionary, New Webster's Dictionary of the English Language, Longman Dictionary of English Language and Culture, Macmillan Dictionary, Collins Cobuild English Learner's Dictionary, Merriam Webster on-line Dictionary, Encyclopedia Wikipedia, Encyclopedia Britannica, Random House Unabridged Dictionary, The New Shorter Oxford English Dictionary, Visual Thesaurus).
В соответствии с поставленными задачами в работе использован комплекс дополняющих друг друга методов исследования: дефиниционный анализ, позволяющий выявить характеристики концепта, отражающие общепринятое понимание феномена демократии; контекстуальный анализ, применяемый для выделения дополнительных концептуальных признаков и уточнения имплицитного содержания концепта; этимологический анализ, дающий возможность описать концепт в диахронии; концептуальный анализ, требующий учета любой информации (в том числе и нелингвистической), существенной для выявления содержания концепта в рамках той или иной культуры; гештальтный анализ, позволяющий установить глубинные подсознательные, ассоциативные связи слов; интерпретационный анализ, ориентированный на выявление культурной обусловленности исследуемого концепта и ценностных установок в общественном сознании.
Научная новизна работы заключается в комплексном изучении такого существенного фрагмента концептуальной и языковой картин мира, как
представления о ценностях. Впервые выявлена сегментная структура концепта DEMOCRACY, отражающая функции феномена «демократия» в жизни американского социума. Новым также является вывод о том, что появление или утрата концептом какого-либо признака в процессе эволюции указывает на изменение степени его значимости для американского общества. В диссертации определен функционально-воздействующий потенциал исследуемого концепта.
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности использования его положений в дальнейшей разработке когнитивной теории аксиологических концептов. В теоретическом плане выводы о сегментной структуре концепта создают предпосылку для дальнейшего углубленного анализа отдельных фрагментов национальных картин мира. Междисциплинарный подход (исследование лингвистических проблем в соотношении с опорой на философские, логико-психологические и социокультурные теории аксиологии) позволяет использовать результаты работы для дальнейшей разработки проблемы соотношения языка и сознания, языка и культуры.
Практическая значимость работы состоит в возможности использования результатов исследования в практике преподавания английского языка, при разработке лекционных курсов и составлении учебных пособий по лексикологии, когнитивной лингвистике, страноведению США, лингвокультурологии, а также в процессе руководства научно-исследовательской работой студентов.
Апробация работы осуществлялась в выступлениях на аспирантских семинарах Института иностранных языков ДВГУ, заседаниях кафедры истории английского языка ДВГУ, на научных конференциях студентов и аспирантов Дальневосточного государственного университета, международных конференциях в Москве («Язык и культура», 23-25 сентября, 2005), в Биробиджане («6th International FEELTA conference "Best Practice in ELT", June, 22-24, 2006), во Владивостоке («Россия - Восток - Запад: Проблемы межкультурной коммуникации» 22 апреля, 2005; «США: опыт взаимодействия
личности, общества, государства», 19-20 июня, 2006). Содержание работы отражено в девяти публикациях, из которых одна вышла в реферируемом журнале.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Концепт DEMOCRACY имеет сложную ментальную структуру, в которой
выделяется ряд сегментов: ПОЛИТИЧЕСКИЕ, СОЦИАЛЬНЫЕ, ВИТАЛЬНЫЕ,
МОРАЛЬНЫЕ, РЕЛИГИОЗНЫЕ, ЭСТЕТИЧЕСКИЕ и ЭКОНОМИЧЕСКИЕ
ЦЕННОСТИ.
2. Структура концепта DEMOCRACY включает ряд постоянных и ряд
вариативных концептуальных признаков.
К постоянным относятся ядерные признаки, сохраняющие актуальность на протяжении всей истории, такие как freedom, equality, union и др. К вариативным относятся промежуточные и периферийные концептуальные признаки (например, universal education, stable currency, patriotism и др.). Место каждого из выделенных признаков в структуре концепта обусловлено изменением структуры американского общественного сознания в процессе его исторического развития.
Ядерные концептуальные признаки могут входить в состав различных сегментов концепта одновременно.
Аксиологический концепт DEMOCRACY, обладающий высокой ценностью в современном американском обществе, не представлял особой ценности на начальном этапе становления американского государства.
Особенность языковой репрезентации концепта DEMOCRACY заключается в том, что лексические единицы актуализируют его ценностную и оценочную составляющие. Позитивнооценочный компонент языковых выражений, репрезентирующих концепт DEMOCRACY, наиболее отчетливо выявляется в инаугурационных речах XX века.
7. В конце XX - начале XXI вв. в языковых единицах, вербализующих
устойчивые ценностные концептуальные признаки, появляется эмоционально
окрашенная составляющая; в структуре исследуемого концепта -метафорические образы.
Структура и объем работы определяется ее целью и поставленными задачами. Диссертация состоит из Введения, двух Глав, Заключения, Списка использованной литературы, включающего 251 наименование, Списка лексикографических источников (20 наименований) и Списка источников материала исследования (55 инаугурационных речей). Общий объем диссертации составляет 217 страниц.
Во Введении обосновывается актуальность темы, научная новизна, теоретическая значимость и практическая ценность работы, определяются цели и задачи исследования, представляются методы исследования, формулируются положения, выносимые на защиту.
В Главе первой «Когнитивный подход к исследованию аксиологических концептов» рассматриваются основные подходы к изучению понятий «ценность» и «оценка», обосновывается разграничение данных понятий, приводятся классификации ценностей в рамках различных научных дисциплин. Кроме того, приводится аналитический обзор работ, посвященных исследованию аксиологических концептов, рассматривается их природа и структура, а также методы их исследования и способы выявления их составляющих.
В Главе второй «Концептуальный анализ аксиологического концепта DEMOCRACY» на основе комплексного анализа языкового материала выявляются имплицитные и эксплицитные концептуальные признаки в составе концепта DEMOCRACY, рассматриваемые в контексте американской культуры, анализируется сегментная структура концепта. Кроме того, Глава вторая представляет диахронический анализ сегментов концепта, отражающий его трансформацию, на каждом из трех этапов развития демократии в США.
В Заключении формулируются основные теоретические выводы и практические результаты исследования, а также намечаются дальнейшие перспективы исследования.
Основные понятия аксиологии: ценность и оценка
Ценности варьируются в зависимости от цивилизации и даже в рамках одной цивилизации, внутри разных социальных групп и категорий граждан, поэтому аксиологические исследования затрагивают широкий круг вопросов. Необходимость учета различных аспектов этого явления обусловливает целесообразность междисциплинарного исследования, которое предусматривает синтез как логико-психологических подходов к изучению ценностей (Витгенштейн, 1994; Ивин, 1970; Мур, 1984), так и социокультурных (Вебер, 1990).
Попытки теоретического обоснования ценностного отношения возникли в философии в виде так называемой «философии ценностей», которая впоследствии была названа «аксиологией». Если «философия ценности» возникла в XIX столетии, то термин «аксиология» появился в начале XX века. Впервые термин «аксиология» использовал П. Лапи, а вслед за ним Э. фон Гартман (Анисимов, 1999; Стычень, 1996).
В философии под аксиологией понимается философское учение, исследующее категорию «ценность», характеристики, иерархию ценностного мира, формы и способы «ценностного проектирования человеком своих жизненных устремлений в будущее, выбора ориентиров для наличной жизни и оправдания или осуждения прошлого», а также как «специфически социальные определения объектов окружающего мира, выявляющие их положительное или отрицательное значение для человека и общества (благо, добро и зло, прекрасное и безобразное, заключенные в явлениях общественной жизни и природы)» (ФЭС, 1983: 765).
Реконструируя генезис понятия «ценность» на основе этимологии выражающих его слов, ЛЯ. Сголович показывает, что в нем соединились три составляющих: характеристика внешних свойств вещей и предметов, выступающих как объект ценностного отношения; психологические качества человека, являющегося субъектом этого отношения; отношения между людьми, их общение, благодаря которому ценности обретают общезначимость (Сголович, 1994:10).
На протяжении истории развития философской мысли понятие ценности рассматривалось представителями различных направлений. Так, в «Философском энциклопедическом словаре» приводится следующая типология концепций ценности: 1. Натуралистический психологизм (Дж. Дьюи, 1996); 2. Аксиологический трансцендентализм (В. Виндельбанд, 1995; Г. Риккерт, 1998); 3. Персонал истический онтологизм (М. Шел ер, 1996); 4. Культурно-исторический релятивизм и социологизм (М. Вебер, 1990; О. Шпенглер, 1993); 5. Историко-материалистическое рассмотрение ценности (ФЭС, 1983).
Представители школы натуралистического психологизма придерживались теории, согласно которой ценность - не просто объект интереса, но результат деятельности человека. Ценности сводили к тем или иным психическим явлениям, возникающим в процессе ценностного отношения. Сторонники психологических теорий ценности субъективировали ценности и отвергали существование абсолютных ценностей. В качестве примеров теорий такого рода можно привести концепции Крейбига, Мейнонга, Дж. Сантаяны (Цит. по: Лосский, 1991: 6 -11).
Школа аксиологического трансцендентализма понимает под ценностями всеобщие нормы и идеалы и ставит своей задачей формирование всеобщей системы ценностей. При этом В. Виндельбанд обращает внимание на то, что ценность предполагает «общепризнанность» (Виндельбанд, 1995: 298). Г. Риккерт, в свою очередь, отмечает, что для установления системы ценностей, удовлетворяющей истолкование смысла жизни, можно обойтись одним лишь историческим материалом, несмотря на его незавершенность. Нужно только распределить всевозможные культурные блага по группам, принципиально отличающимся друг от друга по типу обнаруживающихся в них ценностей, и таким образом привести в порядок (Риккерт, 1998: 366).
В школе персоналистического онтологизма на первый план выходят нравственные ценности. Представители культурно-исторического релятивизма предвидят гибель европейских ценностей, поэтому все их устремления направлены на попытку их сохранения. Представители аксиологического подхода в социологии трактуют ценность как установку той или иной исторической эпохи, как свойственное эпохе направление интереса (М. Вебер, 1990: 570).
Таким образом, исходя из представленных подходов к теории ценности, можно сделать вывод, что в философском смысле ценности изначально связывались с духовно-нравственной стороной жизни, хотя в дальнейшем они были отнесены и к эстетической и психологической стороне человеческой деятельности.
На анализ ценностей повлияла и этика Канта (Кант, 2000), и концептуальное исследование фон-Вригта (Арутюнова, 1988). Некоторые авторы поднимали проблемы ценностей в эстетике (Бердяев, 1994; Кон, 1980). В этом случае в центре внимания оказывался смысл и значение слов и понятий, обозначающих ценностные категории.
Система ценностей также является базовой категорией культуры (Богуславский, 2005; Гуревич, 1994; Lebedko, 2003). Считается, что тип культуры определяется по ее ценностным ориентациям, так как роль ценностей в жизни людей огромна. Ценности помогают обществу и человеку отделить хорошее от плохого, истину от заблуждения, красоту от безобразия, существенное от несущественного (Ерасов, 1997: 114).
К. Клакхон, исследуя американскую культуру, делает вывод, что отдельные ценности, такие как «принцип честной игры» и «терпимость», будучи общепринятыми, все-таки скорее представляют собой модификации британского наследия, а не черты, присущие именно американцам (Клакхон, 1998). М. Рокич уподобляет ценность аттитюду (attitude). Выделяя три вида убеждений (belief) (экзистенциональные, оценочные и предписывающие), автор относит ценности к третьему типу, определяемому им как нечто, в отношении чего конец действия расценивается как желаемое или нежелаемое (Rokeach, 1973).
Разграничение «ценности» и близких по смыслу понятий
Ценности и идеалы. В эпоху становления научного знания линия развития многих дисциплин (философия, культурология, этика) колебалась между вопросами, связанными с человеческим поведением, и проблемами соотношения таких категорий, как добро и худо, долг и обязанность, желание и удовольствие, воля и действие. Однако впоследствии ученые стали рассматривать специфику ценностей в плане отражения их способности удовлетворения потребностей и интересов личности. Психологи обращают внимание на то, что ценности выступают как общественный идеал (Маслоу, 1997; Сластенин, 2003). Э. Дюркгейм приходит к выводу о том, что в периоды социальных потрясений или кризисов возникают новые идеалы, которые люди стремятся воплотить в реальность, при этом совокупность коллективных идеалов составляет душу общества, т.к. за ними стоят реальные и действующие силы социальных групп (Дюркгейм, 1995: 291). Таким образом, автор подчеркивает неразрывную связь идеалов и ценностей. Б.С. Ерасов, представитель культурологического подхода, считает идеал неотъемлемой составляющей эстетических ценностей (Ерасов, 1997).
Некоторые исследователи различают ценности и аттитюды (attitudes) (Бабаева, 1996; Rokeach, 1973). М. Рокич выделил несколько отличий ценности от аттитюда: 1. Аттитюд отличается от ценности тем, что он относится к организации ряда убеждений вокруг специфического объекта или ситуации, а ценность, в свою очередь, относится к единственному убеждению. 2. Ценность превосходит объекты или ситуации, в то время как аттитюд сосредоточен на определенном объекте или ситуации. 3. В отличие от аттитюда, ценность - это стандарт, т.е. благоприятные и неблагоприятные оценки основываются на небольшом количестве ценностей, выступающих в качестве стандарта. 4. Ценности исчисляются десятками, в то время как аттитюды - тысячами. У человека столько ценностей, сколько убеждений, касающихся желаемых моделей поведения, и столько аттитюдов, сколько прямых или косвенных столкновений с объектами или ситуациями. 5. Ценности занимают доминирующее положение по отношению к аттитюдам, являясь детерминантами последних, равно как и поведения в целом. 6. Ценность более динамична по сравнению с аттитюдом и имеет связь с мотивацией. 7. Основное содержание (the substantive content) ценности может прямо касаться самосохранения, знания или самовыражения, тогда как содержание аттитюда относится к таким функциям косвенно (Rokeach, 1973: 17-19).
Традиционно ценности отличают от цели. М. Вебер полагал, что с «целерациональной» точки зрения ценность всегда иррациональна (Вебер, 1990). А. Маслоу отождествлял ценность с желанной целью, т.е. с тем, к чему стремится человек (Маслоу, 1997)..
Ценности и потребности (желания). М.Г. Лебедько в своей монографии «Культурные преграды: преодоление трудностей межкультурного общения» приводит точки зрения исследователей, которые разграничивают понятие «ценность» и понятия «желание, потребность». Желания и потребности одинаковы во всех культурах, они «дарованы (установлены, заданы) биологически», в то время как ценности означают предпочтения, которые нельзя установить только на основании потребностей (Kluckhohn, цит. по Лебедько, 1999: 31). Некоторые исследователи отмечают, что ценности имеют особые формы в разных культурах, они представляют собой культурные и психологические факты определенного типа, которые необходимо выявлять и анализировать. Как ценности, так и потребности представляют собой процессы, которые определяют, как люди из разных культур соглашаются на то, что им следует делать (Stewart and Bennett, 1991: 14). Культурные потребности можно определить как абстрактные, организованные концепты, которые заполняют сознание людей и определяют их поведение.
Многообразие ценностей вызывает необходимость их классификации. Различные попытки классификации выявляют сложность процесса образования ценностей, а также позволяют более подробно и полно рассмотреть их природу, возникновение, становление и развитие. В рамках разных научных дисциплин ценности классифицируются на различных основаниях. В философии ценности подразделяют на: - абсолютные, относительные и антиценности или псевдоценности (Анисимов, 1999; Виндельбанд, 1995; Риккерт, 1998); - абстрактные и конкретные (Виндельбанд, 1995; Риккерт, 1998); - субъективные и объективные (Анисимов, 1999; Вебер, 1990; Кант, 2000; Лосский, 1991); - высшие и низшие (Шелер, 1996); - материальные и духовные (Виндельбанд, 1995; Кант, 2000; Риккерт, 1998); - финальные и инструментальные (Кант, 2000); - ценности жизни и ценности культуры (Тугаринов, 1968); - априорные и апостериорные (Брожик, 1982; Виндельбанд, 1995); - прошлые, нынешние и будущие (Казанов, 2002); - этические, эстетические, религиозные, правовые, нравственные (Анисимов, 1999; Жданов, Сагатовский, 1979; Каган, 1990; Шелер, 1996).
Представители школы аксиологического трансцендентализма (Виндельбанд, 1995; Риккерт, 1998) подчеркивают зависимость ценностей от целей, которые могут быть субъективными и объективными. Ценности, существующие независимо от нашей воли, не связаны с объективными целями, поэтому они характеризуются как ценности относительные или как «ценности для нас».
Сегментная структура концепта DEMOCRACY
Интерес к изучению такой ценности как демократия не является случайным, так как именно демократия занимает ключевое место в жизни современного американского общества. В центре нашего исследования лежит аксиологический концепт DEMOCRACY, основу которого составляет ценностный компонент. О значимости концепта DEMOCRACY в американской культуре свидетельствует частота употребления лексической единицы democracy. Так, обращение к корпусу словаря Collins Cobuild позволило выявить 31000 сочетаний со словом democracy. Данный факт подтверждает важность и значимость для американцев исследуемого нами концепта. Итак, демократия представляет собой цель, которой американцы стремились достичь, идею, которую они старались воплотить в жизнь на протяжении всего исторического процесса становления американской нации.
Прежде чем приступить к анализу, обратимся к социоисторическим корням понятия "демократия" в американской культуре. В начале XVII века, когда в основе принципов правления господствовала пуританская концепция, нарушение правил поведения, оскорбление, непослушание могло привести к наказанию. Правительство при этом основывалось на гражданском соглашении и представляло собой механизм управления всеми общественными институтами, которые руководствовались принципом сохранения общественного строя. Но уже в 1634 году главы 30 общин выдвинули идею о постройке нового города с особым видом самоуправления - городским правительством. Колонисты заключили договор, согласно которому мужчины, подписавшие договор, могли голосовать на ежегодных собраниях. Они выбирали членов законодательного собрания, которые бы принимали решения, касающиеся любых рассматриваемых вопросов (A Short History..., 1984: 34 -35).
Возникает вопрос, были ли эти принципы основами демократии? Несмотря на то что в Англии имущественный ценз ограничивал распространение права голоса, она считалась демократичной, в отличие от Америки, где у афро-американцев не было гражданских прав. В XVIII веке колонисты все энергичнее выступали за демократизацию политических институтов, расширение избирательного права, отмену или снижение имущественного ценза. Выдвижение конкретных требований все чаще ассоциировалось с протестом против присутствия английских войск на территории колоний, с носившим все более широкий характер требованием независимости (Э.А. Иванян, 2004: 39).
Однако основополагающая роль в заложении основ демократии принадлежит двум ключевым документам: Декларации о независимости (1776) и Конституции Соединенных Штатов Америки (1788). Оба документа предусматривали равенство людей, стремление к свободе, единству «во имя будущего», обеспечение безопасности и приоритет воли народа.
Важным источником материала, в полной мере отражающего содержание и развитие демократии в США, являются инаугурационные речи американских президентов, так как в них «соединяется осмысление прошлого и будущего нации на фоне настоящего» (Campbell, Jamieson, 1990). Инаугурационная речь занимает особое место в политическом дискурсе: «это специфическая политическая реальность с присущей именно ей риторикой, с характерной динамикой..., но неукоснительно следующая универсальным законам преемственности и новаторства» (Бурбулис, Мирский, 2001: 6). В инаугурационных речах отмечаются актуальные проблемы, волнующие нацию в соответствующий период. Наряду с наиболее важными проблемами в инаугурационных речах отражается личность президента, его характер, а также раскрываются основные положения выбранного им политического курса (Тазмина, 2003: 145). Е.И. Ковалева обращает внимание на персонификацию инаугурационной речи, на то, что президенты используют большое количество экспрессивных средств с целью создания лучшего образа (Ковалева, 2000: 139).
Инаугурационные речи имеют особые функции. Выделяются четыре функции инаугурационного обращения: интегративная, инспиративная, декларативная и перформативная. Интегративная функция заключается в утверждении единства нации; инспиративная - в воодушевлении нации на предстоящие великие дела и прославление традиционных ценностей; декларативная - в провозглашении новым президентом принципов своего правления; перформативная функция заключается в готовности президента и его способности выступать в качестве достойного лидера великой страны (Шейгал, 2004: 246 - 256). Представление данных функций в нашем исследовании позволит выявить основные положения, которыми руководствовался тот или иной президент США в процессе своего правления. Однако, чтобы проследить эволюцию концепта DEMOCRACY, необходимо обратиться к анализу семантики его языковых репрезентантов, а также расположению концептуальных признаков в структуре данного концепта.
Концептуальные признаки сегмента ПОЛИТИЧЕСКИЕ ЦЕННОСТИ в конце XVIII - начале XIX вв. (30-е годы)
В инаугурационных речах президентов, относящихся к первому этапу становления американской нации, нами было выявлено 20 концептуальных признаков сегмента ПОЛИТИЧЕСКИЕ ЦЕННОСТИ. Выделенные признаки мы расположили в ядерной части структуры концепта и на промежуточном уровне.
Несмотря на то, что демократию в США традиционно связывают с первым президентом Джорджем Вашингтоном, слово democracy впервые прозвучало в речи только шестого президента Дж. К. Адамса (1825 - 1829 ). Отношение к демократии во времена первых президентов можно определить как отношение недоверия (люди боялись единого правительства, которое могло ограничить их свободу), поэтому президенты в инаугурационных речах старались оглашать основные принципы, которыми они собираются руководствоваться в своем управлении страной, не употребляя слова democracy. Как уже упоминалось выше, демократические идеи можно найти не только в речах первых президентов, но и гораздо раньше. Люди боролись за независимость, равенство, свободу, и, например, Дж. Вашингтон в своих выступлениях подчеркивал право американцев на равенство, обращая внимание на тот факт, что только сплоченность могла помочь американцам выиграть войну против Великобритании. Это подтверждается следующим контекстом: In these honorable qualifications I behold the surest pledges that as on one side no local prejudices or attachments... will misdirect the comprehensive and equal eye which ought to watch over this great assemblage of communities and interests... (G. Washington, 1789 - 1797). Из буквального прочтения лексемы equal в данном контексте следует, что под сплоченностью понимается всеобщая заинтересованность в процветании общества и равноправии. Культурная интерпретация сочетания equal eye позволяет провести аналогию с традиционным масонским символом, изображенным на долларовой купюре, -это «всевидящее око» или «Лучезарная Дельта» (Великая Ложа..., Интернет -ресурс). Этот знак символизирует осознанное внимание, которое проявляет Всевышний к каждому из братьев, и внимание, которое каждый брат должен проявлять по отношению к миру. Само «око» является знаком просвещенности или принципа сознания. Известно, что Джордж Вашингтон принадлежал к ложе Вольных Каменщиков, поэтому идеи масонов повлияли на избранную им политику. Таким образом, выделенный новый концептуальный признак equal eye, выражает идею сплоченности и равенства. Это указывает на интегративную функцию речи президента, в основе которой лежит утверждение идеи единства нации (Шейгал, 2004: 248).
Американские президенты не раз подчеркивали в своих выступлениях идею равенства, которая реализуется с помощью концептуальных признаков: equal regard to the right, equal laws (John Adams), equal justice (Thomas Jefferson). Так, призывая к равенству, Т. Джефферсон руководствовался данным принципом и по отношению к внешней политике: We have done them justice on all occasions, favored where favor was lawful, and cherished mutual interests and intercourse on fair and equal term (T. Jefferson, 1801 - 1809). Таким образом, концептуальный признак equal terms передает идею равенства в отношениях между двумя государствами. Ценностный компонент выводится из буквального прочтения сочетания on fair and equal terms, ще fair и equal отражают основной принцип правления - на равных и честных условиях. Дефиниционный анализ выделенных лексем подтверждает положительную направленность данного высказываниям/г - «to be treated equally and in a reasonable way» (MD).
Президент Джеймс Монро в мирное время также призывал не отступать от принципов равенства: If formed on equal and just principles, it can not be oppressive (J. Monroe, 1817 - 1825). А в военное время подчеркивал, что завершение войны на равных условиях является почетным для могущественных держав. Так, президент апеллирует к высшим ценностям с целью оправдать военные действия: Just before the commencement of the last term the United States had concluded a war with a very powerful nation on conditions equal and honorable to both parties (J. Monroe, 1817 - 1825). Вышеприведенные концептуальные признаки equal principle и equal condition свидетельствуют о том, что президент Дж. Монро придерживается провозглашаемого им принципа равенства в вопросах как внутренней политики, так и внешних. Таким образом, равенство во всех его проявлениях представляет собой республиканский принцип, освященный Конституцией. Президенты неоднократно ссылались на данный принцип, чтобы укрепить доверие граждан. Власти старались убедить граждан в том, что они могут сами сделать свою жизнь лучше благодаря собственной энергии и активности. Поэтому задача, стоявшая перед отцами-основателями США на начальном этапе, - обеспечить равное взаимодействие с населением: ...to make our beloved land for a thousand generations that chosen spot where happiness springs from a perfect equality of political rights (Martin Van Buren, 1837 - 1841). Эксплицированный в тексте концептуальный признак equality of political rights в полной мере соответствует признаку, выделенному с помощью дефиниционного анализа. Анализ приведенного контекста также помогает выделить положительную оценку, выраженную в лексических единицах, обозначающих высшую степень качества, например, perfect в значении «good, correct, or accurate as it is possible to be» (MD).
