Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Основные положения теории поля и теории валентности
1.1. Определение поля 14
1.2. Структура лексико-семантического поля 18
1.3. Компонентный анализ лексического значения 21
1.4. Типы отношений между элементами лексико-семантического поля 26
1.5. Концепт как основа лексико-семантического поля 31
1.6. Семантическая теория валентности как основа изучения валентностных свойств глаголов 35
Выводы 44
ГЛАВА 2. Концепт «власть» и лексико-семантическое поле глаголов власти в современном немецком языке
2.1. Концепт «власть» в гуманитарном знании 46
2.2. Структура концепта «власть» и смежные концепты 56
2.3. Структура и состав лексико-семантического поля глаголов власти 61
2.3.1. Микрополе управления 62
2.3.2. Микрополе распоряжения 64
2.3.3. Микрополе изменения социально-ролевого статуса
объекта 68
2.3.4. Микрополе запрета и разрешения 76
2.3.5. Микрополе наказания 79
2.3.6. Микрополе помилования 85
2.3.7. Микрополе принуждения 87
Выводы 92
ГЛАВА 3. Валентностные свойства немецких глаголов власти
3.1. Место глаголов власти в семантических и валентностных классификациях глагольной лексики 97
3.2. Валентностная структура глаголов власти ЮЗ
3.3. Глаголы управления 106
3.4. Глаголы распоряжения НО
3.5. Глаголы изменения социально-ролевого статуса объекта 116
3.6. Глаголы запрета и разрешения 129
3.7. Глаголы наказания 135
3.8. Глаголы помилования 142
3.9. Глаголы принуждения 143
Выводы 152
Заключение 158
Список использованной литературы 161
Список источников и принятых сокращений
- Определение поля
- Компонентный анализ лексического значения
- Концепт «власть» в гуманитарном знании
- Место глаголов власти в семантических и валентностных классификациях глагольной лексики
Введение к работе
Работа представляет собой комплексное исследование глаголов власти.
Актуальность исследования определяется тем, что оно осуществляется в русле таких направлений современной лингвистики, как изучение лексической семантики, семантическая теория валентности, когнитивная лингвистика, теория речевых актов.
В области изучения лексической семантики рассматриваются вопросы семантической и категориальной типологии лексики, проблемы выявления потенциальных коммуникативных свойств лексем, а также различные лексико-семантические объединения и принципы их структурирования. Большой вклад в изучение этих вопросов внесли Дж. Лайонз [Лайонз 2003], Ю.Д. Апресян [Апресян 1974, 1995], В.Г. Гак [Гак 1971, 1990, 1992], М.А. Кронгауз [Кронгауз 2001], Л.М. Васильев [Васильев 1990], И.М. Кобозева [Кобозева 2004], Е.В. Падучева [Падучева 2004] и др. Существует множество семантических классификаций, в которых выделяется большое количество лексико-семантических и категориальных типов глагольных лексем. Подробно рассмотрены глаголы движения, действия, звучания, речи, мышления, восприятия, обладания, эмоций и т. д. Среди основных исследовательских направлений семантики наиболее важными для данной диссертации являются вопросы описания и структурирования глагольной лексики.
Лексическая семантика тесно связана с семантической теорией валентности, которая занимается изучением семантико-синтаксических свойств лексики, выявлением взаимосвязи семантики и валентности лексических единиц, в первую очередь - глаголов, разработкой критериев для разграничения актантов и распространителей, изучением зависимости статуса актантных единиц от типа дискурса, в котором функционируют исследуемые единицы, построением моделей глагольного управления. Эти проблемы нашли отражение в трудах Б.А. Абрамова [Абрамов 1982, 1999], Ю.Д. Апресяна [Апресян 1974],.С.Д. Кацнельсона [Кацнельсон 1986],
СМ. Кибардиной [Кибардина 1985, 1988], О.И. Москальской [Москальская 1981], СМ. Панкратовой [Панкратова 1988], М.Д. Степановой [Степанова 1980], Л.Д. Гришаевой [Гришаева 1999] и других исследователей.
Новый этап в изучении данных вопросов связан с когнитивной лингвистикой, где «язык уже не рассматривается «в самом себе и для себя», но предстает в новой парадигме с позиции его участия в познавательной деятельности человека» [Маслова 2004: 4]. Эта тенденция связана с работами СА. Аскольдова-Алексеева [Аскольдов 1997], Н.Н. Болдырева [Болдырев 2000], В.И. Карасика [Карасик 2004], И.А. Стернина [Стернин 1999, 2000, 2001], Ю.С Степанова [Степанов 1997] и др. Ключевым объектом изучения когнитивной лингвистики является концепт, понимаемый как «многомерное смысловое образование, в котором выделяются ценностная, образная и понятийная стороны» [Карасик 2002: 108]. Лексические единицы языка, в том числе глаголы, представляют собой средства «опредмечивания, вербализации, объективации концепта» [Методологические проблемы когнитивной лингвистики 2001: 6].
Важнейшим аспектом изучения как семантики слова, так и концепта в современной лингвистике является прагматический аспект: при этом исследуется связь между знаком и его пользователем. Одним из направлений прагматики как раздела лингвистики является теория речевых актов, которая изучает функционирование лексических единиц в процессе высказывания, в частности их воздействие на адресата. Ключевыми в этой сфере считаются труды Дж. Остина [Остин 1999], Дж. Сёрля [Сёрль 1986].
Объектом исследования в данной диссертации являются немецкие глаголы власти, которые до сих пор не были предметом специального изучения.
Предметом изучения в диссертации являются семантика и валентность рассматриваемых глаголов.
Глаголы власти входят в более крупное объединение глаголов социального взаимодействия, в связи с чем ряд глаголов, вошедших в состав
рассматриваемого лексико-семантического поля, и глаголов с данной семантикой в русском и других языках уже рассматривались как изолированно, так и в составе других лексико-семантических объединений. Прежде всего, это глаголы действия [Кильдибекова 1983, 1985], некоторые глаголы различных типов преобразовательной деятельности [Ямшанова 1991], глаголы речевых действий и передачи информации [Гловинская 1993, 2000], глаголы физического воздействия, возместительного действия, волеизъявления [Падучева 2001, 2004]. Семантические свойства русских глаголов в целом детально описаны Ю.Д. Апресяном [Апресян 1974, 1986, 1988, 1995].
Новизна исследования определяется тем, что диссертация представляет собой первое комплексное исследование семантики и валентности немецких глаголов власти. Помимо описания семантических и валентностных характеристик глаголов в работе представлено подробное описание структуры и состава лексико-семантического поля глаголов власти, основой которого является концепт, структурированный в соответствии с ' выделенным в ходе исследования критерием властного действия. Исследование семантики осуществляется в рамках ономасиологического подхода, что обосновывает использование концепта как основы для структурирования поля и выделения корпуса лексем, репрезентирующих данный концепт.
Цель исследования - изучение семантических и валентностных свойств немецких глаголов со значением власти.
На достижение цели направлено решение следующих конкретных задач:
изучение и описание содержания концепта власти в европейском сознании;
структурирование концепта власти в соответствии с принятым за основу критерием властного действия;
выделение корпуса глаголов, репрезентирующих властные действия в немецком языке;
описание категориальной и лексической семантики глаголов власти;
5) анализ особенностей реализации валентности глаголов власти в
текстах общественно-политического дискурса.
В ходе исследования было выделено 255 глаголов, собранных методом сплошной выборки из авторитетных толковых словарей немецкого языка Г. Варига и Г. Дроздовского [Wahrig 1993, Duden 1978], словарей синонимов [НРСС 1998, WSA 1990]. Единицей исследования в работе является лексико-семантический вариант глагола. Полный список исследуемых глаголов приводится в Приложении 1.
Фактическим материалом исследования являются более 2000 примеров, собранных в результате анализа текстов общественно-просветительского характера, посвященных рассмотрению демократических и конституционных принципов политической системы Германии, а также публицистических материалов, а именно статей из журнала «Spiegel» за 2005 и 2006 гг. Было проанализировано более 200 статей, посвященных политической и общественной проблематике. Ориентированность журнала «Spiegel» на указанную проблематику имеет большое значение для проведенного исследования, так как в проанализированных статьях используется специальная лексика для описания различных общественно-политических событий и реалий, которая наиболее ярко выражает властные отношения в социуме.
Кроме того, в качестве источников были рассмотрены тексты официальных архивных материалов, представленные в Интернет, среди которых особое внимание уделялось текстам приказов времен Третьего Рейха и Второй мировой войны.
Для некоторых глаголов, не представленных текстовыми примерами или не раскрывавших полностью в текстовых примерах свой семантический
и валентностный потенциал, использовались словарные примеры, преимущественно из словаря под редакцией Г. Дроздовского.
Цель и задачи исследования определили применение следующих методов:
1) метод компонентного анализа лексического значения, направленный
на выявление семантических компонентов слова, на основе которых
осуществлялась дальнейшая классификация лексем;
метод полевого структурирования, позволивший комплексно представить и описать анализируемые глаголы с точки зрения их интегральных и дифференциальных признаков;
метод дистрибутивного анализа, направленный на изучение морфологических, синтаксических и семантических характеристик лексического окружения глаголов;
метод количественного анализа, дающий представление о тенденциях реализации валентности глаголов.
Теоретическая значимость работы состоит в том, что исследование вносит вклад в изучение семантики и валентности глаголов в рамках когнитивного подхода и тем самым вклад в разработку теоретических оснований семантики синтаксиса. В диссертации представлен также один из возможных путей изучения концепта как мыслительной единицы с помощью лингвистических методов. Основные положения диссертации могут быть использованы при анализе других лексико-семантических групп глаголов.
Практическое значение определяется возможностью использования материалов и результатов исследования в курсах теоретической грамматики и лексикологии немецкого языка при характеристике категориальных и лексико-семантических групп глаголов, а также при написании выпускных квалификационных работ.
Положения, выносимые на защиту:
1. В основе лексико-семантического поля глаголов власти
находится концепт «власть», структура которого определяет
структуру поля.
Власть представляет собой сложное и неоднозначно понимаемое явление, в связи с чем под этим общим определением объединяются различные аспекты деятельности человека в социуме. В результате концепт власти предстает как комплекс различных типов действий, которые осуществляются с использованием власти и в ходе ее осуществления. Структура концепта определяет структуру лексического поля глаголов, которые репрезентируют данные аспекты властной деятельности.
2. Различные аспекты функционирования феномена власти
предопределяют выделение среди глаголов власти двух категориальных
типов - глаголов действия и глаголов деятельности.
Выделение глаголов действия и деятельности определяется различием в семантике и категориальной принадлежности глаголов власти. Деятельность характеризуется как явление более сложное, чем действие, и реализуется как последовательность действий. Так, в структуре поля глаголов власти выделяются глаголы со значением управления, представляющие собой деятельность субъекта власти, которая, в свою очередь, распадается на действия, которые осуществляются в ходе данной деятельности.
3. Различия валентностной структуры глаголов различных
микрополей лексико-семантического поля власти определяются их
семантикой, отражающей специфику отдельного аспекта власти как
типа социальных отношений, проявляющихся во взаимодействии
индивидов.
Так как власть представляет собой прежде всего социальное явление, реализующееся во взаимодействии индивидов, глаголы со значением власти относятся к типу объектных глаголов и имеют как минимум два обязательных актанта: субъект и объект. Однако, в зависимости от
семантики, глаголы разных микрополей могут иметь большее число актантов, количество которых у некоторых глаголов достигает четырех-пяти. Большое количество глаголов являются глаголами с инкорпорированными актантами, которые могут актуализироваться при определенных условиях. Кроме того, в ряде случаев наблюдалось явление расщепления валентности, когда при глаголе появляется дополнительный актант, не предусмотренный его семантикой.
4. Количество, состав и реализация актантов и распространителей, а главное, их статус определяются не только семантикой глаголов, но и типом дискурса, в котором функционирует глагол.
Специфика проанализированных текстов состоит в том, что для них характерно использование официально-делового и публицистического функциональных стилей. В результате в них формируется особый общественно-политический дискурс, существенно отличающийся от бытового как использованием специальной лексики, так и построением предложений и текста в целом: использованием различных клише, стремлением передать в сжатом виде максимум информации и т. д. Данные особенности анализируемых текстов сказываются на функционировании глагольных лексем и реализации их семантического и валентностного потенциала.
Структура работы. Диссертация состоит из «Введения», трех глав, «Заключения», «Списка использованной литературы», «Списка источников и принятых сокращений» и «Приложений».
Во «Введении» обосновывается актуальность исследования, определяются цель и задачи, дается характеристика исследуемого материала, раскрывается новизна, теоретическая значимость и практическое значение работы, описывается структура диссертации, определяются положения, выносимые на защиту.
В первой главе «Основные положения теории поля и теории валентности» формулируются теоретические основы исследования. Дается краткий анализ основных положений теории лексико-семантического поля, рассматриваются принципы его организации, описываются различные методы изучения лексического значения слова. Особое внимание уделяется рассмотрению термина «концепт», принципам и методам его анализа, определяется его отличие от термина «понятие». Отдельно излагаются основные положения глагольной теории валентности: выделяются основные валентностные типы глаголов, рассматриваются принципы разграничения актантов и распространителей.
Вторая глава «Концепт «власть» и лексико-семантическое поле глаголов власти в современном немецком языке» посвящена анализу концепта «власть» и лексико-семантического поля глаголов со значением власти. В первом параграфе излагаются основные подходы к пониманию феномена власти в различных гуманитарных дисциплинах. Во втором -предпринимается попытка структурирования концепта на основе критерия властного действия, выделенного в соответствии с задачами исследования, а также выявляются смежные с ним концепты. В третьем параграфе рассматриваются структура и состав лексико-семантического поля глаголов власти, которое представляет собой лексически актуализированный концепт. В составе лексико-семантического поля власти выделяется семь микрополей: управления, распоряжения, изменения социально-ролевого статуса объекта (назначения / увольнения / выборов), запрета и разрешения, наказания, помилования, принуждения.
В третьей главе «Валентностные свойства немецких глаголов власти» рассматриваются основные валентностные характеристики глаголов поля. В первом параграфе определяется место глаголов власти в различных валентностных и семантических классификациях глагольной лексики, а также предпринимается попытка классификации данных глаголов на основании эмоционально-оценочной коннотации, т. е. их оценочного
восприятия с точки зрения субъекта и объекта действия. Во втором параграфе рассматривается валентностная структура глаголов власти, выявляются актанты, общие для всех глаголов, и актанты, которые являются специфическими для глаголов различных микрополей. Далее на основе текстовых примеров анализируются валентностные свойства глаголов власти, выявляются закономерности и особенности функционирования глаголов в условиях определенного дискурса и его влияние на статус актантов и распространителей.
В «Заключении» подводятся основные итоги и результаты проведенного исследования, формулируются общие выводы и определяются возможные направления дальнейшего исследования представленной темы.
«Список использованной литературы» состоит из 259 наименований, в том числе 4 наименований лексикографических изданий. «Список источников и принятых сокращений» включает в себя 240 наименований.
В «Приложениях» представлены полный список анализируемых глаголов, содержащий данные о количестве текстовых примеров глаголов, схема лексико-семантического поля глаголов власти с учетом количества глаголов в составе каждого микрополя, а также таблицы, содержащие результаты количественного анализа реализации основных актантов и распространителей глаголов.
Апробация работы
По результатам исследования были сделаны доклады на Филологических чтениях в Вологодском государственном педагогическом университете (ноябрь 2005 года) и Межвузовской научной конференции «Актуальные проблемы германистики и романистики» в Смоленском государственном университете (СмолГУ) (июнь 2006 года). По материалам диссертации опубликованы следующие статьи:
1. Красильникова, Е.А. Семантика и валентность немецких глаголов со значением приказа / Е.А. Красильникова // Вестник Поморского
университета. - Архангельск, 2006. - №5. Серия «Гуманитарные и социальные науки». - С. 260-263.
2. Красильникова, Е.А. Определение понятия власти в российской
кратологии / Е.А. Красильникова // Культура и власть: Сб. статей III
Всероссийской науч.-практ. конф. - Пенза: НОУ «Приволжский Дом
знаний», 2005. - С. 181-183.
3. Красильникова, Е.А. Морфология власти: к проблеме
структурирования концепта / Е.А. Красильникова // Человек в
информационном пространстве: Межвуз. сб. науч. тр. - Вып. 5. - Ярославль:
Истоки, 2006.-С. 140-143.
4. Красильникова, Е.А. Лексико-семантический анализ немецких
глаголов со значением управления, руководства / Е.А. Красильникова //
Ёроховские чтения. Сб. статей науч.-практ. конф. «Ноосферные знания и
технологии на службу России». - Череповец: ООО «Издательский дом
«Череповецъ», 2006. - С. 107-109.
5. Красильникова, Е.А. Семантика и валентность немецких глаголов со
значением наказания / Е.А. Красильникова // Актуальные проблемы
германистики и романистики: Сб. науч. статей. - Смоленск: СмолГУ, 2006. -
Вып. 10. Ч.І.-С. 49-60.
Определение поля
Идея разбиения словарного состава на отдельные предметные и понятийные группы или системы представлена в концепциях различных исследователей, в частности Ф. Дорнзайфа, А. Греймаса, Б. Потье и др. Тезис, в соответствии с которым лексика может быть представлена на основе отнесения слова к определенной понятийной или предметной области, представляет собой основу для ее структурного изучения - с помощью лексико-семантических полей.
Понятие семантического поля было введено в первой половине XX века в работах Й. Трира и Г. Ипсена. И. Трир разграничил понятия «лексическое» и «понятийное» поле и ввел в лингвистический обиход эти термины. При вычленении определенной совокупности слов из общего лексикона за основу был взят критерий наличия общего значения у данной группы слов.
В современном языкознании семантическое поле определяется как «совокупность языковых единиц, объединенных общностью содержания и отражающих понятийное, предметное или функциональное сходство обозначаемых явлений» [Кузнецов 1990: 380]. Л.А. Новиков определяет поле как «некоторое организованное пространство частиц, множество элементов, единиц, внутри которого реализуются закономерности их систематизации и функционирования» [Новиков 1997: 3]. Семантическое поле в принципе может включать такие языковые единицы, как фразеологизмы, словосочетания и даже предложения, однако «классическое семантическое поле объединяет именно лексемы или лексико-семантические варианты» [Кронгауз 2001: 158]. Оно характеризуется такими основными свойствами, как «наличие семантических отношений (корреляций) между составляющими - его словами и системный характер этих „отношений, взаимозависимость и взаимоопределяемость лексических единиц», «относительная автономность поля», «непрерывность обозначения его смыслового пространства, взаимосвязь семантических полей в пределах всей лексической системы (всего словаря)» [Кобозева 2004: 99].
Наряду с термином «лексико-семантическое поле» для обозначения лексических систем употребляются такие обозначения, как «лексико-семантическая группа» [например, Шмелев 1973, Васильев 1990, Прохорова 1992]. Однако, по мнению Л.М. Васильева понятия «лексико-семантическое поле» и «лексико-семантическая группа» находятся в родо-видовых отношениях, т. е. лексико-семантические группы, парадигмы, синонимичные ряды являются структурами, входящими в лексико-семантические поля [Васильев 1971: 106-111]. По мнению И.А. Стернина, основным признаком, отличающим эти понятия, является языковая или неязыковая обусловленность связей, объединяющих элементы указанных микросистем. Элементы лексико-семантического поля «объединяются прежде всего общностью внеязыковых связей и отношений», тогда как элементы лексико-семантической группы «связывают и объединяют прежде всего внутриязыковые отношения» [Полевые структуры в системе языка 1989: 29].
Кроме того, для обозначения лексических объединений используются термины «тематический класс» [Падучева 2001], «семантический класс», «лексико-семантическая парадигма» [Сентенберг 1984], «ономасиологический класс» [Борисенкова 2002]. Лексико-семантическая парадигма определяется как «относительно целостное, незакрытое и способное к развитию множество слов или их лексико-семантических вариантов, объединенных вокруг доминанты общностью лексического значения, упорядоченных отношением семантической производности и служащие целям дифференцированной номинации» [Сентенберг 1984: 61].
Метафорически полю приписывается «электрофизический» характер, в соответствии с которым оно рассматривается как образование, обладающее свойством «притягивать» лексемы, которые в динамике употребления приобрели те или иные признаки и в итоге попали в «зону притяжения», став элементами данного семантического поля. Данное явление обозначается термином «аттракция» [Полевые структуры в системе языка 1989: 5].
В семантике существуют два подхода к изучению лексики и, соответственно, к формированию лексико-семантических полей: семасиологический и ономасиологический. Семасиологическим называется подход, при котором «исследователь, отталкиваясь от формы, идет к установлению ее содержания», ономасиологическим - подход, при котором исходным является содержание, а конечным - «способы формального выражения этого содержания» [Кобозева 2004: 124].
Ономасиологический подход к формированию поля применяли И. Трир и К. Ройнинг, которые при отборе лексического материала использовали понятия, имеющие экстралингвистическую природу. Понятия могли быть логическими, психологическими, философскими и т. д. Ономасиологический подход преобладал и в концепции О. Духачека, который выделял два основных типа лингвистических полей. Это словесные лингвистические поля, ядром которых является слово, и понятийные лингвистические поля, в которых слова связаны тем, что в своей семантике они содержат одно общее понятие. Причем понятийные поля могут быть элементарными, т. е. иметь одно ключевое понятие, или комплексными, т. е. иметь в своей структуре несколько близких понятий. Комплексные поля представляют собой более обширные, но менее однородные конструкты. Одной из основных характеристик поля О. Духачек считал «иерархическое структурное единство» конституирующих его элементов [цит. по Щур 1990: 35].
Компонентный анализ лексического значения
Полевое структурирование лексики осуществляется с помощью метода компонентного анализа, который является основным методом изучения семантики слова. Этот метод заключается в «исследовании содержательной стороны значимых единиц языка», и его целью является «разложение значения на минимальные семантические составляющие» [Кузнецов 1990: 233]. Он основан на гипотезе о том, что значение каждой единицы языка состоит из семантических компонентов (сем) и что словарный состав языка может быть описан с помощью «ограниченного и сравнительно небольшого числа семантических признаков» [Кузнецов 1990: 233-234].
Использование компонентного анализа опирается на «предпосылку о наличии системной организации лексики». В связи с этим анализу подвергается не весь словарь, а «отдельные лексические подсистемы, выделяемые на основе семантического критерия» [Кузнецов 1986: 15].
Целью компонентного анализа является установление минимальных единиц лексического значения слова - сем. Семы представляют собой «элементарные отражения в языке различных сторон и свойств обозначаемых предметов и явлений действительности» и являются «операциональными единицами компонентного анализа» при исследовании семантического поля слов, а также при установлении сходства и различия лексико-семантических вариантов слов [Новиков 1990: 437]. Наряду с термином «сема» (Б. Потье) для обозначения минимальной единицы содержания используются такие термины, как «семантический компонент», «дифференциальный элемент» (Ф. де Соссюр), «семантический множитель» (Ю.Д.__ Апресян), «дифференциальный признак» (И.В. Арнольд), «семантический маркер» (Д. Болинджер, Дж. Кац и Дж. Фодор), «ноэма» (Э. Кошмидер, Г. Мейер) и др.
Сема реализуется как компонент семемы - элементарного значения слова. В отличие от семы семема является единицей плана содержания более высокого уровня и определяется как упорядоченная семантическая структура, «выражающая определенные содержательные отношения между семами» [Алефиренко 2005: 376]. Г. Вотьяк утверждает, что семема характеризуется как «нормативная общественно-коммуникативная» единица в связи с тем, что конституирующие ее семы отражают как сами экстралингвистические явления, так и представления о них в сознании членов общества [Wotjak 1977: 39]. Эту мысль развивает и В.Г. Гак, утверждая, что в сознании носителей языка «каждая сема представляет собой отражение различительных черт, объективно присущих денотату, либо приписываемых ему данной языковой средой и, следовательно, являющихся объективными по отношению к каждому говорящему» [Гак 1971: 135].
Семы как конструктивные компоненты значения неодинаковы по своему характеру и иерархическому статусу, так как отражаемые ими объективные свойства предметов и явлений имеют разную значимость для систематизации и различения внеязыковых объектов [Новиков 1990: 437]. Центральной и иерархически главной в структуре семемы является архисема - «родовая интегрирующая сема, свойственная всем единицам определенного класса и отражающая их общие категориальные значения и признаки» [Новиков 1990: 437].
A.M. Кузнецов предлагает дифференцировать семы на основе содержательных и структурных характеристик. Минимальные единицы лексического значения различаются в зависимости от того, к какому уровню абстракции они относятся - инвариантному или вариантному. Единицы инвариантного уровня A.M. Кузнецов называет семантическими признаками, единицы вариантного уровня - семантическими компонентами. Семантические признаки делятся на дифференциальные и интегральные. Это деление производится на основе той функции, которую они осуществляют при формировании взаимосвязанных значений: выступают ли они в качестве «различителей значений слов семантической группы» или объединяют слова в данную группу. Семантические компоненты подразделяются на открытые (имеющие отдельное звуковое или графическое выражение) и скрытые (не имеющие отдельного выражения). Однако не все семантические признаки выступают в своих переменных значениях - некоторые из них обладают только одним значением и не делятся на компоненты. В этом случае речь идет о еще одной разновидности сем - уникальном (терминальном) признаке (компоненте). Терминальные признаки характеризуют только единичные слова, тогда как дифференциальные и интегральные «прослеживаются в целых лексических пластах, подтверждая необходимость и оправданность системного исследования лексики» [Кузнецов 1986: 25-32].
Кроме сем, обеспечивающих устойчивость смысловой структуры слова, в его значении выделяются контекстуальные семы, которые «отражают различного рода ассоциации, связанные с обозначаемым предметом или явлением, и возникают в определенных ситуациях употребления слова» [Новиков 1990: 437]. За счет контекстуальных сем в речи (тексте) создаются коннотативные смысловые оттенки значения языковой единицы, на основе которых могут развиваться производные значения [Новиков 1990: 437].
В.Г. Гак разработал концепцию компонентной структуры лексического значения, в рамках которой обосновывается существование потенциальных сем (виртуэм) и реальных сем [Гак 1976: 87-90]. Потенциальные семы «отражают такие признаки обозначаемого объекта, которые имеют второстепенное значение для его общей идентификации, дополняя основные дифференциальные семы.
Концепт «власть» в гуманитарном знании
Власть относится к сфере социальных явлений и отношений и представляет собой один из важнейших концептов культуры. Человек, как существо социальное, ежедневно вступает в отношения власти и пытается осмыслить их не только на государственно-политическом уровне, но и на философском, психологическом и бытовом.
В настоящее время в российском гуманитарном знании довольно прочно закрепился термин кратология, обозначающий науку о власти. Тем не менее, как отмечают многие исследователи, само понятие власти до сих пор не получило лаконичного определения, способного удовлетворить большинство ученых. Невозможность однозначного определения власти связана с тем, что она представляет собой сложный и многогранный социально-психологический феномен, проявляющийся на различных уровнях общества - от бытового до государственного.
Понятие власти восходит к греческому dynamis и к латинскому potentia, тем самым указывая на потенциальный характер данного феномена. В древневерхненемецком и готском языках слово maht означает то же, что и Konnen, Fahigkeit, Vermogen. В современном немецком языке существительное Macht имеет следующие значения: 1. о.Р1. Gesamtheit der Krafte und Mittel, die jmdm. oder einer Sache gegeniiber Lebewesen oder Dinge zur Verfugung stehen; Kraft; 2. meist Pl. etw., was eine besondere bzw. geheimnisvolle Macht besitzt, ausubt: eine geistige Machte; die uberirdische Machte; 3. o. Pl. mit dem Besitz einer politischen, gesellschaftlichen, offentlichen Stellung u. Funktion, insbesondere mit dem Besitz der politischen Gewalt, Staatsgewalt verbundene Befugnis, Moglichkeit oder Freiheit, iiber Menschen und Verhaltnisse zu bestimmen: die politische, staatliche, weltliche, geistliche, wirtschaftliche Macht; 4. a) politisch und wirtschaftlich einflussreicher Staat: eine verbiindete, feindliche Macht; die Krieg fuhrenden Machte (Staaten); b) machtige, einflussreiche Gruppe, Schicht o. a.: die geistliche (kirchliche) und die weltliche (staatliche) Machte im Mittelalter; 5. (veraltend) Heer, Truppen: mit bewaffneter Macht anrucken, angreifen. [Duden 1978: 1714].
Данные толкования (особенно 1 и 3) показывают, что власть представляет собой комплекс средств, сил и влияния, который находится в распоряжении субъекта власти и может быть использован для того, чтобы распоряжаться другими. По мнению Ф. Кайзы, «власть есть прежде всего возможность, потенциал, можествование, а не нечто ставшее и неизменное» [Кайза1998:78].
В современном немецком языке основными синонимами слову Macht являются Herrschaft, Gewalt, Befehlsgewalt, Kraft [Wahrig, HPCC, WSA]. В большинстве дефиниций слова «власть» речь идет о различных формах влияния в больших или малых группах, что и определяет власть как явление социальное, хотя иногда особо отмечается, что человек может иметь власть и над самим собой: Selbstbeherrschung, Korperbeherrschung. Gewalt противопоставляется Macht как «сила, власть, которой нельзя противостоять» [НРСС]. Власть в широком смысле трактуется как «способность и возможность осуществлять свою волю, оказывать определяющее воздействие на деятельность, поведение людей с помощью каких-либо средств принуждения - психологических, юридических, экономических, насильственных» [Ольшанский 2002: 61]. С психологической точки зрения власть представляет собой отношения «доминирования - подчинения», существующие как в политической, так и в неполитических сферах общества, в связи с чем выделяется множество видов и типов власти: власть государства, церкви, родителей, школы, хозяина над рабочим и т. д. [Власть 1989:33].
Многие исследователи власти отмечают диалектичность природы власти. С одной стороны власть представляет собой потенциал правящих сил, с другой - согласие подчиненных на такое положение дел [Ольшанский 2002: 61-62].
Концепт власти характеризуется наличием различных подходов к пониманию основания феномена власти, а также стремлением выделить в его составе различные составные компоненты, такие как управление, руководство, влияние, насилие, воздействие, контроль и т. д. В 20 веке наметилась определенная эволюция в понимании и структурировании данного феномена.
В первой половине 20 века власть воспринимается в системе «господство - подчинение», причем эта система может быть основана как на силе, так и на авторитете или харизме. Одной из авторитетных теорий власти того времени вплоть до настоящего момента является теория философа и социолога М. Вебера, который определял власть как господство человека над человеком. По его мнению, власть представляет собой такой тип отношений, «в которых индивид или группа осуществляет свою волю по отношению к другому индивиду или другой группе так, что партнер вынужден подчиниться этой воле» [цит. по: Ионин 1998: 69]. М. Вебер полагал, что власть базируется на наличии веры в ее легитимность и выделял три формы легитимной власти: рациональная, традиционная и харизматическая. Рациональная власть основана на традиционной уверенности, что существующая власть законна, а властвующий субъект имеет право на отдачу приказаний. В основе традиционной власти лежит вера в традицию и право властвовать тех, кто получает власть согласно этой традиции. Харизматическая власть основана на вере в сверхъестественную святость, высшее достоинство или героизм властителя и созданной или обретенной им власти [Ионин 1998:69].
Место глаголов власти в семантических и валентностных классификациях глагольной лексики
Концепт «власть» представляет собой сложно организованный конструкт, который имеет разветвленную структуру и характеризуется наличием множества концептуальных признаков, раскрывающих специфику восприятия данного социального феномена. Структура концепта определяется всей совокупностью признаков, входящих в его состав и выделяемых в ходе анализа функционирования данного концепта.
В ходе анализа различных определений власти в предыдущем параграфе было выявлено, что власть рассматривается и с точки зрения совокупности конституирующих ее элементов, представляющих собой ее основу (право, сила, авторитет, влияние, материальные ресурсы, например, деньги, природные богатства, и т. д.), и с позиций ее качественных характеристик (легитимная, рациональная, традиционная, харизматическая), и с точки зрения производимых с ее использованием действий. Указанные точки зрения (компоненты, характеристики, действия) представляют собой критерии для возможного структурирования концепта власти.
Объектом исследования в данной диссертации являются глаголы, главным категориальным признаком которых считается обозначение действия. Поэтому целесообразно принять в качестве рабочей теорию, согласно которой власть понимается как тип социальных отношений, которые проявляются в совокупности действий, выполняемых субъектом власти в ходе осуществления своих полномочий. Таким образом, исследуемые глаголы обозначают различные властные действия, а их семантика конструирует концепт власти в соответствии с данным критерием.
Рассмотрение концепта власти с использованием понятия властного действия позволяет представить данный феномен как структуру динамичных взаимосвязей между членами общества. Как подчеркивает В.А. Ямшанова, «из тезиса о многообразии типов связи между элементами следует, что сложный объект допускает не одно, а несколько различных членений», в связи с чем представленная структура концепта является одной из множества возможных [Ямшанова 1991: 6].
В качестве чувственно-наглядного образа, способного представить концепт «власть», является инвариантный образ человека, наделенного властью и осуществляющего указанные действия. Власть, таким образом, является основой и условием успешного осуществления указанных действий. В этой связи важно отметить, что на уровне изучения семантики и валентности лексем, репрезентирующих концепт «власть», данный образ представляет собой семантически и синтаксически обязательный актант, заполняющий валентность субъекта глаголов власти.
В соответствии с выбранным критерием властных действий выделяется структура концепта власти, включающая в себя такие структурные элементы, как управление, распоряжение, изменение социально-ролевого статуса объекта (назначение, увольнение, выборы), запрет и разрешение, наказание, помилование, принуждение.
Структуру концепта власти можно представить в виде схемы 1 (с. 59), представляющей концепт как структуру элементов, которыми являются выявленные властные действия, расположенные вокруг центрального элемента - управления. Управление является центральным элементом концепта в связи с тем, что наиболее полно реализует природу власти, так как представляет собой деятельность, осуществляемую субъектом власти.
В политологии, по мнению А.Г. Конфисахора, власть определяется «как исключительная функция системы управлять в пределах своей специфической области» [Конфисахор 2004: 24]. В «Энциклопедии власти» В.Ф. Халипова властная деятельность определяется как «управленческая деятельность человека (правящих лиц, властных органов и учреждений)» [Халипов 2005: 277], а управление определяется 1) как «деятельность органов государственной власти» и 2) как «вообще любая руководящая деятельность» [Халипов 2005: 671]. Таким образом, управление представляет собой тип деятельности, который стереотипно связывается с деятельностью представителей власти. Управление может быть представлено как совокупность различных «управляющих» [Еникеев, Кочетков 1997: 57] действий, конституирующих эту деятельность и направленных на достижение цели. Управление осуществляться различными способами, такими как распоряжения, назначения, увольнения, формирование системы норм и ограничений, применение санкций за нарушение соответствующих правил, принуждение и т. д. Цель управления состоит в том, чтобы заставить объект управления действовать в соответствии с волей субъекта. В связи с этим управление может быть представлено как преобразовательная деятельность субъекта власти, направленная на изменение общества в соответствии с волей и целями властвующего субъекта. Осуществление обратной связи, которая дает информацию об эффективности управления, помогает скорректировать эту деятельность и определяет реакцию субъекта власти на действия объекта. В том случае, если объект управления подчиняется субъекту и выполняет его распоряжения в соответствии с имеющимися инструкциями, реакцией субъекта может стать поощрение. В случае неподчинения или некорректного выполнения распоряжений может последовать наказание объекта. Если объект противопоставляет свою волю воле субъекта власти, т.е. отказывается выполнять распоряжения субъекта, субъект может прибегнуть к принуждению для того, чтобы заставить объект выполнить его волю.
