Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Языковое пространство включенных конструкций 8
1.1 Включенные конструкции как объект лингвистического исследования 8
1.2 Устнопорождаемая речь и её характеристики, способствующие реализации включенных конструкций 22
1.3 Дискурсивно-прагматический потенциал включенных конструкций 42
Выводы 54
ГЛАВА 2. Основные характеристики устнопорождаемых включенных конструкций 56
2.1 Фонационные и невербальные средства маркирования включенных конструкций 56
2.2 Структурные группы включенных конструкций 66
2.3 Топологические характеристики включенных конструкций 87
2.4 Последствия реализации включенных конструкций 93
Выводы 106
ГЛАВА 3. Функции включенных конструкций 108
3.1 Функциональный аспект включенных конструкций 108
3.2 Информативная функция включенных конструкций 112
3.3 Модально-оценочная функция включенных конструкций 121
3.4 Фатическая функция включенных конструкций 139
Выводы 149
Заключение 151
Библиографический список 156
Список источников примеров 174
- Включенные конструкции как объект лингвистического исследования
- Устнопорождаемая речь и её характеристики, способствующие реализации включенных конструкций
- Фонационные и невербальные средства маркирования включенных конструкций
- Функциональный аспект включенных конструкций
Введение к работе
Все больше в лингвистике укрепляется мысль о том, что понять природу языка можно лишь исходя из человека и его мира в целом. Антропоцентрическая направленность на явления, отражающие роль человеческого фактора в языковой коммуникации, является актуальной для современной лингвистики [ср. Караулов 1988, Карасик 2002, Архипов 2003 и др.]. К таким речевым образованиям относятся включенные конструкции.
Синтаксический феномен включенности в устнопорождаемой речи представляет собой явление, изучение которого связано с целым рядом отраслей языкознания: грамматикой, теорией коммуникации, стилистикой, прагмалингвистикой, психолингвистикой и теорией информации. В отечественной и зарубежной лингвистике накоплен значительный опыт изучения включенных конструкций. Исследователи занимаются анализом характера связи вставных и вводных конструкций с основной частью высказывания (И.И. Гавриленко, А.Г. Руднев, Г. Шрайтер), установлением функциональных типов рассматриваемых конструкций (К. Байер, А. Бассарак) и их топологических позиций (Г. Альтманн, А. Бассарак), определением функций изучаемых явлений с точки зрения структурных связей в тексте (Е.Н. Горбачева, А.А. Мецлер, Л.Л. Степанян) и описанием парантетических свойств придаточных предложений (Л.А. Аверкина, Я.Г. Биренбаум, B.C. Давыдова). Анализ научных трудов по данным проблемам свидетельствует о возрастании интереса к рассматриваемому синтаксическому явлению.
Несмотря на то, что в лингвистике большое внимание уделялось изучению различных аспектов устной спонтанной речи, функционирование включенных конструкций в устнопорождаемом синтаксисе не было до настоящего времени предметом специального рассмотрения, чем объясняется актуальность исследования.
Научная новизна предпринятого исследования обеспечивается обращением к антропоцентрическому, функциональному, дискурсивному и
4 коммуникативно-прагматическому подходам к описанию включенных конструкций. В диссертационном исследовании изучаются структурные, дискурсивно-прагматические и функционалные свойства включенных конструкций, что позволяет выявить специфику организации синтаксиса устнопорождаемой речи и по-новому представить роль и место исследуемого синтаксического явления.
Объектом изучения данной диссертационной работы являются включенные конструкции, сферой вербальной репрезентации которых выступает устнопорождаемая речь. В качестве предмета исследования выбраны основные свойства и функции включенных конструкций в устнопорождаемом дискурсе.
Материалом исследования послужили записи немецкой спонтанной устной речи, транскрибированные и изданные в ФРГ, а также- литература «протоколов», достоверно фиксирующая образцы необработанной речи. Исследовательский корпус включает 2400 контекстообразующих единиц, содержащих включенные конструкции.
Цель настоящей работы состоит в изучении структурных, дискурсивно-прагматических и функциональных особенностей включенных конструкций, реализуемых в немецком устнопорождаемом синтаксисе. Достижению поставленной цели служит решение следующих конкретных задач:
- уточнить понятие включенной конструкции и описать её основные
характеристики;
сформулировать основные критерии отбора включенных конструкций в устнопорождаемой речи;
рассмотреть характеристики устнопорождаемой речи, обусловливающие возникновение включенных конструкций;
- исследовать дискурсивно-прагматический потенциал включенных
конструкций в устнопорождаемом синтаксисе;
- определить структурные группы рассматриваемых синтаксических
5 явлений, их топологические позиции и связь с включающим контекстом; — изучить основные функции включенных конструкций в синтаксисе немецкой устнопорождаемои речи.
Методологической базой диссертационной работы послужили труды отечественных и зарубежных ученых по синтаксису устнопорождаемои речи Г. Альтманна (Н. Altmann), A.M. Поликарпова, И. Швиталла (J. Schwitalla), научные исследования по коллоквиалистике В.Д. Девкина, Е.А. Земской, О.Б. Сиротининой, научные труды по функциональной грамматике А.В. Бондарко, К. Элиха (К. Ehlich), работы по психолингвистике Г.И.Бубновой, А.А. Леонтьева, A.M. Шахнаровича.
Поставленные цели и задачи определили следующие методы исследования: функциональный, сопоставительный методы, синхронно-описательный метод, представленный приемами наблюдения, классификации, интерпретации и обобщения, а также методы дефиниционного и контекстуального анализа и метод поля. Отбор включенных конструкций осуществлялся на основе метода сплошной выборки.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Включенные конструкции в виде слов, групп слов, финитных и
полипредикативных конструкций представляют собой распространенные
явления синтаксиса устнопорождаемои речи, входящие в ткань основного
высказывания с помощью особого типа связи и сопровождающиеся
вербальными и невербальными средствами.
2. Наиболее частотной является медиальная позиция включенных
конструкций в высказывании, но возможны варианты их расположения в
форфельде (предрамочной части) и нахфельде (послерамочной части).
Топологические изменения обусловлены отнесенностью включенных
конструкций к конкретному элементу базовой структуры, ко всей
включающей конструкции в целом или речевой ситуации.
3. Функционируя на информационном уровне, параллельном уровню
основного высказывания, включенные конструкции могут выражать как зависимое, так и автономное пропозициональное содержание, а также использоваться в метакоммуникативных и фатических целях.
4. Исследуемые конструкции способствуют связности высказываний в
речи, отражая определенные аспекты смысловых отношений между
компонентами дискурса.
5. Реализация включенных конструкций в устнопорождаемой речи
сопровождается компрессией информации, коагуляцией,
репродуцированием, использованием различных видов повторов, а также
изменением речевых стратегий.
Теоретическая значимость исследования обусловлена тем, что в диссертационной работе рассматриваются механизмы использования резервных возможностей устнопорождаемого дискурса в ракурсе включенности синтаксических конструкций. Результаты исследования могут внести вклад в дальнейшее развитие теории устной коммуникации и продолжить разработку функционально-прагматического подхода к изучению устнопорождаемой речи.
Практическая ценность работы заключается в использовании ее результатов в преподавании курсов теоретической грамматики, стилистики, а также на занятиях по практическому курсу немецкого языка, в преподавании практикума по культуре речевого общения.
Апробация работы. Основные положения диссертации и результаты
исследования сообщались на XVI, XVII Ломоносовских чтениях студентов,
аспирантов, преподавателей Северодвинского филиала Поморского
государственного университета им. М.В. Ломоносова (ноябрь 2004 г.,
ноябрь 2005 г.), на итоговых научно-технических конференциях
Архангельского государственного технического университета (февраль
2005 г., февраль 2006 г., февраль 2007 г.); обсуждались на научных
семинарах и заседаниях кафедры лингвистики и межкультурной
коммуникации Архангельского государственного технического
7 университета (2005-2008 гг.), в период научной стажировки в Германии (2007 г.) на коллоквиуме Института немецкого языка Мюнхенского университета под руководством профессора Г. Альтмана, а также отражены в 6 публикациях.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, сопровождающихся выводами, заключения, списков литературы и источников языкового материала. Общий объём работы составляет 175 листов.
Включенные конструкции как объект лингвистического исследования
При изучении линейного развертывания звучащей речи лингвисты давно обратили внимание на разнообразные задержки, перебивы, препятствия, возникающие прежде всего в виде вводных и вставных слов, словосочетаний и предложений, а также в облике различных звуковых явлений [Долгова 1978: 13]. Многочисленные работы в этой области, проводимые особенно интенсивно в последние десятилетия, свидетельствуют о растущем признании важной роли разного рода внесений в исследовании процесса построения речи. Описывая функционирование включений в немецкой устнопорождаемой речи, в соответствии с немецкой лингвистической традицией будем использовать термин «включенная конструкция» (далее ВК - Н.А.). Под ВК в данном диссертационном исследовании понимается феномен устнопорождаемой речи, обладающий синтаксической самостоятельностью, интонационной маркированностью и семантической связью с основным высказыванием.
Несмотря на то, что явление включенности известно со времен античной риторики, его изучению уделялось до сих пор недостаточно внимания. Л. Гоффманн, проанализировав специальную научную и учебную литературу, отмечает, что синтаксические вставки не являлись центральной темой изучения. В некоторых грамматиках они не упоминаются вообще или лишь бегло. В действительности, как отмечает ученый, это представляется неправомерным, поскольку данные конструкции в письменной и устной форме речи - где действия тесно переплетаются друг с другом — достаточно частое явление [Hoffmann 1998: 299].
В качестве синонимов исследуемого синтаксического явления предлагается использовать термины «парантеза», «вставная конструкция», «вставочная конструкция» [Романова, Филиппов 2006: 150]. Самым древним из соответствующих обозначений является термин «парантеза» [греч. Parenthesis «вставка»]. Само слово «парантеза» восходит к древнегреческому учению о стилях, где она являлась фигурой произвольного речевого действия говорящего. Описание парантезы в латинском научном литературоведении приводит к тому, что она становится традиционным предметом рассмотрения в практических стилистиках и в учебниках по риторике. Как отмечает Э. Швюцер, греческая парантеза не была «изобретением аттической демократии 5 века до н.э., а являлась древним элементом стиля народной речи», который перешел затем в высокий стиль [Schwyzer 1939: 5]. По мнению М. Ламперт, это послужило стимулом для принятия универсального концепта парантетических конструкций. Их коммуникативная функция и коммуникативная цель как интуитивного знания о языке могла быть предсказуема в «развитых» языках [Lampert 1992: 23].
Материалом для изучения парантезы в диахронии в немецком языке послужили, в первую очередь, средневерхненемецкие тексты. Э. Швюцер указывает на её наличие уже в древневерхненемецких текстах: «Песне о Хильдебрандте», «Песне о Нибелунгах» и «Песне о Людвиге» [Schwyzer 1939: 24]. Ср.: Einen kuning uueiz ih — heizsit her Hluduig- ther gerno gode thionot...[Чемоданов 1953: 46].
Исследуя парантезу в текстах древневерхненемецкого периода, где она употреблялась в основном для сохранения рифмы, К. Хельм пришел к выводу, что в сочинениях В. фон Эшенбаха парантеза употребляется чаще, чем у X. фон Ауэ и Г. фон Штрассбурга [Helm 1924: 112]. Он также предпринял попытку определения связи парантетических конструкций с включающим предложением.
Специальным изучением парантезы в средневерхненемецком языке с точки зрения прагматики занимались Р. Люр [Luhr 1991], а Г. Ленеманн и М. Рупп исследовали с позиции грамматики текста её нарративную функцию [Lahnemann, Rupp 2001]. В переработанном издании синтаксиса средневерхненемецкой грамматики Г. Пауля отмечается, что парантеза отражает или комментирует содержание прерванной информации, в результате чего возникает впечатление параллельного высказывания, вводимого в линейную структуру основного высказывания [Paul 1989: 471].
Особое значение для изучения парантезы имеет работа Э. Швюцера [Schwyzer 1939], так как она открывает систематическую дискуссию об этом явлении в языке. Лингвист прослеживает на богатом языковом материале из древнеиндийского, древнеиранского, древнеперсидского, древнеисландского, латинского, древненемецкого, кельтского и других языков явление парантезы, способы ее изучения и историю рассмотрения в лингвистике. Для Э. Швюцера парантеза - это предложение, прерывающее грамматическую связь другого предложения, в которое оно включено с помощью бессоюзной связи. Объем парантетического предложения, по его мнению, варьируется. Парантеза может быть представлена словом, распространенным предложением, главным или придаточным предложением. Автор указывает и на то, что парантеза может включать в себя несколько предложений. В исследованиях последних лет последнее из перечисленных наблюдений лингвиста не находит подтверждения и подобные структуры не рассматриваются как парантезы.
Устнопорождаемая речь и её характеристики, способствующие реализации включенных конструкций
Одной из особенностей современного языкознания является большой интерес ученых к устной речи. Внимание к естественной речи не случайно, поскольку долгое время ее характеристики оставались малоизученными и неописанными во всем многообразии. Нормативные грамматики занимались большей частью анализом примеров из литературных источников или искусственно созданных (сконструированных) высказываний, которые должны были имитировать устную спонтанную речь, но оставались близкими письменной.
Подобная ситуация в языкознании объясняется вполне объективными причинами. Одна из них заключается, по мнению Г.А. Орлова, в отсутствии материала для описания. Использование звукозаписывающих устройств не решило данную проблему, поскольку нарушались часто называемые лингвистами условия устнопорождаемой речи — непринужденность и спонтанность [Орлов 1991: 15]. Ученым потребовалось достаточно длительное время, чтобы выработать методику графической фиксации устнопорождаемых произведений с сохранением особенностей устных текстов, обеспечив «удовлетворительную читабельность» [Бубнова 2001: 105]. Следует отметить, что графическая фиксация устной речи, являясь искусственным способом ее реализации, отражает цели, которые ставит перед собой рассказчик [Бубнова 2001: 105]. Кроме того, возникает вопрос об определении самого объекта исследования. Некоторые ученые, дефинируя устнопорождаемую речь, предпочитают идти самым простым и, вероятно, самым надежным путем сравнения особенностей порождения и восприятия устной речи с особенностями порождения и восприятия письменной речи. Причем и то, и другое служит одновременно объяснению фундаментального лингвистического понятия «речи». После признания учеными дихотомии устная - письменная речь характеристики устнопорождаемой речи использовались в основном для подчеркивания признаков письменной речи [Zahn 1991: 9]. Г.И. Бубнова справедливо отмечает, что изучение устной речи проводилось, как правило, методами, разработанными для анализа письменной речи [Бубнова 2008: 23].
Под устнопорождаемой речью в данном исследовании понимается спонтанная, устная, непринужденная, реализованная без предварительной подготовки в естественной ситуации общения речь, обусловленная лингвистическими, паралингвистическими и экстралингвистическими факторами.
В настоящее время в лингвистике произошло осознание значимости устной коммуникации в языковой жизни общества и признается «необходимость культивирования устных форм языка» [Ганиева 1998: 3]. Наличие технических возможностей для сбора и обработки эмпирического материала дали толчок новому направлению в исследовании устнопорождаемой речи, которое сформировалось как самостоятельная дисциплина со своим объектом и предметом, целями и задачами, методикой и примерами научного исследования и описания материала.
Для описания функционирования ВК в устнопорождаемой речи необходимо выявить её основные характеристики, которые способствуют возникновению исследуемых конструкций.
В немецкоязычной германистике с середины 60-х годов XX в. за явлением устнопорождаемой речи закрепился термин «gesprochene Sprache», который детерминируется определенным комплексом признаков. Одна из первых попыток определить устнопорождаемую речь была предпринята в работе X. Штегера, в которой указывается на признаки, названные еще О. Бехагелем для разграничения устной и письменной речи: Х.Штегер, вслед за О. Бехагелем отмечает, что устнопорождаемая речь предварительно не записывается, заранее не продумывается для какого-либо выступления и не имеет рифмы [Steger 1967: 262]. Г. Цан считает, что подобное определение устнопорождаемой речи помогает отграничить её от понятия разговорной речи (Umgangssprache). Существенный вклад в изучение устной спонтанной речи внесли немецкоязычные ученые Б. Ваккернагель-Иоллес [Wackemagel-Jolles 1971, 1973], А. Вайсе [Weiss 1975], Ф. Кароли [Caroli 1977], П. Кох, В. Естеррайхер [Koch, Osterreicher 1990], Г. Цан [Zahn 1991], М. Шрайбер [Schreiber 1995], Г. Цифонун, Л. Гоффманн, Б. Штреккер [Zifonun, Hoffmann, Strecker 1997], Ф. Юргенс [Jurgens 1999], Й. Швиталла [Schwitalla 2003], М. Генниг [Hennig 2006] и другие. В отечественном языкознании термин устнопорождаемая речь находит все большее распространение [ср. Шахнарович 1982, Кардашина 1997, Бубнова 2001, 2008, Серова 2005, Поликарпов 2008]. Характеристики, присущие устнопорождаемой речи, рассматривались в связи с исследованием разговорной речи, поскольку такой признак разговорной речи как устность признается многими лингвистами наряду со спонтанностью, неподготовленностью, непосредственностью контакта адресата и адресанта [Лаптева 2003: 64, Сиротинина 1974: 26]. Составители сборника языкового материала «Texte gesprochener deutscher Standardsprache» используют термин «устнопорождаемая немецкая литературная речь» для характеристики затранскрибированных текстов, чтобы избежать смешения с понятием разговорной речи [Zahn 1991: 9]. Н.Ю. Шведова и Г.Г. Инфантова полагают, что «отождествление разговорной речи и речи устной вряд ли можно признать удачным» [Шведова 1960: 4], поскольку разговорная речь функционирует в целях общения и в письменной форме, хотя и в ограниченном объеме [Инфантова 1973: 23].
Фонационные и невербальные средства маркирования включенных конструкций
Материальной формой устнопорождаемой речи являются произносимые звуки, возникающие в результате сложной деятельности органов произношения человека. Включенные конструкции входят в систему выразительных средств языка, направленных на эффективное выражение мысли. С явлением включенности связаны богатые интонационные возможности устнопорождаемой речи, изучение которых позволяет дать обобщенную фонетическую характеристику данному феномену и более точно описать его особенности.
Остановимся более подробно на интонационных характеристиках ВК, которые являются их основными индикаторами вместе с невербальными средствами. Как считает Е.А. Фенова, почти любая часть высказывания в устнопорождаемой речи может приобрести характер включенности с помощью определенных просодических средств [Фенова 1984: 6].
Говорящий, в отличие от пишущего, располагает помимо синтаксиса еще и просодией. Поэтому анализ грамматической сущности ВК невозможен без изучения их интонационной характеристики. Это особенно важно, так как в устной речи интонация играет важную роль в отделении элементов вторичного плана, среди которых включенные конструкции занимают значительное место. Интонация создаётся мелодикой речи, интенсивностью (громкостью) речи, длительностью, нарастанием или замедлением темпа речи и тембром произнесения. В устнопорождаемой речи необходимо учитывать место логического ударения, степень чёткости произношения, наличие или отсутствие пауз.
Степень коммуникативной значимости (смыслового веса) В К в контексте передается и воспринимается главным образом при помощи интонации. Любое знаменательное слово, словосочетание или предложение могут стать вставными при соответствующем интонационном оформлении и своеобразном местоположении [Жученко 1973: 3]. Восприятие устнопорождаемой речи усиливается благодаря мимике и жестам говорящего человека. Так, например, жест может выражать эмоциональное состояние, согласие, несогласие, удивление. Лингвистические и экстралингвистические средства способствуют повышению смысловой значимости и эмоциональной насыщенности устнопорождаемой речи.
В интонационной организации ВК компоненты речевой интонации выступают в тесном взаимодействии, составляя четкую структуру. Однако, как показывает анализ языкового материала, нельзя исключить и такой возможности, когда просодия включенных конструкций не несет каких-либо существенных изменений по сравнению с основным предложением. Такой вариант, по замечанию Л.Г. Давыдовой, маловероятен, поскольку смена мысли должна повлечь за собой и перестройку в просодии высказывания [Давыдова 1986:4].
Вклиниваясь в предложение и образуя в нем отдельную синтагму, ВК является причиной выделения трех частей высказывания: конструкцию до вставки, само включение и конструкцию после вставки. Каждая из частей высказывания, в силу своей лексической нагруженности и смысловых отношений одной речевой единицы к другой, оформляется в определенное количество синтагм, обычно с синтагматическим ударением на последнем слоге [Жученко 1973: 8].
То, что ВК образует собственную интонационную фразу, подтверждается как отечественными, так и зарубежными учеными. Она выделяется из интонационной структуры включающей конструкции посредством разделительных сигналов, то есть прерыванием тона, паузами до и после включения при возможном изменении темпа и силы звука [Schreiter 1985: 176]. Интонации включенности часто приписываются такие характеристики, как более тихий голос, более низкий тон и быстрый темп по сравнению с включающей конструкцией [Uhmann 1997: 246]. Как показывает анализ практического материала, осуществленный Б. Шенгерр, большинство ВК не обладает подобными просодическими характеристиками [Schonherr 1997:215].
В научной литературе не раз упоминается тот факт, что ВК на границе присоединения к основному высказыванию сопровождается в устнопорождаемой речи паузами [Altmann 1981: 202, Erben 1980: 309, Heidolph, Flamig, Motsch et.al. 1981: 293, Helbig, Buscha 1991: 676] и имеет восходящую интонацию [Altmann 1981: 202, Helbig , Buscha 1991: 649]. Наблюдения Б. Шёнгерр входят в противоречие с результатами исследования Г. Альтманна [Altmann 1981: 202]. Она доказывает, что ВК не всегда имеет восходящую интонацию, то есть сопровождается остающимся одинаковым процессом повышения тона. Например, по статистическим данным Б. Шёнгерр, в 25 % примеров из устнопорождаемой речи ВК показывают нисходящую интонацию. Включенная структура не всегда обладает повышением тона, в отличие от той части основного высказывания, которая предшествует вставке. Кроме того, отмечается, что ВК по отношению к основному высказыванию имеет ступенчатый характер. Изменения тона в предложении приводят к тому, что ВК звучит иначе, имеет другую мелодику по сравнению с матричной конструкцией. Обладая большим смысловым весом, особенно важные ВК выделяются большей произносительной энергией. ВК, смысловой вес которых значительно снижен, выделяются меньшей силой ударения [Schonherr 1997: 217].
Одной из наиболее эффективных интонационных средств синтагматического членения является паузирование. Границы ВК на месте присоединения к включающей конструкции имеют особую маркировку. К. Винклер считает, что в области просодии правая граница обозначена сильнее, чем левая. ВК образует либо «интонационную впадину», либо «дугу» в интонационной структуре предложения и считает критериями её определения изменение в темпе речи, высоту тона и силу звука [Winkler 1969: 286]. Б. Шёнгерр подтверждает, что в среднем на правой границе разделительных признаков проявляется на половину больше, чем на левой [Schonherr 1997: 218]. Наличие частотных интервалов на стыках включения способствует интонационному выделению вставного высказывания из единой речевой цепи и подтверждает его мелодическую самостоятельность. Кроме того, на стыках ВК может происходить изменение силы звука и темпа, то есть конечный слог каждой части характеризуется увеличением длительности звучания гласного [Жученко 1973: 9].
Функциональный аспект включенных конструкций
В окружающей нас объективной действительности заложены различные возможности соединения частей в целое. Такие же возможности открыты человеческому сознанию в отражении этой действительности. В процессе коммуникации та или иная мысль описывается с различной степенью полноты и глубины, поскольку процесс развития мысли в тексте может сопровождаться сравнением, противопоставлением, дифференцированием, отождествлением, аргументацией, комментированием. Именно на этом уровне раскрываются функции включенных конструкций [Мецлер 1987: 39].
В широком понимании функция - это назначение, роль, выполняемая языком или речью в жизнедеятельности человека и общества в целом. Главное назначение языка и речи — обеспечивать существование человеческого общества. Различные виды речевого общения служат взаимодействию, взаимопониманию и координации речевого поведения членов соответствующего общества и выступают в этом смысле структурообразующими элементами [Алефиренко 2005: 42]. Список функций языка и речи остается в современной науке открытым. Более того, как отмечают некоторые лингвисты, он подвергается достаточно аргументированной критике, поскольку названные функции не являются однопорядковыми, некоторые из них рассматриваются как разновидности основных - коммуникативной и мыслеформирующей [Алефиренко 2005: 43].
Исследуя включенные конструкции в устнопорождаемой речи, нельзя не отметить важность и разнообразие функций, выполняемых ими. Данные конструкции распространены в речи, однако их использование не связывается напрямую с языковой избыточностью. Включенные конструкции несут в себе важную информацию (эмоциональную, пояснительную, уточняющую, оценочную и т.п.), играют большую текстообразующую роль. Говорящий не может обойтись без них, так как ВК дают ему возможность заполнить паузу, чтобы подумать, о чем говорить дальше, высказать свое мнение, установить контакт, получить подтверждение в понимании сказанного и многое другое.
При описании коммуникативных функций включенных конструкций отмечается, что прерывание синтаксической целостности предложения посредством включенной конструкции происходит со стороны говорящего осознанно [Cid 1995: 47]. В основе исследуемых конструкций лежат различные коммуникативные намерения автора, поэтому уже ни раз предпринимались попытки провести классификацию различных коммуникативных функций включенных конструкций.
С точки зрения общего содержания парентетические внесения подразделяются на три категории (отсылки, экземплификации, делиберации), которые выполняют соответственно отсылочную, уточняющую и оценивающую функции. Объективность данной категоризации подтверждается тем, что она релевантна для каждой из структурных групп включенных конструкций [Александрова 1984: 33-34].
Список категорий, представленный О.В. Александровой, категорией уточнения, которая детализирует сообщенную дополнительную информацию. Включения уточняюще-пояснительного характера близки, но не тождественны ВК категории делиберации. Последние, по словам Н.Н. Костюк, характеризуются краткостью, узуальностью, тогда как уточняющие включенные конструкции преимущественно авторски индивидуальны и более протяженны [Костюк 1985: 8].
В семантическом отношении включенные конструкции можно определить как конструкции, в которых заключена второстепенная, «попутная» информация, дополняющая и развивающая главную линию повествования. В связи с этим Е.А. Фенова выделяет «субъективные» и «истинные» вставки. Первый из представленных типов представляет собой слова, словосочетания и предложения, которые по желанию говорящего могут быть представлены либо как полноправная часть высказывания, либо «включены» в основное высказывание с помощью определенных просодических средств. Очевидно, что при изменении просодических параметров «субъективные» вставки теряют свой характер вставности. «Истинные вставки» - это самостоятельные предложения, которые вводят в текст новую или относительно независимую мысль [Фенова 1984: 8].
О.А. Кострова делит прагматические вставки по семантике на три группы. Содержательные ВК несут дополнительную информацию, которая тематически не совпадает с основной линией повествования, за счет чего расширяются информационные возможности высказывания. Конативные ВК дифференцируют высказывания, которые относятся к разным коммуникативным планам. Выделяются также модально-оценочные ВК, которые конкретизируются как оценочно-комментирующие, усилительные, субъективно-оценочные и другие. В условиях непосредственной коммуникации, кроме указанных типов вставок, реализуются также ситуативные ВК, комментирующие ситуацию, в которой происходит коммуникация [Кострова 2004: 94].
Функции ВК исследовались в зависимость от типа текста. В «спонтанном диалоге» возможны лишь конструкции, выполняющие контактоустанавливающую функцию, поскольку в устнопорождаемой речи само предложение, относительно которого определяется ВК, редко соответствует норме [Bayer 1973: 93]. Такой подход к рассмотрению связи грамматики и коммуникации не лишен недостатков. А. Беттен отмечает, что грамматические факторы учитываются лишь тогда, когда они вписываются без труда в функциональный анализ [Betten 1976: 219]. К. Байер не называет, в чем состоит общность данных типов ВК, без которой невозможно рассматривать их как общее понятие [Betten 1976: 219].
