Содержание к диссертации
Введение
I. Теоретические предпосылки исследования семантического и функционального аспектов глаголов с семантикой созидания и придания формы
1.1. Когнитивные основания исследования
1.1.1 .Генезис когнитивного подхода к изучению языка 10
1.1.2.Использование основных понятий когнитивной науки в целях исследования 15
1.1.3. Структурные элементы знания. Фрейм как структура представления знаний 24
1.2. Глаголы с семантикой созидания и придания формы. История вопроса
1.2.1 .Специфика глагола как объекта исследования 36
1.2.2.Глаголы созидания и придания формы в системе английского языка 40
1.2.3.Категориальное значение глагола 44
II. Фреймовое пространство глаголов с семантикой созидания и придания формы
2.1 . Структура фрейма [формирование] 50
2.2.Глагол form как прототипический глагол подкласса созидания и придания формы 51
2.3. Другие глаголы, содержащие гиперсемы [креативность] и [манипулятивность] и входящие в оба субфрейма 65
2.4.Глаголы, функционирующие в рамках фрейма [манипулятивность].. 79
2.5.Субфрейм с гиперсемой [креативность]. Глагол create 99
III. Парадигматический аспект глаголов с семантикой созидания и придания формы
3.1 . Видовременная система глаголов созидания и придания формы 113
3.1.1. Времена группы Indefinite (основной разряд)
3.1.1.1.Present Indefinite (настоящее время основного разряда) 115
3.1.1.2.Past Indefinite (прошедшее время основного разряда)... 118
3.1.1.3. Future Indefinite (будущее время основного разряда)... 120
3.1.2. Времена группы Continuous (длительный разряд) 121
3.1.3. Времена группы Perfect (перфектный разряд) и Perfect Continuous (перфектно-длительный разряд)
3.1.3.1.Present Perfect 124
3.1.3.2.Past Perfect 126
3.1.3.3.Future Perfect 128
3.1.3.4. Perfect Continuous 128
3.2.Категория наклонения
3.2.1. Изъявительное наклонение 129
3.2.2. Повелительное наклонение 130
3.2.3. Сослагательное наклонение 133
3.3 .Категория залога
3.3.1. Точки зрения на сущность категории залога 136
3.3.2.Особенности выражения залоговых различий глаголами созидания и придания формы 144
3.4 Неличные формы глаголов созидания и придания формы
3.4.1. Инфинитив 155
3.4.2. Герундий 159
3.4.3. Причастие I 161
3.4.4. Причастие II 163
Заключение 168
Библиография 176
Список использованных словарей 189
Список источников фактического материала 191
- Когнитивные основания исследования
- Глаголы с семантикой созидания и придания формы. История вопроса
- Структура фрейма [формирование]
- Видовременная система глаголов созидания и придания формы
Введение к работе
Настоящее исследование посвящено изучению семантических, морфологических и синтагматических особенностей подкласса глаголов с семантикой созидания и придания формы (глаголов обобщенного воздействия по классификации Кобриной Н.А.), представленных в английском языке глаголами form, shape, fashion, model, figure, transform, formulate, formalize, frame, reform, deform, fix, set, create, etc. Ядерным (общим) компонентом значения подкласса данных глаголов являются признаки [манипулятивность, креативность]. Исследуемый подкласс объединяет родственные по категориально-лексической семантике глаголы, каждый из которых, однако, актуализирует разные оттенки в дополнение к общему значению, т.е. реализует различные дополнительные или дифференцирующие семы, предопределяющие различия и в синтаксическом употреблении.
Глаголы исследуемого подкласса можно разделить на три подгруппы. К первой группе относятся глаголы, в семантическую структуру которых входят признаки «преобразование, формирование, манипулятивность» -transform, formulate, formalize, reform, etc. Ко второй группе относятся глаголы, включающие компоненты «созидание, креативность» - create, establish, produce, etc. Третью группу составляют глаголы, сочетающие в своей семантической структуре оба указанных признака - form, shape, fashion, model etc.
Актуальность исследования обусловливается:
отсутствием специальных исследований, посвященных данным глаголам, и неопределенностью, широтой или размытостью их семантического значения;
необходимостью изучения особенностей механизма формирования семантики данных глаголов и закономерностей их функционирования в условиях возросшего интереса к познавательной деятельности человека;
5 3) необходимостью изучения общих механизмов и принципов категоризации английских глаголов, на примере подкласса глаголов обобщенного воздействия.
Научная новизна данного исследования заключается в комплексном подходе к изучению глаголов созидания и придания формы - в сочетании фреймового подхода (Ч.Филлмор, М.Минский, Е.Г.Беляевская), который позволяет одновременно выявить семантические и синтагматические особенности данных глаголов, и функционально-семантического подхода (Н.Н.Болдырев). Кроме того, приводится описание роли когнитивных, системно-языковых и функциональных факторов при формировании значения.
Цель данного исследования - выявление механизмов представления в языке фрейма «формирование», учитывающих когнитивные основы языковой способности человека, его знаний о мире, его владении коммуникативной стратегией и тактикой; выявление морфологических особенностей данных глаголов, выявление механизмов категоризации английских глаголов обобщенного воздействия в системе языка и речи и установление основных факторов, обеспечивающих функционирование и изменение значений у данных глаголов.
Поставленная цель предполагает постановку и решение ряда задач:
определить насколько правомерно говорить о существовании глаголов созидания и придания формы в качестве отдельного подкласса;
выявить структуру ситуационного фрейма «формирование»;
выявить механизм формирования значения глаголов созидания и придания формы;
4) определить парадигматические характеристики глаголов.
Теоретической базой исследования послужили положения,
рассматриваемые в таких областях лингвистики как:
когнитивная лингвистика и генеративная семантика - Дж.Лакофф, Ч.Филлмор, М.Минский, Р.Лангакер, Ж.Фоконье, Е.С.Кубрякова, Н.Н.Болдырев и др.;
логико-семантическая теория смысла предложения -Н.Д.Арутюнова, Ю.С.Степанов, В.Г.Гак, С.Д.Кацнельсон, Г.Г.Сильницкий и др.;
семантический синтаксис - В.В.Богданов, И.Б.Долинина, Е.В.Падучева, А.Вежбицка, У.Чейф и др.;
семантическая теория структуры слова - И.В.Арнольд, М.В.Никитин, Ю.Д.Апресян, А.А.Уфимцева и др.;
теория функционального синтаксиса - В.Г.Адмони, Н.А.Кобрина, Н.А.Слюсарева, М.А.К.Хэллидей, А.А.Бондарко, И.И.Мещанинов и
др.
Исследование фактического материала проводится на основе комплексного использования различных методов: лингвистического наблюдения, концептуального, а точнее фреймового анализа, позволяющего раскрыть всю полноту лексического значения глаголов и выявляющего их семантические и синтагматические особенности.
Теоретическая значимость работы заключается во-первых в том, что она представляет собой опыт исследования мало изученного подкласса глаголов на основании прототипического подхода к формированию их категориального значения, фреймового подхода к рассмотрению семантических и синтагматических особенностей, выявление особенностей их парадигматики в связи с семантикой и синтагматикой глаголов. Во-вторых, теоретический интерес представляет сам выбор данной группы глаголов, поскольку большинство глаголов являются заимствованными из латинского и французского языков, за исключением глаголов shape, frame, set. Выбранные глаголы не являются широко распространенными и отличаются специфичным лексическим значением и стилевым употреблением, т.к. они характерны для официального и научного стилей.
7 Тем не менее, заимствованные слова приспособились к нормам английского языка, и формирование данного подкласса глаголов произошло по законам, общим для всех глаголов.
Практическая ценность работы определяется тем, что ее результаты могут быть использованы при чтении курсов по теоретической грамматике английского языка, по когнитивной семантике, в подготовке спецкурсов по синтаксической и лексической семантике, а также в преподавании практической грамматики английского языка.
На защиту выносятся следующие положения:
Глаголы созидания и придания формы составляют отдельный подкласс в лексико-семантической системе современного английского языка. Все они репрезентируют значения формирования и созидания; их основанием является концепт «формирование», характеризующийся сложной многослойной структурой.
Фрейм «формирование и созидание» отражает динамику преобразования в рамках одного и того же фрагмента действительности, образуя большое число вариантов лексического значения. Значения глагольных лексем представляют собой многопризнаковые сущности, при этом отдельные концептуальные признаки оказываются более четкими в восприятии, другие менее.
Фрейм «формирование и созидание» представляет собой организованную структуру, которую составляют два субфрейма [манипулятивность] и [креативность]. Выделяется третья группа глаголов, совмещающая признаки обоих субфреймов. Обязательными компонентами фрейма являются субъект, предикат и объект, факультативными - инструмент действия, место действия, цель действия и характеристика действия.
Глаголы созидания и формирования образуют лексическую категорию с прототипическим принципом организации, включающую в себя ядро (глагол form), ближайшую периферию (глаголы create, fashion, figure, fix,
8 frame, model, set, shape) и дальнюю периферию (глаголы formalize, formulate, transform, reform).
Выражение на языковом уровне различных ситуаций формирования и созидания зависит от коммуникативной интенции, семантических особенностей участников ситуации, и предопределяет семантические, комбинаторные и парадигматические характеристики глаголов.
Парадигматика исследуемых глаголов отличается рядом особенностей: своеобразием значения форм пассива, спецификой значения отдельных видовременных форм; обусловленных семантическими признаками глагольных лексем и других участников ситуации.
Апробация работы: основные положения диссертации изложены в S статьях, были представлены и обсуждены на аспирантских семинарах на кафедре английской филологии РГПУ им.А.И.Герцена, на конференциях Санкт-Петербургского института гуманитарного образования (2003), Санкт-Петербургского Института внешнеэкономических связей, экономики и права (2005).
Объем и структура диссертации: содержание работы изложено на 192 страницах машинописного текста и включает Введение, три главы и Заключение. К работе прилагается библиографический список, включающий 163 наименования, в том числе 29 на английском языке, список использованных словарей, список источников иллюстративного материала.
Во Введении определяется объект исследования, обосновываются актуальность и научная новизна работы, формулируются ее основные задачи, перечисляются основные исследовательские методы и положения, выносимые на защиту, отмечаются возможности практического применения полученных результатов, а также определяется объем и структура работы.
В Главе I дается краткий обзор исследований, посвященных классификации глагольной лексики в отечественном и зарубежном языкознании, определяются основы выделения подкласса глаголов обобщенного воздействия, рассматривается проблема взаимодействия
9 семантики глагола с категориальным значением грамматических форм, описывается комбинаторика этих глаголов, рассматривается возможность изучения семантики глаголов методами когнитивной лингвистики, в частности, методом фреймового подхода.
В Главе II рассматриваются лексико-семантические и синтагматические особенности глаголов, составляющих фрейм «формирование», определяются ядерные и периферийные глагольные единицы, используемые при вербализации исследуемого фрейма, и проводится их непосредственный лексико-семантический анализ на основе фреймов, где выявляются их обязательные и факультативные компоненты, систематизируются семантико-синтаксические структуры, выделяются их базисные модели.
В Главе III раскрываются парадигматические особенности глаголов, которые обусловлены категориальным и лексическим значениями глагольных единиц, а также категориальным значением грамматических форм.
В Заключении в обобщенной форме излагаются результаты исследования и делаются выводы.
Когнитивные основания исследования
В настоящее время к роли мыслительной деятельности обращаются представители многих наук, связанных с человеком, в том числе и лингвистики. Проблема человеческого начала в языке является одной из центральных проблем современного языкознания. Это связано с тем, что язык, будучи созданным человеком, не может существовать и развиваться, а также не может быть понят и объяснен вне его связи с человеком.
Вопрос о когнитивной основе языка и о роли мыслительной деятельности в создании и функционировании языка ставился не раз и в прошлом. Отметим некоторые значимые вехи на пути этого осознания. В.фон Гумбольдт в своих трудах говорил о связи мышления и речи. Он отмечал, что «язык начинается непосредственно и одновременно с первым актом рефлексии», то есть с того момента, когда человек начал размышлять над бытием и своим статусом в этом бытии, когда человек стал заниматься анализом и самоанализом. По словам В.фон Гумбольдта, «при создании языковых знаков рассудок человека был занят работой по различению и дифференциации фактов. Далее, анализируя отдельные факты, человек строил целое, оперируя при этом не вещами, но понятиями, которые допускают свободную обработку, вторичное разъединение и новое слияние». Идея В.фон Гумбольдта состоит в том, что мышление никогда не имеет дело с изолированными сущностями, оно воссоздает связи, отношения, точки зрения и соединяет их. Слово соответственно представляет собой не пустой субстрат, но чувственную форму, которая показывает, что обозначаемый предмет должен быть представлен только для нужд мышления [Гумбольдт 1984: 301-306]. В.фон Гумбольдт также подчеркивал, что необходимо исследовать функционирование языка в его широчайшем объеме - не просто в его отношении к речи, но и в его отношении к деятельности мышления и чувственного восприятия. Язык есть орудие образования мысли, деятельность ума и мысли неразрывны [Гумбольдт 1984: 75].
В работах Ф. де Соссюра (Соссюр 1977) также высказывались идеи, вскрывающие сущностные основы языка. Осмысляя диалектичность языкового устройства, Ф. де Соссюр говорил о противоречивых свойствах языка. Но несмотря на противопоставление языка и речи, он отмечал, что между ними существует диалектическая связь. Обнаружив эту связь, Ф. де Соссюр допускал, что есть связь и между языком и мыслительной деятельностью, что в языке отражаются основные законы человеческого мышления, в нем присутствуют ментальные сущности в виде концептов. Речевая деятельность и сознание взаимно влияют друг на друга. Развитие сознания как высшей формы мышления связано с использованием языка, поскольку расширение и пополнение языка ведет к совершенствованию и развитию сознания. Несомненная заслуга Ф. де Соссюра состоит в том, что он перенес понятие «системы» и «структуры» в мыслительную сферу, заявив, что не только в языке, но и в человеческом сознании все определенным образом упорядочено и структурировано.
В той или иной степени отдельные мысли и постулаты, связывающие язык и мышление, высказывались в работах Г.Гийома (Гийом 1992), а также Л.Ельмслева, который подчеркивал, что «язык является неотъемлемой частью человеческого разума» [Ельмслев 1960: 264].
Позже, в середине XX века, Н.Хомский рассматривал язык с точки зрения его когнитивных характеристик; в 1978 году в цикле лекций он подчеркнул, что лингвиста не может не интересовать вопрос о месте языка среди других когнитивных систем и способностей человека и вопрос о тех ментальных структурах, которые служат средством отражения деятельности и проявления этих способностей [Структуры представления знаний в языке 1994: 7]. То есть Н.Хомский, во-первых, подчеркнул, что язык представляет собой когнитивную систему и отражает когнитивную способность человека. Во-вторых, он привлек внимание к тому факту, что будучи когнитивной способностью человека, язык имеет дело с ментальными структурами, которыми оперирует человек в процессе своей когнитивной деятельности.
Еще позже на смену формалистическому подходу к языку приходит генеративная семантика (работы Ч.Филлмора, У.Чейфа и др.), основные положения которой позволяют представить языковое порождение как реализацию ментальных процессов. Генеративисты активно использовали понятие пропозиции, заимствованное у Г.Лейбница, под которым они понимали первичную организацию отношений на ментальном уровне.
Необходимо обратить внимание на то, что роль мышления учитывалась и многими отечественными лингвистами - А.А.Потебней, А.И.Бодуэном де Куртене, А.М.Пешковским, И.И.Мещаниновым. С.Д.Кацнельсон в своих исследованиях обращался к «пропозиции» и определял ее как «некое мыслительное содержание, выражающее определенное «положение дел», событие, состояние как отношение между логически равноправными объектами [Кацнельсон 1986: 135]. Помимо «пропозиции», в научном обиходе использовалось также понятие «пресуппозиции» как более широкого фона общих знаний или их детализации, обеспечивающих правильное понимание, как естественной логики, которая заложена в нашем информативном фонде и позволяет нам судить о нормативности предложения. Данные понятия впоследствии оказались очень важными для когнитивных исследований.
Постепенно отдельные мысли и идеи, подчеркивающие неразрывную связь и взаимное влияние языка и мыслительной деятельности, обобщались и выкристаллизовывались в определенную теорию, и привели к появлению нового научного направления, называемого когнитивной лингвистикой.
Глаголы с семантикой созидания и придания формы. История вопроса
В когнитивной лингвистике глаголу уделяется особое внимание. Такой интерес к глаголу не случаен. Причиной этому является тот факт, что глагол как релятивное слово играет особую роль в концептуализации и описании положения дел и событий, так как выражает предикативность, то есть утверждает наличие действия, процесса, состояния, отношения, существования и т.д.
О главенствующей роли глагола говорили многие ученые. Так В.фон Гумбольдт подчеркивал, что глагол отличается от других частей речи тем, что «ему одному придан акт синтетического полагания в качестве грамматической функции. Все остальные слова предложения подобны мертвому материалу, ждущему своего соединения, и лишь глагол является связующим звеном, содержащим в себе и распространяющим жизнь. Мысль, образно выражаясь, посредством глагола покидает свою внутреннюю обитель и переходит в действительность» [Гумбольдт 1984: 199].
Согласно концепции вербоцентризма, которой придерживались А.А.Потебня, Е.Курилович, Л.Теньер и многие другие авторы, глагол выступает как главный элемент предложения, который предопределяет структуру и лексическое наполнение предложения. Кроме того, глагол как релятивная единица, обладает широким потенциалом связей, его можно назвать центром сетки синтаксических отношений. Именно в связи с таким потенциалом и возник интерес к его изучению.
К проблеме изучения потенциально закрепленных связей как основного свойства глагола, получивших название валентности, обращались Л.Теньер и С.Д.Кацнельсон. Развивая мысль о том, что глагольный предикат, выражая определенное значение, в то же время содержит в себе макет будущего предложения, С.Д.Кацнельсон отмечал, что «валентные свойства предиката, реализующиеся в предложении, заложены в самом предикате в виде «мест» - «пробелов», подлежащих заполнению. Каждый предикат как бы открывает вакансии предикандумов. Предикандум - субстанциональные значения, выражаемые, как правило, именами существительными, которые эксплицируются и вскрываются с помощью предикатов» [Кацнельсон 1972: 177]. Таким образом, предикат открывает места для имен, и при этом определяются не только синтаксическая, но и содержательная валентность предиката. Глаголы разных семантических подклассов отличаются друг от друга характером своих валентных связей, их количеством и тематической принадлежностью.
Исследованием валентностных, то есть организующих характеристик глагола, занимались многие отечественные и зарубежные ученые. Так Н.А.Слюсарева относит глагол к классу характеризующих словесных знаков с отражательной семантикой, при этом их основная функция состоит в том, чтобы осуществлять связь языка с предметным миром и речевым мышлением [Слюсарева1973: 13-23].
По словам А.А.Уфимцевой, в значение глагольной лексемы помимо понятия конкретного признака, называемого глагольным именем, входят модель субъектной или объектной направленности действия и представление об объеме и характере семантических категорий предметных имен, семантически с ним совместимых. В предложении глагол выступает как единица лексики и как единица предикации, т.е. значение глагольной лексемы складывается из двух частей: семантики собственно глагольного имени и значения определяемого им предметного имени. В значении глагольной лексемы фиксируются всевозможные ракурсы связей глаголов с предметами и действиями, производящими эти действия или подверженные им [Уфимцева 1986: 139].
Ту же мысль, но с большей детализацией, мы находим у И.Б.Долининой, которая также отмечает характерную для глагола двойного рода функцию на всех языковых уровнях [Долинина 1989: 16]. Глагол является репрезентантом и самого себя, и всей ситуации, которую он представляет. В роли единицы лексики глагол называет конкретное действие, явление действительности, и в то же время он репрезентирует значение ситуации, описываемой его лексемой. В роли предиката глагол определяет также набор участников ситуации, их ролевой статус и иерархию. Поэтому предикат является единицей комплексной номинации, определяющей ситуацию как единое, но сложное целое, образуемое им самим и набором его аргументов. Таким образом, глагол обладает способностью не только называть сам тип действия, но и описывает всю ситуацию в целом, предсказывает ее участников в упорядоченном виде. Эта широкая семантическая валентность глагола находит свое отражение в значении глагольной лексемы. Если рассматривать глагол в грамматическом плане, то здесь его роль тоже двояка, поскольку он, с одной стороны, может репрезентировать сам себя как определенную часть речи с определенными морфологическими характеристиками, а с другой стороны, глагол может выступать как синтаксическое ядро предложения, задающее набор синтаксических позиций и определяющее способы оформления, т.е. выступать как организующий элемент, обладающий синтаксическими и морфологическими валентностями, которые определяют структуру предложения.
Структура фрейма [формирование]
Фрейм, как концептивная структура с иерархическим принципом организации, содержит ряд элементов, некоторые из которых являются обязательными, а другие - факультативными. В отношении исследуемого нами фрейма можно сказать, что обязательными компонентами являются субъект, предикат и объект действия. Субъект и объект обладают рядом параметров, которые дают возможность выявить особенности употребления той или иной глагольной единицы. В этой связи представляется важным и целесообразным подробное рассмотрение вопросов, связанных с планом выражения и планом содержания субъекта и объекта, поскольку не только глагол определяет выбор того или иного субъекта или объекта, но в свою очередь, особенности субъекта и объекта влияют на значение глагола. Еще И.И.Мещанинов (Мещанинов 1948) обращал внимание на наличие содержательной связи между действием и объектом, подчеркивая, что «дополнения при глаголе становятся не только грамматической, но и лексической характеристикой». На основании проведенного анализа фреймовое пространство глаголов созидания и придания формы можно разделить на два субфрейма. Под субфреймом понимается более частная интерпретация структуры фрейма. Каждый из выделяемых субфреймов отражает общие черты всего фрейма, при этом имеет и дифференцирующие, свойственные только ему признаки. Первый субфрейм включает глаголы со значением манипулятивности , к которым следует отнести глаголы transform, reform, deform, formalize, formulate, set, fix и др.; второй - глаголы со значением креативности , ядерным глаголом этого субфрейма является глагол create. Под манипулятивностыо понимается деятельность, связанная с изменением характеристик уже существующего объекта, под креативностью -деятельность, направленная на создание нового объекта. Характеристики объекта могут включать размер, форму, структуру, составные элементы, прагматические компоненты и т.д. Анализ языковых данных показал также, что в подклассе глаголов созидания и придания формы можно выделить ряд глаголов, которые сочетают в себе характеристики обоих субфреймов, и, таким образом, могут быть включены в оба субфрейма или образуют отдельный субфрейм. К указанному ряду глаголов можно отнести глаголы form, fashion, frame, model, shape. Начнем рассмотрение особенностей фреймового пространства с глаголов, входящих во фреймовое пространство двух субфреймов и сочетающих значения манипулятивности и креативности . Причиной обращения в первую очередь к данным глаголам является то, что глагол form, относящийся к указанному типу, может быть выделен в качестве ядерного глагола всего подкласса глаголов, как с семантикой созидания, так и придания формы. Действительно, глагол form, как показывает исследование, является прототипическим представителем указанной группы глаголов. Анализ семантической структуры глаголов с семантикой созидания и придания формы показывает, что большинство глаголов имеют достаточно широкое и обобщенное значение. Но глагол form отличается наиболее широким спектром значения, что подтверждают данные ряда словарей. Если обратиться к Longman Dictionary of the English Language (LDEL), то в нем представлены следующие дефиниции лексико-семантических вариантов (ЛСВ) глагола/brm: 1. to give form or shape to, esp. a particular shape 2. to bring into existence 3. to serve to make up or constitute, be a usual essential or basic element of 4. to train or mould by instruction, discipline or example 5. to acquire or develop Помимо указанных переходных значений, глагол form может реализовывать ряд непереходных значений. В этом случае представлены следующие ЛСВ: 1. to become formed or shaped 2. to take form, come into existence Таким образом, как показывают данные словаря, глагол form может выступать как в качестве переходного, так и в качестве непереходного, в последнем случае пассив не реализуется. Для нас представляется интересным проследить, как меняется структура субфреймов при реализации разных вариантов значений, и за счет каких факторов глагол из разряда переходных переходит в разряд непереходных (т.е. какие факторы определяют переходность или непереходность глагола). Приведенные дефиниции позволяют выявить основные элементарные значения глагола form: [формировать, создавать, конституировать, воспитывать, развивать, упорядочивать]. При этом наиболее общим признаком (гиперсемой) можно считать [обобщенное воздействие]. Данный признак сочетает в себе обе гиперсемы подкласса исследуемых глаголов, а именно [креативность] и [манипулятивность]. Таким образом, глагол form является неоднородным и сложным по своей семантической структуре, а, следовательно, по комбинаторике и морфологическим характеристикам. Указанные элементарные признаки могут сочетаться в различных комбинациях при реализации отдельных значений глагола form и являются основой для образования синонимического ряда и различных подклассов глаголов обобщенного воздействия. Ранее в Главе I уже говорилось, что ситуации, описываемые исследуемыми нами глаголами, представляют сложный комплекс. В каждой ситуации можно вычленить несколько стадий. Глагол form, по мнению Г.Г.Сильницкого характеризуется тем, что он описывает состояние, включающее в себя две последовательные стадии, которые предполагают постепенный переход от одного состояния к другому; в семантической структуре глагола form отмечается наличие признака [градуалыюсть] и отсутствие признака [операциональность] [Сильницкий 1986: 78]. Это свидетельствует о том, что глагол описывает не действие, а процесс, который приводит к изменению состояния, то есть в значении этого глагола, помимо указания на начальное состояние, имплицируется некоторое конечное состояние. Н.Ю.Шведова отмечает подобную динамику осмысливания и в русских глаголах оформиться, формироваться, в которых значения становления и осуществления конкретизируются дополнительной лексической семой [направленное действие], при этом действие стимулируется обобщенно-мыслимым субъектом [Шведова 1989:80-98]. Рассмотрим особенности каждого ЛСВ глагола/orm в отдельности, для выведения прототипических черт всего подкласса глаголов. Сначала обратимся к фреймам для переходного значения глагола огга. I. Для первого ЛСВ (to give form or shape to, esp. a particular shape) основными признаками являются [воздействовать, преобразовывать, формировать], частными признаками - [волитивность, контролируемость, целенаправленность]. Данный ЛСВ имеет значение конкретного физического действия, производимого над объектом. Глагол реализует признаки акциональности и предельности. В субфрейм входят такие обязательные компоненты как субъект, предикат и два объекта.
Видовременная система глаголов созидания и придания формы
Ведущей категорией в системе морфологии глагола является категория времени. С точки зрения философии, время - это «форма существования материи, которая находится в постоянном движении и непрерывно изменяется» [НФЭ 2000: 450]. Глагольное время - это «грамматическая категория глагола, являющаяся специфическим языковым отражением объективного времени и служащая для темпоральной локализации события или состояния, о котором говорится в предложении» [БЭС 2000: 89]. Традиционно выделяются три временных плана, соотнесенных с моментом речи - прошедшее, настоящее и будущее, и ряд относительных планов -ретроспективный, оперативный и проспективный, которые выражаются соответственно формами Perfect, Continuos и Future in the Past (Казыдуб 1991). Н.Н.Казыдуб объясняет использование этих терминов тем, что они более адекватно отражают конвенциональность концептуального соответствия грамматического времени, с одной стороны, а с другой стороны, они обозначают более динамичные сущности по сравнению с традиционными терминами.
Как известно, глагольная парадигма английского языка включает ряд форм, которые принято называть видовременными; таким образом, речь идет о связи двух грамматических категорий - вида и времени.
Что касается категории вида, то относительно ее статуса и содержания в английском языке имеется много разногласий среди лингвистов. В данной работе мы не будем останавливаться на дискуссионных моментах, поскольку это не входит в задачи исследования, но отметим, что мы придерживаемся концепции, в которой совмещаются семантический и грамматический подходы к категории вида. Данная концепция была предложена И.П.Ивановой (Иванова 1961; 1981), и согласно этой концепции, личные формы английского глагола совмещают значение категорий вида и времени. И.П.Иванова выделяет формы основного разряда Indefinite (Simple) как чисто временные, не обладающие видовыми характеристиками. Эти формы являются стержневыми, и вокруг них группируются формы трех остальных видовременных разрядов - длительного, перфектного и перфектно-длительного; по отношению к основному разряду они являются способами детализации характера протекания действия. В зависимости от видового характера глагола в видовременных разрядах доминируют либо время, либо видовые характеристики действия. Что касается видового характера глагола, то это свойство семантической структуры глагола, когда видовая характеристика отражается в лексическом значении глагола. То есть это внутреннее свойство глагола, не имеющее формальных показателей, обычно квалифицируемое в оппозиции предельность/непредельность. Данная характеристика глагола влияет на грамматические характеристики глагола, она является зависимым грамматическим значением. Как отмечает И.П.Иванова, видовой характер глагола свободно проявляется только в основном разряде, который не имеет видового значения. В остальных видовременных формах видовой характер глагола может либо гармонировать с видовым значением формы (т.е. непредельный в длительном разряде, предельный - в перфекте), либо вступать в некоторое противоречие с ним (предельный с длительным разрядом, непредельный - с перфектом). В ряде случаев такие несоответствия видового характера глагола и видового значения формы приводят к лакунам в парадигме конкретного глагола. Исследуемые нами глаголы являются предельными по своей семантике (в случае актуализации признака [акциональности]), таким образом, описываемые ими действия имеют тенденцию к завершению.
Рассмотрим проявление каждого разряда в отдельности на глаголах созидания и придания формы.
Настоящее время противопоставляется прошедшему и будущему времени. Оно возникает вокруг момента речи как центра, тогда как прошедшее и будущее выделяются на основании исключения момента речи. Настоящее время основного разряда выражает действие, неограниченное временными рамками, что означает, что отрезок времени, представляемый этой формой, может иметь самую разнообразную длительность - от неограниченности (вневременности) до совпадения с моментом речи, причем действие, имеющее неопределенное ограничение длительности, фактически протекает и в момент речи.
