Содержание к диссертации
ПРЕДИСЛОВИЕ 4
ВВЕДЕНИЕ 8
ГЛАВА I 17
ЛИНГВИСТИЧЕСКИЙ СТАТУС КАТЕГОРИИ ОТРИЦАНИЯ
1.1. Отрицательные предложения в лингвистическом описании 17
Аспекты значения категории отрицания в лингвистике 20
Лингвистический статус отрицательных предложений 22
1.2. Соотношение категории отрицания с другими категориями 24
1.2.1.Соотношение грамматической категории отрицания с 24 понятийной категорией отрицания
Категория отрицания и категория модальности 26
Категория отрицания и категория оценки 32
1.3. Способы и средства выражения категории отрицания в языке 38
Эксплицитные средства выражения .отрицания 3 9
Имплицитные средства выражения' отрицания 41
1.3.3.Количество средств выражения отрицания в одном 43 высказывании
1.4. Категория отрицания и категория утверждения 49
Отрицание и пресуппозиция 5 0
Соотношение категорий отрицания и утверждения 51
1.5. Явление отрицания, передающего утверждение (ОПУ) 54
Литота как проявление ОПУ 5 5
Определение понятия ОПУ 59 ВЫВОДЫ ПО I ГЛАВЕ 61
ГЛАВА II 64
СЕМАНТИКО-ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
ОТРИЦАНИЯ, ПЕРЕДАЮЩЕГО УТВЕРЖДЕНИЕ (ОПУ)
2.1. Алгоритм декодирования ОПУ 64
Определение контекста 65
Определение значения ОПУ 69
Оппозиционные замещения в механизме ОПУ 79
Средства выражения ОПУ 80
Семантические особенности отрицания, передающего утверждение 89
ОПУ и осложнение отрицательного признака 89
ОПУ и условия транспонирования отрицательного признака 93
Семная характеристика отрицания, передающего утверждение 97
ОПУ и утверждение 104
2.4. Лексико-семантическая характеристика ОПУ 112
Полевой характер выражения ОПУ 112
Лексико-семантические индикаторы ОПУ 113
Модели отрицания, передающего утверждение 114
ВЫВОДЫ ПО II ГЛАВЕ 117
ГЛАВА III
ПРАГМАТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ОТРИЦАНИЯ, 120
ПЕРЕДАЮЩЕГО УТВЕРЖДЕНИЕ В СОВРЕМЕННОМ
АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ
3.1. Прагмалингвистический контекст ОПУ 122
ОПУ и общекультурный контекст 125
ОПУ и общий дискурсивный контекст 127
ОПУ и дейктический контекст 135
3.2. ОПУ в процессе коммуникации 157
3.2.1. Постулаты и импликатуры коммуникации при собственно 160
нейтрализации отрицательного признака
Постулаты и импликатуры коммуникации при транспозиции 162 отрицательного признака
Постулаты и импликатуры коммуникации при нейтрализации 163 осложненного отрицательного признака
3.3. Стилистический контекст и стилистические функции употребления 165
Соотношение прагматики и стилистики 165
Употребление ОПУ с целью эмфатизации утвердительного 166 признака
ВЫВОДЫ ПО III ГЛАВЕ 168
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 170
БИБЛИОГРАФИЯ 175
СПИСОК ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 192
ПРИЛОЖЕНИЕ 193
ПРЕДИСЛОВИЕ
Развитие различных аспектов и разделов лингвистической науки, в частности, семантики, прагматики, стилистики, выводит на первый план комплексное изучение категорий и явлений. Отсутствие единой точки зрения по вопросам, касающимся категории отрицания и ее особенностей, доказывает необходимость более тщательного рассмотрения ряда проблем.
Данная диссертационная работа посвящена исследованию явления, которое стоит на стыке двух категорий, будучи отрицательным по форме, но утвердительным по содержанию.
Объектом исследования являются конструкции, в грамматической форме которых наличествует отрицательный элемент, но которые передают различные оттенки утвердительного значения.
Материалом исследования послужила выборка, состоящая из 3041 примера. Источником выборки явились 26 художественных произведений английских и американских авторов XX века, общим объемом 8896 страниц.
Актуальность темы настоящей диссертации обусловлена рядом факторов, а именно:
существующими в лингвистике разногласиями и противоречиями в трактовке статуса категории отрицания и ее взаимодействия с другими категориями;
недостаточной разработанностью вопроса о существовании имплицитного утверждения в высказываниях с наличием отрицательных элементов;
отсутствием комплексного прагмасемантического анализа конструкций, отрицательных по форме, но не имеющих отрицательного значения.
Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней:
- анализируется асимметрия плана выражения и плана содержания
лингвистической категории отрицания на примере отрицательных
высказываний, имеющих положительное значение;
- выделяются следующие семантические группы по видам оппозиционных
замещений: нейтрализация отрицательного признака, транспозиция
отрицательного признака и нейтрализация осложненного отрицательного признака;
- выводится алгоритм понимания отрицания, передающего утверждение (ОПУ);
- выстраивается полевая структура и определяются лексико-семантические
индикаторы этого явления;
вычленяются прагматические и стилистические особенности, характеризующие употребление ОПУ.
Целью настоящего исследования является комплексное описание семантических, прагматических и стилистических особенностей структур, содержащих отрицание, передающее утверждение.
Реализация поставленной цели предполагает решение ряда задач:
Изучение отрицания как логической, понятийной и грамматической категории.
Выделение структур, передающих утвердительное значение, несмотря на наличие формальных отрицательных элементов.
Определение роли категорий модальности и оценки в формировании отрицания, передающего утверждение.
Исследование семантических классов данных структур и оттенков утвердительного значения, передаваемых ими.
Прагматический анализ рассматриваемого явления.
Для решения поставленных задач применялся комплексный метод исследования, включающий в себя контекстуальный, компонентный, трансформационный и прагмастилистический анализ, а также метод перефразирования и количественного анализа.
На защиту выносятся следующие положения: 1) Отрицание - сложная, многоаспектная категория, тесно взаимодействующая с категориями утверждения, модальности и оценки. Результатом этого взаимодействия является возникновение отрицания, передающего
6 утверждение, заключающееся в использовании средств выражения отрицания
для нейтрализации и транспозиции отрицательного признака.
ОПУ нейтрализует отрицательный признак при употреблении в высказывании двух отрицаний; транспонирует отрицательный признак при взаимодействии категории отрицания с категорией оценки; и нейтрализует осложненный отрицательный признак при взаимодействии категории отрицания и категории модальности.
Явление ОПУ функционирует в общекультурном, дискурсивном и дейктическом прагматических контекстах, употребляясь как в репликах адресанта, так и в репликах адресата, передавая различную степень эмфатизации утвердительного признака.
Теоретическая значимость проведенного исследования состоит в:
Уточнении категориального статуса отрицания и его взаимодействия с другими категориями.
Углубленном анализе случаев асимметрии плана выражения и плана содержания, проявляющихся в использовании отрицательной формы для передачи утвердительного содержания.
Установлении закономерностей функционирования отрицания, передающего утверждение в процессе коммуникации.
Исследование имеет выход в семантику, прагматику, стилистику и лингвистику текста.
Практическая ценность работы заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы в курсах прагмалингвистики, стилистики, лингвистической интерпретации текста, а также на практических занятиях по этим дисциплинам.
Апробация работы: основные положения диссертации были представлены и обсуждались на городской студенческой межвузовской научно-практической конференции «Мир и молодежь: проблемы гуманитарного знания» в г. Пятигорске в 2000 г.
Цель и задачи исследования определили структуру диссертации. Она состоит из предисловия, введения, трех глав, заключения, библиографии и приложения.
В предисловии определяется тема исследования, обосновываются ее актуальность, теоретическая и практическая значимость диссертации, формулируется основная цель и задачи, перечисляются методы исследования, приводятся положения, выносимые на защиту.
Во введении раскрываются особенности категории отрицания с точки зрения логики и рассматривается соотношение логической и лингвистической категорий отрицания.
В первой главе проводится критический обзор трактовок понятийной и грамматической категории отрицания; исследуются взаимодействия категории отрицания с категориями утверждения, модальности и оценки; описываются эксплицитные и имплицитные средства выражения отрицания; вводится понятие ОПУ как отрицания, в котором нет соответствия между формальной организацией и передаваемым значением.
Во второй главе приводится алгоритм понимания ОПУ; выделяются основные семантические типы описываемого явления, а также средства его выражения; выявляется полевая структура ОПУ и его модели.
В третьей главе исследуются прагматические функции ОПУ, цели его функционирования в процессе коммуникации; дается характеристика явления через образы адресанта и адресата; выявляется его способность эмфатизировать утвердительный признак.
Заключение содержит основные выводы по результатам проведенного исследования.
В приложении приводятся таблицы с количественными данными, иллюстрирующими полученные результаты.
Введение к работе
Категория отрицания имеет многовековую историю. Исследование проблем данной категории, начатое в III в. до нашей эры древнеиндийскими и древнегреческими философами, продолжает развиваться и по сей день. Многочисленные научные дискуссии, посвященные изучению этого многоаспектного явления, практически не прекращаются, меняется лишь угол зрения и компонент анализа его рассмотрения.
Отрицание является одним из ключевых понятий в различных отраслях науки: это и философия, и формальная и математическая логика, и, конечно, лингвистика. Отыскивая свой собственный подход к изучению отрицания, каждая наука трактует этот феномен с точки зрения характерных именно для этой науки особенностей. Признавая многоплановость проблемы отрицания, мы попытаемся рассматривать данную категорию в совокупности всех ее сторон, уделяя особое внимание ее логико-семантической функции в языке, т.к. логическое отрицание составляет сущность языкового (Бондаренко, 1983). Существует множество концепций относительно смысла отрицания. Есть среди них и такие, согласно которым в отрицательных суждениях не представлено никакой информации о реальном мире, а наличие отрицания является лишь результатом заблуждения. Данная точка зрения, в частности, получила поддержку в философском учении И. Канта. Иная точка зрения представлена в трактовке отрицания таких ученых, как, Бродский, Гегель, Франк. Истинное отрицательное высказывание несет информацию о реальном мире. Ведь, сообщение "А не есть Р", которое представляет логическую формулу истинного отрицательного высказывания, "уменьшает неопределенность наших знаний относительно того, какие объекты обладают признаками Р и какими признаками из числа возможных обладает объект А". (Бродский, 1973: 4). С.Л.Франк, говоря об отрицании, соглашается с Гегелем, признавая «огромную мощь отрицания», так как именно оно является «универсальным орудием познания»: «основоположное условие всякого познания есть различение,
орудием же различения служит отрицание. Нечто познано, поскольку нами усмотрено, что оно есть некое «такое»; «такое» же оно есть в силу того, что оно есть «не иное», что оно «отличается» от всего иного, выделяется из него, причем это «иное» не предшествует здесь «такому», а оба возникают одновременно именно через это взаимное свое различие, через отделение одного от другого. Но и момент «тождественности самому себе», «пребывания одним и тем же» всего познанного, оказывается в неразрывной связи с этой конституирующей формой «неинаковости». Познавать - значит определять, улавливать как определенность; а форма определенности вырастает впервые из отрицания: чтобы определить, что что-то является чем-то, нужно определить, что оно не является чем-то другим. (Франк, 2000: 3).
Диалектическое развитие материального мира предполагает, что в природе и обществе все предметы и явления постоянно изменяются, приобретая или теряя те или иные свойства, вступают в одни взаимоотношения и исключаются из других, возникают заново и перестают существовать. Существование отрицательных суждений обусловлено "диалектикой постоянно развивающегося познания окружающего мира" (Сызранцева, 1995: 4-7).
Отрицательные высказывания являются выражением результата процесса отвержения той части знания, которая не подтверждается практикой. Т.е. отрицательные высказывания выступают в качестве важной составляющей процесса познания и отражают то несуществующее, что имеется в реальном мире. И, следовательно, представляют собой особую отрицательную реальность. Концепция особой отрицательной реальности, ставшая началом так называемой онтологической концепции отрицания, была представлена индийскими философами. Согласно этой концепции, в отрицательных суждениях говорится об особой отрицательной реальности или небытии. По мнению древнеиндийских философов небытие также реально как и бытие, поскольку бытие охватывает предметы материального мира, а небытие несуществующие, либо отсутствующие предметы. (Рой, 1958: 355).
К числу онтологических относится и концепция реальности, отличной от данной - концепция отрицания как знания об ином бытии.1
Данная трактовка характерна для древнегреческой философии. В частности, Платон пытался доказать, что небытие в каком-то отношении существует. "Небытие не есть нечто противоположное бытию как самостоятельное начало, оно аспект бытия, небытие причастно бытию как иное." (Платон, 1970: т2, с81). Данную точку зрения разделяет И.Н. Бродский: "Констатирование одного только существования известных признаков у ряда предметов без одновременного констатирования несуществования их у других вообще невозможно. Невозможно потому, что любая определенность какой-либо вещи может быть зафиксирована только как отличие от остальных. Omnis determinanto est negatio. (Бродский, 1959: 35-57). Таким образом, отрицание означает не противное, а только нечто иное, отличное от существующего.
Сторонники концепции реальности, отличной от данной,
(И.Н.Бродский, Н.А.Васильев и др.) полагают, что истинные отрицательные суждения говорят о мире положительных фактов, но делают это не прямо, а косвенным образом, отражая не собственные свойства отдельных вещей, а их отношение к другим вещам.
Следующую группу составляют гносеологические концепции, характеризующиеся тем, что согласно им отрицательные высказывания рассматриваются не с точки зрения особенностей тех реальных обстоятельств, которые они отражают, а с точки зрения выраженного в них содержания как ложного или несуществующего по отношению к реальному. К таким учениям относятся: концепция отрицания как полагания мыслимого реально не существующим и концепция преодоления ложного знания.
Сторонники первой концепции считали, что отрицательные суждения рассматриваются с точки зрения выраженного в них отношения мыслимого к реальному. Так, по мнению Аристотеля, утверждать - значит говорить, что
1 Подробная классификация концепций - см. В.Н. Бондаренко 1983
11 данный предмет (признак) существует, отрицать - значит говорить, что данный предмет (признак) не существует, т.е. не имеет места в действительности. (Аристотель, 1981:46). Таким образом, в утвердительных высказываниях содержание является существующим по отношению к действительности, а в отрицательных - несуществующим.
Согласно концепции преодоления ложного знания, отрицание существует только в мыслях и применяется лишь в смысле указания на ложность предшествующего утвердительного суждения в целом. Таким образом, отрицательное суждение - это только суждение о суждении. (Бондаренко, 1983).
И, наконец, еще одна группа концепций, рассматривающая происхождение и сущность отрицания, которая получила название психологической. Сторонники данной концепции (Ю. Бергман, В. Виндельбанд, Б. Рассел) рассматривали отрицание как исключительно психологический акт. Так, они полагали, что отрицание - это выражение неодобрения (несогласия) субъекта с мыслью, либо его неверие в соответствующее положительное понятие. Отрицание порождается чувством сопротивления, обороны против каких-то положительных фактов и явлений действительности. (Гиннекен, 1908: 75).
Интересно проследить сходство и различие трактовки сущности отрицания в таких науках, как философия и логика. С точки зрения философии отрицание - это существенный, необходимый момент развития, превращение одной вещи в другую, сопровождаемое не только уничтожением первой вещи, но и удержанием всех ее положительных качеств (Бахарев, 1980: 2).
Отрицание - "снятие", ведущее к новому подъему на более высокий уровень развития. (Кондаков, 1975:423).
Определение отрицания как логической категории связано с классификацией суждений. В формальной логике отрицание и утверждение являются фундаментальными категориями, которые представляют собой
противоположные по качеству суждения. При субъективно-идеалистическом подходе (В.Вундт, Х,3игварт, И.Кант) отрицание и утверждение составляют две полярные, взаимоисключающие противоположности. В этом случае они разграничиваются в терминах истинности - ложности. Например, "Он провел эксперимент" - утверждение, "Неверно, что он провел эксперимент - отрицание = "Он не провел эксперимент".
То есть, отрицание понимается как чисто мыслительная категория, не относящаяся к предметам объективной действительности и в познавательном плане не представляющая большой ценности.
Согласно материалистическому подходу качество суждения понимается как относительное свойство. Утверждение и отрицание представляют собой суждения, отражающие различные стороны объективной действительности. Отсюда, одна и та же мысль может выражаться как в форме утвердительного, так и отрицательного суждения: "Нет розы без шипов" и "Всякая роза имеет шипы". Следовательно, утвердительные и отрицательные суждения являются равноправными формами отражения действительности и выступают составляющими процесса познания.
В целом, отрицанием называется логическая операция, в результате которой вместо высказывания «А» получается высказывание «не А» или вместо высказывания «не А» образуется высказывание «А». Полученное таким образом новое высказывание также называется отрицанием первоначального высказывания. (Сызранцева, 1995).
Таким образом, и логики и философы видят сущность отрицания в переходе определенного понятия в свою противоположность. Но философы трактуют его как развитие, движение от низших форм к высшим, в то время как логики сводят отрицание к отвержению ложного суждения и противопоставлению ему истинного суждения.
Бесспорным является тот факт, что отрицание особенно важно для науки о языке. Отрицание в языке - это аккумулятор философского и логического
аспектов данного вопроса. Отрицание - та категория, на примере которой можно проследить связь действительности, мышления и языка. (Шуткина, 1988: 28).
В каких же соответствиях находятся логическое и лингвистическое понятия отрицания?
Сходство формальной логики и грамматики неопровержимо. Логика изучает законы мышления, грамматика - средства выражения мышления, структуры выражения мысли. Грамматические отношения закрепляют самое типичное в логическом мышлении. Но так как языковая система характеризуется способностью к саморазвитию, то логическая категория отрицания и языковое значение отрицания с его средствами выражения не всегда находятся в абсолютном соответствии друг с другом.
Логика рассматривает отрицание безотносительно к средствам его выражения. Для нее выражения "Он не пришел" и "Неверно, что он пришел" равнозначны. Для синтаксиса их структурные различия очевидны. Грамматическое отрицание, основанное на логическом, далеко не всегда ему равнозначно. Языковая категория отрицания по смысловому объему больше, чем логическая. "Употребление отрицательных средств в предложении может преследовать совсем иные цели, чем выражение отрицательного суждения" (Шендельс, 1959: 30). В содержание языкового отрицания могут входить такие значения как несогласие, возражение, опровержение, отказ и др. Кроме того, отрицание можно рассматривать как языковую форму выражения позитивных понятий: совет, предостережение, просьба и т.д. То есть грамматическое отрицание взаимодействует с модальностью. (Соотношение категорий модальности и отрицания будет рассмотрено в первой главе настоящей работы). Категория логического отрицания не имеет прямого отношения к логической модальности, так как модальность суждения представляет его характеристику в зависимости от степени выраженности в суждении достоверности. Различие суждений по модальности определяется не
субъективными факторами, а объективной действительностью. Например, Ostrich cannot fly, Ice is not a liquid.
Помимо этого, отрицание в языке несет в себе прагматический компонент, который не может быть предсказан строгой формальной логикой. Например, с точки зрения прагматики дискурса отрицание в языке связано не с проблемой истинности, а с вопросом корректировки говорящим той информации, которой может располагать слушающий (безотносительно к ее объективной истинности). (Givon, 1984: 322-351). Категория отрицания с точки зрения прагматики определяется отрицательными коммуникативными установками. (Романенко, 1998: 4).
Еще одним моментом, отличающим грамматическое отрицание от логического является тот факт, что отрицание в языке может иметь градацию. "Средств формальной логики недостаточно, чтобы показать существующие в мышлении различные по силе отрицания, начиная от простого, еле заметного несогласия со взглядами другого человека до категоричного отрицания" (Гетманова, 1972: 153).
Кроме того, язык не всегда подчиняется требованиям логических законов. Конкретно различие между лингвистическим и логическим отрицанием можно показать, например, на предложении с так называемым "двойным отрицанием". В формальной логике утверждение и его двойное отрицание равнозначны. Так, отрицая утвердительное суждение "Он пришел", получаем отрицательное суждение "Неверно, что он пришел". А отрицая новое суждение, получаем утвердительное суждение "Неверно, что (неверно, что он пришел)" = "Он пришел". В то время как в языке подобные конструкции вовсе не означают прямого перехода отрицания в утверждение, а приобретают различные оттенки от ослабления признака до его усиления. Например, This was no unusual occurrence. (Plain, T: 223). С точки зрения семантики данную грамматическую структуру можно интерпретировать следующим образом: "Нельзя сказать, что данное происшествие было необычным, хотя, на первый
взгляд, так могло показаться". В формальной логике такое высказывание трактовалось бы так: "Это было обычное происшествие".
И наконец, нельзя не отметить тот факт, что логика как наука о формах мысли безразлична к языковым средствам выражения отрицания. В то время как одно и то же отрицание может быть передано различными средствами языка: "Вселенная не имеет границ = Вселенная безгранична = У Вселенной нет границ" (Бондаренко, 1983: 76). Или в английском: There are no children in the family - The family is childless = The family has no children., с точки зрения логики они все представляют одно и то же суждение. Помимо этого, положительные языковые формы могут выражать отрицательные понятия (отсутствовать = не присутствовать) и наоборот (не нарушать = соблюдать).
Таким образом, подводя итог обсуждению вопроса о различиях между логическим и грамматическим отрицанием, мы можем сделать следующий вывод: обширная система средств выражения отрицания в языке богаче, чем система способов выражения логического отрицания. Этот факт, а также способность языкового отрицания взаимодействовать с модальностью и нести в себе прагматический компонент, дает возможность заключить, что языковая категория имеет свой собственный объем значений, не равный объему значений логической категории, хотя и базируется на его понятийной основе. Как правило, когда речь заходит об отрицании в языке его представляют как один из членов оппозиции: утверждение-отрицание, где исходным немаркированным членом является утверждение, а маркированным -отрицание.
Причем, соотношение и соподчинение категорий отрицания и утверждения интересовало и продолжает интересовать многих ученых. Проведенный нами анализ существующих точек зрения по этому вопросу позволяет выделить, по крайней мере, три различных подхода к этой проблеме: 1. Категория отрицания полностью лишена самостоятельности и подчинена категории утверждения, являясь по сути ее "тенью". Так, в частности, считает
16 американский философ, логик и математик Х.Карри, полагавший, что
"отрицание утверждения представляет собой уже второе утверждение,
гласящее, что первое утверждение ложно". (Карри, 1969: 49).
Диаметрально противоположную точку зрения предлагает А.Вежбицка (1972), считающая, что существует первичный отрицательный элемент, который полностью оторван от утверждения и изначально представлен на глубинном уровне предложения.
Большинство авторов (З.И. Айзенштадт, Л.М. Владимирская, М.Н. Орлова, Е.В. Падучева, О.Ю. Свекрова, В.В. Юхт), признавая качественное отличие отрицания от его оппозиционного противочлена, в то же время считают, что его нельзя рассматривать вне его диалектической связи с утверждением. (Айзенштадт, 1949; Владимирская, 1999; Орлова, 1973; Падучева 1969, 2001; Свекрова, 1989; Юхт 1983). По мнению Л.М.Владимирской, утверждение и отрицание должны рассматриваться как противоположные явления одного психологического уровня и с одинаковой логикой порождения.
