Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования. Сергей Донатович Довлатов (1941 – 1990) – один из наиболее интересных русских прозаиков 2-й половины ХХ века с ярко выраженным тяготением к комическому восприятию и пересозданию действительности. Он в определенном смысле стал культовым писателем для общественного сознания 1980-х –90-х годов. Культовыми авторами принято называть тех, жизнь которых сливается с литературой, становится ее продолжением, мифологизируется, оказывается объектом поклонения, «культурного язычничества». Как отмечает И. Сухих, «культ не обязателен даже для большого писателя и вообще не соразмерен эстетическому масштабу». Можно утверждать, что творчество С. Довлатова отражает многие ведущие тенденции современной отечественной словесности, в том числе в вопросах смеховой поэтики и влияния фольклорной традиции на русскую прозу рубежа тысячелетий, и уже в силу этого заслуживает самого пристального к себе внимания.
Разумеется, каждый писатель, выстраивая свою «индивидуальную» поэтику, опирается на общий фонд литературы и фольклора, черпая оттуда необходимые художественные средства. Интерес представляет специфика их сочетания, взаимодействия, в результате чего возникает оригинальная художественная система. Анализ прозы С. Довлатова демонстрирует, что в создании смехового мира писателя активно участвуют семиотические механизмы, проявляющие себя как при отражении современной писателю семиосферы, так и в процессе художественного освоения им фольклора. Этим мотивирована актуализация в нашей работе вопроса о способах организации в довлатовских текстах приемов и форм комического в определенную структуру и ее семиотическом наполнении.
Что же касается обращения к проблематике, связанной с фольклоризмом прозы С. Довлатова, то это в большой мере обусловлено углубляющимся интересом современной филологии к народным истокам литературного творчества, к духовным основам нашей словесности.
Осмысление довлатовского феномена началось с работ биографического, мемуарного, исторического, публицистического характера (Л. Уфлянд, Л. Штерн, В. Нечаев, А. Пекуровская, С. Вольф, А. Генис и др.). Усилиями критиков и мемуаристов был создан своего рода фундамент для рассмотрения проблематики и поэтики произведений С. Довлатова. Так, А. Генис, соединив историко-литературный и биографический подходы, попытался в своем «филологическом романе» «Довлатов и окрестности» достаточно емко представить писателя в общественном и литературном пространстве последней трети ХХ века. Солидным научным характером содержания (хотя и несколько беллетризованным по стилю) отличается труд И. Сухих «Сергей Довлатов: время, место, судьба». Книга посвящена творчеству С. Довлатова на фоне эпохи и в контексте литературного процесса.
Кроме работ, популяризующих личность и творчество С. Довлатова и рассчитанных на широкий круг читателей, за последние годы довлатоведение пополнилось и целым рядом диссертационных исследований. Особенности творческой индивидуальности писателя и эволюции его поэтики показаны Ж. Мотыгиной. Жанровый подход положила в основу своей работы Ю. Власова. Близкие теоретико-методологические позиции мы наблюдаем в диссертации А. Воронцовой-Маралиной, рассматривающей процессы циклизации в прозе Довлатова. К. Дочева посвятила свое исследование идентификации личности героя довлатовских произведений. Традиции «Петербургского текста» в его «ленинградском» варианте освещены в труде И. Вейсман. Выражение экзистенциального сознания через поэтику абсурда в прозе писателя подвергла анализу Ю. Федотова. Традиции русской классической литературы и пушкинского мифотворчества в творчестве Довлатова изучались А. Плотниковой и Г. Доброзраковой.
Тем не менее, несмотря на активно проявляемый к Довлатову интерес со стороны критики и современного литературоведения, многие аспекты его творчества остаются еще малоизученными. В частности, системному анализу поэтики комического уделялось недостаточно внимания (исключение здесь составляют книга Л. Сальмон и диссертационное исследование Н. Выгон, в которой юмору Довлатова уделен один из разделов). Практически не рассматривались семиотические механизмы создания смехового поля довлатовских текстов. Влияние фольклорных традиций на прозу исследуемого нами писателя также осталось в стороне от магистральных путей литературоведческого осмысления феномена С. Довлатова.
Данные обстоятельства объясняют актуальность настоящего исследования.
Мы считаем, что в качестве одной из базовых идей для дальнейшего обоснования принципов семиотики смеха можно взять высказанное Ю.М. Лотманом теоретическое положение о том, что наряду с механизмами стабилизации саморазвивающаяся система должна иметь механизмы дестабилизации, механизм для выработки неопределенности, а также опереться на слова Д. Лихачева, что «функция смеха – обнажать, обнаруживать правду, раздевать реальность от покровов этикета, церемониальности, искусственного неравенства, от всей сложной знаковой системы данного общества». Эта мысль получает развитие у М. Бороденко, которая считает, что «комическое есть средоточие контрзнаков, сотворяющих неопределенность - расчищающих поле для нового смысла эпохи». Саму же категорию комического мы, вслед за Ю. Боревым, трактуем как «общественно значимое жизненное противоречие (цели – средствам, формы – содержанию, действия – обстоятельствам, сущности – ее проявлению), которое в искусстве является объектом особой эмоционально насыщенной эстетической критики – осмеяния». На это понимание функции и сущности комического мы и опираемся в данном исследовании, применяя и последовательно развивая его в процессе филологического анализа довлатовских текстов.
В работе М. Рюминой «Эстетика смеха. Смех как виртуальная реальность» проводятся параллели между смеховым миром и виртуальной реальностью. Опираясь на ее наблюдения, мы можем прийти к некоторым выводам, касающимся проблематики нашего исследования. Во-первых, мотив видимости (мнимости) влечет за собой признание знакового характера создаваемого пространства. Во-вторых, маргинальность / пограничность как ведущее свойство этого мира усиливает роль семиотической оппозиции «своё-чужое» и границы между участками семиосфер. В-третьих, актуальность и автономность смеховой реальности, ее постоянное стремление к обновлению демонстрируют нам динамичность процессов созидания и разрушения семиосфер с высвобождением «на выходе» смеховой энергии.
Смех Довлатова опирается на аксиологическую парадигму, характерную, в основном, не для сатирического, а для юмористического отношения к жизненным противоречиям. Юмористический тип художественного мышления в литературе нового времени рассматривается исследователями как «личностный преемник мифологического сознания и смехового мироощущения фольклора». Из всех форм комического юмор наиболее сложен, философичен. По своему этическому наполнению он также близок народной системе ценностей, выраженной в фольклоре. Фольклорные истоки юмористического мироощущения русской литературы дают основания полагать, что анализ поэтики комического в прозе С. Довлатова не будет полным без изучения особенностей преломления традиций народно-смеховой культуры в его текстах.
Объектом нашего исследования стали художественные тексты С. Довлатова, написанные как в нашей стране, так и за рубежом.
Произведения Довлатова в подавляющем большинстве своём носят отчетливую комическую окраску. Предметом настоящего исследования являются фольклорно-семиотические механизмы как особый способ организации смехового пространства довлатовской прозы.
Цель исследования состоит в выявлении специфики моделирования и функционирования семиосферы комического и ее фольклорных основ в прозе С. Довлатова.
Достижение поставленной цели научной работы требует от нас постановки и решения ряда научно-исследовательских задач:
– выявить семиотические оппозиционные ряды «своего» и «чужого» в художественном пространстве С. Довлатова и способы их реализации;
– рассмотреть особенности влияния фольклора, его жанровой, архетипической и мотивной составляющих на смеховой мир писателя;
– раскрыть потенциал юмора в области языка довлатовской прозы;
– установить семантику смеха как жеста и ее связь с общим смыслом довлатовского текста;
– показать место различных форм и средств комического в структуре произведения, их функциональное значение и внутреннюю взаимосвязь;
– проследить связи между отдельными приемами комического и общей картиной художественного мира писателя.
Научная новизна состоит прежде всего в привлечении структурно-семиотического метода для исследования поэтики комического у Довлатова, в рассмотрении знаковой природы смеха и его контрзнаковой функции в художественном тексте. Автор работы также видит новизну в применении оригинальных подходов при изучении комического как литературоведческой и эстетической категории, что открывает путь к развитию нового научного направления – семиотики смеха. Впервые проведен комплексный анализ взаимодействия смехового мира довлатовской прозы с фольклорной традицией. В диссертации показана организация в определенную структуру различных форм и средств комического произведений С. Довлатова.
Положения, выносимые на защиту:
-
Механизмы смеха С. Довлатова в значительной степени базируются на семиотических характеристиках художественного пространства его прозы, отражающих коммуникативное поле эпохи. Знаковая нагруженность упорядоченной определенным образом семиосферы обнаруживает свою перегруженность и разрушается в результате столкновения с семиосферой иной кодировки или элементом, выступающим в качестве контрзнакового и являющимся дестабилизирующим (смеховым) фактором.
-
Юмор Довлатова – прямой наследник народных смеховых форм: от архаического смеха до современных жанров городского фольклора. Его проза наследует как общий принцип народного словесного творчества – благожелательное приятие мира, – так и конкретные заимствования, разработку и специфическое преломление в литературных текстах фольклорных жанров и архетипов.
-
Для создания смехового пространства довлатовского текста важнейшими являются противопоставленные и взаимодействующие категории «своё» – «чужое», которые образуют бинарную оппозицию. Эта оппозиция подразумевает различие между двумя семиотическими мирами, каждый из которых воспринимается причастным к нему лицом как единственно правильный, а «чужаком» – как нелепый, абсурдный. От динамики взаимодействия семиосфер с разной кодировкой во многом зависит и смеховой потенциал изображенной действительности.
-
Знаковая «оболочка» персонажей, вещный мир, жесты (улыбки) как знаковые комплексы актуализуют этико-эстетическое противоречие между видимостью и сущностью явления и тем самым играют важную роль в создании смеховой картины мира С. Довлатова.
-
Метатекст, диалог, языковая игра – не только лингвистические варианты реализации остроумия С. Довлатова, но и области пересечения различных семиотических систем, при взаимодействии которых высвобождается смеховая энергия и рождается комический эффект.
Методы исследования представляют собой сочетание историко-литературного, системно-типологического и структурно-семиотического подходов.
В процессе работы использовались теоретические и методологические труды по проблемам семиотики, фольклоризма, комического следующих ученых: М. Бахтина, Ю. Лотмана, Г. Крейдлина, Ю. Борева, Ю. Манна, Д. Лихачева, А. Панченко, О. Фрейденберг, Е. Мелетинского, Г. Почепцова, В. Проппа, А. Гольденберга, М. Рюминой, Н. Выгон, В. Хализева, Р. Барта, Ч.У. Морриса.
Теоретическая значимость работы состоит в том, что её положения и выводы способствуют расширению научного представления о функционировании знаков, образующих семиосферу комического в художественном тексте. Диссертация вносит определенный вклад в разработку таких категорий, как семиосфера, семиотика смеха, комическое в литературе, фольклоризм. Открываются возможности использовать данный материал для дальнейшего осмысления прозы С.Д. Довлатова, исследования его поэтики, более углубленного изучения закономерностей, по которым развивается современная отечественная словесность, особенно в ее смеховых вариантах.
Практическая значимость определяется тем, что материалы исследовательской работы могут быть использованы в преподавании вузовских курсов по истории русской литературы, фольклору, стилистики, семиотики, а также в спецкурсах и спецсеминарах по филологии, при написании курсовых и выпускных квалификационных работ по соответствующим темам.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации были отражены в докладах на научных конференциях молодых ученых ПГЛУ (2002-2006), на ежегодных «Университетских чтениях» ПГЛУ (2005-2010), на V Международном конгрессе «Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру» (Пятигорск, 2007), на международных конференциях «Эпический текст: проблемы и перспективы изучения» (Пятигорск, 2008) и «Евразийская лингвокультурная парадигма и процессы глобализации: история и современность» (Пятигорск, 2009); на расширенном заседании кафедры литературы и журналистики АГУ.
Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.
