Содержание к диссертации
Введение
CLASS ГЛАВА I. Морфофункциональные основы эфферентной регуляции сенсорного проведения в зрительной системе CLASS 8
ГЛАВА II. Применение вызванных потенциалов мозга для исследования регуляторних механизмов восприятия
Изменения амплитудно-временных характеристик вызванных потенциалов как индикатор внимания 17
Вызванные потенциалы в условиях влияния психо логической установки на восприятие 21
Проявления селективности восприятия в параметрах "негативизации обработки" 22
ГЛАВА III Исследования нарушений восприятия при шизофрении .. 26
Постановка задач исследования 40 CLASS
ГЛАВА ІV. Методика исследования CLASS
Характеристики групп исследуемых 44
Структура и организация эксперимента 47
Обработка экспериментальных данных, .56
Результаты собственных исследований
ГЛАВА V. Психофизические характеристики восприятия
Статистический анализ эффективности обнаружения 68
Микродинамика обнаружения... 77
Резюме. ...» 82
ГЛАВА VІ. Покомпонентный анализ зрительных вызванных потенциалов при восприятии в припороговой области
Количественные характеристики вызванных потен циалов затылочных областей 84
Правильное обнаружение подмен стимулов ошибки восприятия . . 99
Резюме .. 112
ГЛАВА VII Топографический анализ "негативизащш обработки" при восприятии в припороговои области .114
Резюме .124
ГЛАВА VIII. Обсуждение результатов 126
Заключение
Выводы 146
Список литературы
- Изменения амплитудно-временных характеристик вызванных потенциалов как индикатор внимания
- Вызванные потенциалы в условиях влияния психо логической установки на восприятие
- Количественные характеристики вызванных потен циалов затылочных областей
- Правильное обнаружение подмен стимулов ошибки восприятия
Введение к работе
Исследования физиологического обеспечения психических функций имеют важное методологическое значение в качестве одного из аспектов общефилософской проблемы соотношения субъективного и объективного в познании. Материалистические традиции в решении данной проблемы в отечественной науке восходят к трудам И.М.Сеченова (И.М.Сеченов, 1952). Экспериментальное обоснование и дальнейшее развитие идеи И.М.Сеченова получили в трудах И.П.Павлова и созданной им научной школы. И.П.Павлов считал правильной тенденцию наложить "явления так называемой психической деятельности на физиологические факты, то есть слить, отождествить физиологическое с психическим" (И.П.Павлов, 1951, с.153), по его мнению, данная задача являлась одной из важнейших в физиологии высшей нервной деятельности.
Проблемой, разработка которой прямо направлена на решение поставленной задачи, является проблема физиологических механизмов восприятия. Начиная с 40-х годов нашего столетия в физиологии (Н.А.Бернштейн, 1961; И.С.Беритов, 1961; П.К.Анохин, 1968), психологии, философии (Д.Н.Узнадзе, 1961; А.Н.Леонтьев, 1972; Е.Н.Соколов, 1969; Ш.В.Бассин, 1968; Л,В.Запорожец, 1975; В.П. Зинченко с соавт.,1980) и кибернетике (Н.Винер, 1958; У.Эшби, 1962; Ф.Джордж, 1963; М.Мазур, 1974) разрабатывались концепции переработки информации, надолго определившие направление и цель экспериментальных исследований в этой области.
Одним из наиболее важных положений разрабатываемой проблемы является положение об активности восприятия, понимание этого процесса как деятельности, направленной на переработку имеющейся информации в соответствии с требованиями ситуации. Концепция активности восприятия объединила исследования проблемы перцепции и памяти, внимания и бессознательных процессов, она является необходимой составной частью существующих теорий организации адаптивного поведения.
Активность восприятия проявляется, в частности, и в явлении избирательности, то есть отбора поступающей информации по признаку её значимости для организма. Интерес к названному феномену значительно возрос в последние годы как в теоретической, так и в прикладной науке. Об этом свидетельствует интенсивность разработки концептуальных моделей избирательного восприятия (D.E. Broadbent, I958;I97I; A.M.Txiesman, 1964; Д.Брунер, 1977; M.C. Шехтер, 1981; Б.М.Величковский, 1982).
Для того, чтобы понять, насколько предложенные модели отражают процессы, реально происходящие в мозге, несмотря на строгое описание этих моделей, одного только логического анализа оказалось недостаточно (У.Найссер, 1981). При проверке указанных моделей экспериментальным путем оказалось, что многие результаты могут быть объяснены с помощью некоторой модификации исходных представлений, не распространяющихся, как правило, на результаты новых экспериментов (Б.М.Величковский, 1982). Таким образом, создалась необходимость проверки сложившихся к настоящему времени теоретических представлений об организации восприятия в экспериментах с использованием объективных методов исследования. Между тем, по мнению некоторых авторов, развитие психологической концепции избирательности восприятия осуществляется независимо от экспериментальных исследований физиологических
МехаНИЗМОВ фИЛЬТрацИИ СТИМУЛОВ (s»A,Hillyard, M.Kutas, 1983),
В последние годы в психофизиологии были проведены исследования контроля сенсорного проведения с использованием метода регистрации вызванных потенциалов (ВП) мозга при изменении простых характеристик стимулов, таких, например, как интенсивность (M.Bucbsbaum et al., 1974; B.Porjesz,H,Begleiter, 1975; А.Швегждас с соавт., 1976; D.w.shucard, j.L.shucaa-d, 1978; Л.М. Пучинская, 1978). В результате исследований было показано, что субъективный прогноз оказывает определенное влияние на характеристики ВП. Проявления такого влияния, однако, обнаруживались, в основном, не ранее 100 мс после предъявления стимула, тогда как переработка информации о физических характеристиках стимулов, согласно существующим представлениям, приходится на значительно более ранние этапы восприятия (А.М.Иваницкий, с соавт., 1978;w.с.мс Galium et ai.,1983).
Ряд методических недостатков, а также крайне ограниченное число исследований, в которых проявления контроля сенсорного проведения сохраняли стабильность, позволили Р.Нээтайнену и ПФТ. Миши в результате обзора проблемы сформулировать заключение о том, что "не существует фактов, свидетельствующих в пользу существования какого-либо вида нейрональной фильтрующей системы, как на периферии, так и на центральном уровне, которая могла бы быть
ОСНОВОЙ феномена СелеКТИВНОГО ВОСПРИЯТИЯ1 ( R.Naatanen, P.T.Mi chie, 1979, p.130).
По мнению ряда авторов, в результате исследований феномена "негативизации обработки", электрофизиологические корреляты избирательности ВОСПРИЯТИЯ ВСЄ ЖЄ быЛИ Обнаружены ( R Naatanen, I982;s.A.Hiiiyaxd,M.Kutas ,1983; T.okito et ai., 1983), однако даже наиболее ранняя волна "негативизации обработки" не дает никакой информации о протекании ранних (до 100 мс после предъявления стимула) этапов восприятия.
Актуальность проблемы физиологического исследования избира тельности восприятия не исчерпывается одной только теоретической её значимостью. Исследования патогенеза заболевания шизофренией, как клинические, так и использующие методы экспериментально-психологического изучения восприятия, свидетельствуют о нарушении при этом заболевании функции контроля значимости поступающей Информации ( W.E.Broen, C.Y.Nakamura, 1972 ; Ю.§. ПОЛЯКОВ, 1982; H.Heinmann, 1983; J.Barlbeau-Вгаіш. et al.J983; R»D»Frank& et ai., 1983). Нарушения перцепции могут иметь решающее значение в развитии заболевания шизофренией ( R.POZ, 1963; L.E.Adler et al., 1982; R.D.Franks et al.,1983), ПОЭТОМУ Задача исследования данной проблемы методами современной физиологии является актуальной.
Исследования патологии механизмов контроля сенсорного проведения в ЦНС, в свою очередь, могут быть использованы для понимания их функционирования в норме.
Кроме того, исследования регуляторних механизмов припорого-вого восприятия могут иметь практическое значение для оптимизации условий операторской деятельности (Ю.М.Забродин с соавт.,1979).
Основная цель настоящей работы - исследование психофизиологических закономерностей избирательности зрительного восприятия у здоровых лиц и больных шизофренией в условиях припорогового различения стимулов. Особое внимание при этом уделялось ранним этапам сенсорно-перцептивного процесса, практически не исследованным до настоящего времени.
Изменения амплитудно-временных характеристик вызванных потенциалов как индикатор внимания
Изменения амплитудно-временных характеристик вызванных потенциалов как индикатор внимания. Исследования характеристик ВП в ситуации привлечения внимания были начаты в 60-х годах нашего столетия. Р.Эрнандес-Пеон (R.Hemandes-peon, 1961) наблюдал уменьшение ВП на тестирующие стимулы при предъявлении отвлекающих раздражителей. Этим автором было выдвинуто предположение о существовании сенсорного торможения, сенсорного возбуждения (фасилитации) и сенсорной фильтрации в качестве основных механизмов регуляции "объема внимания". Р.Эрнандес-Пеон считал ретикулярную формацию структурой, регулирующей описанные процессы.
Выводы рассмотренной работы были подвергнуты критике и не подтвердились при устранении ряда методических недостатков ( J» нот, 1965). По мнению Д.Хорн, уменьшение амплитуды ВП отражает процессы поиска в зрительном поле и не связано со значимостью воспринимаемой информации.
Уменьшение амплитуды ВП наблюдалось также при ошибочных Оценках ИСПЫТуеМЫМИ ИНТеНСИВНОСТИ Предъявленных СТИМУЛОВ(P Spong et аі.,і9б5К Необходимо отметить, однако, что отсутствие контроля размеров зрачка и селекции мышечной электрической активности в указанной работе поставили под сомнение достоверность результатов, полученных авторами ( w.a.uttai, I965;i » tegaii, 1972).
Основным недостатком большинства работ, посвященных рассматриваемой проблеме на ранних этапах её исследования, по мнению некоторых авторов, был неудовлетворительный контроль состояния самой исследуемой функции - внимания (D.Regan., 1972; Э.М.Рутман, 1979).
Тем не менее, после того, как описанные методические погрешности были устранены, вывод о том, что амплитуда ВП может рассматриваться в качестве индикатора внимания, не был опровергнут. Так, зависимость амплитуды ВП от значимости стимула была доказана при предъявлении испытуемым диффузных вспышек света во время демонстрации изображений чисел с двух дисплеев одновременно (R.M. chapman., H.R.Bragdon, 1964). В результате исследований было обнаружено, что ВП на информативные стимулы значительно больше по амплитуде, чем на незначимые стимулы.
П.Спонг с соавторами (p.spong et ах.Л965) исследовали ВП при предъявлении зрительных и слуховых стимулов с фиксированным интервалом. Амплитуда, измеренная от пика первого негативного компонента до пика второго позитивного компонента, оказалась в этих экспериментах больше в том сенсорном канале, который обеспечивал проведение значимой информации.
По мнению Р.Нээтайнена ( R.Naatanen, 1982) в работах рассматриваемого периода также имелись существенные недостатки. Поскольку интервалы между стимулами были фиксированы, испытуемые могли предсказать момент предъявления релевантных стимулов. В этом случае обнаруженные изменения ВП были бы связаны с неспецифическим повышением уровня активации к моменту предъявления значимых стимулов и не отражали бы явлений избирательности внимания. Справедливость такого предположения была доказана в специальном эксперименте ( R.Naatanen»1982). Оказалось, что увеличение ВП на стимулы, к которым привлекалось внимание, было обусловлено неспецифическими различиями фоновой ЭЭГ. В работе не было обнаружено топографической избирательности указанных изменений ЭЭГ в проекционных областях анализаторов.
-Неудачи пионерских исследований механизмов селективности внимания методом регистрации ВП вызвали скептическое отношение к возможностям и перспективам использования данного метода. Б частности, было высказано мнение о том, что переменные психофизиологического эксперимента сопровождаются слишком незначительными изменениями амплитуды ВП для того, чтобы их можно было обнаружить При КОГереНТНОМ НаКОПЛеНИИ ВП (P.Lennie,1983), По мнению данного автора, в современной науке отсутствуют сведения о соотношении между активностью отдельных нейронов и параметрами ВП, а кроме того, не исследован вопрос о том, какие именно характеристики активности нейронов и ВП надлежит сопоставить, В работе сделан вывод о недоступности феноменов, исследуемых в психологии восприятия -, для изучения методом регистрации ВП,
Причиной относительно малой информативности ВП в качестве инструмента исследования физиологических механизмов восприятия считают также недостаточность понимания природы самих ВП ( L. Kaufman, 1983), Данный автор предполагает, что, если бы исследования ВП вообще не были проведены, знания о сенсорных процессах и перцепции, накопленные к настоящему моменту, не изменились бы.
В решение вопроса об источниках и функциональном значении ВП внесли ясность исследования магнитных полей мозга. На основании результатов таких исследований был сделан вывод о том, что источником электрических ВП проекционных областей коры являются внутриклеточные электрические токи ( Y.okada,i983 а; 1983 Ь; 1983 с). Преимущества регистрации магнитных ВП со скальпа заключаются в том, что их радиальные, по отношению к поверхности черепа, составляющие не претерпевают таких искажений, которым подвержены электрические ВП из-за особенностей проводящих тканей.
Вызванные потенциалы в условиях влияния психо логической установки на восприятие
Исследования характеристик ВП в ситуации привлечения внимания были начаты в 60-х годах нашего столетия. Р.Эрнандес-Пеон (R.Hemandes-peon, 1961) наблюдал уменьшение ВП на тестирующие стимулы при предъявлении отвлекающих раздражителей. Этим автором было выдвинуто предположение о существовании сенсорного торможения, сенсорного возбуждения (фасилитации) и сенсорной фильтрации в качестве основных механизмов регуляции "объема внимания". Р.Эрнандес-Пеон считал ретикулярную формацию структурой, регулирующей описанные процессы.
Выводы рассмотренной работы были подвергнуты критике и не подтвердились при устранении ряда методических недостатков ( J» нот, 1965). По мнению Д.Хорн, уменьшение амплитуды ВП отражает процессы поиска в зрительном поле и не связано со значимостью воспринимаемой информации.
Уменьшение амплитуды ВП наблюдалось также при ошибочных Оценках ИСПЫТуеМЫМИ ИНТеНСИВНОСТИ Предъявленных СТИМУЛОВ(P Spong et аі.,і9б5К Необходимо отметить, однако, что отсутствие контроля размеров зрачка и селекции мышечной электрической активности в указанной работе поставили под сомнение достоверность результатов, полученных авторами ( w.a.uttai, I965;i » tegaii, 1972).
Основным недостатком большинства работ, посвященных рассматриваемой проблеме на ранних этапах её исследования, по мнению некоторых авторов, был неудовлетворительный контроль состояния самой исследуемой функции - внимания (D.Regan., 1972; Э.М.Рутман, 1979).
Тем не менее, после того, как описанные методические погрешности были устранены, вывод о том, что амплитуда ВП может рассматриваться в качестве индикатора внимания, не был опровергнут. Так, зависимость амплитуды ВП от значимости стимула была доказана при предъявлении испытуемым диффузных вспышек света во время демонстрации изображений чисел с двух дисплеев одновременно (R.M. chapman., H.R.Bragdon, 1964). В результате исследований было обнаружено, что ВП на информативные стимулы значительно больше по амплитуде, чем на незначимые стимулы.
П.Спонг с соавторами (p.spong et ах.Л965) исследовали ВП при предъявлении зрительных и слуховых стимулов с фиксированным интервалом. Амплитуда, измеренная от пика первого негативного компонента до пика второго позитивного компонента, оказалась в этих экспериментах больше в том сенсорном канале, который обеспечивал проведение значимой информации.
По мнению Р.Нээтайнена ( R.Naatanen, 1982) в работах рассматриваемого периода также имелись существенные недостатки. Поскольку интервалы между стимулами были фиксированы, испытуемые могли предсказать момент предъявления релевантных стимулов. В этом случае обнаруженные изменения ВП были бы связаны с неспецифическим повышением уровня активации к моменту предъявления значимых стимулов и не отражали бы явлений избирательности внимания. Справедливость такого предположения была доказана в специальном эксперименте ( R.Naatanen»1982). Оказалось, что увеличение ВП на стимулы, к которым привлекалось внимание, было обусловлено неспецифическими различиями фоновой ЭЭГ. В работе не было обнаружено топографической избирательности указанных изменений ЭЭГ в проекционных областях анализаторов.
-Неудачи пионерских исследований механизмов селективности внимания методом регистрации ВП вызвали скептическое отношение к возможностям и перспективам использования данного метода. Б частности, было высказано мнение о том, что переменные психофизиологического эксперимента сопровождаются слишком незначительными изменениями амплитуды ВП для того, чтобы их можно было обнаружить При КОГереНТНОМ НаКОПЛеНИИ ВП (P.Lennie,1983), По мнению данного автора, в современной науке отсутствуют сведения о соотношении между активностью отдельных нейронов и параметрами ВП, а кроме того, не исследован вопрос о том, какие именно характеристики активности нейронов и ВП надлежит сопоставить, В работе сделан вывод о недоступности феноменов, исследуемых в психологии восприятия -, для изучения методом регистрации ВП,
Причиной относительно малой информативности ВП в качестве инструмента исследования физиологических механизмов восприятия считают также недостаточность понимания природы самих ВП ( L. Kaufman, 1983), Данный автор предполагает, что, если бы исследования ВП вообще не были проведены, знания о сенсорных процессах и перцепции, накопленные к настоящему моменту, не изменились бы.
Количественные характеристики вызванных потен циалов затылочных областей
В предыдущей главе были рассмотрены показатели восприятия, основанные на анализе поведенческих признаков - характеристик ответных двигательных реакций испытуемых. В результате проведенного анализа были обнаружены различия в обнаружении подмен значимых и нейтральных стимулов. От установления самого факта таких различий, в соответствии с целью исследования, необходимо перейти к рассмотрению данных о психофизиологических механизмах названных различий. В качестве инструмента исследования были использованы зрительные вызванные потенциалы (ВП), усреднявшиеся раздельно при всех возможных исходах обнаружения. В данной главе изложены результаты анализа ВП, отводившихся с помощью чашечных хлорсеребрянных электродов, расположенных по срединной линии черепа на 4 см выше затылочного бугра. В качестве референтного был использован общий ушной электрод. Сопротивление под электродами не превышало 4 кОм. Частотный диапазон регистрировавшейся активности составлял 0,3 - 400 Гц.
Количественные характеристики ВП здоровых лиц в описанных экспериментальных условиях представлены в таблице б. Данные усреднены по группе испытуемых. Наименование компонентов с учетом их полярности и пиковой латентности осуществлялось в соответствии СО СХеМОЙ, Предложенной Т.ЭЛЛИСОН С СОТр. ( Т.Allison et el., 1977 ). Результат усреднения ВП одного испытуемого ПОЗВОлял, как правило, описать 8-Ю компонентов одновременно. Данное обстоятельство связано с различиями частоты регистрации разных компонентов, неоднократно отмечавшимися в литературе (d.s.ruch kin,i97i r.a»huii, 1973 л.м.пучинская, 1978;"Э.М.Рут-ман, 1979). Наборы выделенных компонентов не обязательно совпадали у разных испытуемых. В таблице 6 представлены только те компоненты, репрезентативность измерений которых была доказана при внутригрупповом статистическом анализе.
Следует отметить, что различия амплитудно-временных характеристик ВП, зарегистрированных у здоровых людей и больных шизофренией в покое, не достигали уровня значимых при межгрупповом сравнении.
Из таблицы б видно, что латентные периоды (ЛИ) компонентов, следующих за N „п,увеличены, по сравнению с привычными ЛП, регистрируемыми при использовании лампы-вспышки. Обращает на себя внимание также уменьшение амплитуды ранних компонентов ВП. Названные особенности зарегистрированных ВП связаны с использованием в наших экспериментах для стимуляции вспышек светодиодов и объясняются совместным действием двух основных факторов: относительно большим угловым размером стимула - 0,29 радиан и снижением, по сравнению с обычно используемой яркости стимулов, составлявшей 70 нит. Изменения ВП, аналогичные полученным в настоящей работе, описаны при специальном сравнении ВП на вспьшки лампы и вспышки светодиодов ( j.a,siguenza et al.,1982 )#
Регистрируемые потенциалы обладали хорошо воспроизводимой конфигурацией. Для иллюстрации данного положения на рисунке 5 приведены примеры ВП, зарегистрированных в условиях рассматриваемых опытов у здоровых испытуемых, а на рисунке 6-у больных шизофренией. Ответы усреднялись по 48 единичным реализациям в покое.
Как видно из таблицы б, значение дисперсии оценок ЛП относительно велико для компонента N 2 Кроме того» дисперсия ЛП возрастала по мере увеличения абсолютного значения этого показателя, что особенно заметно для компонентов Р50 N 300 и 350 отношении поздних компонентов ВП наблюдаемое явление объясняется их значительной внутри- и межиндивидуальной вариабельностью (А.М.Иваницкий с соавт., 1978; s.sutton,i979;K.A.Bro okhuis et al., 1981; E.Donchln,I98l;R.Ragot, B.Renault,1981? D.G.Wastell et al.,1982;B.Renault et al.,I982).
Что же касается высокой дисперсии ЛП компонента N 22 то она, по-видимому, связана с методом выделения компонента. При усреднении качество измерения параметров компонента зависит от соотношения вариабельности этих параметров и длительности анализируемого компонента. Чем больше вариабельность и чем меньше длительность - тем больше искажения, вносимые в оценки параметров компонента процедурой усреднения. Длительность N g,, (10 -12 мс) настолько мала, что вполне допустимые для поздних, более продолжительных компонентов значения вариабельности ЛП N в данном случае вносят значительные искажения в оценки параметров компонента.
В результате классификации с помощью описанного выше метода каждый компонент ВП мог быть отнесен к группе компонентов ВП на наибольший, средний или наименьший по интенсивности стимул. При этом, если компонент обнаруживал наибольшее сходство с эталоном ВП на предъявленный стимул, то считалось, что интенсивность стимула по показателю ВП воспринята без искажений.
Правильное обнаружение подмен стимулов ошибки восприятия
В качестве ошибочных, по признаку несоответствия ответных реакций характеристикам предъявленных стимулов, рассматривались ситуации пропуска подмен значимых стимулов, пропуска подмен нейтральных стимулов и реакции ложного обнаружения. Характеристики восприятия, по показателям ВП, при перечисленных исходах обнаружения представлены на рисунках 7, 9, 11-16, а также в таблицах 19-21 Приложения П для группы здоровых испытуемых и в таблицах 22-24 для группы больных шизофренией.
Здоровые испытуемые. Из рисунков II и 12 видно, что восприятие, ошибочное по поведенческим критериям, сопровождалось значительным снижением, по сравнению с правильным обнаружением, уровня соответствия между параметрами ВП и интенсивностью предъявленных стимулов. Так, при пропуске подмен значимых стимулов уровень восприятия без искажений, усредненный по ранним компонентам ВП, составлял 48 t ч% для первого стимула и 52 ± 8$ для третьего стимула, что на 30% и 21% ниже соответствующих значений при правильном обнаружении тех же подмен. По-видимому, приближение уровня восприятия без искажений к уровню восприятия с умеренными искажениями, наблюдавшееся при данном исходе обнаружения, делало ненадежными "сенсорные основания" принятия решения, в результате чего около 41% ответных реакций оказывались ошибочными. Кроме того, более низкий уровень восприятия без искажений .первого стимула, по сравнению с третьим,связан, по-видимому, с ситуацией несовпадения во времени адаптивных сдвигов чувствительности анализатора с моментами предъявления подмен значимых стимулов. Таким образом, пропуск подмен значимых стимулов происходил при относительно низком уровне соответствия между параметрами ВП и характеристиками предъявленных стимулов, а также в отсутствие сдвигов чувствительности, облегчающих восприятие различий между стимулами.
Необходимо отметить, что искажения восприятия по показателям поздних компонентов ВП наблюдались при пропуске подмен значимых стимулов в пределах тех же временных интервалов, что и при правильном обнаружении (см. рисунок 12). На этом основании был сделан вывод о том, что различия двух данных исходов обнаружения могут быть поняты при сравнении показателей ранних, а не поздних компонентов. Вместе с тем, преобладание уровня восприятия с искажением по показателям компонентов N300 N420 для первого стимула и к40 260 N420 я тРетьего» указывало на возможность сдвигов критерия принятия решения при пропуске подмен значимых стимулов. Изменения критерия были тем более вероятны, что описанное выше снижение роли собственно "сенсорных оснований" при принятии решения не могло не сопровождаться снижением уверенности испытуемых в правильности таких решений.
Характеристики восприятия при ошибках другого типа - пропусках подмен нейтральных стимулов, принципиально отличались от рассмотренных выше. Данные ошибки характеризовались, как это видно из рисунков II, 12 и таблицы 20 Приложения П, восприятием третьего стимула с умеренным искажением по показателям всех ранних негативных компонентов, а также P Q, Pj20» N 300 и N420" Напомним, что искажения восприятия по показателям ранних компонентов ВП не наблюдались ни при правильном обнаружении, ни при пропусках подмен значимых стимулов. Результаты усреднения характеристик восприятия, по показателям ранних компонентов ВП, при ошибочных ответных реакциях испытуемых представлены для сравнения на рисунке 13.
Обращает на себя внимание тот факт, что именно третий стимул, подмены интенсивности которого не оговаривались в предэкс-периментальной инструкции, воспринимался с искажениями при пропуске подмен нейтральных стимулов. Искажений в восприятии первого стимула по показателям ранних компонентов ВП при ошибках восприятия данного типа не наблюдалось. Кроме того, из рисунка 13 видно, что несоответствие между параметрами ВП и характеристиками предъявленных стимулов при данном исходе обнаружения, ограничивалось одной градацией интенсивности, то есть совпадало с диапазоном производившихся подмен.
Вероятность пропусков подмен нейтральных стимулов оказалась достоверно выше, чем вероятность пропусков подмен значимых стимулов (Р 0,05). Данный факт, а также выраженное несоответствие параметров ранних компонентов ВП характеристикам предъявленных стимулов, не наблюдавшееся при пропуске подмен значимых стимулов, указывают на активный характер тех изменений чувствительности зрительного анализатора, которые являлись причиной пропусков подмен нейтральных стимулов.
