Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Обзор литературы 9
Глава 2. Методика исследования 27
2.1 . Обоснование методики 27
2.2, Описание возможностей прибора 29
2.3.Процедура исследования 34
2.4. Объект исследования 38
Глава 3. Результаты обследования 39
3.1. Результаты обследования детей от 2 лет 4 мес. до 2 лет 10 мес 39
3.2. Результаты обследования детей от Злет 2 мес. до 3 лет 11 мес 45
3.3. Результаты обследования детей от 4 лет 2 мес. до 4 лет 9 мес 51
3.4. Результаты обследования детей от 5 лет 1 мес. до 5 лет 11 мес 57
3.5. Результаты обследования детей от 6 лет 1 мес. до 6 лет 9 мес 63
Глава 4. Обсуждение полученных результатов 67
Выводы 80
Литература 81
- Обоснование методики
- Описание возможностей прибора
- Результаты обследования детей от 2 лет 4 мес. до 2 лет 10 мес
- Результаты обследования детей от 4 лет 2 мес. до 4 лет 9 мес
Введение к работе
В настоящее время остается до конца не изученным вопрос о том, как развивающийся мозг обрабатывает различные параметры звуковых сигналов. Подавляющее число работ, проведенных на детях, посвящено изучению абсолютной слуховой чувствительности (Новикова, Рыбалко, 1952; 1987; Бронштейн, Петрова, 1952; Wedenberg, 1956; Suzuki et al., 1964; Barnet, Goodwin, 1965; Suzuki, Taguchi, 1968; Глухова, 1980; Berg, Smith, 1983; Olsho et al., 1988 (a, 6); Werner, 1996 и др.) или развитию частотного различения звуков (Pujol et al., 1970; 1973; 1978; Rubel, 1978; 1985; Rubel et al., 1983; Romand, 1983 (a, 6); Schneider et al., 1989; Hoshino, 1990; Berg, 1991; 1993 и др.). Развитие звуколокализационной функции изучено в значительно меньшей степени.
В литературе встречаются лишь отдельные противоречивые данные о развитии пространственного слуха у новорожденных и детей первого года жизни. Так, на основе наблюдения за поведенческими реакциями детей одни исследователи считали, что способность локализовать источник звука (справа или слева от младенца) появляется у ребенка уже в первые дни жизни (Wertheimer, 1961; Muir, Field, 1979), другие отмечали, что ребенок начинает локализовать звуки в период от одного до 3-5 месяцев, когда он уже устойчиво держит голову (Поликанова, Пробатова, 1955; Голубева, 1956; Фонарев, 1977; Нейман, Богомильский, 2001).
Одной из основных причин отличий звуколокализационных способностей младенца и взрослого человека Т. Бауэр (1985) видит в несовершенстве межполушарных связей, необходимых для интеграции возбуждений, идущих от парных звукоприемников. Автор допускает, что до появления типичной ориентировочной реакции ребенок может слышать «два одинаковых звука, когда источник звука расположен прямо перед ним, и два различных звука, когда источник находится справа или слева» (Бауэр, 1985). Поиск ответа на вопрос, посредством каких принципов работы мозговых систем анализируется поступающая бинаурально сенсорная информация и
4 достигается целостность образа, является одним из центральных в
рассмотрении механизмов пространственного слуха. Не менее важным
является изучение процесса совершенствования звуколокализационных
способностей ребенка.
Со второй половины XX века широкое распространение при
исследовании пространственного слуха получил метод так называемый
«дихотической стимуляции», когда при помощи «стереонаушников
производят раздражение двумя идентичными звуками» (Kietz, 1953 (а, б);
Hall, 1964; Альтман, 1972; 1983; Альтман и др, 1990; Блауэрт, 1979). В
первых работах изучалось восприятие неподвижных звуковых образов (Mills,
1972; Блауэрт, 1979; Альтман, 1983; Альтман и др., 1990 и др.), и почти
одновременно началось активное исследование движущегося звука (Альтман
и др., 1968; 1985; 1990; 1997; 1998; Perrott, Musicant, 1977 (а, б); Блауэрт,
1979; Waugh et al., 1979; Альтман, 1983; 2008; Middlebrooks, Green, 1991;
Chandler, Grantham, 1992; Андреева, Вартанян, 1997;2000; Grantham, 1997;
Sabery, Hafter, 1997; Hofrnan et al, 1998; 2002; Hofman, Van Opstal, 1998; 2002;
Варягина, 1999; 2001; 2005; 2008; Андреева, Альтман, 2000; Strybel, Fujimoto,
2000; Варягина, Радионова, 2001; 2004; Агаева, Никитин, 2003; Котеленко,
2003; Радионова, 2003; Андреева, 2006 и др.)
Психоакустические эффекты дихотической стимуляции в виде феноменов
слитного звукового образа (ЗО), латерализации ЗО, «расщепления» его на два
противоположно латерализованных звука широко представлены в
аудиологических публикациях (Альтман и др. 1997; 1998; Варягина 1999;
2001; 2005; Варягина, Радионова, 2001; Котеленко, 2003). Эти феномены
воспринимаются испытуемыми в пределах так называемого «субъективного
звукового поля» (СЗП), границы и внутренняя структура которого, как
показали ранее проведенные исследования, существенно зависят от возраста
и от физических параметров стимуляции (Паренко, Маясова, 1995; Паренко,
1997; 2000; Маясова, 2000; Щербаков и др., 2001 (а, б); 2003; Шеромова,
2002). При обследовании детей в возрасте от 4 до 11 лет, а также взрослых
5 испытуемых средних возрастных групп были получены данные, которые
позволяют судить о морфофункциональной зрелости структур, относящихся
к слуховой сенсорной системе (и в частности, о степени развитости
неперекрещенных слуховых путей), о соотношении возбудительных и
тормозных процессов, о характере межполушарных взаимоотношений, о
выраженности межполушарной асимметрии и т. д. Наиболее значительные
отличия при восприятии одновременно предъявляемых звуковых стимулов и
стимулов с изменяющейся At, имитирующих движение ЗО, были выявлены
между детьми самой младшей возрастной группы (2.6 лет) и взрослыми
испытуемыми. Так, если в ранее проведенных работах возраст детей был не
менее 4-лет (Паренко, 2000; Щербаков и др., 2001 (а, б)), то в настоящем
исследовании предпринята попытка детально проанализировать процесс
восприятия дихотических звуковых щелчков детьми ясельного возраста (2-3
года), а кроме того, существенно увеличить обследованную группу
дошкольников (4-6 лет).
Цель работы - исследование особенностей восприятия дихотически предъявляемых звуковых щелчков детьми дошкольного возраста.
В процессе исследования решались следующие задачи:
Исследовать у детей в возрасте от 2.6 до 6.5 лет ощущения, возникающие при прослушивании серии одновременно предъявляемых дихотических щелчков.
Определить чувствительность детей к интерауральной временной задержке, нарастающей в автоматическом режиме от 0 до ±1500 мкс с заданным шагом.
Изучить у детей дошкольного возраста динамику движения звукового образа в условиях дихотической стимуляции при введении интерауральной временной задержки.
4. Адаптировать методику дихотической стимуляции короткими звуковыми щелчками для обследования детей ясельного возраста.
Научная новизна работы.
Впервые начато изучение особенностей восприятия дихотических звуковых щелчков в условиях их одновременного предъявления и при введении нарастающей в автоматическом режиме интерауральнои временной задержки детьми от 2.4 до 4.5 лет.
Установлено, что среди детей 2.6±0.2 лет более половины (55%) от числа обследованных воспринимают одновременно предъявляемые дихотические щелчки по отдельности, т.е. ощущение единого звукового образа у них не формируется.
Количество детей, воспринимающих по отдельности звуковые щелчки, составляющие одновременно предъявляемую звуковую пару, по мере взросления уменьшается, и в старшем дошкольном возрасте (6.5± 0.2 лет) таких детей выявлено не было.
Установлено, что у детей дошкольного возраста формирующийся при дихотическом предъявлении СЗО еще очень «неустойчив» («непрочен») и в процессе обследования может самопроизвольно распадаться на два биллатерализованных звуковых образа.
Показано, что у большинства детей 3-5 года жизни при введении нарастающей в автоматическом режиме интерауральнои временной задержки от нуля до 1.5 мс ощущение движения ЗО в СЗП не формируется. При этом отсутствуют какие-либо двигательные реакции глаз, головы, рук в сторону опережающей стимуляции, которые могли бы свидетельствовать о наличии такого ощущения.
Научно-практическая значимость исследования.
1. Полученные результаты о восприятии дихотически предъявляемых звуковых стимулов детьми дошкольного возраста конкретизируют
7 нейрофизиологические основы психоакустических феноменов (СЗО,
латерализация и т.д.) и способствуют, таким образом, созданию новых
методов нейропсихологического тестирования.
Подана заявка на «Способ определения у детей раннего дошкольного возраста наличия бинаурально и биполушарно организованной системы локализации звука» (Заявка на изобретение № 2007104454, приоритет от 05.02.2007г.), который может применяться для оценки степени зрелости межполушарных связей у маленьких детей и их сохранности у больных с очаговыми поражениями головного мозга.
Запатентован «Способ исследования межполушарной слуховой асимметрии» (№ 2318430), который используется в неврологической практике областной больницы им. Семашко г. Н. Новгорода при диагностике очаговых поражений головного мозга и при оценке эффективности проводимых в клинике реабилитационных мероприятий.
Методика дихотического тестирования совместно с другими методами может быть успешно внедрена в работу медико-психолого-педагогических комиссий для оценки психического развития детей различных возрастных групп.
Апробация работы. Результаты исследований доложены на Всероссийской научно-практической конференции (с международным участием) «Актуальные вопросы реабилитологии и пути их решения» (Н. Новгород, 2006 г.); на 11-ой и 12-ой Нижегородских сессиях молодых ученых (Н. Новгород, 2006-2007 гг.); на XX съезде Физиологического общества им. И.П. Павлова (Москва, 2007 г.); на Межинститутской конференции молодых ученых «Механизмы регуляции и взаимодействия физиологических систем организма человека и животных в процессах приспособления к условиям среды» (Санкт-Петербург, 2007 г.); на V Всероссийской конференции-школе по физиологии слуха и речи (Санкт-Петербург, 2008 г).
8 Публикации. По материалам диссертации опубликовано 25 печатных
работ, в том числе б, рекомендованных ВАК-комиссией, запатентовано
1 изобретение, и на 1 изобретение получен приоритет.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, обзора литературы, одной главы основного содержания, включающей 5 подглав, обсуждения результатов, выводов и списка цитированной литературы. Текст диссертации изложен на 101 странице машинописного текста, иллюстрирован 5 рисунками и 9 таблицами. Библиография включает 222 наименования.
Положения, выносимые на защиту:
В возрасте от 2.6 до 6.5 лет происходит установление реципрокных отношений между парными слуховыми центрами, что обеспечивает формирование слитного звукового образа при одновременной дихотической стимуляции.
Формирование ощущения равномерного движения СЗО в СЗП при введении интерауральной временной задержки обусловлено созреванием ипсилатеральных слуховых путей.
Использованная в настоящем исследовании методика адекватна для тестирования детей в возрасте от 2.6 до 6.5 лет.
Обоснование методики
Как уже отмечалось выше, при изучении механизмов пространственного слуха у человека в настоящее время широкое распространение получил метод так называемой дихотической стимуляции, суть которого применительно к исследуемой проблеме сводится к раздельной подаче на каждое ухо идентичных звуковых раздражителей. Такая стимуляция осуществляется при помощи прибора латерометра.
В литературе имеются данные об активном использовании подобных приборов с первой половины 19 века (Грин (Greene, 1929); Хорнбостель, Вертхаймер (Hornbostel, Wertheimer, 1920); Стюарт (Stewart, 1920); Бекеши (Bekesy, 1930); Блинков и др., 1945; Алексеенко и др., 1949; Агеева-Майкова, Свиридова, 1951; Альтман и др., 1968; Щербаков и др., 1993; Косюга, 1995; Паренко, 2000; Маясова, 2000; Щербаков и др., 2001 (а, б); 2003; Шеромова, 2002).
Первый прибор, разработанный Воячеком, был очень прост. Он состоял из алюминиевой трубки, от середины которой в обе стороны, как в правую, так и в левую, шла шкала до 20 см. К обоим концам трубки присоединялись равные по длине резиновые трубки, соединенные с наушниками. Ударяя молоточком справа или слева от средней линии, испытуемый указывал, откуда он слышит звук — справа или слева. При этом вначале давали грубые дифференцировки, ударяя молоточком попеременно то справа, то слева, далеко от средней линии (12-15 см), и постепенно приближая удары к середине (до 5 см). С помощью такого прибора можно было выявить отсутствие или наличие латерализации у больных по сравнению со здоровыми.
Английский врач Элисон (Alison, 1858) осуществлял звуковое раздражение с помощью стетоскопов, по которым звук подводился к обоим ушам. Он установил, что при удлинении одной из трубок звук всегда слышался со стороны короткой трубки.
Прибор, с помощью которого Бекеши (1930) исследовал направление кажущейся траектории движения 30, был представлен более сложной конструкцией. Звуковые сигналы подавались параллельно либо отдельно на два аттенюатора, соединенные с телефоном, которые позволяли при помощи специального переключателя устанавливать различные уровни громкости для правого и левого ушей. Телефоны были вделаны в концы двух длинных (более 4 м) раздвижных труб, концы которых для отражения волн были заполнены звукопоглощающим материалом. От каждой из труб отходила тонкая резиновая трубка, заканчивающая отверстием в телефонных наушных капсулах. Изменяя длину длинных труб, можно было устанавливать нужную разность ходов звука от телефонов к правому и левому ушам.
Наряду с отдельными приборами создавались и целые аппаратно -латерометрическе комплексы. Так, например установка, разработанная в Ленинградской лаборатории Я. А. Альтманом (1968), создавала направленное движение СЗО по дуге 90, расположенной только справа или слева от сагиттальной плоскости, и никогда ее не пересекала. К тому же звуковые сигналы подавались всегда с одними и теми же неменяющимися параметрами стимуляции.
Исследование пространственного слуха с помощью метода дихотической стимуляции в нашей лаборатории начали проводить сравнительно недавно, в конце 80-х — начале 90-х годов 20-го века. Причем самые первые латерометры представляли собой приборы, генерирующие одиночные электрические прямоугольные импульсы длительностью 10 мкс, которые подавались на головные телефоны (Щербаков и др., 1993; Косюга, 1995). В отличие от названного выше комплекса эти латерометры позволяли двигаться звуковому образу из одного крайнелатерального положения в другое по дуге в 180. Кроме того, возможности прибора позволяли менять скорость движения ЗО в СЗП, изменяя величину интерауральной задержки между импульсами правого и левого каналов от 1 до 10 мкс и частоту следования дихотических пар от 1 до 100 Гц. Вводились также межушные различия по интенсивности в диапазоне от 0 до 12 дБ с шагом ЗдБ. Прибор позволял одновременно вводить различия по AI и AT, как однонаправленные, так и разнонаправленные (для изучения феномена «компенсации»). Однако технические возможности прибора при моделировании движения звукового образа не позволяли произвольно останавливать его движение в любой точке траектории.
В процессе эксплуатации выявились недостатки, которые потом устранялись. Приборы, на которых проводились исследования в психофизиологической лаборатории в период с 1997 по 2002 гг., претерпели ряд изменений. Например, они позволяли вводить изменяющуюся в автоматическом режиме временную задержку от 0 до 10000 мкс. Это, в свою очередь, позволило расширить диапазон выбранных для изучения параметров. Данные приборы позволяли фиксировать временную задержку в любом месте траектории движения СЗО, затем "моментально" возвращаться в исходный режим при At=0, или продолжать наращивать, или уменьшать ее с того же места. Также латерометры позволяли вводить интерауральную задержку по интенсивности на правое или левое ухо.
Описание возможностей прибора
В связи с всеобщей компьютеризацией и расширением контингента обследуемых за пределами лаборатории возникла необходимость в дальнейшем совершенствовании приборов. Усилия были направлены на увеличение вариантов амплитудно-временных комбинаций дихотических стимулов, стандартизацию процедуры обследования испытуемых, усовершенствование системы обработки полученных результатов.
Все это стало возможным при использовании компьютерной программы, которая включала: ПЭВМ IBM Pentium с тактовой частотой от200 МГц и оперативной памятью от 32 МБ; внешнюю звуковую карту Extigy (24 bit/96kHz/100dB SNR); стереофонические наушники AKG К 270 S со сходными амплитудно-частотными характеристиками (измерения проведены с помощью аппаратуры Bruel&Kjaer: искусственное ухо, тип 4152; микрофон, тип 4144; частотный спектрометр, тип 2112); кнопку-фиксатор интерауральных временных различий (At) (рис. 1). Пакет программ, реализованный на языке C++ с помощью среды разработки Builder C++ 5.0 и работающих в операционной системе Windows 9х, ME, 2000, NT, позволял формировать серии дихотических звуковых щелчков как одновременно предъявляемых, так и с меняющейся в автоматическом режиме интерауральной временной задержкой. Длительность каждого импульса в серии составляла 46 мкс, частота их повторения — 5 Гц, шаг изменения At ±23 мкс. Амплитудные характеристики обоих каналов стимуляции были линейными в диапазоне от 0 до 80 дБ. В спектральном составе щелчков доля частот до 4 кГц составляла не менее 80 %. Длительность серий щелчков была различной и зависела от этапа обследования и возраста ребенка. В среднем минимальная длительность составляла 2-3 секунды, а максимальная 40-45 секунд. Интенсивность серий щелчков была постоянной и составляла около 40 дБ над порогом слышимости испытуемого. Пакет программ позволял обеспечивать интерактивный режим управления азимутом звукового образа, протоколировать данные тестирования и, кроме этого, визуально контролировать регистрируемую информацию (рис. 2).
Программа так же давала возможность в специальных окнах регистрировать данные об испытуемом (ФИО, возраст, примечания), положении ЗО при одновременной стимуляции, траектории движения ЗО и других особенностях ощущений испытуемых. Все данные, получаемые в процессе эксперимента, при нажатии на кнопку «Сохранить» автоматически заносятся в протокол исследования, который сохраняется в электронных таблицах Excel в виде отдельного файла, что значительно облегчало обработку и сбор информации.
Так как целью нашего исследования было изучение формирования слитного звукового образа у детей раннего дошкольного возраста, то мы были вынуждены максимально адаптировать для них ранее отработанные методики по определению основных латерометрических показателей.
В начале эксперимента проводился подготовительный этап, выявлявший детей, у которых при дихотическои стимуляции формируется слитный 30. Для этого предъявлялись серии щелчков с интерауральной At=0 (рис. 4). Дальнейшее обследование зависело от того, какие ощущения испытывал ребенок. Если он при At=0 ощущал два звуковых щелчка, то введение интерауральной задержки утрачивало всякий смысл, так как не приводило к каким-либо изменениям в восприятии ребенка. Для нас было важным выяснить, где эти звуковые щелчки слышатся. Для этого попеременно предъявляли серии этих щелчков, как монауральные на правое или левое ухо, так и дихотические с At=0 и сравнивали ощущения. Кроме этого несколько раз, как при включенном звуковом сигнале, так и при выключенном звуке снимали наушники и клали их перед ребенком на стол, при этом спрашивали: «Где щелкало?». В результате таких манипуляций получали следующие варианты ответов: «стучит два звука» в голове или в ушах, «стучит» одновременно в правом и левом наушнике.
Результаты обследования детей от 2 лет 4 мес. до 2 лет 10 мес
Осуществить обследование детей этого возраста было наиболее сложно, т.к. обычно об ощущениях, возникающих в процессе прослушивания дихотических звуковых стимулов, судят по словесным отчетам испытуемых. При этом, кроме речевого описания слышимого, испытуемых просят показать рукой место звучания и траекторию движения ЗО. При обследовании внимательно наблюдают за движениями глаз испытуемого, но все же речевое общение между экспериментатором и слушателем является ведущим.
Речь детей 2.6±0.2 лет еще находится в процессе формирования, и дети внутри одной возрастной группы значительно отличались по развитию речевой функции. Дети этого возраста достаточно хорошо понимают обыденную речь окружающих, при этом моторная речь может быть развита слабо. Поэтому, выстраивая общение с ребенком в процессе эксперимента, мы старались максимально учитывать уровень его развития. При знакомстве с ребенком спрашивали, как его зовут, сколько ему лет, просили назвать фамилию. Помогали детям надеть наушники, при этом интересовались, знают ли они, что это такое, есть ли такие наушники дома, приходилось ли их одевать и т.п. На этом этапе было очень важно установить с каждым ребенком «доверительные» отношения и понять, насколько можно «злоупотреблять» словесным объяснением (или опираться на словесное объяснение). Очень часто при первой беседе дети не шли на контакт, замыкались в себе, проявляли отчужденность, однако при повторных попытках разговора, по мере привыкания к исследователю, большая часть детей проявляла интерес и вступала в общение.
После того, как наушники были одеты на голову, экспериментатор предлагал детям прослушать серию одновременных дихотических щелчков без интерауральной временной задержки. При этом детям говорилось: «Слушай!» или «Что ты слышишь?» — и включали звуковые стимулы. На фоне дихотической стимуляции пытались выяснить, что слышит ребенок. Хорошо говорящие, открытые для общения дети давали ответы типа: «стучит», «прыгает», «зайчик прыгает», «тук-тук» и т.п. Если ребенок не отвечал на поставленный вопрос, то пытались ему помочь, задавая наводящие вопросы: «стучит?», «слышишь?», «тук-тук, как будто зайка прыгает?». Таким образом, «договаривались» с частью детей (70%), что «звук» — это «зайка» и что он «прыгает». Затем несколько раз включали и выключали дихотическую стимуляцию и спрашивали: «Зайка прыгает или нет?». На этом этапе обследования отсеивались те дети, которые на любые вопросы экспериментатора давали положительный ответ о том, что слышат «зайку» даже при выключенной стимуляции, то есть те, которые давали неадекватные ответы.
Далее мы выясняли, где располагались у этих детей дихотически предъявляемые звуковые стимулы, спрашивая: «Покажи, где прыгает зайка?». Некоторые дети не могли дать вполне определенный ответ на этот вопрос, поэтому приходилось предъявлять звуковые щелчки то монаурально с чередованием на правое и левое ухо, то дихотически с At=0. Обычно это приносило успех, и дети начинали давать адекватные ответы, уверенно показывая рукой место, где они ощущают ЗО при At=0. При повторных обследованиях эти дети не испытывали затруднения при выполнении задания и сразу сообщали, где ощущают ЗО. Большинство всех обследуемых детей показывали место локализации ЗО одной или двумя руками, переводили взгляд к «предполагаемому» месту локализации ЗО. В это время кто-то обхватывал голову двумя руками, кто-то обхватывал руками наушники, кто-то показывал пальцем на правое или левое ухо. Затем детям предлагалась игра, в процессе которой ребенок должен был сказать «зайка прыгает» при включенной дихотической стимуляции и «зайки нет» или «зайчик спрятался», когда стимуляция прекращалась. После ее повторного включения показать рукой, когда и где «зайчик появился». На этом этапе отсеивалось еще примерно 20% детей, которые давали беспорядочные ответы или соглашались с любыми предложениями экспериментатора типа: «Зайчик прыгает на руке или столе». Во время эксперимента некоторые дети постоянно отвлекались, сопровождая беседу высказываниями типа «я с мамой ходил гулять ...», «на столе красивая ваза» и так далее. Однако при вопросе, «слышит ли он зайку» или «где прыгает зайка», концентрировались и давали четкий ответ. В итоге из 40 детей было отобрано только 20.
Из результатов обследования самой младшей группы испытуемых 2.6+0.2 лет оказалось, что 55% из них слышали дихотически предъявляемые звуковые щелчки с интерауральной At=0 с двух сторон, в голове или идущими из наушников, т.е. формирования слитного звукового образа у них не происходило (табл. 1; табл. 2, вариант 1). Дети в ответ на вопрос «где слышат?» обхватывали ладонями правый и левый наушники или правое и левое ухо.
У остальных детей (45%) при одновременной дихотической стимуляции хотя бы некоторое время ощущался слитный звуковой образ. Количество и расположение звуковых образов в субъективном звуковом пространстве головы ребенка сильно варьировало как у разных детей, так и у одного ребенка на протяжении обследования. У этих детей было зафиксировано 7 вариантов ощущений СЗО при At=0 (табл. 1; табл. 2, варианты 2-4).
В первом случае один ребенок (5%) на протяжении всего обследования ощущал одновременно три 30 - два латерализованных, а один по центру СЗП (табл. 2, вариант 2).
Еще у двух детей (10%) при прослушивании одновременных дихотических стимулов наблюдалась смена ощущений - они ощущали то «размытый» ЗО в теменной области (при показе места звучания дети клали на голову ладонь), то два латерализованных ЗО в области правого и левого уха (табл. 2, вариант 3 а). При повторном обследовании результаты повторялись.
Результаты обследования детей от 4 лет 2 мес. до 4 лет 9 мес
Еще у 3 испытуемых (4.8%) СЗО был локализован постоянно в определенном участке головы и оценивался нами как «компактный»: дети обозначали место локализации этого образа одним пальцем (табл. 3, вариант 4 д, к). У одного ребенка ЗО ощущался правее центра теменной области, еще у двух располагался в области уха.
Следует отметить, что в этой возрастной группе появились дети (21%), у которых компактный СЗО при At=0 всегда находился в одной точке срединно-сагиттальной плоскости головы (табл. 3, вариант 5 а-г) подобно тому, что мы наблюдали у взрослых испытуемых.
Все дети четвертого года жизни, отмечавшие СЗО хотя бы кратковременно, участвовали в дальнейшем эксперименте по введению интерауральной временной задержки At. Как правило, при At=±1.5 мс взрослые испытуемые отмечали движение СЗО в крайне латеральное положение плавно по интерауральной дуге, после чего наблюдалось расщепление СЗО на два 30.
У большинства детей четвертого года жизни при введении нарастающей At до ±1.5 мс не было зафиксировано изменений в ощущениях. У оставшихся 12.9% детей при введении At наблюдалось «расщепление» ЗО на два билатерализованных звука без предшествующего «движения» СЗО по интерауральной дуге, как это обычно бывает у взрослых испытуемых (табл. 4; рис.2). /
Интерауральная временная задержка, необходимая для расщепления звука, у данной группы испытуемых находилась в диапазоне от 600 до 1440 мкс, при этом средние групповые значения составляли 1048±219 мкс вправо и 961±202 влево (табл. 5). Анализ индивидуальных данных показал, что у одной половины детей «расщепление» единого ЗО на два происходило при At меньше ±1000 мкс, у другой — выше 1000 мкс, хотя в этой возрастной группе время расщепления не превышало 1500 мкс.
Речевое развитие детей данной возрастной группы позволяло проводить объяснение заданий не только на фоне дихотической стимуляции, но и в перерывах между прослушиванием серий звуковых щелчков, т.е. можно было давать предварительные инструкции (Орбели, 1961; Рыбалко 1990). Подавляющее большинство детей данного возраста достаточно успешно справилось с предлагаемыми заданиями, поэтому в процессе предварительного обследования было отсеяно всего 10 человек из 36.
В равном количестве встретились дети (по 11.5%), воспринимавшие звуковые «щелчки» раздельно, а также дети, которые ощущали одновременно три ЗО (табл. 6, вариант 1-2).
Еще у двух испытуемых этого возраста (7.8%) восприятие дихотического стимула отличалось крайней неустойчивостью: ощущение двух латерализованных ЗО сменялись ощущением единого ЗО, располагавшегося у одного ребенка в центре теменной области, у другого — в центре нижней челюсти (дети показывали место локализации ЗО одним пальцем) (табл. 6, вариант 3 а, б).
Количество детей, ощущавших на протяжении всего времени эксперимента только один слитный ЗО, немного увеличилось (69.2%) (табл. 1). Однако произошли изменения внутри группы. Сократилось количество детей (34.6%), ощущавших слитный ЗО различной локализации в пределах СЗП: у одного ребенка звук ощущался попеременно то в правом, то в левом ухе, у других (3 чел.), он занимал все пространство головы, еще у трех испытуемых ЗО был «размытым» в теменной области, и, наконец, в последнем случае у двух обследуемых он ощущался немного латерализованым вправо или влево от центра теменной области (табл. 6, вариант 4 а-г). При этом увеличилось количество детей (34.6%), у которых переместился в область срединно-сагиттальной плоскости головы (табл. 1; табл. 6, вариант 5 а, б).
Почти у половины всех детей данной группы (46.1%) введение нарастающей от нуля интерауральной задержки (At) вызывало разнообразные изменения в восприятии звуковых стимулов. Дети сообщали, что «зайчик убежал», а на вопрос «куда», показывали рукой на область уха, соответствующего стороне опережающей стимуляции. Для того, чтобы полно раскрыть все ощущения, происходящие у детей данной возрастной группы при нарастающей интерауральной задержке, психолог предложил нам ввести новый игровой момент, суть которого заключалась в следующем.
Им объясняли, что у зайчика есть «домик», местоложение которого в СЗП маркировали одновременной дихотической стимуляцией; есть также у «зайчика» «бабушка» и «дедушка», местоположение которых обозначали введением дихотической стимуляции с опережением на 1000 мкс сначала на правый, затем на левый канал. После этого закрепляли у детей связь местоположения ЗО с условными образами «домика», «бабушки», «дедушки». Несколько раз чередовали стимуляцию с At=0 и с At=±1000 мкс, вырабатывая у детей адекватные показаниям прибора ответы. Затем для выяснения траектории движения СЗО при введении нарастающей от нуля At ребенка просили показать рукой на голове, как «зайка бежит к бабушке или дедушке».
Часть детей из этой половины не смогла объяснить, как ЗО перемещается в крайне латеральные положения (19.2%) (табл. 4). У них при ведении нарастающей интерауральной At ощущение слитного ЗО в центре СЗП менялось через некоторое время (величина At варьировала от 222 до 1200 мкс) на ощущение двух звуковых образов - в правом и в левом ухе (рис 2).
Двое детей (7.7%) из той же половины, при введении межушной задержки с шагом 23 мкс сначала не отмечали никаких изменений в местоположении ЗО (табл. 4), но при достижении критической величины At=314-520 мкс они ощущали одномоментный скачок 30 из центра СЗП к правому или левому уху. После чего, несмотря на продолжающееся нарастание задержки, в восприятии дихотической пары стимулов не происходило никаких изменений - дети говорили и показывали, что «зайчик прыгает» в области правого или левого уха. Но отсутствие изменений длилось недолго: как только величина интерауральнои задержки достигала второй критической величины, равной At=800-1000 мкс, происходил распад единого ЗО на два противоположно латерализованных.
И только у 5 детей (19.2%) траектория движения СЗО совпадала с таковой у взрослых (табл. 4). У них звук двигался по дуге в 90 от разных точек срединно-сагиттальной плоскости (чаще от центра темени) к правому или левому уху. По движению ручки ребенка, указывающей траекторию латерализации 30, можно было сделать заключение, что этот образ смещался в крайне латеральные положения равномерно, то есть небольшими-по углу скачкообразными «шажками».
Интерауральная временная задержка, необходимая для раздельного восприятия дихотических стимулов, была определена в этой группе детей у 12 человек. Время «расщепления» колебалось от 222 до 2016 мкс, составив в среднем 1057+416 мкс вправо и 1021+406 мкс влево. У половины из них «расщепление» ЗО происходило при At менее ±1000 мкс, а у второй - от ±1000 до ±2000 мкс (табл. 5).
