Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Современные проблемы судейства спортивных соревнований 11
1.1. Роль судьи в современном спорте 12
1.2. Современные проблемы судейства спортивных соревнований 16
1.3. Типы и природа судейских ошибок 19
1.4. Способы оценки качества судейской деятельности 23
1.5. Методика обучения судей 28
Резюме по главе 1 35
ГЛАВА II. Методы и организация исследования 38
2.1. Методы исследования 38
2.2. Организация исследования 42
ГЛАВА III. Методика объективизации оценки качества работы судей в тхэквондо 44
3.1. Оценка качества судейства соревнований в тхэквондо 44
3.2. Причины низкого уровня качества судейства 45
3.3. Теоретические основы и практические пути построения методики оценки качества судейства 47
3.4. Методика оценки качества судейства на основе виртуальных моделей спортивных поединков 51
3.5. Исследование эффективности методики оценки качества судейства на основе виртуальных моделей спортивных поединков 60
3.6. Экспериментальная проверка пригодности теста 62
Резюме по главе 3 65
ГЛАВА IV. Разработка и экспериментальная проверка методики обучения судей в тхэквондо на основе автоматизированного информационного комплекса .. 67
4.1. Построение методики обучения судей в тхэквондо на основе автоматизированного информационного комплекса 67
4.2. Экспериментальная программа обучения судей 77
4.3. Особенности этапов обучения судей различного уровня 83
4.3.1. Особенности этапов обучения судей-новичков (без категории) 83
4.3.2. Особенности этапов обучения судей третьей категории 87
4.3.3. Особенности этапов обучения судей второй категории 89
4.3.4. Особенности этапов обучения судей первой категории 89
4.3.5. Этап совершенствования судейской практики 90
4.4. Экспериментальная проверка методики обучения судей на основе автоматизированного информационного комплекса 91
4.7. Результаты исследования и их обсуждение 103
Резюме по главе 4 117
Заключение 119
Выводы 122
Практические рекомендации 125
Список литературы 127
Приложение 149
- Типы и природа судейских ошибок
- Теоретические основы и практические пути построения методики оценки качества судейства
- Построение методики обучения судей в тхэквондо на основе автоматизированного информационного комплекса
- Экспериментальная проверка методики обучения судей на основе автоматизированного информационного комплекса
Введение к работе
Актуальность. При современной организации спортивных соревнований различного уровня и масштаба обязательным условием их успешного проведения является наличие судей или судейских бригад. Спортивные судьи призваны следить за соблюдением участниками правил соревнований, кроме этого они фиксируют и оценивают результат спортсменов (В. Н. Зуев, 1998).
В некоторых видах спорта для достижения большей точности при определении результата спортсменов и объективности в оценке их действий широко используются современные технические средства. Однако, несмотря на стремительный технический прогресс, на сегодняшний день остается еще целый ряд видов спорта, в которых оценка спортивных действий осуществляется только лишь на уровне субъективного решения спортивного судьи. К числу таких видов спорта относится и тхэквондо (В. Е.Дружинин, И. А. Калимулин, 1978;
А. И. Трофимов, 2002).
Субъективность решений спортивных судей определяется многими факторами. Тем не менее, наиболее важным из них является уровень их готовности к выполнению судейской деятельности. Чем выше этот уровень, тем меньше судьи совершают ошибок, а, следовательно, и более объективно оценивают действия спортсменов (Р. Н. Терехина, 1997; Г. П. Венглинский, 1998;
М. В. Прохорова, А. Г. Семенов, 1999; В. А. Таймазов 1999).
Так как в современном спорте спортивное судейство не является профессиональной деятельностью, практика подготовки судей существенно отличается от подготовки спортсменов. Прежде всего, это прерывность самого процесса обучения. В отличие от спортсменов, которые регулярно тренируются, судьи обучаются на краткосрочных судейских семинарах, как правило, проводящимися непосредственно перед соревнованиями. Остальное время судьи должны повышать или поддерживать уровень совей подготовленности самостоятельно. Как известно, даже кратковременные перерывы в учебно-тренировочном процессе очень быстро приводят к потере спортивной формы у атлетов. Перерывы в судейской практике в тхэквондо порой составляют несколько месяцев. Естественно, что при этом у многих судей теряются необходимые знания, умения и навыки.
Такую систему обучения спортивных судей вряд ли можно считать в тхэквондо эффективной, так как многие из судей не уделяют должного внимания самостоятельному обучению, а сами судейские семинары направлены лишь на повторение правил соревнований и практику использования специальных технических средств. Более того, практика показывает, что содержание судейских семинаров для судей различных категорий судей практически одинаковое, то есть при этом не учитывается их разный уровень подготовленности, а сама методика проведения семинаров не имеет достаточного научного обоснования.
Обозначенные проблемы в обучении судей тхэквондо осложняются ещё и тем обстоятельством, что в настоящее время отсутствуют объективные критерии оценки уровня готовности судей. Что в свою очередь создают трудности как методического характера (невозможность разработки индивидуальных программ обучения судей) так и организационного (отбор на судейство соревнований обученных для этого судей). К сожалению, нет и методики, позволяющей объективно оценить и сам процесс обучения судей.
Совокупность обозначенных проблем требует неотлагательного их решения, что, в итоге, и обуславливает актуальность диссертационной работы.
Объект исследования - процесс обучения судей в тхэквондо.
Предмет исследования - средства, методы и формы обучения судей умению объективно оценивать результаты поединков в тхэквондо.
Цель исследования - разработать и научно обосновать методику обучения судей в тхэквондо на основе автоматизированного информационного комплекса.
Гипотеза исследования: методика обучения судей в тхэквондо будет педагогически целесообразной и продуктивной, если:
– в качестве основного средства обучения использовать автоматизированный информационный комплекс компьютерных программ, который позволяет достоверно определять общий уровень подготовленности судей на основе оценки виртуальной модели спортивного поединка, улучшать знания правил соревнований в тхэквондо и осуществлять их контроль, формировать необходимые навыки использования фиксирующей аппаратуры в судействе соревновательных поединков;
– в процессе их обучения применять информационно-рецептивный и репродуктивный методы, направленные на восприятие, запоминание и осознание правил соревнований, формирование навыков судейства виртуальных моделей поединков квалифицированных спортсменов, а также умения применять эти знания и навыки в практической деятельности при судействе реальных соревновательных поединков;
– организовать процесс их обучения как непрерывный, позволяющий систематически и регулярно проводить самостоятельные тренировки с использованием автоматизированного информационного комплекса в условиях дистанционного обучения.
Задачи исследования:
1. Построить виртуальную модель поединка в тхэквондо, базирующуюся на характеристиках и показателях соревновательной деятельности квалифицированных спортсменов, и проверить её эффективность для оценки качества судейства.
2. Разработать комплекс компьютерных программ, основанный на виртуальных моделях соревновательных поединков квалифицированных тхэквондистов, для формирования знаний правил соревнований и умений применять эти знания в практической деятельности.
3. Теоретически и экспериментально обосновать методику обучения судей в тхэквондо, основанной на применении автоматизированного информационного комплекса компьютерных программ в форме самостоятельной подготовки и дистанционного обучения.
4. В ходе педагогического эксперимента апробировать эффективность авторской методики обучения судей в тхэквондо с использованием автоматизированного информационного комплекса.
Теоретико-методологические основы исследования: концепция оптимизации образовательного процесса (Ю. К. Бабанский, В. П. Беспалько,
П. К. Петров); идеи управления тренировочным процессом и индивидуализации подготовки с применением модельных характеристик соревновательной деятельности (О. Б. Дмитриев, Д. Д. Донской, Н. М. Люкшинов, А. А. Новиков,
В. Н. Платонов, Б. Н. Шустин, О. П. Фролов); научные данные о структуре соревновательной деятельности, в том числе в спортивных единоборствах
(М. А. Годик, В. М. Игуменов, Е. В. Калмыков, Г. С. Туманян, Д. А. Тышлер); методики и технологии подготовки спортивных судей (Л. В. Вайсфельд,
Л. Я. Губенко, В. Н. Зуев, В. А. Кунянский, В. И. Шейка, Н. Ф. Сингина).
Методы исследования: теоретические (анализ и синтез, обобщение, сравнения, абстрагирование, конкретизация); эмпирические (анкетирование, наблюдение, интервьюирование, собеседование, тестирование, экспертная оценка, анализ документации, компьютерный анализ материалов видеосъемки, изучение и обобщение опыта организации процесса обучения судей); педагогический эксперимент; статистические методы обработки данных.
Организация исследования. Исследование проводилось в три этапа. Первый этап (2006 – 2007 г.г.) был посвящен исследованию специальных литературных источников. В ходе исследования были изучены проблемы обучения судей в тхэквондо, аспекты оценки судейской деятельности; определены наиболее часто встречающиеся ошибки; систематизированы причины ошибочных решений судей; рассмотрены пути, способы и средства уменьшения судейских ошибок в тхэквондо. Это позволило сформулировать актуальность диссертационной работы, ее задачи, методы и организацию исследования.
На втором этапе (2007 – 2008 гг.) решались основные задачи исследования. Изучена структура соревновательной деятельности в тхэквондо, определены модельные характеристики поединка, исследована судейская деятельность в тхэквондо. Это позволило разработать научно обоснованный автоматизированный информационный комплекс обучения судей, включающий в себя ряд компьютерных программ и специально подобранных практических заданий, распределенных по уровням сложности. Разработана и экспериментально обоснована методика оценка качества судейской деятельности, включающая в себя компьютерную программу и видеомодель поединка. На основании ряда педагогических экспериментов была разработана оценочная шкала, которая позволяла определить уровень судейской деятельности. Разработана система организационных мероприятий, включающая в себя: формирование судейских бригад на основе уровня подготовленности; внесение корректив в процесс присвоения судейских категорий; применение судейского рейтинга; возможность прохождения теоретического экзамена через Интернет.
Основные эксперименты проводились, на соревнованиях Российского и областного масштаба:
-
чемпионате России 2007 года (г. Сызрань);
-
Кубке России 2007 года (г. Челябинск);
-
первенстве России среди юниоров 2008 года (г. Волгоград);
-
первенстве России среди кадетов 2008 года (г. Майкоп);
-
международном турнире «Дети Азии» 2008 года (г. Якутск).
Заключительный третий этап исследования (2008 – 2009 гг.) включал в себя разработку и экспериментальное обоснование методики обучения судей в тхэквондо. Экспериментальная проверка осуществлялась в ходе педагогического эксперимента, в котором приняли участие две группы судей – экспериментальная (10 судей всероссийской категории, 10 судей первой категории) и контрольная (10 судей – всероссийской категории, 10 судей – первой категории). На этом этапе были получены результаты исследования и внедрена в практику методика обучения судей на основе автоматизированного информационного комплекса. Окончательно оформлен текст диссертационной работы, опубликованы основные результаты исследования.
Достоверность полученных результатов обеспечивалась непротиворечивостью исходных теоретических основ и методологических установок исследования, соответствием используемых научных методов поставленным в исследовании задачам, репрезентативностью эмпирической базы исследования, корректностью математической и статической обработки экспериментальных данных с применением современных методик и информационных технологий.
Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что в ней впервые:
– построена виртуальная модель спортивного поединка в тхэквондо, в основу которой положены ключевые характеристики и показатели соревновательной деятельности квалифицированных спортсменов;
– на основе компьютерной программы разработана методика оценки готовности судей тхэквондо к соревнованию;
– разработана методика обучения судей в тхэквондо, включающая в себя в качестве главного средства автоматизированный комплекс компьютерных программ: программу изучения правил соревнований; программу формирования навыка использования технических средств; программу судейства виртуальных моделей спортивных поединков.
Теоретическая значимость работы заключается в дополнении теории и методики физического воспитания и спортивной тренировки положениями и выводами диссертации, в которых:
– дается подробное описание совершаемых ошибок в действиях судей, обслуживающих соревнования по тхэквондо;
– объясняются причины и факторы, снижающие эффективность общепринятой методики обучения судей в тхэквондо;
– углублено понимание необходимости и целесообразности комплексного подхода в обучении судей тхэквондо, обеспечивающего использование двух видов деятельности – практики судейства реальных соревнований и практики судейства виртуальных моделей спортивных поединков.
Практическая значимость результатов диссертационной работы состоит в том, что использование разработанной автором методики обеспечивает: более высокий уровень готовности судей тхэквондо к работе на соревнованиях различного уровня; повышение их квалификации и возможности оперативной коррекции уровня готовности; создание рейтинговой системы оценки работы судей; возможность дистанционного повышения уровня судейской квалификации и ее контроля.
Предложенная методика обучения судей в тхэквондо не требует коренных преобразований всей системы обучения судейских кадров, дополнительных материальных затрат, специальной подготовленности судей. Поэтому может широко использоваться в практической деятельности Федерации тхэквондо России и региональных её отделениях. Результаты исследования также могут быть полезны при подготовке, переподготовке и повышении квалификации тренеров по тхэквондо.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Основой продуктивности разработанной методики обучения судей в тхэквондо является автоматизированный информационный комплекс компьютерных программ, состоящий из трех частей, и информационно-рецептивный и репродуктивный методы обучения. Первая часть представляет собой комплекс тестовых заданий по правилам соревнований, включающий теоретические вопросы и ситуационные задачи. Вторая часть включает набор упражнений для выработки навыка у судей тхэквондо правильно реагировать и оценивать удар спортсмена нажатием на необходимую кнопку судейского пульта. Третья часть комплекса направлена на совершенствование судейской практики путем сочетания судейства виртуальных и реальных соревновательных поединков. Содержание всех частей рассчитано на обучение судей различного уровня подготовленности – от третьей категории до всероссийской.
2. Процесс обучения судей в тхэквондо на основе автоматизированного информационного комплекса представляет собой трех этапную структуру. На первом этапа определяется уровень готовности судей и выбирается соответствующая этому уровню программа обучения. На втором этапе судьи изучают правила соревнований, обучаются навыкам использования технических средств и совершенствуются в практике судейства на виртуальных моделях соревновательных поединков. На третьем этапе осуществляется контроль эффективности процесса обучения.
3. Методика обучения судей в тхэквондо на основе разработанного автоматизированного комплекса компьютерных программ, по сравнению с общепринятой методикой обучения судей, позволяет более качественно осуществлять их обучение, формировать необходимые умения и навыки использования судейской аппаратуры, повысить объективность судейских оценок результатов реальных поединков. Кроме этого, разработанная методика предоставляет возможность организовать самостоятельную работу судей по повышению их квалификации и контролировать её качество на основе дистанционного обучения.
Апробация результатов исследования. Основные материалы диссертации докладывались на международных (Волгоград, 2008 – 2009 гг.), всероссийских (Волгоград, 2007 – 2009 гг.), региональных (Волгоград, 2007 – 2009 гг.) научно-методических и научно-практических конференциях, обсуждались на заседаниях кафедры теории и методики физического воспитания Волгоградской государственной академии физической культуры, а также заседаниях Федерации тхэквондо России. Результаты исследования опубликованы в 13 работах на общенациональном и региональном уровнях, в том числе в 2-х журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ и 1 в иностранной печати.
Результаты диссертационного исследования апробированы при проведении Всероссийских и международных соревнований: чемпионат России, (Сызрань, 2007); Кубок России (Челябинск, 2008); международный турнир (Якутск; 2008); Кубок России (Таганрог, 2009).
Внедрение результатов исследования в практику. Результаты исследования внедрены в практику обучения судей Астраханской, Ростовской, Волгоградской областей, Республики Башкортостан, а также Союза тхэквондо России, о чем свидетельствует акты внедрения научных результатов.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, выводов, списка литературы и приложения. Текст работы изложен на 152 страницах машинописного текста компьютерной верстки, содержит 27 таблиц и 10 рисунков. Список литературы составляет 228 источников, в том числе 18 на иностранных языках.
Типы и природа судейских ошибок
В настоящее время одним из основных факторов, нарушающих равновесие системы соревнований, являются судейские ошибки.
В. Р. Гезенцвейн (1968) различает три типа судейских ошибок. Первый -ошибки вследствие недостаточного уровня знания правил соревнований. По данным М. В. Прохоровой, (1999), они составляют 18 % от общего числа судейских ошибок. Вторая группа (8 %) - конъюнктурные, сознательные ошибки. Это специально выносимые неправильные решения, которые не обусловлены какими-то недостатками знаний или ошибками человеческой системы - это ошибки преднамеренные. Их причина лежит в плоскости человеческой морали. И третий тип — ошибки восприятия. Они, по данным автора, составляют — 74 %.
Чаще всего этот тип ошибок называют «человеческим фактором» (И. В. Роберт, 1994) Именно поэтому, указывают Л. Н. Петров (1997) и П. К. Петров (1999), чрезвычайно важно учитывать психофизиологические особенности судей. В настоящее время, пишут они, в боксе ни внутри страны, ни на международном арене не установлены нормативные требования к физиче 20 скому состоянию, сенсомоторным качествам, психическому состоянию спортивных судей.
Несколько иную классификацию ошибок предлагают Ю. П. Замятин, Б. И. Тараканов (1983). Они выделяют всего две группы — неумышленные и умышленные ошибки. На наш взгляд, они совершенно справедливо называют умышленные судейские ошибки преступлением против спорта. Неумышленные, по их мнению — это ошибки судьи, определяемые низкой степенью его готовности, незнанием правил, отсутствием должной физической подготовки, плохим владением судейскими жестами, отсутствием необходимых психофизических качеств.
Б. А. Подливаев, С. В. Багаев (1998) и М. В. Прохорова (1999) считают, что именно эти так называемые неумышленные ошибки являются самыми многочисленными и это создает почву для возникновения разговоров о субъективности судейства.
А. Р. Хайрулин (2002) отмечает, что судейская деятельность в большинстве видов спорта, особенно в спортивных единоборствах, требует высокого развития многих качеств. Среди них - объем зрительного восприятия (объем кратковременной зрительной памяти), скорость реакции на движущийся объект, распределение внимания, его устойчивость и многие другие. Другими словами, современный судья должен обладать качествами, которые обеспечивают необходимую скорость восприятия и переработку получаемой информации с целью принятия правильного решения. Именно правильность решения судьи определяет эффективность его деятельности. Он должен обеспечивать прием, сохранение и обработку информации. По мнению В. А. Кунянского (2002), именно недостаточный уровень развития перечисленных выше качеств является причиной судейских ошибок.
Этого же мнения придерживается Н. А. Хромов (1996). Его исследования показали, что четкость в работе судей зависит, помимо знаний правил бокса, еще и от скорости реакции, степени утомляемости, остроты зрения, цветоощущения, освещенности помещения, самочувствия и ряда других факторов. Раз 21 витие этих качеств, считает автор, поможет стать квалифицированным судьей.
Анализируя содержание судейской работы, А. В. Мкртчян (1986) отмечает, что в большинстве видов спорта главной задачей судьи является необходимость оценки техники выполнения совершаемых спортсменами соревновательных действий. В то же время никакие, даже самые детально разработанные правила, не могут описать технику этих действий идеально. Всегда остаются детали, которые судье приходится оценивать на основе каких-то своих внутренних установок, на основании своего предыдущего опыта, на основании своих взглядов на технику конкретных движений. Если прибавить к этому то, что человек (судья) в любом случае может воспринять и обработать лишь строго определенное количество информации то ему часто приходится принимать решения на основе дефицита информации. Именно дефицит информации о результатах выполнения технических действий спортсменами лежит в основе судейских ошибок (С. А. Полиевский, Л. В. Костикова, 2001).
Л. В. Вайсфельд (1997), Р. Н. Терехина (1997), А. И. Трофимов (2002) указывают, что на ошибочность судейских решений большое влияние оказывает усталость.
Нередко необъективность судьи - это следствие его психологической неустойчивости, растерянности, которые возникают в ходе спортивных соревнований, отмечает А. Р. Хайрулин (2008).
Чрезвычайно затрудняют работу спортивного судьи и условия соревнований. Так, В. А. Калимулин (1987) отмечает, что даже позиция судьи на ринге может исказить его оценку.
Естественно, есть и другие причины низкого качества судейства. В частности, В. А. Коньков (1986) указывает, что непродуманный, неквалифицированный подбор судей в бригаду ведет к снижению качества судейства. Он приводит данные о том, что в настоящее время в единоборствах судейские бригады формируются из судей трех групп: 1) известные в прошлом спортсмены; 2) судьи, не относящиеся к первой группе, но имеющие большой практический стаж судейства, 3) судьи низкой квалификации. Формирование судейских бригад из судей различных групп, по мнению автора, существенно снижает качество судейства.
И. А. Калимулин (2001) считает, что большинство судейских ошибок происходит потому, что судьи по-разному трактуют и неодинаково понимают правила соревнований (в частности в боксе). Именно отсутствие единого подхода среди судей к оценке действий боксеров на ринге приводит к тому, что в одном и том же раунде одни арбитры усматривают вдвое больше ударов, чем их коллеги. Опрос судей показывает, что каждый из них по-своему понимает, что такое «удар, дошедший до цели», «как выявить преимущество одного боксера над другим в ближнем бою», «какая тактика боя и какие технические приемы наиболее выигрышны в современном боксе».
В. И. Григорьев, А. Г. Семенов и Ю. П. Замятин (1996) в качестве причин, приводящих к судейским ошибкам, указывают следующее:
1) естественные человеческие ошибки, определяемые ограниченными возможностями человеческого организма (по данным исследователей таких ошибок - 47,8 %); 2) низкий уровень подготовленности арбитров (39,2 %); 3) нечестность арбитров (13 %).
Одной из существенных причин, приводящих к судейским ошибкам, является реакция зрителей (Р. Н. Терехина, 1997; А. И. Трофимов, 2002). Известно, какую великую силу имеют болельщики, указывает В. А. Петров (2002). Он отмечает, что эффект воздействия болельщиков сказывается отнюдь не только на спортсменах, но и на судьях. Эффект воздействия болельщиков на спортсменов является в большинстве случаев положительным, так как он стимулирует их добиваться победы. На судей он действует в большинстве случаев отрицательно. Процесс поведения болельщиков очень часто заставляет судью принимать неправильные решения. Объясняется это, по мнению К. Л. Вихрова, (1987), многими обстоятельствами, главным из которых является стрессовое состояние судей.
Теоретические основы и практические пути построения методики оценки качества судейства
Необходимость разработки методики оценки качества работы судьи диктуется, на наш взгляд, тремя обстоятельствами: 1) необходимостью оценки готовности судьи к работе на конкретных соревнованиях; 2) необходимостью регулярного контроля за эффективностью процесса повышения квалификации; 3) необходимостью оценки справедливости притязаний претендента на получение очередной более высокой судейской категории.
Использование в практике судейства соревнований по тхэквондо современных информационных технологий дает возможность зарегистрировать все действия судей. Их анализ позволяет сделать достаточно объективное заключение о результатах спортивного поединка. Можно утверждать, что получаемой информации должно быть вполне достаточно, чтобы объективно оценить качество работы каждого судьи, однако на самом деле сделать этого практически невозможно. Рассмотрим технологию современного судейства.
Применение современных информационных технологий в судействе со 48 ревнований по тхэквондо дает возможность создания двух протоколов: 1) протокола каждого судьи; 2) протокола эксперта (таблица 4). В первом зарегистрированы действия судьи, а именно, факт оценки произведенного спортсменом технического действия с указанием точного времени (с точностью до долей секунды) и начисленное за него количество оценочных баллов. В нижней части протокола отмечается количество ошибок. Цифры в нижней части таблицы означают порядковый номер ошибки.
Во втором протоколе отражены действия эксперта, обрабатывающего протоколы судей. Существо деятельности эксперта заключается в оценке согласованности работы отдельных судей. Оценке подлежат факт нанесения удара и правильность его оценки в баллах.
Возможны различные ситуации: 1) если один из 4-х судей регистрирует наличие удара, а эксперт этот удар не засчитывает, в этом случае делается отметка об ошибке судьи; 2) если двое из 4-х судей регистрируют удар, а эксперт этот удар не засчитывает, в этом случае делается отметка об ошибке у этих двух судей; 3) если трое из 4-х судей регистрируют наличие удара и правильно его оценивают, эксперт этот удар засчитывает и делает отметку об ошибке у судьи, который его не зарегистрировал. Естественно, что если все 4 судьи регистрируют наличие удара, эксперт просто отмечает его в протоколе как правильный.
Принципиальным в этом процессе является то обстоятельство, что удар засчитывается экспертом только когда он регистрируется не менее чем тремя судьями одновременно. Иллюстрировать это можно, сравнив два протокола, приведенных в таблице 4.
Таблица 4 отчетливо показывает, что спортсмен в защитном жилете красного цвета на двадцатой секунде первого раунда совершал техническое действие, которое эксперты оценили в один балл. По протоколу судьи можно увидеть, что данное техническое действия также было оценено. Разногласия в оценке следующего технического действия, также не наблюдаются. Следующее техническое действие было зафиксировано экспертами в первом раунде (время оценки 1:20:34). Сравнивая протокол оценки судьи, мы видим, что судья не оценил данное техническое действие. В этом случае ему записывается первая ошибка. При оценке следующего технического действия судье записывается вторая ошибка, так как эксперты не оценили данное техническое действие. Третья и четвертая ошибки аналогичны предыдущим. Пятая ошибка засчитывается судье, так как он оценил техническое действие в сторону не того спортсмена.
Как мы ВИДИМ, во втором раунде время оценки (1:54:07) удара экспертом со временем оценки судьи совпадает, но также видно, что эксперты оценивают это действие в два балла, а судья ставит за него один балл. В этом случае судье записывается шестая ошибка. Ошибки семь и восемь аналогичны первой и второй ошибкам. Причины зафиксированных ошибок с девятой по одиннадцатую также не отличают от причин зафиксированных ошибок один, три, семь.
Принципиально важным здесь является то, что в официальном протоколе четко зафиксированы ошибки каждого судьи. Казалось бы, сумма этих ошибок и является показателем качества судейства каждого отдельного члена судейской бригады. Более того, часто случается так, что если итоговый счет судьи значительно отличается от общего счета всех судей, эксперт может сделать заключение, что данный судья некомпетентен в своей деятельности.
Однако, на наш взгляд, это будет неправомерно. Доказательством этого является ситуация, когда двое судей регистрируют удар, а двое других считают, что его не было. Элементарная логика подсказывает, что двое из четырех обязательно правы, однако определить эту пару невозможно. В этом случае говорят о том, что вероятность правоты какой-либо пары равна 50 %. В реальной практике данная ситуация решается совершенно однозначно - неправы оказываются судьи, зарегистрировавшие удар. Именно им засчитывается ошибка.
Создается ситуация, когда судьи, чаще отмечающие наличие удара, оцениваются как менее квалифицированные судьи. Причиной этого является принятое в судейской среде соглашение о том, что удар может быть зарегистрирован только тогда, когда он отмечается одновременно не менее чем тремя судьями. Это соглашение позволяет повысить достоверность групповой оценки результата судейской деятельности, но делает бессмысленным подсчет индивидуальных ошибок.
Надо полагать, что на практике применение данного способа для оценки качества работы судьи нецелесообразно.
Попытаемся представить, как он должен быть устроен на самом деле. В целом весь процесс, на наш взгляд, должен выглядеть следующим образом: проводится поединок; на своих местах сидят судьи; в руках судей находится устройство, позволяющее регистрировать удар и его стоимость в баллах. Нажатием на кнопки прибора судья информирует эксперта о принятом решении. Процесс принятия решения записывается специальной компьютерной программой. При этом нужно реализовать два условия: 1) показываемый поединок необходимо предварительно оценить экспертам (в этом случае он будет играть роль эталона); 2) нужно создать компьютерную программу, способную сличить эталон оценки и результат реальной деятельности судьи. Эти теоретические положения были нами реализованы на практике. Практические этапы работы по созданию методики оценки качества судейства выглядели следующим образом. Этап 1. Реальный спортивный поединок предлагалось оценить судье. Компьютер выдавал судейский протокол. Этот поединок регистрировался видеокамерой. Этап 2. Авторитетная комиссия экспертов в составе 5 судей всероссийской и международной категорий по видеозаписи анализировала поединок, устанавливая, какие удары должны засчитываться.
Построение методики обучения судей в тхэквондо на основе автоматизированного информационного комплекса
Бригада судей в тхэквондо включает: одного рефери, 4-х боковых судей, судью - регистратора, судью - хронометриста, судью-информатора, судью при участниках. Несомненно, что от уровня подготовки каждого из них зависит успешность проведения соревнований. Тем не менее мы полагаем, что главным и наиболее проблемным звеном судейской бригады являются боковые судьи. Для проверки этого предположения нами было проведено специальное исследование. Была поставлена задача выяснить, какое звено судейской бригады является более слабым. Для этого мы проанализировали работу судей на соревнованиях, проводимых в России. Кроме этого, проводился анализ поданных протестов и других замечаний по качеству судейства. Результаты исследования представлены в таблице 12.
В настоящее время основным средством обучения спортивного судьи является практика судейства различных соревнований. Именно она, по мнению большинства исследователей (М. А. Давыдов, 1986; К. Л. Вихров, 1987; О. Б. Дмитриев, 1998; Г. П. Венглинский, 1998), способствует росту квалификации судьи.
Существует представление (Л. Н. Петров, 1991), что квалификация судьи повышается по мере накопления опыта судейства соревнований.
Между прочим, и для спортсмена тренирующий эффект участия в соревнованиях общеизвестен (С. В. Брянкин, 1983; В. В. Ким, 1999; И. С. Перевиц-кий, 2007). Заметим, что спортсмен перед соревнованием проводит сотни и тысячи тренировочных занятий и только потом выступает на соревнованиях. А судье предстоит практически, сразу выступать на соревнованиях и демонстрировать свои навыки, которые просто забыты, стерлись из памяти или существенно ослабли или вообще отсутствуют, если он начинающий. А то обстоятельство, что у судей в их деятельности существуют длительные перерывы, сомнений не вызывает.
С целью получения сведений о длительности таких перерывов и их влиянии на качество сохранения судейских навыков были проведены специальные исследования.
Девяносто пяти респондентам - судьям различной квалификации было задано два вопроса: 1. В каких соревнованиях Вы приняли участие в течение последних трех лет? 2. Какой длительности были перерывы между этими соревнованиями?
Данные таблицы показывают, что в среднем количество соревнований в течение года, которые обслуживают судьи всероссийской категории, равно 4,5. Судьи первой категории в среднем имеют практику судейства 4,4 соревнований в год. Немного меньше соревнований у судей второй и первой категорий - в среднем 3,5 и 3,0 соответственно.
Практику судейства на соревнованиях всероссийского уровня имеют лишь представители всероссийской (в среднем 4 соревнования) и первой категорий (в среднем 1 соревнование). Остальным судьям не предоставляется такая возможность.
В среднем от четырех до пяти соревнований областного масштаба в год судят представители первой и второй категории. Судьи всероссийской катего 70 рий практикуются на соревнованиях такого масштаба не более 3-х раз. В среднем одно соревнование в год судят представители третьей категории.
Соревнования городского и внутреннего масштабов около 4 раз в течение года обслуживают судьи первой категории, немногим меньше это количество у судей второй (3,5) и третьей (3) категории. Наименьшее количество таких соревнований в год у судей всероссийской категории (2,5).
Длительность перерывов между соревнованиями наибольшая у судей третьей категории — 6,6 месяцев. Судьи второй категории имеют меньший перерыв между соревнованиями (3,6). Незначительно ниже эта цифра у представителей первой и всероссийской категорий (3,4 и 3,3 соответственно).
Это позволяет нам заключить, что: 1) судейской практики немного даже у высококвалифицированных судей; 2) у судей низших категорий отсутствует практика судейства «сложных» соревнований. Таким образом, для того чтобы судье получить следующую категорию, требуется судейство соревнований более высокого ранга. В то же время он не имеет на это права или не может сделать это из-за материальных трудностей. И в этом случае отсутствие возможности полноценных тренировок в судействе соревнований более высокого ранга существенно затрудняет его профессиональный рост.
Особый интерес представляют данные о длительности перерывов между соревнованиями. Данные таблицы 13 показывают, что в работе практически всех судей есть перерывы, длящиеся иногда годами. Так, семь респондентов отметили простои в судействе в течение двух лет. Наиболее часто перерывы в судействе составляют 2-3 месяца у 47 респондентов. Вторыми по частоте (23 респондента) являются перерывы длительностью в месяц. Перерывы 1 - 2 недели также распространены (18 респондентов). Нередки перерывы от 6 месяцев до года.
На данном этапе представлялось необходимым выяснить, как влияют перерывы различной длительности на уровень сохранения в памяти навыков судейства. Для выяснения этого были проведены специальные исследования. В них приняли участие 66 судей первой категории. Испытуемые в возрасте 24 71 29 лет имели примерно один и тот же судейский стаж (от б до 8 лет) и были разделены на три категории (1 - судьи, они же тренеры, 2 - судьи, они же спортсмены, 3 - судьи без дополнительной специальности). Вначале им предлагалось выполнить разработанный нами тест для оценки качества судейства, затем они выполняли его повторно через месяц, через полгода и через год. Задачей тестирования было выявить количество ошибок, совершаемых судьями. Основным условием при этом являлось отсутствие судейской практики в обозначенных интервалах времени. Результаты исследования представлены в таблице 14
Экспериментальная проверка методики обучения судей на основе автоматизированного информационного комплекса
Давно замечено, что судьи, приезжающие судить соревнования, находятся в разной степени готовности. Можно полагать, что готовность судей не соответствует их официальным категориям. Для проверки этого предположения было проведено специальное исследование. Двадцать судей (10 человек всероссийской категории и 10 - первой) регулярно в течение 3 лет тестировались по нашей методике, приезжая на официальные соревнования. Результаты выполнения теста на 5 соревнованиях представлены в таблице 22.
Данные таблицы показывают, что трое судей не смогли подтвердить свою судейскую категорию по разработанным нами нормативам ни в одном испытании. Двое судей не смогли должным образом пройти тестирование на четырех соревнованиях. Три раза не смогли подтвердить свое звание двое судей. Четверо судей не прошли тест на двух соревнованиях. Четыре человека не достигли норматива один раз. Удалось подтвердить свою квалификацию на каждом соревновании лишь двум судьям. По данным нашего тестирования отчетливо видно, что перед соревнованиями в 80 % случаев судьи не могут подтвердить официально уровень своей квалификации. Каждый раз их реальные показатели качества судейства существенно ниже должных нормативов, определяемых их юридическим статусом.
Для выяснения причин этого явления мы решили проанализировать содержание процесса подготовки судьи к соревнованиям. Под наблюдением находилось 40 судей различной квалификации. Педагогические наблюдения и анкетный опрос показали, что в деятельности судьи четко прослеживается наличие трех периодов: 1) период подготовки к судейству; 2) период судейства; 3) период отдыха.
Период подготовки начинается с момента, когда к судье приходит извеще 93 ниє о том, что он будет участвовать в судействе конкретных соревнований. Обычно такое извещение приходит за 2 - 3 недели до начала соревнований. Таким образом, длительность периода подготовки к соревнованиям составляет в среднем 2,5 недели (18,2 ± 3,2 дня). Результаты исследования показали, что весь период подготовки делится на два этапа: 1) этап неорганизованный, самостоятельный, проходящий в домашних условиях; 2) организованный этап подготовки в условиях соревнований (с момента приезда и до их начала). Длительность второго этапа 1-2 дня, длительность первого этапа 16,3 ±3,1 дня. Используя анкетный, опрос мы сделали попытку выяснить средства, формы и структуру процесса самостоятельной подготовки судьи. Респондентам было предложено ответить на следующие вопросы. 1. Готовитесь ли Вы заранее самостоятельно к судейству соревнований? 2. За какое время до начала соревнований Вы начинаете самостоятельно готовиться? 3. Есть ли у Вас программа обучения? 4. Какие средства Вы используете? Предложив ответить на этот вопрос, мы предоставили следующие варианты ответов: читаю правила; повторяю жесты; просматриваю видеозаписи соревнований; упражняюсь на специальной судейской аппаратуре; сужу поединки на тренировочных занятиях; не использую ни одно из перечисленных средств. 5. Придерживаетесь ли Вы какой-то методики при использовании этих средств? Результаты исследования представлены в таблице 23. Анализ предсоревновательного процесса подготовки судей показал, что 55 % судей не готовятся к судейству соревнований, из остальных 45 % респондентов 10 % начинают подготовку с момента извещения, 15 % - за неделю до выезда, 75 % - за 2 - 3 дня. Чтению правил уделяют внимание 35 % судей. Учи 94 тывая тот факт, что многие из судей в основном работают тренерами, 15 % опрошенных используют, как средство подготовки — судейство поединков на тренировочных занятиях. Просматривают видеозаписи соревнований 6 % опрошенных. В меньшей степени судьями используется повторение жестов (2 %) и упражнение на специальной судейской аппаратуре (1 %). Не используют ни одно из перечисленных средств 55 % опрошенных. Необходимо отмстить, что только 6 % судей не ограничиваются одним средством в процессе подготовки к судейству. Ни один из опрошенных не имеет программы обучения и тем более какой-либо методики.
Результаты данного исследования показывают, что на практике самостоятельной подготовкой судьи практически не занимаются, а попытки отдельных личностей организовать ее должным образом методически не выстроены.
Этап организованной подготовки судей осуществляется главной судейской коллегией соревнований. Подготовка судей проводится в форме семинара, как правило, по специальной программе созданной с учетом специфики теку 95 щего момента развития тхэквондо и предстоящих соревнований.
Основная цель семинара - подготовить судей к работе. В программе каждого такого семинара предусмотрено: повторение основных правил соревнований; разбор некоторых сложных ситуаций, возникающих в поединках; повторение жестов.
Здесь необходимо отметить одно принципиальное положение. Очевидно, что все заинтересованные в успешном проведении соревнований лица чувствуют и знают, что судейские навыки забываются, поэтому главная задача семинара - восстановить их в памяти и довести до какого-то приемлемого уровня. Вопрос заключается в том возможно ли решить эту задачу в условиях создавшегося дефицита времени. Заметим, что на проведение семинара отводится в среднем 2-3 часа.
