Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Педагогические аспекты тактического анализа соревновательной деятельности в спортивных единоборствах 7
1.1. Подходы к анализу поведения единоборцев в поединке 7
1.2. Технические действия в борьбе, тактико-технические действия и наступательные и оборонительные действия в спортивных единоборствах 21
1.3. Способы регистрации поведения борцов в схватках 29
1.4. Содержание и методика обучения тактико-техническим действиям в спортивных единоборствах 36
1.5. Заключение ..39
ГЛАВА 2. Задачи, методы и организация исследования ..40
2.1. Задачи исследования 40
2.2. Методы исследования 40
2.2.1. Анализ и обобщение литературных данных 41
2.2.2. Педагогические наблюдения 41
2.2.3. Тактический видеоанализ поведения единоборцев в схватке 42
2.2.4. Метод моделирования 44
2.2.5. Педагогический эксперимент 45
2.2.6. Методы математической статистики 47
2.3. Организация исследования 48
ГЛАВА 3. Тактически анализ действий нападения и обороны, приемов маневрирования и защит, применяемых высококвалифицированными дзюдоистами 49
3.1. Тактический анализ действий нападениям обороны 49
3.2. Приемы маневрирования, применяемые высококвалифици-рованными дзюдоистами 64
3.3. Тактика применения защит в дзюдо 69
ГЛАВА 4. Совершенствование действий нападения и обороны при подготовке дзюдоистов высшей квалификации 75
4.1. Содержание первого педагогического эксперимента 76
4.2. Содержание второго педагогического эксперимента 84
ГЛАВА 5. Педагогический эксперимент по определению эффективности совершенствования действий нападения и обороны дзюдоистами высшей квалификации 91
5.1. Организация проведения педагогического эксперимента 92
5.2. Результаты эксперимента 94
Выводы 116
Практические рекомендации 120
Список литературы 122
- Технические действия в борьбе, тактико-технические действия и наступательные и оборонительные действия в спортивных единоборствах
- Тактический видеоанализ поведения единоборцев в схватке
- Приемы маневрирования, применяемые высококвалифици-рованными дзюдоистами
- Содержание второго педагогического эксперимента
Введение к работе
Актуальность диссертации определяется необходимостью совершенствования системы подготовки специалистов в области спортивной борьбы (И.Д. Свищев, 1999). Технико-тактическая подготовка, являясь определяющей в спортивных единоборствах, также имеет ведущее значение в дзюдо при формировании у студентов профессионально-педагогических умений тренера (В.Л. Дементьев, 1986, Ю.М. Бычков, 2004). На сегодняшний день основное внимание тренеров и специалистов по спортивным единоборствам, в том числе и в дзюдо, направленно на определение пространственно-временных и силовых характеристик эффективного проведения приемов борьбы, что приводит в большинстве случаев к недооценке боевых действий, определяющих характер спортивного поединка. Двигательный состав действий нападения и обороны хотя и создает основу противоборства, но к ней не сводится. На ответственных соревнованиях, когда претенденты на победу имеют приблизительно равный уровень двигательной и технической подготовленности, достижение победы в поединке будет определяться владением тактическими средствами разрешения соревновательного конфликта (В.М. Игуменов, О.Б. Малков, 2006).
В системе подготовки высококвалифицированных дзюдоистов возникло противоречие, когда с одной стороны большое количество спортсменов исчерпали свои резервы в сфере развития двигательных качеств и в расширении технического арсенала, остановившись в росте спортивного мастерства, а с другой стороны в спортивной практике имеются достижения ведущих дзюдоистов в тактике применения маневрирования, действий нападения, активной обороны и защит, которые не нашли своего теоретического обобщения.
В научных исследованиях широкое применение находят теоретические разработки, расширяющие представления о поведении единоборцев в
поединках, раскрывающие новые моменты их противоборства, а именно, конфликтные отношения спортсменов в поединке (B.C. Келлер, Д.А. Тыш-лер, 1972; B.C. Келлер, 1977; В.Л. Дементьев, О.Б. Малков, 1986; О.Б. Малков 1999). Практика борьбы все настойчивее ставит вопрос о переходе от интуитивной передачи опыта тренера спортсмену, к выявлению и моделированию образцов эффективной соревновательной деятельности и проблемным методам обучения борцов тактике.
Настоящая работа посвящена решению научной проблемы анализа и совершенствования технико-тактической подготовки спортсменов высшей квалификации, на примере студентов специализирующихся в дзюдо.
Объектом исследования является учебно-тренировочная деятельность дзюдоистов высшей квалификации - студентов, специализирующихся в дзюдо.
Предметом исследования является тактика ведения поединка в дзюдо.
Гипотеза исследования. Предполагалось, что успешность формирования у студентов, дзюдоистов высокой квалификации, умений применять действия нападения и обороны определяется умениями целенаправленно моделировать конфликтные взаимодействия и разрешать ситуации противоборства, включающие в себя противопоставления, с одной стороны, приемов маневрирования и действий нападения, а с другой, действий активной обороны и защит.
Цель работы. Разработать содержание совершенствования студентами действий нападения и обороны в дзюдо, основанное на данных тактического видеоанализа поведения высококвалифицированных дзюдоистов.
Методологической основой исследования является анализ тактики поведения спортсменов в поединке, разработанный в спортивных единоборствах В.А. Аркадьевым (1969), Д.А. Тышлером (1986), О.Б. Малковым (1990, 1999).
Научная новизна:
Выявлены типовые действия нападений и обороны, применяемые высококвалифицированными дзюдоистами.
Выявлены основные приемы маневрирования, определяющие тактику подготавливающих действий.
Определены тактические характеристики использования защит в соревновательных поединках.
Разработаны модели конфликтных и ситуационных взаимодействий дзюдоистов высшей квалификации для использования в учебно-тренировочном процессе.
Разработана и экспериментально подтверждена эффективность содержания образования по формированию умений применять действия нападения и обороны студентами, специализирующимися в дзюдо.
Теоретическая значимость исследования. В теорию дзюдо вносятся новые представления о составе, частоте и тактических характеристиках применения основных действий нападения и обороны, а также - тактические средства ведения соревновательных поединков высококвалифицированными дзюдоистами на ответственных соревнованиях. Получены новые знания о тактических механизмах достижения успеха, раскрывающих тактику ведения поединка сильнейшими дзюдоистами.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что тренеры, овладевая содержанием тактического анализа ведения поединка дзюдоистов, могут: определять уровень тактико-технической подготовленности своих воспитанников и вероятных противников; составлять тактико-технические портреты; осуществлять эвристическое моделирование тактики спортсменов в условиях тренировочных схваток; разрабатывать контрольные задания для определения тактической и технической подготовленности дзюдоистов. Что позволит тренерам совершенствовать технико-тактическую подготовку спортсменов.
Личный вклад автора в исследуемую проблему заключается в разработке дидактического содержания для формирования умений у студентов, специализирующихся в дзюдо, выполнения тактического анализа, в организации и проведении педагогического эксперимента при получении и обобщении результатов тактического анализа действий нападения и обороны.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Конфликтные взаимодействия дзюдоистов в атакующей, контрата
кующей и защитной стратегиях, при выполнении ими действий нападения
и обороны определяют содержание тактического анализа ведения схватки.
Моделирование конфликтного взаимодействия направлено на расширение тактических возможностей дзюдоистов.
Индивидуализация действий нападения и обороны против конкретного противника определяется эффективным противоборством его манере ведения борьбы.
Технические действия в борьбе, тактико-технические действия и наступательные и оборонительные действия в спортивных единоборствах
Техника спортивной борьбы представляет собой систему движений, разрешенных правилами действий борца, направленных на достижение конечного эффекта (спортивного результата) [5, 78, 146]. Биомеханический анализ спортивной техники позволил И.И. Алиханову [2] разделить ее на кинематическую, динамическую и вариативную. Определяющим признаком кинематической техники является точная форма выполнения движений - гимнастика, прыжки в воду и др.; динамическая характеризуется количественными показателями возможностей спортсменов в таких видах спорта, где фиксируются метры, секунды, килограммы; вариативная - «наиболее сложный вид, так как она должна каждый раз приспосабливаться к имеющейся или возникающей динамической ситуации» [3, с.7]. Если для И.И. Алиханова основным признаком является динамическая ситуация [6], то B.C. Келлер переносит акцент на характер противодействия противников [50]. В таких ситуациях спортсмену приходится переключаться с предварительно запланированных действий на наиболее соответствующие возникшей ситуации, т.е. действовать преднамеренно экспромтно [49]. Выделяя преднамеренные, экспромтные и преднамерен-но-экспромтные действия, B.C. Келлер исходит из того, что в играх и единоборствах конфликтная ситуация возникает внезапно и это заставляет спортсмена действовать экспромтно. Однако следует заметить, что в борьбе конфликтная ситуация присутствует практически всегда, правда, в одном случае борец предвидит сценарий действий, а в другом - происходит его изменение, вносимое противником.
Из вышесказанного можно заключить, что техника спортивной борьбы является вариативной и осуществляется борцами в ходе схватки преднамеренно, экспромтно и преднамеренно-экспромтно.
Техника борьбы в литературе представлена достаточно подробно [5, 15, 136, 140, 142, 143, 148, 149], создано большое количество книг и методических пособий. Развернутый анализ техники борьбы самбо был проведен А.А. Харлампиевым [120]. Он разделил технику борьбы самбо на четыре раздела: борьба стоя; борьба лежа; переход от борьбы стоя к борьбе лежа; переход от борьбы лежа к борьбе стоя. А.А. Харлампиев [120, 122] показал себя как последовательный методист, подробно излагая технику самбо и давая методические рекомендации по ее основанию. Он не пользуется понятием действия, как основного в теории деятельности, а выделяет подготовки, приемы, комбинации и защиты. Стойки, передвижения, обманные действия, дистанции, захваты он отнес к вспомогательным или подсобным действиям. Основной концепцией его анализа является «биомеханика здравого смысла», при этом изложение техники и взаимодействия борцов носит описательный характер. Преобразовательный аспект в поведении борцов доминирует над конфликтным, а проблема вариативности решается с помощью подробного изложения возможных атакующих, контратакующих и защитных действий, и при этом нет стремления выделить закономерности и механизмы, определяющие поведение борцов.
Классификация техники дзюдо, предложенная В.М. Андреевым и Г.С. Туманяном [9], не получила широкого распространения, т.к. имела больше исследовательскую направленность, чем практическую. Недостающие в данной классификации удушающие приемы были систематизированы Ю.П. Козуниным [56]. Классификация техники дзюдо вполне удовлетворяет как практиков, так и исследователей борьбы. Более сложным вопросом является тактика борьбы дзюдо.
Фундаментальная работа по тактике спортивной борьбы была выполнена A.M. Ленцем [62]. Тактику спортивной борьбы он разделил на три части: тактика проведения технических действий; тактика ведения схватки и тактика участия в соревнованиях.
Тактику проведения схватки и соревнований более целесообразно рассматривать как деятельность, что подтверждается работами Р.А. Пи-лояна [89], так как она определяется мотивами, установками, целями и в большей степени осознается борцами.
Для проведения тактических действий используются различные механизмы уменьшения субъектного потенциала противника за счет его же действий. Наиболее распространенным способом построения тактических действий является использование защитной реакции противника на ранее выполненное действие. При этом механизм реагирования может быть различным.
Анализируя поведение дзюдоистов в схватке, многие специалисты пришли к выводу о том, что применение отдельных приемов в борьбе не дает эффекта [138, 141, 144]. Интерпретировать этот факт стали с помощью соотнесения временных параметров выполнения атакующего и защитного действия, указывая на то, что пока атакующий выполняет прием, атакуемый успевает выполнить эффективную защиту [85]. Борцы стали преодолевать такую защиту с помощью комбинаций, состоящих из подготавливающего и завершающего приемов, объединенных общей тактической задачей. Специалисты по спортивной борьбе [78, 79, 105] ввели наименование таких образований - сложные тактико-технические действия. Однако следует заметить, что при анализе таких образований необходимо учитывать конфликтное взаимодействие и говорить о действиях нападения и обороны учитывая характер их разновидностей.
Тактический видеоанализ поведения единоборцев в схватке
При видеоанализе нами использовался экспертный метод (метод компетентных судей) определения характера конфликтного взаимодействия дзюдоистов в поединке. Эксперты проводили анализ применяемых борцами подготавливающих действий и действий нападения и обороны и фиксировали их поведение в протоколе.
Для осуществления видеоанализа с экспертами была осуществлена предварительная работа. Она заключалась в том, что с каждым из экспертов проводился сравнительный анализ выделения тактико-технических структур, представленных в концепции конфликтного взаимодействия борцов [36, 70], со своим личным опытом борьбы. Параллельно проводилось обсуждение основных действий нападений и обороны в атакующей, контратакующей и защитной стратегиях. Такая подготовка экспертов позволила сформировать у них общие представления о конфликтном взаимодействии дзюдоистов и, в то же время, уточнить индивидуальность восприятия борьбы каждым экспертом.
Экспертная группа составлялась из трех человек: два постоянных эксперта (доцент, к.п.н. Малков О.Б. и автор работы), третий эксперт привлекался из мастеров спорта, студентов РГУФК. Два эксперта обеспечивали стабильность анализа, а один эксперт постоянно вносил индивидуальность в оценку поведения дзюдоистов.
Тактический видеоанализ проводился следующим образом. Вначале полностью осуществлялся просмотр поединка, фиксировалось количество схваток, время их начала и окончания. Далее проводился анализ каждой схватки. Схваткой считался отрезок борьбы, в котором происходило непрерывное взаимодействие дзюдоистов. Если борцы выходили из контактной ситуации, т.е. они отходили друг от друга на расстояние, не позволяющее проводить технические действия, схватка заканчивалась. Как правило, в дзюдо схватка определяется судьей командой «Мате», прерывающей поединок. Просмотрев схватку, эксперты по очереди рассказывали свою версию конфликтного взаимодействия дзюдоистов, предварительно проведя запись действий нападений и обороны, примененных в схватке. Если у экспертов было одинаковое мнение, то они переходили к детальному анализу схватки с помощью покадрового просмотра видеозаписи. Если мнения экспертов после первого просмотра не совпадали, то каждый из экспертов обосновывал свою точку зрения, выполняя имитацию действий борцов. При этом он выделял опорные движения, характеризующие сущность того или иного действия нападения или обороны. При анализе особо интересных и сложных схваток эксперты высказывали несколько версий, что указывало на неоднозначность оценки выполняемых борцами действий. Иногда возникали ситуации, когда эксперты не могли прийти к единому мнению. В этих случаях проводился дополнительный анализ, эксперты выделяли спорные проблемы в анализе, как правило, они были связаны с ракурсом съемки или с различной теоретической интерпретацией [72, 73].
Основная задача видеоанализа заключалась в выделении в тактико-технических структурах, применяющихся в дзюдо, используемых действий нападений и обороны, приемов маневрирования и защит, что давало возможность разработать содержание формирования умения применять действия нападения и обороны в условиях учебно-тренировочных и соревновательных поединков, а также разработать программу эксперимента и контрольные задания для проведения проверок.
Приемы маневрирования, применяемые высококвалифици-рованными дзюдоистами
Приемы маневрирования включаются дзюдоистами в тактико-технические структуры для решения задачи создания ситуации начала атаки, которая характеризуется изменением взаиморасположения борцов по отношению друг к другу и ковру. Минусом для атакующего является то, что ситуация начала атаки может быть благоприятна и для обороняющегося спортсмена - для применения встречной атаки или контратаки. Поэтому важным моментом является создание неблагоприятной ситуации для противника. Если атакующий спортсмен может совместить по времени создание ситуации начала атаки и стартовой ситуации, то он достигает существенного преимущества перед противником. Такая ситуация является стартовой ситуацией начала атаки. Она может быть достигнута с помощью применения одного маневра, нескольких маневров или предатаковои подготовки в сочетании с приемами маневрирования. Важность эффективного применения приемов маневрирования определяется созданием у противника сложного сенсомоторного реагирования, которое позволяет беспрепятственно осуществлять начало выполнения приема и в большинстве случаев успешно его оканчивать.
В исследовании мы выделили пять групп приемов маневрирования, характерных для современного дзюдо. Чаще других используются приемы маневрирования, связанные с манипулированием захватом (частота применения - 26,8%). Захват противника за кимоно является важнейшим элементом эффективного проведения приема, а также он обеспечивает надежную защиту. Поэтому «срыв захвата» противника часто создает стартовую ситуацию начала атаки, и этот маневр (10,7%), является наиболее эффективным для проведения атаки. За ним следует «провоцирование взятие захвата» (6,9%), которое представляет собой временное раскрытие части кимоно, и на стремление противника выполнить захват провоцирующий спортсмен отодвигается от противника или слегка мешает ему взять захват, а на устойчивое стремление противника к захвату выполняет подготовку к приему и осуществляет бросок. «Изменение захвата» (6%) применяется достаточно часто; это связано с тем, что переход от одного захвата к другому позволяет устранить защиту или сразу же создать благоприятную ситуацию начала атаки для выполнения другого приема. С изменением захвата борцы часто выполняют два или даже три маневра одновременно, чем добиваются преимущества над противником. «Сковывание захвата противника» (3,2%) чаще всего используется дзюдоистами как защита. Данный прием маневрирования в момент остановки атаки противником позволяет перейти к ответной атаке или перехватить инициативу для проведения атаки.
Второй группой являются приемы прямолинейного маневрирования -24,5%. Чаще других используется «выталкивание противника на краю ковра» (7,5%о), когда атакующий спортсмен применяет угрозу, а его противник выходит за татами и получает замечание. «Изменение дистанции» (5,3%) позволяет осуществлять вход в прием и заканчивать его броском или разгонять противника для применения броска. «Выведение противника на ближнюю ногу» (4, 6%) создает динамическую ситуацию начала атаки, так как собственный вес противника не позволяет ему убрать ногу и выполнить защиту. «Расталкивание» (3,8%) не является характерным маневром для борьбы дзюдо, однако совмещение этого маневра с угрозой подворота или подсеки позволяет сделать его достаточно эффективным. «Проход в ноги» (3,3%) стал востребованным в связи с тактикой многих борцов, препятствующих взятию захвата; в этом случае атака в ноги является эффективным средством достижения победы.
Третью группу представляют приемы вертикального маневрирования (5,6%), позволяющие использовать стремление противника принять устойчивое положение при его сгибании, осаживании или приподнимании. Данные приемы маневрирования - «упругость стойки» (3,6%), «осаживание» (1,5%) и «приподнимание на носки» (0,5%) - имеют одну тактическую сущность и используются как для бросков с падением, так и для бросков с под-воротом.
Четвертая группа - это приемы бокового маневрирования - 19,6%. «Заведение» (8,2%) занимает первое место среди этих маневров, так как позволяет одновременно проводить как постановку ноги на опору, так и изменение плоскости вращения противника при его перемещении по ковру. «Зашагивание» (6%) позволяет совершать боковой маневр и атаковать противника как спереди подсечками, так и сзади посадкой или боковым переворотом. Одновременное проведение обоими спортсменами зашагивания и заведения создает «кружение» (3,9%), которое позволяет спортсменам использовать динамические характеристики их перемещения по ковру и неожиданно переходить к атаке. При кружении дополнительным маневром часто становится постановка противника на опорную ногу. «Раскачивание в сторону» (1,5%) является чаще всего подготавливающим маневром для создания сложного реагирования у противника и в сочетании с угрозой начала атаки позволяет создавать стартовую ситуацию начала атаки.
Последнюю группу составляют универсальные маневры - 23,5%, которые характеризуются выполнением подготавливающих движений руками и ногами, а также изменением стойки. «Раздергивание руками» (5,9%) представляет собой последовательное выполнение импульсов усилий рывками и толчками, что заставляет противника интенсивно реагировать защитами, которые эффективно используются атакующим борцом. «Боковые подсечки» (6%) дают возможность заставить противника резко переключить внимание с захвата на движение ногами, а при асинхронной работе ног и рук атакующего вызывают у противника замедленное реагирование, позволяющее беспрепятственно переходить к атаке. «Изменение стойки» (4,8%), является эффективным способом изменения взаиморасположения борцов, что позволяет сразу же переходить к атаке. В то же время изменение стойки создает защиту против действий противника. «Зацеп ноги с рывком противника» (3,6%) и «передняя подсечка ноги противника» (3,2%) позволяют маскировать начало проведения подсечек, при этом, вызывая болевые ощущения у противника, заставляют его обостренно реагировать на движения ногами. Совмещение подсечек с рывками и толчками позволяет создавать большое количество благоприятных динамических стартовых ситуаций начала атаки.
Содержание второго педагогического эксперимента
Содержание технико-тактической подготовки во втором педагогическом эксперименте направлено на формирование у борцов умений использовать боевые действий в определенных группах, когда выполнение одного боевого действия повышает эффективность применения последующего действия. Против такой группы действий борец, выполняющий роль второго номера, придерживается определенной манеры ведения поединка. Если в первом эксперименте происходило формирование навыков применения боевых действий в моделируемых условиях, то во втором эксперименте все действия проводятся в условиях учебно-тренировочных и условно-соревновательных поединков. Это обеспечивает создание условий, наиболее приближенных к соревновательной деятельности дзюдоистов.
Действия второго номера должны стимулировать решение тактических задач первым номером, т.е. способствовать созданию благоприятного боевого взаимодействия. 1. Совершенствование первого боевого взаимодействия (8 занятий) (рис.7).
Тактическая задача для 1 -го номера:
- научиться вызывать дозируемую защиту противника применением атак с вызовом защиты или подавлением защиты противника для дальней шего ее преодоления или использования, создавая у противника ситуацию альтернативного проигрыша при применении определенной защиты.
Настоящая глава посвящена проведению педагогического эксперимента, в ней также приводятся полученные результаты и их обсуждение. Педагогический эксперимент проводился для решения третьей задачи нашего исследования, т.е. с целью определения эффективности освоения содержания совершенствования действий нападения и обороны дзюдоистами высшей квалификации, на примере сборной команды РГУФК по дзюдо.
Анализ научно-методической и специальной литературы по спортивным единоборствам позволил установить, что в настоящее время не проводилось исследований, посвященных формированию умений применения действий нападения и обороны в дзюдо и, соответственно, не были определены типичные действия нападения, обороны, приемы маневрирования и защиты, необходимые для эффективного построения технико-тактической подготовки высококвалифицированных дзюдоистов.
Исследовательские данные, накопленные по проблеме эффективного применения боевых действий в фехтовании, и статистические данные о них, полученные в самбо и тхэквондо, не могут быть перенесены непосредственно в теорию и методику дзюдо. Они отличаются как ударной техникой реализации, так и различной структурой боя, характерной для фехтовальных и ударных видов единоборств.
Существенные отличия дзюдо от указанных видов единоборств потребовали экспериментальной проверки предлагаемого нами содержания процесса совершенствования технико-тактической подготовки высококвалифицированных дзюдоистов, основанной на последовательном освоении действий нападения и обороны в совокупности с приемами маневрирования и защитами.
Основанием проведения педагогического эксперимента послужили данные анализа тактики ведения поединка в дзюдо и выделение типовых боевых действий дзюдоистов высшей квалификации. Эффективность предлагаемого содержания учебно-тренировочного процесса проверялась в условиях проведения учебно-тренировочного процесса обучения студентов в РГУФКе, специализирующихся в дзюдо, с мая 2006 г. по май 2007 г. в течение двух непрерывно проводимых педагогических экспериментов.
Экспериментальная гипотеза. Предполагалось, что разработанное нами содержание процесса совершенствования применения действий нападения и обороны основанное на двух этапах (раздельном усвоении действий в моделируемых условиях и групповом их объединении и усвоении в учебно-тренировочных схватках) позволит сформировать у студентов, специализирующихся в дзюдо, умение их эффективного применения.
Экспериментальная группа (Э.Г.) формировались на основе студентов сборной команды РГУФК по дзюдо в количестве 9-ти человек.
Первый педагогический эксперимент проводился в течение 60 учебно-тренировочных занятий в течение 5 месяцев с мая 2006 г. по октябрь 2006 г.; второй педагогический эксперимента проходил с октября 2006 г. по май 2007 г., общее количество занятий для второго эксперимента - 74; занятия проводились в течение 7 месяцев.
Содержание педагогического эксперимента подробно изложено в четвертой главе работы. Его освоение спортсменами проходило в соответствии с порядком подачи учебно-методического материала.
