Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Целесообразность использования личностного образования в процессе формирования физической культуры студентов гуманитарных вузов 8
1.1. Актуальность перестройки системы физического воспитания в высших учебных заведениях 8
1.2. Перспективные направления и пути перестройки системы физического воспитания в высших учебных заведениях 15
1.3. Целесообразность использования подходов личностного образования в физическом воспитании студентов вузов 20
1.4. Резюме 39
Глава 2. Задачи, методы и организация исследования 42
2.1. Задачи исследования 42
2.2. Методы исследования 42
2.3. Организация исследования 43
Глава 3. Методика организации физического воспитания студентов вузов на основе личностного образования 47
3.1. Диалог как основа формирования физической культуры личности 47
3.2. Технология формирования физической культуры подрастающего поколения, основанная на социально ориентирующих играх . 56
3.3. Модели человека физической культуры и технология их формирования в условиях диалогического взаимодействия студентов
Глава 4. Экспериментальное обоснование методики организации физического воспитания студентов в учебном процессе гуманитарного вуза 85
4.1. Планирование и организация педагогического эксперимента 85
4.2. Результаты педагогического эксперимента и их обсуждение 90
4.3. Резюме 107
Выводы 108
Практические рекомендации 111
Список литературы 113
Приложения 133
- Актуальность перестройки системы физического воспитания в высших учебных заведениях
- Целесообразность использования подходов личностного образования в физическом воспитании студентов вузов
- Диалог как основа формирования физической культуры личности
- Технология формирования физической культуры подрастающего поколения, основанная на социально ориентирующих играх
Введение к работе
Актуальность. Системное преобразования внутреннего мира человека, формирование всесторонней, гармоничной, целостной и универсальной личности — для многих ученых такой путь представляется очевидным, как реальная возможность преодолеть кризис системы образования не только в нашей стране, но и во всем мире [63, 64, 160, 161].
В этом случае всестороннее развитие личности подразумевает освоение всех компонентов культуры как по родам деятельности (экономической, экологической, научной, управленческой, физкультурной, медицинской), так по базовым ее видам деятельности: моторной (культуры движений) и сенсорной (культуры чувств), речевой и языковой, трудовой и культуры свободной деятельности, в том числе и интеллектуальной культуры [116, 146J. Естественно, что физическое воспитание, как составная часть образования не может находится в стороне от процессов обновления.
Поэтому не случайно ведущие специалисты нашей страны В.К. Бальсевич, (1988, 1995, 1996), Л.И. Лубышева (1988, 1992, 1996, 1997, 1998), В.И. Столяров (1988, 1991, 1998), М.Я. Виленский (1996, 1999), В.И. Ильинич (1995), и мн. др. обосновали не только необходимость перестройки системы физического воспитания, но и определили основные ее направления. Это, прежде всего, реализация принципов гуманистической педагогики и психологии, где личность человека является высшей социальной ценностью, а ученик превращается из объекта социально-педагогического воздействия педагога в субъект активной творческой деятельности. Реализация указанных принципов уже получила широкую поддержку в передовых педагогических технология, в частности, в личносшо ориентированном образовании [2, 3, 22, 40, 76, 78, 79, 134, 135, 136, 137, 170 и др.], так как это тот вид образования, где абсолютной ценностью как раз и является сама личность в её самобытности и целостности.
)
Перспективность использования основных положений личностно ориентированного образования подтверждается и в практике физического воспитания [179]. Однако детальные технологии, реально приближающие внедрение передовых идей формирования физической культуры личности в процессе ее физкультурного воспитания пока еще недостаточно разработаны, что и определяет актуальность диссертационного исследования.
Объект исследования: процесс физического воспитания в высших учебных заведениях гуманитарного профиля.
Предмет исследования: организационные формы построения физического воспитания в высших учебных заведениях.
Цель исследования: совершенствование методики физического воспитания студентов гуманитарных вузов в условиях диалога как основы личностного образования.
Гипотеза. Предполагалось, что методика физического воспитания в высших учебных заведениях гуманитарного профиля будет существенно способствовать формированию физической культуры личности, если в основе ее организационных форм будет положено диалогическое взаимодействие между всеми участниками педагогического процесса.
Теоретико-методологические основы исследования: системный (Л. фон Берталанфи, А.И. Берг, П.К. Анохин, И.Б. Новик, Дж. Ван Гиг, В.Н. Садовский, В.М. Волкова, А.А. Денисов) и деятельностный (Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, Д.Э. Эльконин, В.В. Давыдов) подходы; теоретические основы личностно ориентированного образования (Н.А. Алексеев, И.А. Колесникова, В.В. Сериков); концепция культуры (ММ. Бахтин, B.C. Библер); культурологическая концепция образования (Е.В. Бондаревская); концепция формирования физической культуры личности (В.К. Бальсевич, Л.И. Лубышева); теория оптимального функционирования систем физического воспитания на разных этапах онтогенеза (Л.П. Матвеев, В.П. Филин, М.Я. Набатникова, В.Г. Никитушкин, СВ. Малиновский); теория развития
«
двигательных способностей (В.В. Кузнецов, А.А. Новиков, Б.Н. Шустин, В.Н. Платонов, Ю.В. Верхошанский).
Научная новизна заключается в том, что разработана методика физического воспитания студентов гуманитарных вузов, основанная на проектировании условий диалога, как важнейшего положения личностно ориентированного образования, а именно:
определены компоненты содержания физического воспитания в диалоговом общении между преподавателями и студентами высших учебных заведений;
разработано содержание теоретического курса физического воспитания в вузах на основе деловых игр;
разработана учебная программа по физической культуре в гуманитарных вузах с содержанием теоретического курса в форме деловых игр.
Теоретическая значимость работы состоит в конкретизации общетеоретических представлений о возможностях использования положений и принципов личностно ориентированного образования в физическом воспитании студентов гуманитарных вузов. Доказано положительное влияние моделирования условий личностно ориентированного образования на формирование физической культуры личности. Получено экспериментальное подтверждение целесообразности использования игровых методов обучения в форме диалога на физкультурных занятиях для повышения эффективности физического развития и духовного становления студентов.
Практическая значимость. Результаты исследования могут быть использованы: при составлении программно-методических документов для кафедр физического воспитания высших учебных заведений гуманитарного профиля; для коррекции основной направленности физического воспитания студентов вузов; в целях индивидуализации процесса формирования физической культуры личности.
Основные положения, выносимые на защиту;
- в процесс физического воспитания студентов высших учебных
заведений необходимо учитывать и создавать условия личностного разви
тия учащихся - общение в форме диалога;
- содержание теоретического курса физического воспитания в
высших учебных заведениях представляется в форме деловых игр;
- вариативность теоретического курса учебных программ по физи
ческой культуре в вузах зависит от степени подготовленности и уровня
знаний студентов.
Структура и объём диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, выводов, практических рекомендаций, списка литературы и приложения. Текст работы изложен на 169 страницах машинописного текста компьютерной верстки, содержит 7 таблиц, 5 рисунков, 7 приложений. Список литературы включает 192 источника, из них 12 на иностранных языках.
Актуальность перестройки системы физического воспитания в высших учебных заведениях
Демократические преобразования, происходящие в настоящее время в нашем обществе, независимо от сферы жизнедеятельности, направлены на восстановление личностного начала человека. Образование также ориентируется на развитие личности ученика и учителя.
Данная тенденция усиливается также возрастанием роли образования как ведущего механизма воспроизводства общественного интеллекта и становления образовательного общества. Это связано с тем, что общественный интеллект начинает играть ведущую роль в цивилизационном развитии. Последнее время все чаще ученые экономисты [71, 116] отмечают, что конкуренция экономик в глобальном измерении смещается в сторону качества интеллектуальных ресурсов.
Поэтому первый план в проблеме качества все больше начинает занимать экономика человека и экономика образования, качество человека и качество образовательных систем. Не случайно во всех высокоразвитых странах наблюдается тенденция расширения возможностей человека для получения высшего образования. Цели перехода к высшему образованию заявлены в Японии, США, Германии и ряде других западных стран. Так, одной из главных целей и приоритетов высшего образования в США считается интеллектуальное развитие студентов [38,183].
К тому же гуманизация современного общества требует обращения к человеку как мере всех вещей. Мыслящий человек - мера всему - так звучит формула Протагора- В.И.Вернадского, так звучит девиз настоящего времени [18, 19, 116]. Человек - высшая ценность, его благо - высшая цель всякого общества [34].
Конечной целью человеческой жизни, воплощенной в гуманистических идеалах, является реализация заложенных в человеке возможностей, завершения природы человека путем обучения и развития [165]. Причем, между развитием человека и прогрессом в научно-технической, экономической и социальной сферах существует определенная связь, в основе которой находится закон опережающего развития качества человека, качества образовательных систем и качества общественного интеллекта. Он направлен на опережающее развитие качества человека по отношению к развитию сложности и многообразия бытия [146].
Следовательно, начинать путь в «просвещенный» XXI век с его приоритетами информатизации, экологизации, социализации и гуманизации следует стратегически с кардинального улучшения содержания, форм и ресурсов системы общего и профессионального образования, что не вызывает сомнения ни в одной развитой стране [130, 147, 183, 184, 187]. Переход в новое тысячелетие требует формирования современного общего и профессионального образования на основе системного видения реальности, как единства материального и идеального общими средствами науки и искусства [64].
К тому же очевидно, что в экстремальных условиях трансформации отечественного социума возрастает необходимость обновления системы воспитания и образования на основе синтеза рационального знания и художественного видения целостного мира, свойственного нашим предкам и стратегически необходимого нашим потомкам. Синтез мудрости древних и современных цивилизаций, гуманитарного и естественного знания, национальной и общечеловеческой культуры, науки и искусства в образовании - это путь не только к новому пониманию человека как результата взаимодействия природы и общества, но и к активному, инновационному, целесообразному, универсальному созиданию нового синергетического человеческого мира [63, 64, 160, 161].
Безусловно, отмеченные общие проблемы перестройки системы образования свойственны и физическому воспитанию, как составной и неотъемлемой части всестороннего, гармоничного формирования личности. Присущие настоящему времени кризис государственной системе физического воспитания, и относительная неготовность самой физической культуры развиваться вне этой системы, обернулась для общества рядом негативных последствий, отразившихся в исключении данного явления из жизнедеятельности современного человека. Среди этих последствий, хотя и носящих временный, переходящий характер, тем не менее, ученые и специалисты [74, 85, 108] выделяют, прежде всего: - снижение интереса к занятиям физическими упражнениями, особенно в традиционных формах, мало учитывающих потребности, мотивы и ценностные ориентации самого человека в преобразовании собственной физической природы; - недостаточная готовность человека перейти к организации самодеятельных форм занятий физической деятельностью, активно и целенаправленно решать задачи культурного преобразования собственной физической природы, укрепления своего здоровья и повышения творческого долголетия; - несоответствие уровня компетенции преподавателя и методистов физической культуры современным требованиям проявляется в их недостаточной профессиональной готовности овладеть новым содержанием и формами занятий физическими упражнениями, новыми современными технологиями, требующими по преимуществу владение индивидуализированными системами, методами и формами их организации;
Целесообразность использования подходов личностного образования в физическом воспитании студентов вузов
Личностный подход в образовании преемственно связан с гуманистической традицией в педагогике, которая корнями уходит в глубинные истоки человеческой культуры [Сократ, Платон, Аристотель, Плутарх, Томас Мор, Томмазо Кампанелла, Я.А. Коменский, К.Д. Ушинский, П.Ф. Лесгафт, П.Ф. Каптерев и др.].
В настоящее время поворот образования к личности обусловлен, прежде всего, кризисом технократической цивилизации. Личностная пара- дигма противостоит центризму и единообразию в образовании; экстенсивному росту объема знаний при сокращении «пространства» осмысления и рефлексии; приданию учебному процессу внешних гуманитарных форм без изменения существа деятельности субъекта учения. Кризис технократизма приводит к осознанию отправной ценности образования, каковой является абсолютная ценность личности, вне зависимости от ее функциональной значимости, соответствия какой-либо политической или идеологической модели [134].
К предпосылкам, активизирующим процесс личностной ориентации образования, также можно отнести: - социальные - гуманизация социального пространства, когда все больше востребуется «человеческое» в человеке [23, 31, 69, 98, 116, 145]; - теоретические - новые исследования в области психологических механизмов развития личности [20, 21, 35, 45, 86, 168, 188, 189, 190, 192], обучения и воспитания личности [15, 22, 33, 37, 39, 61, 90, 126, 131, 139, 141, 166]; - практические - педагогический опыт новаторов-практиков Е.Н. Ильина, С.Н. Лысенковой, В.Ф. Шаталова, Ш.А. Амонашвили [4, 5, 6, 7]и др.
По сути своей личностно ориентированное образование - это качественно новый тип педагогического процесса, который специально ориентирован на развитие личности и характеризуется субъективной позицией обучающихся, целостным восприятием учебных предметов, нацеленностью на поиск смыслов в любом учебном материале, выполнением личностных функций - избирательной, смыслотворческой, рефлексивной, автономной [78, 134].
В настоящее время в отечественной педагогике существует две основные парадигмы образовании: формирующая (традиционная) и личностно ориентированная (гуманистическая), каждой из которых присущ свой, специфический набор частных парадигм, описывающих представления о цели, содержании и процессе воспитания и обучения.
Парадигма в педагогике (педагогическая парадигма) — это устоявшаяся, ставшая привычной точка зрения, определенный стандарт, образец в решении образовательных и исследовательских задач [Е.В. Бондарев-ская, 1999].
Обосновывая ту или иную парадигму образования, педагогическая наука всегда учитывает насущные потребности общества, личности, государства, предлагая модель образовательной системы, в которой содержатся ответы на вопросы: о ценностях и целях образования; о функциях школы и принципах ее деятельности; об организации, содержании и технологиях обучения и воспитания; о способах взаимодействия основных субъектов образования.
Сущность парадигмального подхода в педагогике представляет собой анализ педагогического процесса сквозь призму бинарных оппозиций (двоичных противопоставлений). В соответствие с таким представлением педагогический процесс может быть направлен на социум (интересы общества, государства) или на личность (индивидуально-личностное развитие); взаимоотношения его субъектов могут быть авторитарными или гуманистическими; содержание - знаниевым или развивающим; технологии рассчитаны на передачу культурно-исторического опыта или на развитие его личностного (культурно-генетического) творческого потенциала; школа может быть ориентирована на государство или на демократическое общество. Таковы бинарные оппозиции, определяющие парадигму образования.
Следует отметить, что оппозиция «или-или» не понимается исследователями буквально. Указанные направленности в практической деятельности не всегда являются взаимоисключающими. Они могут и сочетаться, но одна из них обязательно выступает в роли определяющей. При этом следует иметь в виду, в образовательных парадигмах могут существовать и различные ценности. Но только та ценность, которая составляет основной смысл парадигмы, будет определять ее направленность.
Формирующая парадигма образования имеет два магистральных направления: традиционалистское и рационалистическое.
Традиционалистская парадигма основывается на идее «сберегающей», консервативной (в положительном смысле) роли школы. Основная цель школы заключается в сохранении и передаче молодому поколению наиболее существенных элементов культурного наследия человеческой цивилизации — необходимого многообразия важных знаний, умений и навыков, а также идеалов и ценностей, способствующих, как индивидуальному развитию, так и сохранению социального порядка. В этом случае содержание учебных программ строится на базовых, основных, выдержавших испытание временем знаниях, умениях, навыках, обеспечивающих функциональную грамотность и социализацию индивида. Это академическое направление, не связывающее школу с жизнью.
Рационалистическая парадигма, наоборот, в центр внимания ставит не содержание, а эффективные способы усвоения учащимися различных видов знаний. В основе рационалистической образовательной парадигмы лежит бихевиористская концепция социальной инженерии Б. Ски-нера. Цель школы — сформировать у учащихся адаптивный «поведенческий репертуар», соответствующий социальным нормам, требованиям и ожиданиям западной культуры. При этом термином «поведение» обозначаются «все виды реакций, свойственных человеку, — его мысли, чувства и действия».
Диалог как основа формирования физической культуры личности
Понятие ((культура» относится к наиболее трудно определяемым категориям гуманитарной науки. Многочисленные попытки ученых дать универсальное определение не были успешными ввиду сложности, полифункциональности и чрезвычайного многообразия явлении культуры.
Но при всем разнообразии оттенков различных подходов к вопросу статуса культуры очевиден общий интерес исследователей к ней как явлению социальному, а потому имеющему в обществе свои весьма специфические функции. Не пытаясь объять всю проблематику социального феномена культуры, остановимся лишь на нескольких наиболее принципиальных моментах.
В настоящее время в науке сложились несколько основных подхода к определению культуры: ценностный, диалогический, деятельностный, личностный и др. [44, 127].
Особенностью ценностного подхода является традиция определять культуру в качестве некоей объективной по отношению к человеку данности — совокупности достижений общества в его материальном и духовном развитии. Ценностная концепция культуры подчеркивает роль и значение идеальной модели, и в ней культура рассматривается как трансформация должного в сущее, реальное. Здесь действует механизм интериоризации (перевода) культурных ценностей во внутренний мир личности.
С точки зрения аксиологического подхода физическая культура есть органическая часть общей культуры данного общества и человека. В зависимости от развития общей культуры физическая культура принимает определенные формы, наполняется соответствующим содержанием, наделяется вполне определенными функциями. При этом культурно-историческая реальность такова, что, несмотря на различия физических культур, народы и поколения постоянны в одном: культивируют (развивают и совершенствуют), хранят (в устной, письменной и других формах), передают (иногда прямо по наследству) разнообразные, ими созданные те или иные двигательные действия, движения, а то и целостные двигательные акты или системы движений. Поэтому физическая культура, не подменяя историю культуры в целом, имеет собственное историческое развитие, проявляющееся в создании каждым последующим поколением нового "образца" двигательной активности (умений, действий, систем физических упражнений и т.д.) и освоении "образца", созданного предыдущим поколением. Физическая культура в содержании которой имеются исторически накапливаемые и хранящиеся в "традициях" образцы двигательной активности, выступает как одно из средств развития культуры общества [108].
Против понимания культуры как совокупности ценностей, которые находятся вне человека, выступал М. К. Мамардашвили, утверждавший: «Культура не есть совокупность высоких понятий или высоких ценностей. Она не есть это хотя бы потому, что никакие ценности, никакие достижения и никакие механизмы не являются... гарантией. С любых высот культуры всегда можно сорваться в бездну» [104].
Гарантией культуры является сам человек, способный к культурному обустройству жизни.
Эта идея реализуется в деятельностной концепции культуры, где она рассматривается как специфический (культурный) способ деятельности, качественная характеристика способов жизнедеятельности человека — как общественной, так и индивидуальной. Здесь действует механизм экстериоризации — претворения человеческих сил и способностей в объективные социально-значимые продукты деятельности и ценности. Так, под физической культурой понимают, прежде всего, очеловечивание имеющейся у людей природной сущности, их телесности, «окультуривание» деятельности организма человека, достижение гармонизации отношений с природой [128]. М.С. Коган [73], к примеру, считает, что «физическая культура по праву называется культурой, поскольку она является способом и результатом преобразования человеком его собственной природной деятельности».
Личностный подход к культуре состоит в ее рассмотрении как среды, растящей и питающей развитие личности. В этих концепциях под культурой понимаются все проявления человеческой субъективности, свойства и качества, характеризующие меру культурности общества, культурно-исторической эпохи в ее человеческом измерении: уровень свободы, образованности, нравственности, духовности людей, их способностей к культурному саморазвитию и т. д. Человек выступает здесь как истинный творец культуры, а механизмом его развития в культуре выступает персо-нализация.
В свете такого представления в физической культуре определяющей должна быть человекотворческая функция, ведущей стороной которой (как и всех других видов культуры) является духовная (связанная с развитием культуры мышления, воображения, чувств, художественного творчества и т.п. человека - по М.С. Когану, частные функции внутренней функции культуры, направленной непосредственно на формирование человека), реализуемая в своеобразной форме через двигательную деятельность человека (функции: оздоровительная, физического развития, физического образования, физической подготовленности и т.п., традиционно относимых к специфическим). Фактически речь идет о сознательно (духовно) окультуренных видах двигательной деятельности различной направленности в связи с удовлетворением многообразных потребностей человека в сфере физической культуры, с учетом его способностей, а также отношений, складывающихся между людьми. Это обусловлено единством и взаимосвязанностью категорий социального и биологического [11, 99], возвышающим типом гармонизации телесного и духовного в человеке, достигаемой "одухотворением" тела, его встраиванием в ценностно-духовный ряд [23]; приоритетом духовности в процессе освоения двигательных действий [128]. Здесь воочию находит отражение тенденция сознательного примата духовной культуры над материальной на современном этапе в процессе построения ее гуманистической концепции [44]. Единство духовной и двигательной сторон в физкультурной деятельности будет создавать гармонию сущностных (духовных и физических) сил человека, интегративным моментом которой может служить творческий характер деятельности. И только как реализацию человеческих способностей целесообразно рассматривать функциональную роль физической культуры (через ее организационные формы (компоненты): физическое воспитание, спорт, физическую рекреацию, двигательную реабилитацию; относительно общества -функции: преобразовательная, организационная, познавательная, ценност-но-ориентационная, коммуникативная, социализирующая, защитная, индивидуализирующая и др. [114].
Не случайно в последнее время все чаще говорится о физической культуре не только как о самостоятельном социальном феномене, но и как об устойчивом качестве личности. Тем не менее, феномен физической культуры личности изучен далеко не полностью, хотя проблемы культуры духа и тела ставились еще в эпоху древних цивилизаций.
Технология формирования физической культуры подрастающего поколения, основанная на социально ориентирующих играх
Традиционно теоретические знания в области физической культуры осваивались детьми и молодежью в ходе прослушивания лекций, бесед со школьными учителями, тренером, иногда с врачом. Однако такие знания формировали лишь элементарную информативность о пользе занятий физическими упражнениями и спортом для здоровья и физического развития. Об этом свидетельствуют проведенные Л.И.Лубышевой [94, 95] исследования на базе сибирских вузов. То есть в современном обществе сложилось противоречие между накопленным научно-технологическим и теоретическим потенциалом физической культуры и уровнем его освоения отдельными людьми. Автор считает, что преодолеть это несоответствие в освоении интеллектуальных ценностей можно только при условии целенаправленного обогащения людей широким кругом физкультурных знаний, путем создания системы информационно-образовательного обеспечения процесса формирования здорового стиля жизни.
Процесс освоения человеком интеллектуального компонента физической культуры опирается на принципы педагогической технологии и предусматривает решение по крайней мере следующих задач: овладение фундаментальными основами этого знания, освоение методов поиска и использования нужной информации, формирование осознанного стремления к оптимизации своего физического состояния [95].
Структурное построение интеллектуального воспитания должно быть обусловлено содержанием его общеобразовательного и специфического компонентов. Направленность этого процесса на освоение общеобразовательного физкультурного знания связана с задачей создания у занимающихся целостного представления о физической культуре и ее неразрывной связи с другими областями знания: историей, философией, экологией и т.д. Специфический компонент призван обеспечивать физкультур-но-спортивную теоретическую подготовку молодого человека, его умение применять физкультурно-спортивные знания в организации собственной физической активности или в общественной физкультурной практике [94]. Такое положение как нельзя лучше согласуется с вышеописанной теорией диалога культур Бахтина-Библера.
Безусловно, перспективной предпосылкой к эффективному освоению интеллектуальных ценностей может служить деятельностный подход [86]. Традиционная система образования с ориентацией на заучивание знаний и схоластическое их применение приводит, по признанию педагогов, к тому, что человек, даже усвоивший знания в какой-либо области, становится неспособен понимать новое, отклоняющееся от привычных объяснений явление. В связи с этим освоение человеком интеллектуального компонента физической культуры должно сочетаться с воспитанием его познавательной активности, освоением методов анализа выполняемых действий на основе осмысленного отношения к физкультурно-спортивной деятельности.
Глубинная сущность деятельностного подхода к процессу воспитания физической культуры человека состоит в том, что он ориентирует не только на усвоение знаний, но и на способы этого усвоения, на образцы и способы мышления и деятельности, на развитие познавательных сил и творческого потенциала человека.
Обосновывая перспективы повышения эффективности освоения ценностей двигательного характера, ведущие специалисты [В.К. Бальсе-вич, Л.И. Лубышева, В.И. Столяров, М.Я. Виленский и др], обращают внимание на проблему выбора индивидом форм и средств организации собственной физической активности. Решение данной проблемы им видится, прежде всего, в либерализации физического воспитания, то есть в создании условий для индивидуализации и дифференциации, способствующих проявлению и развитию способностей людей в избранных ими формах физкультурно-спортивной деятельности. Кроме того, вариативность содержания и многообразие форм позволяют организовывать физическую активность человека сообразно с его ценностными ориентациями, интересами и потребностями в сфере физической культуры.
Таким образом, либерализация процесса формирования физической культуры требует отказа от излишней унификации и стандартизации содержания воспитания, создания возможно большего числа альтернативных программ, учитывающих национальные, культурно-исторические традиции, материально-техническую обеспеченность конкретных учебных заведений. В данной ситуации немаловажно, что можно будет в большей степени учитывать интересы занимающихся и профессиональные возможности педагогических коллективов. В этой связи можно с уверенностью говорить, что будущее за такими видами физкультурной и спортивной деятельности, которые способствуют гармоническому развитию интеллектуальных двигательных способностей занимающихся, обеспечивая тем самым новые возможности привлечения эмоционального фактора.
Современное общество провозгласило идею приоритета в развитии личностных способностей и индивидуальности человека. Одним из факторов полноценной реализации этой идеи является освоение комплекса ценностей физической культуры как мощного стимула самореализации человеческой личности, прежде всего через новые возможности самоорганизации на основе высокого уровня функциональных и психологических кондиций, приобретенного в процессе активной физкультурно-спортивной деятельности.
В связи с этим особую роль в формировании культуры человека играет диалог, как особая коммуникативная среда. В этом случае, диалогичность предполагает прояснение своих ценностей преподавателем и учеником через сопоставление их с ценностями других. При этом диалогичность предполагает равенство партнеров, причем, не в знаниях, не в опыте, не в уровне образованности, а в их ценностно-смысловом отношении [78, 79].
Для того чтобы образовалась ситуация, где возможны подлинные диалоговые отношения, необходимо соблюдать следующие условия: - открытость (в диалоге от каждого требуется не только осознаниесвоей позиции, своей уникальности, но и желание обнаружить и предъявить внутренние смыслы другим людям);
